Die emotionale Intelligenz von Hunden: Was die Forschung wirklich zeigt

Kurz zusammengefasst

Hunde sind keine triebgesteuerten Automaten – so viel gilt als gut belegt. Belastbar ist vor allem, dass Hunde emotionale Signale von Menschen und Artgenossen unterscheiden und darauf reagieren. Deutlich weniger klar ist, was dabei innen passiert: Ob Hunde Gefühle wie Eifersucht, Empathie oder Schuld im menschlichen Sinn erleben, lässt sich mit heutigen Methoden nicht entscheiden.

Der wichtigste Satz des Artikels lautet deshalb: Verhalten, das menschlich aussieht, ist kein Beweis für ein menschenähnliches Gefühl. Was folgt, trennt beides – das, worauf du dich im Alltag verlassen kannst, von dem, was die Forschung offen lässt.

Eine Methode kommt der Sache dabei näher als alle anderen, und sie ist im deutschsprachigen Raum kaum bekannt: Man fragt den Hund nicht, wie er sich fühlt, sondern lässt ihn eine mehrdeutige Situation bewerten. Wer gut drauf ist, rechnet eher mit einem guten Ausgang. Dieses Verfahren findet Unterschiede, wo Verhaltensbeobachtung allein nichts sieht – und es reagiert nachweislich auf Behandlung.

👉 Die Grundunterscheidung dazu: Verhalten ist nicht gleich Emotion · Warum das Triebmodell nicht mehr trägt: Widerlegt und überholt: Triebtheorien

1. Was Bildgebung zeigt – und was nicht

Ein wichtiger Baustein der Emotionsforschung sind bildgebende Studien am wachen Hund. Sie zeigen Aktivierungsmuster in Belohnungs- und emotionsassoziierten Regionen, wenn Hunde soziale Reize wahrnehmen.

Der Punkt, der in populären Darstellungen regelmäßig übersprungen wird: Diese Verfahren messen keine Gefühle, sondern das BOLD-Signal – Veränderungen im Blutsauerstoff als indirektes Maß neuronaler Aktivität.

Eine Aktivierung im limbischen System zeigt also, dass ein Reiz verarbeitet wird. Sie zeigt nicht, wie er sich für den Hund anfühlt.

Die überwiegende Mehrheit der Verhaltensforschung geht davon aus, dass Hunde grundlegende affektive Zustände erleben – also innere Zustände mit einer Bewertungsrichtung, angenehm oder unangenehm, und einem Erregungsgrad. Der Begriff ist präziser als „Emotion“, weil er genau das beschreibt, was sich erfassen lässt, ohne ein bestimmtes Erleben zu behaupten. Ob sie darüber hinaus komplexere soziale Emotionen empfinden, ist Gegenstand einer laufenden und kontroversen Debatte. Klar ist nur: Diese Zustände sind nicht identisch mit menschlichen Gefühlen. Ob und wie weit sie ihnen ähneln, wissen wir nicht – wir sehen das Verhalten, nicht das Erleben.

👉 Neurologie des Hundeverhaltens

2. Emotionale Systeme beim Hund

In der Emotionsforschung werden häufig grundlegende Systeme beschrieben, die sich an artenübergreifenden Modellen orientieren – etwa an der affektiven Neurowissenschaft mit ihren primären Systemen für Angst, Fürsorge, Spiel oder Erwartung (Panksepp, 1998).

Zu bedenken: Dieses Rahmenmodell stammt überwiegend aus der Nagerforschung und ist nicht hundespezifisch validiert. Es hilft beim Sortieren, ersetzt aber keinen Beleg beim Hund. Eine eindeutige Zuordnung spezifischer Emotionen zum Hund ist bis heute nicht abschließend geklärt.

Die folgende Übersicht ist deshalb bewusst zurückhaltend formuliert. Sie beschreibt, welche Verhaltensmuster mit welchen Zuständen in Verbindung gebracht werden – nicht, was der Hund fühlt.

2.1 Positive Zustände

Verhalten, das mit positiven Zuständen assoziiert wird, tritt vor allem in sozialen Situationen oder bei positiver Erwartung auf: lockere Körperhaltung, lebhaftes Wedeln, spielerische Bewegungen, aufgeregtes Bellen oder Fiepen.

Typische Auslöser sind die Begrüßung des Menschen, Spiel mit Artgenossen oder die Aussicht auf Futter.

2.2 Reduziertes Wohlbefinden

Anzeichen dafür können auftreten, wenn ein Hund sozial isoliert ist oder eine Bezugsperson fehlt: gesenkte Körperhaltung, verringerte Aktivität, verminderter Appetit, Rückzug.

Wie stark ein Hund darunter leidet, ist individuell sehr verschieden.

2.3 Frustration und aggressive Erregung

Was im Alltag als „Wut" beschrieben wird, entsteht nach heutigem Verständnis meist aus Frustration oder Bedrohungserleben. Der Begriff Wut ist populär verbreitet, wissenschaftlich aber unbrauchbar – präziser ist von Frustration, Bedrohungserregung oder aggressiver Motivation zu sprechen.

Typische Auslöser sind Ressourcenkonflikte, soziale Konflikte, Bedrohungswahrnehmung oder wiederholte Frustration. Signale sind Knurren, Bellen, Zähnefletschen und angespannte Körperhaltung.

Diese Signale sind Teil der sozialen Kommunikation und dienen häufig dazu, Konflikte zu vermeiden. Sie verstummen zu lassen – etwa durch Bestrafung des Knurrens – nimmt dem Hund die Möglichkeit, vorher zu warnen.

2.4 Angst als Schutzfunktion

Angst zählt zu den wichtigsten Schutzfunktionen im Tierreich: Sie hilft, Gefahren zu erkennen und zu reagieren. Anzeichen sind Zittern, eingezogene Rute, geduckte Haltung, Flucht oder Verstecken.

2.5 Orientierungsreaktion

Bei einem unerwarteten Reiz zeigen Hunde ein abruptes Innehalten, aufgerichtete Ohren, fokussierten Blick. Diese Reaktion hilft vermutlich, neue Informationen schnell einzuordnen – sie ist keine Emotion, wird aber leicht als Angst oder Aggression gedeutet.

👉 Körpersprache des Hundes lesen · Warnsignale beim Hund · Warum Knurren wichtig ist · Frustration beim Hund

2.6 Was einen Zustand überhaupt zur Emotion macht

Die Systeme oben sagen, welche Zustände es geben könnte. Sie sagen nicht, woran man erkennt, dass ein innerer Zustand überhaupt eine Emotion ist und kein Reflex. Anderson und Adolphs haben dafür vier Eigenschaften vorgeschlagen, die ein Zustand erfüllen muss (Anderson & Adolphs, 2014).

Skalierbarkeit. Der Zustand schwankt in seiner Stärke, von schwach bis heftig, und das Verhalten, das er hervorbringt, kann sich mit steigender Stärke auch in seiner Art ändern.

Valenz. Zustände treten in gegensätzlichen Paaren auf, die sich in körperlich entgegengesetztem Verhalten ausdrücken, also Annäherung gegen Rückzug oder Drohen gegen Werben.

Persistenz. Der Zustand überdauert den Reiz, der ihn ausgelöst hat, und beeinflusst Verhalten und Wahrnehmung danach weiter. Das ist die Eigenschaft, die eine Emotion am deutlichsten von einem Reflex trennt.

Generalisierung. Ein Zustand, der in einer Lage entstanden ist, wirkt in andere Zusammenhänge hinein und verschiebt spätere Reaktionen.

2.7 Warum diese vier Eigenschaften praktisch zählen

Das sind keine Begriffsspielereien. Sie beschreiben Dinge, die im Umgang mit Hunden ständig vorkommen, und sie erklären, warum bestimmte Trainingsannahmen scheitern.

Persistenz ist der Grund, warum ein Hund nicht auf null zurückgeht, wenn der Auslöser weg ist. Der Zustand läuft weiter, und eine Aufforderung zwei Minuten später ergeht an ein anderes Tier als die von vor zehn Minuten.

Generalisierung ist der Grund, warum eine schlechte Begegnung an einem Ort später am selben Tag an einem ganz anderen auftaucht, und sie ist der Mechanismus hinter dem Aufsummieren mehrerer für sich bewältigbarer Ereignisse zu einem nicht mehr bewältigbaren Zustand (Trigger Stacking).

Skalierbarkeit ist der Grund, warum derselbe Auslöser an einem Tag nur ein Hinschauen erzeugt und am anderen ein volles Programm, ohne dass sich am Auslöser etwas geändert hätte.

Und Valenz als Gegensatzpaar ist der Grund, warum zwei Hunde, die an der Leine ähnlich aussehen, in entgegengesetzten Zuständen sein können – die Alltagsfassung des Punktes, dass sich Verhalten nicht als Emotion ablesen lässt (Verhalten ist nicht gleich Emotion).

2.8 Die zweite Zerlegung: Valenz und Erregung

Neben den diskreten Systemen gibt es eine zweite Tradition, die Zustände nicht als Kategorien beschreibt, sondern als Orte in einem Raum. Der Rahmen von Mendl, Burman und Paul nutzt zwei Achsen: die Valenz von negativ nach positiv und die Erregung von niedrig nach hoch. Jeder Zustand liegt irgendwo in diesem Raum, und dieselbe Erregungshöhe kann mit entgegengesetzter Valenz einhergehen (Mendl et al., 2010).

Für die Arbeit am Tier hat das zwei Vorteile. Der Rahmen verlangt keine Festlegung darauf, welche diskreten Emotionen eine Art hat, lässt sich also anwenden, ohne einen Streit zu entscheiden, der sich nicht entscheiden lässt. Und er passt unmittelbar zu dem, was die Messverfahren tatsächlich liefern, denn die meisten körperlichen Kennwerte bilden Erregung ab.

Die vier Felder sind sofort brauchbar. Hohe Erregung bei negativer Valenz ist der panische Hund. Hohe Erregung bei positiver Valenz ist der Hund, dem gleich der Ball geworfen wird. Niedrige Erregung bei negativer Valenz ist der zurückgezogene, abgeschaltete Hund. Niedrige Erregung bei positiver Valenz ist Zufriedenheit. Zwei dieser vier werden in der Praxis regelmäßig miteinander verwechselt, und zwar in beide Richtungen (Erregungsregulation beim Hund).

2.9 Warum die beiden Rahmen keine Gegensätze sind

Es liegt nahe, das für einen Streit zu halten, der zu entscheiden wäre. Besser ist es, beides als zwei Beschreibungen mit unterschiedlicher Körnung zu nehmen.

Der Achsenrahmen ist das richtige Werkzeug zum Messen, weil er nur zwei Größen verlangt und es für beide Kandidaten gibt. Der Systemrahmen ist das richtige Werkzeug für die Frage, wofür ein Zustand da ist, also welches Verhalten er ordnet und worauf er hinauswill. Ein Hund lässt sich körperlich im Feld hohe Erregung und negative Valenz verorten; ob der Zustand Flucht ordnet oder Verteidigung, beantwortet das Feld nicht und der Systemblick schon.

In der Fallarbeit braucht es beides, und das Verwechseln erzeugt einen kennzeichnenden Fehler: Ein gemessener Erregungswert wird so berichtet, als hätte er eine Emotion bestimmt.

Paul und Kollegen ergänzen dazu den baulichen Punkt. Affektive Zustände bestehen aus mehreren Bestandteilen – bewussten, verhaltensbezogenen, körperlichen, nervlichen und kognitiven –, und diese Bestandteile können auseinanderfallen. Ein Emotionszustand ist also nicht eine Sache, die ein einzelnes Maß erfassen könnte. Die Autoren behandeln die Bewusstseinsfrage dabei ausdrücklich als Forschungsprogramm und nicht als dauerhaftes Rätsel (Paul et al., 2020).

3. Wie sich Stimmung messen lässt, ohne Gefühle zu behaupten

Bis hierher klingt alles nach einer Sackgasse: Verhalten zeigt nicht das Erleben, Bildgebung zeigt Aktivierung statt Gefühl. Es gibt aber ein Verfahren, das der Sache deutlich näher kommt – und es ist im deutschsprachigen Raum erstaunlich unbekannt.

3.1 Der Trick mit der Mehrdeutigkeit

Die Idee stammt aus der Humanpsychologie und ist so einfach wie elegant. Wer schlecht gelaunt ist, deutet zweideutige Situationen eher ungünstig. Ein Mensch in gedrückter Stimmung hört in einer knappen Nachricht Ablehnung, ein gut gelaunter liest dieselben Worte als Eile.

Genau das lässt sich beim Hund prüfen, ohne ihn zu befragen. Man bringt ihm bei, dass an einer bestimmten Stelle im Raum immer Futter steht und an einer anderen nie. Wenn er das sicher gelernt hat, stellt man den Napf an eine Position dazwischen. Gemessen wird, wie schnell der Hund hinläuft.

Schnell heißt: Er rechnet damit, dass etwas drin ist. Langsam oder gar nicht heißt: Er rechnet eher nicht damit. Die Erwartung des Hundes wird so in eine Zahl übersetzt – ganz ohne Deutung von Körpersprache und ohne Annahme darüber, was er dabei empfindet.

3.2 Was damit gefunden wurde

Mendl und Kollegen setzten dieses Verfahren bei Hunden mit Trennungsproblemen ein. Tiere, die beim Alleinsein stark reagierten – bellen, zerstören, Unsauberkeit –, liefen die mehrdeutigen Positionen langsamer an als Hunde ohne diese Auffälligkeiten (Mendl et al., 2010).

Der Befund ist bemerkenswerter, als er zunächst wirkt. Er verbindet ein konkretes Alltagsproblem mit einer allgemeinen Erwartungshaltung: Diese Hunde reagierten nicht nur beim Alleinsein anders, sondern bewerteten offene Situationen insgesamt ungünstiger. Verhaltensauffälligkeit und Grundstimmung hängen also zusammen – was im Umkehrschluss heißt, dass das Problem nicht am Alleinsein allein hängt.

3.3 Der eigentlich entscheidende Befund

Noch aufschlussreicher ist die Folgearbeit, weil sie eine Frage beantwortet, an der sich jede Therapie messen lassen muss: Verändert eine Behandlung tatsächlich den Zustand – oder unterdrückt sie nur das sichtbare Verhalten?

Karagiannis, Burman und Mills begleiteten Hunde mit Trennungsproblemen über eine Behandlung aus Verhaltenstherapie und Medikation. Vor Beginn reagierten sie auf die mehrdeutigen Positionen deutlich zurückhaltender als Kontrollhunde. Nach zwei Wochen glichen sie sich an, nach sechs Wochen war der Unterschied praktisch verschwunden (Karagiannis, Burman & Mills, 2015).

Das ist der erste Nachweis, dass sich bei einem Tier nicht nur das Verhalten, sondern die dahinterliegende Erwartungshaltung durch Behandlung verschiebt. Für die Praxis ist das ein starkes Argument: Es zeigt, dass gute Verhaltenstherapie nicht bloß Symptome wegtrainiert.

Zur Reichweite: Beide Arbeiten haben überschaubare Stichproben, und das Verfahren ist aufwendig – jeder Hund muss die Aufgabe erst sicher lernen, was nicht alle schaffen. Es misst außerdem eine Stimmungslage, keine einzelne Emotion. Ob ein Hund traurig, ängstlich oder frustriert ist, sagt der Test nicht; er sagt, ob der Hund mit Gutem oder mit Schlechtem rechnet.

Und eine Grenze bleibt auch hier bestehen, weil sie prinzipiell ist: Auch dieser Test misst Verhalten. Er ist nur so gebaut, dass Beobachterurteil und Körpersprachdeutung wegfallen – und das ist im Vergleich zu allem anderen in diesem Artikel ein erheblicher Fortschritt.

👉 Cognitive Bias beim Hund · Hundeverhalten messbar machen

3.4 Was die Körpermaße hergeben

Flint und Kollegen haben den Vergleich durchgeführt, den der Achsenrahmen verlangt. 60 gesunde erwachsene Hunde aus drei Rassen durchliefen sechs zehnminütige Szenarien, die vier Kombinationen aus Valenz und Erregung erzeugen sollten: Spiel und Leckerchenwerfen für positiv bei hoher Erregung, Streicheln und ein lang haltender Kauartikel für positiv bei niedriger Erregung, Autofahrt für negativ bei hoher Erregung und soziale Trennung für negativ bei niedriger Erregung. Erfasst wurden unter anderem Cortisol, ACTH, Herzfrequenz, Herzratenvariabilität, Augen-, Nasen- und Ohrtemperatur, Serotonin, Hecheln, Winseln, Körperschütteln, Haltung und eine strukturierte Verhaltensbeurteilung (Flint et al., 2024).

Cortisol, ACTH, Herzratenvariabilität, Hecheln, Winseln und Körperschütteln zeigten erregungsbezogene Unterschiede vor allem innerhalb der negativen Bedingungen. Herzfrequenz, sekretorisches IgA sowie Stehen und Liegen veränderten sich mit der Erregung über beide Valenzen hinweg. Der beste Kennwert für positive Valenz war die strukturierte Verhaltensbeurteilung, also ein geordnetes menschliches Urteil.

Für jeden, der einen Cortisolwert liest, heißt das: Er sagt, dass etwas passiert ist, und nicht, ob der Hund es wollte (chronischer Stress beim Hund).

3.5 Gesichtsausdruck: vielversprechend und regelmäßig überdehnt

Der methodisch sauberste Versuch, Emotion von außen abzulesen, nutzt ein System, das einzelne Muskelbewegungen im Hundegesicht verschlüsselt statt eines Gesamteindrucks.

Bremhorst, Mills, Würbel und Riemer prüften 28 Hunde, überwiegend Labrador Retriever, mit zwei Belohnungsarten – Futter und Spielzeug – und verglichen positive Erwartung mit Frustration. Eine Bewegung des Ohranziehers hing mit positiver Erwartung zusammen. Angelegte Ohren, Blinzeln, Öffnen der Lefzen, Absenken des Unterkiefers und Nasenlecken traten bei Frustration auf. Die meisten dieser Ausdrücke waren vom Zusammenhang unabhängig und galten für beide Belohnungsarten (Bremhorst et al., 2022). Das ist ein echter Befund: Dieselben Gesichtsbewegungen begleiteten denselben Zustand, egal ob es um Futter oder um Spielzeug ging.

Dann folgt der Satz, der zu jedem populären Text über das Lesen von Hundegesichtern gehört. Als diagnostische Kennwerte bewertet, so die Autoren, würde keiner der einzelnen Ausdrücke eine durchgängig richtige Zuordnung des Gefühlszustands erlauben.

Also: echte, wiederholbare Unterschiede in der Mimik zwischen zwei Gefühlslagen, und keine einzelne Gesichtsbewegung, die sagt, in welcher ein Hund gerade ist. Diese beiden Befunde stehen nicht im Widerspruch, sie sind das, wie ein schwaches, aber von null verschiedenes Signal aussieht. Nasenlecken kommt bei Frustration häufiger vor und daneben in vielen anderen Zuständen, und genau deshalb taugt es allein nicht (Frustration beim Hund, Körpersprache beim Hund).

3.6 Emotion und Stimmung sind verschiedene Zeitskalen

Der Rahmen von Mendl und Kollegen trägt Emotion und Stimmung im Titel, und der zweite Begriff leistet Arbeit, die man leicht überliest.

Eine Emotion in diesem Sinn hängt an einem Ereignis: Sie entsteht als Antwort auf etwas, hat ein Ziel und ist vergleichsweise kurz. Eine Stimmung ist ein länger laufender Hintergrundzustand ohne bestimmten Auslöser, der beeinflusst, wie das nächste Ereignis bewertet wird. Beides hängt zusammen, denn Stimmungen entstehen zum Teil aus angesammelten Gefühlsepisoden, und beides ist nicht dasselbe.

Daraus folgen drei praktische Dinge.

Es erklärt die Unbeständigkeit, die Halter am häufigsten berichten. Ein Hund, der am Dienstag ruhig an einem anderen vorbeigeht und am Donnerstag reagiert, hat sein Training nicht vergessen. Das Ereignis ist dasselbe, der Hintergrundzustand, in den es fällt, nicht. Persistenz und Generalisierung wirken auf der Ebene der einzelnen Episode, die Stimmung darüber, und beides summiert sich.

Es ist das, was der Urteilsverzerrungstest tatsächlich misst. Die Auflösung eines mehrdeutigen Reizes spiegelt die Hintergrunderwartung wider, die das Tier mitbringt, und nicht eine Emotion über den Reiz selbst. Deshalb ist der Test eines der interessanteren Verfahren für Fragen des Wohlergehens und eines der am wenigsten geeigneten für die Frage, was ein Hund in diesem Moment fühlt.

Es verändert, worauf eine Maßnahme zielt. Die Heftigkeit einzelner Episoden zu senken und die Grundlage zu verschieben, von der aus ein Hund arbeitet, sind zwei verschiedene Ziele mit verschiedenen Mitteln und verschiedenen Zeiträumen. Bei einem Hund, der dauerhaft in Angst lebt, entscheidet meist das Zweite, und es misst sich in Wochen und nicht in Trainingseinheiten.

Die Unterscheidung diszipliniert auch die Sprache. „Er ist ängstlich" und „er hatte Angst vor der Mülltonne" sind Aussagen auf verschiedenen Ebenen, und ein Plan, der für die eine gebaut ist, greift nicht, wenn die andere das Problem ist.

4. Reagieren Hunde auf die Emotionen anderer?

Hier wird es interessant – und hier wird am meisten überinterpretiert.

4.1 Der Weinen-Befund

In einer viel zitierten explorativen Untersuchung näherten sich Hunde einer Person eher an, wenn diese weinte, als wenn sie neutral summte oder sprach – unabhängig davon, ob es die eigene Bezugsperson oder eine fremde Person war (Custance & Mayer, 2012).

Das ist ein Hinweis auf Sensibilität für Anzeichen von Belastung. Was die Studie nicht klären konnte, ist das Warum. Empathie ist eine mögliche Erklärung. Neugier ist eine andere. Und eine dritte: Der Hund versucht, seine eigene Erregung zu senken, die durch das Weinen gestiegen ist.

4.2 Das ansteckende Gähnen – ein Lehrstück

Kaum ein Befund wird so gern erzählt, und kaum einer taugt so wenig als Belegstück.

Die Ausgangsstudie fand, dass 21 von 29 Hunden gähnten, nachdem ein Mensch vor ihnen gähnte, während in der Kontrollbedingung mit Mundbewegungen ohne Gähnen kein einziger Hund gähnte (Joly-Mascheroni, Senju & Shepherd, 2008). Daraus wurde die Schlagzeile, Hunde empfänden Empathie.

Ein Detail der Studie spricht schon gegen diese Deutung: Der gähnende Mensch war den Hunden unbekannt. Wäre Empathie der Mechanismus, würde man einen Vertrautheitseffekt erwarten – Hunde sollten eher bei ihrem eigenen Menschen mitgähnen.

Und die Nachprüfung ist eindeutiger, als der Bekanntheitsgrad des Befundes vermuten lässt. Mehrere Replikationsversuche scheiterten oder fanden keinen Zusammenhang mit sozialer Nähe (Harr et al., 2009; O'Hara & Reeve, 2011). Eine Reanalyse von sechs Studien kam zu dem Schluss, dass ansteckendes Gähnen bei Hunden zwar vorkommt, aber kein belastbarer Empathie-Marker ist: Es fanden sich keine Verzerrungen nach Vertrautheit, Geschlecht oder Prosozialität, wie man sie bei echter Empathie erwarten würde (Neilands et al., 2020).

Das ansteckende Gähnen ist damit ein Musterbeispiel dafür, wie ein charmanter Befund die eigentliche Frage – fühlt der Hund mit? – gerade nicht beantwortet.

4.3 Drei Stufen, die man trennen sollte

In der vergleichenden Verhaltensforschung wird Empathie nicht als Ja-Nein-Frage behandelt, sondern als geschichtetes Phänomen. Frans de Waal hat dafür das Bild der russischen Matrjoschka geprägt: Jede Stufe umschließt die einfachere darunter (de Waal, 2008).

Stufe 1 – emotionale Ansteckung. Ein Individuum übernimmt mehr oder weniger automatisch den Erregungszustand eines anderen. Ein alter, reflexnaher Mechanismus, der bei vielen sozialen Arten vorkommt. Beim Hund liegt dafür Evidenz vor, und der überzeugendste Beleg kommt aus einer Richtung, die man nicht zuerst vermutet: über den Geruch.

D’Aniello und Kolleginnen sammelten Achselschweiß von Männern, die entweder einen angstauslösenden oder einen erheiternden Film gesehen hatten. Diese Geruchsproben wurden anschließend in einem Raum verdampft, in dem sich der Hund, sein Mensch und eine fremde Person aufhielten (D’Aniello, Semin, Alterisio, Aria & Scandurra, 2018).

Das Ergebnis fiel systematisch aus. Unter dem Angstgeruch wandten sich die Hunde vermehrt ihrem eigenen Menschen zu und mieden die fremde Person; ihre Herzfrequenz stieg. Unter dem Freudegeruch gingen sie eher auf die fremde Person zu.

Der Aufbau ist deshalb so aussagekräftig, weil die Person, deren Zustand übertragen wurde, gar nicht anwesend war. Es gab keine Körpersprache zu lesen, keinen Tonfall, keinen Blick – nur einen Geruch. Damit ist ausgeschlossen, dass der Hund auf sichtbare Signale reagiert oder gelernt hat, was in solchen Situationen zu tun ist.

Und es ist zugleich ein Musterfall für Stufe 1 und nicht für Stufe 3: Der Hund übernahm einen Zustand, ohne etwas über die Lage eines anderen wissen zu können. Es gab niemanden, in dessen Perspektive er sich hätte versetzen können.

Zur Reichweite: Untersucht wurden Labrador und Golden Retriever, die Geruchsspender waren durchweg männlich, und die Stichprobe ist überschaubar. Was der Befund zeigt, ist die Übertragung eines Zustands – nicht, dass der Hund die Angst als Angst erkennt.

Stufe 2 – mitfühlende Zuwendung. Das Individuum orientiert sich am Gegenüber und verhält sich so, dass dessen Belastung sinkt – oder die eigene. Beim Hund ist das der umstrittene Bereich: Die Weinen-Befunde wären ein Kandidat, lassen sich aber ebenso über Stufe 1 erklären.

Stufe 3 – Perspektivübernahme. Das Individuum versetzt sich gedanklich in die Innenwelt des anderen und handelt gezielt darauf bezogen. Beim Hund unbelegt.

Wer also sagt, sein Hund habe Empathie, meint meist Stufe 3 – belegt ist Stufe 1. Das ist kein kleiner Unterschied: Bei Ansteckung reagiert der Hund auf die Erregung, bei Perspektivübernahme auf die Lage des anderen. Im Alltag sieht beides gleich aus.

👉 Der Hund als feinsinniger Emotionsleser · Wie Hunde unsere Emotionen wahrnehmen · Hund-Mensch-Kommunikation

5. Die drei großen Zuschreibungen

5.1 Schuld

Der berühmte Schuldblick tritt vor allem dann auf, wenn der Mensch schimpft – unabhängig davon, ob der Hund tatsächlich etwas getan hat (Horowitz, 2009). Der Effekt war sogar stärker bei den Hunden, die gehorcht hatten und trotzdem geschimpft wurden.

Der Titel der Arbeit benennt den Mechanismus präzise: Es geht um auffällige Auslöser in der Gegenwart. Was der Hund zeigt, ist eine Beschwichtigungsreaktion – und sie richtet sich auf das, was von seinem Menschen gerade ausgeht: Körperhaltung, Bewegungsrichtung, Tonfall, Blick. Auch wer sich um Neutralität bemüht, gibt davon mehr ab, als ihm bewusst ist.

Der Aufbau, der das zeigt, ist bemerkenswert schlicht. Die Halterinnen und Halter verließen den Raum, der Hund hatte dort ein verbotenes Leckerchen vor sich. Anschließend wurde der Versuchsleiterin mitgeteilt, ob der Hund gefressen hatte – und der zurückkehrende Mensch bekam die Ansage, zu schimpfen oder freundlich zu begrüßen. Entscheidend ist: Diese Ansage stimmte nicht immer mit dem überein, was tatsächlich passiert war.

Damit lassen sich zwei Dinge trennen, die im Alltag untrennbar zusammenfallen: was der Hund getan hat, und wie der Mensch auf ihn zukommt. Der Schuldblick folgte dem zweiten, nicht dem ersten.

Der Hund reagiert also auf das Drohpotenzial der Gegenwart, nicht auf ein Vergehen der Vergangenheit.

Das ist in diesem Artikel wahrscheinlich der praktisch folgenreichste Befund. Die Fehldeutung hat eine eingebaute Selbstbestätigung: Der Mensch kommt heim, sieht die Bescherung, geht anders auf den Hund zu – der Hund duckt sich –, und das wird als Eingeständnis gelesen, das die Zurechtweisung rechtfertigt. Je überzeugter geschimpft wird, desto deutlicher fällt die Beschwichtigung aus, und desto sicherer wirkt die Deutung.

Herausführen lässt sich daraus nur über den Verzicht auf den Test. Was nach der Rückkehr passiert, sagt nichts darüber, was vorher war – es sagt etwas darüber, wie du hereinkommst.

Damit ist nachträgliches Schimpfen nicht nur wirkungslos, sondern in sich widersprüchlich: Es erzeugt genau die Reaktion, die als Einsicht gelesen wird – und lehrt den Hund dabei etwas völlig anderes, nämlich dass die Heimkehr seines Menschen unangenehm werden kann.

5.2 Eifersucht

Für Eifersucht gibt es eine erste experimentelle Arbeit: Hunde zeigten mehr eifersuchtsähnliches Verhalten – Dazwischendrängen, Anstupsen, Schnappen –, wenn ihr Mensch sich einem täuschend echten Spielzeughund zuwandte, als bei einem neutralen Objekt (Harris & Prouvost, 2014).

Ein spannender Befund. Ob dahinter Eifersucht im menschlichen Sinn steht oder schlicht der Versuch, eine soziale Ressource zu sichern, bleibt offen. Und ein Detail relativiert die Anordnung: Viele Hunde beschnupperten den Rivalen hinterher – ganz getäuscht waren sie also nicht.

Eine neuere Arbeit geht deutlich weiter und ist methodisch die interessantere. Bastos und Kollegen testeten 18 Hunde in einem Aufbau, bei dem der Mensch entweder mit einem täuschend echten Kunsthund oder mit einem Fleecezylinder umging – und zwar hinter einer Sichtblende, für den Hund also nicht sichtbar (Bastos, Neilands, Hassall, Lim & Taylor, 2021).

Die Hunde zogen stärker an der Leine, wenn ihr Mensch sich mit dem Kunsthund beschäftigte – auch wenn sie die Interaktion gar nicht sehen konnten. Sie wussten lediglich, wer hinter der Blende stand.

Damit sind drei Bedingungen erfüllt, die aus der Eifersuchtsforschung beim Menschen stammen: Die Reaktion trat nur bei einem sozialen Gegenüber auf, sie war Folge der Interaktion und nicht der bloßen Anwesenheit, und sie entstand auch dann, wenn die Interaktion verdeckt war.

Der letzte Punkt ist der schwerwiegende. Auf etwas zu reagieren, das man nicht sieht, setzt voraus, dass der Hund sich die Situation vorstellt – aus dem, was er vorher gesehen hat, und aus dem, was er gerade hört. Die Autoren folgern daraus, dass Hunde eifersuchtsauslösende Situationen mental abbilden können.

Zur Reichweite: 18 Hunde sind wenig, und die Autoren sind in der Deutung selbst vorsichtig. Was gezeigt ist, ist die Reaktion auf eine solche Situation – nicht, dass Hunde Eifersucht so erleben wie wir. Der Beitrag dieser Arbeit liegt woanders: Sie schließt die bequeme Alternativerklärung aus, der Hund reagiere bloß auf den Anblick eines Artgenossen in der Nähe seines Menschen.

5.3 Fairness

Hunde verweigern die Mitarbeit, wenn ein Partner belohnt wird und sie selbst leer ausgehen (Range et al., 2009). Diese Ungleichheitsaversion ist real, aber enger als der Begriff Fairness verspricht: Anders als Primaten reagieren Hunde nicht auf die Qualität der Belohnung.

Sie bemerken also, dass sie nichts bekommen – nicht, dass ein anderer mehr bekommt.

👉 Fairness beim Hund · Kognitive Fähigkeiten beim Hund

5.4 Warum wir so bereitwillig zuschreiben

Zu den drei Zuschreibungen oben gehört der methodische Hinweis, der neben jedem Befund dieses Feldes stehen sollte. Kujala formuliert ihn so: Menschen sind eine sozial denkende Art und schreiben bereitwillig auch Gemüse oder Steinen ein Innenleben zu. Ergebnisse aus Untersuchungen brauchen deshalb sorgfältige Auswertung, sonst wird das Gefühlsleben von Hunden falsch eingeschätzt (Kujala, 2017).

Daraus folgt nicht, dass jede Zuschreibung falsch wäre. Es folgt, dass unsere Zuschreibungen von einem System erzeugt werden, das selbsttätig läuft und nicht zwischen einem Hund und einer Zeichentrickfigur unterscheidet. Was es hervorbringt, gehört überprüft und nicht geglaubt.

5.5 Was Haltern auffällt und was nicht

Buckland, Volk, Burn und Abeyesinghe befragten 445 Halter in Großbritannien und Irland dazu, woran sie positive Gefühlszustände bei ihren Hunden erkennen. Die Antworten bildeten zwei Gruppen. Positive Zustände mit hoher Erregung, also „glücklich und aufgeregt", wurden mit der Erwartung von Spaziergängen oder Futter verknüpft und über Bellen, erhobenen Kopf, weit geöffnete Augen, aufgestellte Ohren, Rutenwedeln, geöffnetes Maul und aktives Spiel beschrieben. Positive Zustände mit niedriger Erregung, also „glücklich und entspannt", wurden mit Ruhen und sanftem Streicheln verknüpft und als Stille, abgelegter Kopf, geschlossene Augen, angelegte Ohren und geschlossenes Maul beschrieben (Buckland et al., 2014).

Der Befund, auf den es ankommt: Die Zustände mit niedriger Erregung wurden deutlich weniger genau beschrieben als die mit hoher, was nach Einschätzung der Autoren dafür spricht, dass sie schlechter verstanden sind.

Unser Zuschreibungssystem ist also nicht gleichmäßig großzügig. Es ist großzügig bei Aufregung und dünn bei Zufriedenheit. Eine Einschätzung, die auf dem Eindruck des Halters ruht, unterschätzt damit systematisch genau die leisen positiven Zustände, die den größten Teil im Tag eines gut zurechtkommenden Hundes ausmachen (woran du erkennst, dass dein Hund sich wohlfühlt).

5.6 Der Fehler läuft in beide Richtungen

Vermenschlichung ist der Fehler, der benannt wird. Der entgegengesetzte Fehler ist genauso real und wird seltener benannt: einen Zustand abzustreiten, weil die menschliche Bezeichnung dafür peinlich wäre.

Kujalas eigene Liste dessen, was gezeigt wurde, ist beachtlich. Hunde achten auf soziale Hinweise und antworten passend auf die Valenz menschlicher und hündischer Gesichtsausdrücke und Lautäußerungen. Ihre Belohnungsregionen reagieren auf den Geruch ihrer Bezugspersonen. Sie verhalten sich je nach Gefühlslage der Situation verschieden, zeigen gefühlsgetriebene Erwartungen, haben affektive Störungen und zeigen Teilbestandteile von Empathie. Ihr Gehirn hat einen vergleichsweise großen Stirnlappen und wie bei Primaten einen auf Gesichter spezialisierten Bereich. Ihre Zusammenfassung lautet, dass Hunde viele Abstufungen von Emotion haben, während das volle Ausmaß unbekannt bleibt (Kujala, 2017).

Das als nichts zu behandeln, weil es den Nachweis subjektiven Erlebens verfehlt, ist das Spiegelbild davon, ein Nasenlecken als Schuld zu lesen. Beides setzt eine Haltung an die Stelle einer Beurteilung (Gefühlsübertragung zwischen Mensch und Hund).

6. Warum Emotionen im Alltag zählen

Trotz aller offenen Fragen ist eines praktisch gut abgesichert: Emotionale Zustände beeinflussen, wie Hunde ihre Umwelt bewerten, lernen und handeln.

Ein Hund in Angst oder hoher Erregung lernt anders als ein ausgeglichener. Genau deshalb setzt modernes Training am emotionalen Zustand an und nicht nur am sichtbaren Verhalten.

Der Urteilsverzerrungstest aus Kapitel 3 gibt diesem Grundsatz eine handfeste Stütze. Er zeigt, dass ein auffälliger Hund nicht nur in der auffälligen Situation anders ist, sondern insgesamt ungünstiger rechnet – und dass sich das durch Behandlung verschiebt. Ein Trainingserfolg, der nur das Verhalten verändert, ohne diese Grundhaltung zu berühren, wäre demnach kein vollständiger Erfolg.

Im Alltag lässt sich der Test zwar nicht durchführen. Sein Gedanke aber schon: Achte darauf, wie dein Hund mit offenen Situationen umgeht – dem unbekannten Geräusch, dem fremden Gegenstand auf dem Weg, der veränderten Route. Wer dort grundsätzlich vom Schlechten ausgeht, braucht nicht mehr Übung an der Einzelsituation, sondern eine bessere Gesamtlage.

Für die Praxis heißt das drei Dinge:

Beobachte mehrdimensional – Körper, Mimik, Kontext – statt vorschnell zu etikettieren.

Nimm den Zustand ernst. Gerade bei Angst und Frustration entscheidet er über den Lernerfolg.

Sei vorsichtig mit Zuschreibungen wie Schuld, Trotz oder Eifersucht. Sie sagen oft mehr über uns als über den Hund – und sie führen zu Maßnahmen, die am eigentlichen Problem vorbeigehen.

6.1 Affekt ist das Signal, auf dem Lernen läuft

Pankseps Aussage, dass die grundlegenden Affekte eine wesentliche Rolle beim emotionalen Lernen spielen, ist keine Nebenbemerkung. In seiner Darstellung sind es die affektiven Systeme, die einem Tier mitteilen, ob das Geschehene gut oder schlecht war, und dieses Signal ist der Eingang, auf dem Lernen arbeitet. Nimmt man es weg, bleibt nichts, woraus sich Verstärkung bauen ließe.

So gelesen ist Emotion keine Schicht, die über einem Lernmechanismus liegt, sondern Teil des Mechanismus. Damit ist die im Training übliche Einteilung – ein Hund habe entweder ein Trainingsproblem oder ein emotionales Problem – eine grobe Vorsortierung und keine echte Trennung (erlerntes Verhalten gegen emotionale Reaktion).

6.2 Warum die Vorsortierung trotzdem nützlich ist

Die Unterscheidung überlebt als praktische, weil die beiden Fälle verschiedene erste Schritte verlangen.

Wo das Hindernis darin besteht, dass der Hund nicht weiß, was gewollt ist, ist die Arbeit eine des Vermittelns: klarere Kriterien, besseres Timing, kleinere Schritte. Wo das Hindernis darin besteht, dass der Hund in einem Zustand ist, der mit Lernen unvereinbar ist, erreicht ihn Vermittlung nicht, und die erste Aufgabe ist, den Zustand zu ändern.

Die vier Eigenschaften aus Abschnitt 2.6 erklären, warum. Ein Zustand, der den Reiz überdauert und in andere Zusammenhänge hineinwirkt, lässt sich nicht mit einem klareren Signal beheben, und ein Zustand, der sich in seiner Stärke abstuft, sorgt dafür, dass dasselbe Vorgehen bei einer Stärke greift und bei einer anderen nicht. Das ist der bauliche Grund, warum die Schwelle in der Verhaltensarbeit zählt und warum dasselbe Vorgehen einen Schritt zu schnell gefahren gar kein Lernen erzeugt.

6.3 Was das über aversive Methoden heißt

Wenn affektive Zustände der Untergrund sind, auf dem Lernen läuft, dann liefert eine Methode, die über das Erzeugen eines negativen Zustands arbeitet, nicht bloß eine Information. Sie verändert, wie das Tier die Lage bewertet, und nach den Eigenschaften Persistenz und Generalisierung bleibt diese Veränderung nicht dort, wo sie angebracht wurde.

Das ist ein Grund aus dem Mechanismus heraus, Wirkungen über das trainierte Verhalten hinaus zu erwarten, und er ist unabhängig von jeder Ergebnisstudie – auch wenn die Ergebnislage in dieselbe Richtung zeigt (Fallout durch Strafe, das neurologische Bild).

6.4 Emotionales Gedächtnis ist kein gewöhnliches Gedächtnis

Besonders das Furchtlernen hat Eigenschaften, die gewöhnliches Lernen am Erfolg nicht hat: Es entsteht schnell, mitunter in einem einzigen Durchgang, und das Löschen unterdrückt die Reaktion, ohne die ursprüngliche Verknüpfung zu entfernen, weshalb sie zurückkommt (Furchtkonditionierung, warum gelöschtes Verhalten zurückkehrt).

Für die Praxis heißt das: Ein Rückfall nach scheinbarem Erfolg ist die erwartbare Gestalt des Vorgangs und kein Beleg dafür, dass die Arbeit gescheitert wäre.

👉 Erregungsregulation beim Hund · Emotionsbasiertes Hundetraining · Angst beim Hund – darf man trösten? · Trennungsangst beim Hund

7. Wer die Forschung geprägt hat

Ein einordnender Überblick, weil hier populär viel durcheinandergerät.

John Paul Scott und John L. Fuller (1965) verfassten das Grundlagenwerk zur Verhaltensgenetik und zur sensiblen Sozialisationsphase. Sie beschrieben sie mit etwa der dritten bis zwölften bis vierzehnten Woche; heute wird das Fenster weiter gefasst – ungefähr dritte bis sechzehnte Woche, mit erheblicher individueller Variation. Ihr Beitrag betrifft Entwicklung und Sozialverhalten, nicht eine Emotionstheorie.

Jaak Panksepp begründete die affektive Neurowissenschaft und das Modell primärer Emotionssysteme – artenübergreifend gedacht, überwiegend aus Nagerforschung abgeleitet.

Gregory Berns entwickelte die Bildgebung am wachen Hund und zeigte Aktivierung in Belohnungsregionen bei sozialen Reizen – als BOLD-Signal, nicht als Emotionsmaß.

Attila Andics und Kollegen arbeiten zur vergleichenden Verarbeitung von Stimme, Intonation und Wortbedeutung.

Michael Mendl und die Bristoler Gruppe haben den Urteilsverzerrungstest aus der Humanpsychologie in die Tierforschung übertragen und damit einen der wenigen Zugänge geschaffen, die eine Stimmungslage erfassen, ohne sie aus Körpersprache zu erschließen. Für den Tierschutz ist das methodisch der wichtigste Beitrag der letzten zwanzig Jahre.

Daniel Mills und die Lincolner Gruppe haben dieses Verfahren in die klinische Anwendung gebracht und gezeigt, dass sich die Wirkung einer Behandlung daran ablesen lässt.

Marc Bekoff hat Emotionen und Empfindungsfähigkeit bei Tieren stark gemacht – wichtige, aber teils eher theoretisch-programmatische Impulse.

Patricia McConnell hat die Bedeutung von Emotionen für die Mensch-Hund-Beziehung praxisnah aufbereitet.

Die letzten beiden Einträge sind bewusst so gekennzeichnet: Ihre Beiträge sind einflussreich, aber sie sind nicht dieselbe Art von Beleg wie eine kontrollierte Studie.

👉 Die sensible Phase beim Welpen

8. Was die Forschung nicht zeigt

• Verhalten ist nicht Emotion. Der wichtigste Vorbehalt überhaupt. Ein Hund kann ein schuldiges Gesicht machen, ohne Schuld zu empfinden.
• Komplexe soziale Emotionen sind Verhalten, nicht belegtes Erleben. Für Eifersucht und Fairness gibt es Verhaltensbefunde. Diese erlauben keine direkte Aussage über subjektives Erleben – und zwar prinzipiell nicht, nicht bloß beim heutigen Stand der Methoden.
• Bildgebung zeigt Aktivierung, nicht Gefühl. Sie belegt, dass Reize verarbeitet werden und dass es funktionale Parallelen zum menschlichen Gehirn gibt – nicht, dass der Hund dasselbe empfindet.
• Ansteckendes Gähnen ist kein Empathiebeleg. Es kommt vor, zeigt aber nicht die Muster, die Empathie erwarten ließe.
• Empathie ist geschichtet, nicht alles oder nichts. Beim Hund liegt Evidenz für die einfachste Stufe vor – die emotionale Ansteckung. Perspektivübernahme ist unbelegt, mitfühlende Zuwendung umstritten.
• Chemosignale zeigen Übertragung, nicht Verständnis. Dass ein Hund unter Angstgeruch anders handelt, heißt nicht, dass er Angst als Angst erkennt – es heißt, dass sich ein Zustand überträgt.
• Der Urteilsverzerrungstest misst Stimmung, keine einzelne Emotion. Er sagt, ob ein Hund mit Gutem oder Schlechtem rechnet – nicht, ob er ängstlich, frustriert oder niedergeschlagen ist.
• Emotionen sind nicht menschliche Emotionen. Selbst wo ein Zustand einem menschlichen Gefühl ähnelt, folgt daraus nicht, dass er identisch ist. Das ist keine Schwäche der Hunde, sondern eine Grenze unserer Messmethoden.
• Das Panksepp-Modell ist nicht am Hund validiert. Es stammt überwiegend aus der Nagerforschung.

9. Fazit

Die Forschung zur emotionalen Welt des Hundes entwickelt sich schnell – und sie liefert weniger schlichte Gewissheiten, als Schlagzeilen suggerieren.

Gut belegt ist, dass Hunde emotionale Signale unterscheiden, darauf reagieren und dass ihre Zustände Verhalten, Lernen und Beziehungen prägen. Offen bleibt, was sie dabei innerlich erleben – besonders bei den komplexen Emotionen.

Eines hat sich dabei verschoben, seit dieses Thema populär wurde: Die interessante Frage ist nicht mehr, ob Hunde fühlen, sondern wie man ihren Zustand erfassen kann, ohne ihn zu erfinden. Da ist die Forschung weiter, als die Diskussion vermuten lässt – der Umweg über mehrdeutige Situationen liefert Zahlen, wo Deutung nur Meinung liefert.

Das ist keine ernüchternde, sondern eine praktisch hilfreiche Erkenntnis. Wer die Signale ernst nimmt, ohne sie mit menschlichen Deutungen zu überschreiben, wird seinem Hund gerechter. Und wer aufhört, Trotz oder Schuld zu vermuten, fängt an, nach der eigentlichen Ursache zu suchen.

Wichtigste Erkenntnisse im Überblick zur emotionalen Intelligenz von Hunden

Verhalten ist kein Beleg für Erleben. Der wichtigste Vorbehalt des ganzen Themas. Ein Hund kann ein schuldiges Gesicht machen, ohne Schuld zu empfinden.

Bildgebung misst Blutsauerstoff, nicht Gefühl. Eine Aktivierung zeigt, dass ein Reiz verarbeitet wird – nicht, wie er sich anfühlt.

Die Stimmungslage lässt sich trotzdem messen. Über mehrdeutige Situationen: Hunde mit Trennungsproblemen bewerteten offene Positionen ungünstiger (Mendl et al., 2010), und nach Behandlung verschwand dieser Unterschied (Karagiannis et al., 2015).

Der Schuldblick ist eine Reaktion auf die Gegenwart. Er tritt auf, wenn geschimpft wird – am stärksten sogar bei Hunden, die gar nichts getan hatten (Horowitz, 2009). Nachträgliches Schimpfen lehrt nur, dass die Heimkehr unangenehm wird.

Ansteckendes Gähnen ist kein Empathiebeleg. Es kommt vor, zeigt aber keine Verzerrung nach Vertrautheit, Geschlecht oder Prosozialität (Neilands et al., 2020) – genau die Muster, die Empathie erwarten ließe.

Der Zustand des Menschen überträgt sich über den Geruch. Unter dem Achselschweiß angstvoller Menschen suchten Hunde die Nähe ihres eigenen Menschen und mieden Fremde, unter dem Geruch fröhlicher Menschen gingen sie eher auf Fremde zu (D’Aniello et al., 2018). Die Geruchsspender waren nicht anwesend – sichtbare Signale scheiden als Erklärung aus.

Empathie ist geschichtet. Belegt ist beim Hund die einfachste Stufe, die emotionale Ansteckung. Perspektivübernahme ist unbelegt, mitfühlende Zuwendung umstritten (de Waal, 2008).

Eifersuchtsähnliches Verhalten tritt auch bei verdeckter Interaktion auf. 18 Hunde reagierten auf den Umgang ihres Menschen mit einem Kunsthund hinter einer Sichtblende (Bastos et al., 2021). Das schließt die bloße Reaktion auf den Anblick aus – über das Erleben sagt es nichts.

Ungleichheitsaversion ist enger als „Fairness". Hunde bemerken, dass sie nichts bekommen – nicht, dass ein anderer mehr bekommt (Range et al., 2009).

Für die Praxis zählt der Zustand, nicht das Etikett. Emotionale Zustände entscheiden über Lernerfolg. Zuschreibungen wie Schuld, Trotz oder Eifersucht führen dagegen zu Maßnahmen, die am Problem vorbeigehen.

Quellenverzeichnis

Anderson, D. J., & Adolphs, R. (2014). A framework for studying emotions across species. Cell, 157(1), 187–200. https://doi.org/10.1016/j.cell.2014.03.003

Andics, A., Gácsi, M., Faragó, T., Kis, A., & Miklósi, Á. (2014). Voice-sensitive regions in the dog and human brain revealed by comparative fMRI. Current Biology, 24(5), 574–578. https://doi.org/10.1016/j.cub.2014.01.058

Bastos, A. P. M., Neilands, P. D., Hassall, R. S., Lim, B. C., & Taylor, A. H. (2021). Dogs mentally represent jealousy-inducing social interactions. Psychological Science, 32(5), 646–654. https://doi.org/10.1177/0956797620979149

Berns, G. S., Brooks, A. M., & Spivak, M. (2012). Functional MRI in awake unrestrained dogs. PLOS ONE, 7(5), e38027. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0038027

Berns, G. S., Brooks, A. M., & Spivak, M. (2013). Replicability and heterogeneity of awake unrestrained canine fMRI responses. PLOS ONE, 8(12), e81698. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0081698

Bremhorst, A., Mills, D. S., Würbel, H., & Riemer, S. (2022). Evaluating the accuracy of facial expressions as emotion indicators across contexts in dogs. Animal Cognition, 25(1), 121–136. https://doi.org/10.1007/s10071-021-01532-1

Buckland, E. L., Volk, H. A., Burn, C. C., & Abeyesinghe, S. M. (2014). Owner perceptions of companion dog expressions of positive emotional states and the contexts in which they occur. Animal Welfare, 23(3), 287–296. https://doi.org/10.7120/09627286.23.3.287

Custance, D., & Mayer, J. (2012). Empathic-like responding by domestic dogs (Canis familiaris) to distress in humans: An exploratory study. Animal Cognition, 15(5), 851–859. https://doi.org/10.1007/s10071-012-0510-1

D’Aniello, B., Semin, G. R., Alterisio, A., Aria, M., & Scandurra, A. (2018). Interspecies transmission of emotional information via chemosignals: From humans to dogs (Canis lupus familiaris). Animal Cognition, 21(1), 67–78. https://doi.org/10.1007/s10071-017-1139-x

de Waal, F. B. M. (2008). Putting the altruism back into altruism: The evolution of empathy. Annual Review of Psychology, 59, 279–300. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.59.103006.093625

Flint, H. E., Weller, J. E., Parry-Howells, N., Ellerby, Z. W., McKay, S. L., & King, T. (2024). Evaluation of indicators of acute emotional states in dogs. Scientific Reports, 14, 6406. https://doi.org/10.1038/s41598-024-56859-9

Harr, A. L., Gilbert, V. R., & Phillips, K. A. (2009). Do dogs (Canis familiaris) show contagious yawning? Animal Cognition, 12(6), 833–837. https://doi.org/10.1007/s10071-009-0233-0

Harris, C. R., & Prouvost, C. (2014). Jealousy in dogs. PLOS ONE, 9(7), e94597. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0094597

Horowitz, A. (2009). Disambiguating the "guilty look": Salient prompts to a familiar dog behaviour. Behavioural Processes, 81(3), 447–452. https://doi.org/10.1016/j.beproc.2009.03.014

Joly-Mascheroni, R. M., Senju, A., & Shepherd, A. J. (2008). Dogs catch human yawns. Biology Letters, 4(5), 446–448. https://doi.org/10.1098/rsbl.2008.0333

Karagiannis, C. I., Burman, O. H. P., & Mills, D. S. (2015). Dogs with separation-related problems show a „less pessimistic" cognitive bias during treatment with fluoxetine (Reconcile™) and a behaviour modification plan. BMC Veterinary Research, 11, 80. https://doi.org/10.1186/s12917-015-0373-1

Kujala, M. V. (2017). Canine emotions as seen through human social cognition. Animal Sentience, 2(14), 1. https://doi.org/10.51291/2377-7478.1114

Mendl, M., Brooks, J., Basse, C., Burman, O., Paul, E., Blackwell, E., & Casey, R. (2010). Dogs showing separation-related behaviour exhibit a „pessimistic" cognitive bias. Current Biology, 20(19), R839–R840. https://doi.org/10.1016/j.cub.2010.08.030

Neilands, P., Claessens, S., Ren, I., Hassall, R., Bastos, A. P. M., & Taylor, A. H. (2020). Contagious yawning is not a signal of empathy: No evidence of familiarity, gender or prosociality biases in dogs. Proceedings of the Royal Society B, 287(1920), 20192236. https://doi.org/10.1098/rspb.2019.2236

O'Hara, S. J., & Reeve, A. V. (2011). A test of the yawning contagion and emotional connectedness hypothesis in dogs, Canis familiaris. Animal Behaviour, 81(1), 335–340. https://doi.org/10.1016/j.anbehav.2010.11.005

Panksepp, J. (1998). Affective neuroscience: The foundations of human and animal emotions. Oxford University Press. Für dieses Buch wurde kein DOI vergeben.

Paul, E. S., Sher, S., Tamietto, M., Winkielman, P., & Mendl, M. T. (2020). Towards a comparative science of emotion: Affect and consciousness in humans and animals. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 108, 749–770. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2019.11.014

Range, F., Horn, L., Virányi, Z., & Huber, L. (2009). The absence of reward induces inequity aversion in dogs. Proceedings of the National Academy of Sciences, 106(1), 340–345. https://doi.org/10.1073/pnas.0810957105

Scott, J. P., & Fuller, J. L. (1965). Genetics and the social behavior of the dog. University of Chicago Press. Für dieses Buch wurde kein DOI vergeben.

Einordnung der Quellenlage

Die Angaben zum Urteilsverzerrungstest wurden gegen die Publikationen geprüft. Mendl et al. (2010) berichten, dass Hunde mit ausgeprägtem trennungsbezogenem Verhalten mehrdeutige Napfpositionen langsamer anliefen. Karagiannis et al. (2015) zeigen, dass sich dieser Unterschied unter einer Behandlung aus Verhaltensmodifikation und Fluoxetin über zwei bis sechs Wochen anglich. Die Autoren bezeichnen das als ersten Nachweis, dass die Behandlung eines negativen Affektzustands bei einer nichtmenschlichen Art eine Verschiebung der Urteilsverzerrung bewirkt. Beide Arbeiten haben kleine Stichproben; das Verfahren erfasst eine Stimmungslage, keine einzelne Emotion.

Zu Bastos et al. (2021): 18 Hunde, Interaktion des Menschen mit einem Kunsthund oder einem Fleecezylinder, teils hinter einer Sichtblende. Berichtet werden drei Kennzeichen eifersuchtsähnlichen Verhaltens – Auftreten nur beim sozialen Gegenüber, als Folge der Interaktion statt der bloßen Anwesenheit, und auch bei verdeckter Interaktion. Die Autoren formulieren ausdrücklich, dass daraus nicht folgt, Hunde erlebten Eifersucht wie Menschen.

Die Angaben zum ansteckenden Gähnen wurden gegen die Publikationen geprüft. Joly-Mascheroni et al. (2008) berichten 21 von 29 Hunden in der Gähnbedingung und keinen einzigen in der Kontrollbedingung mit Mundbewegungen ohne Gähnen. Der Gähnende war den Hunden unbekannt – ein Umstand, der gegen eine Deutung über Empathie spricht, weil dabei ein Vertrautheitseffekt zu erwarten wäre. Die Reanalyse von Neilands et al. (2020) über sechs Studien fand keine Verzerrungen nach Vertrautheit, Geschlecht oder Prosozialität und schließt daraus, dass ansteckendes Gähnen bei Hunden kein Empathiemarker ist.

Custance und Mayer (2012) ist eine ausdrücklich explorative Arbeit. Sie zeigt eine erhöhte Annäherung bei Weinen, kann den Mechanismus aber nicht bestimmen; die Autorinnen benennen mehrere mögliche Erklärungen.

Harris und Prouvost (2014) messen eifersuchtsähnliches Verhalten gegenüber einem Spielzeughund. Die Deutung als Eifersucht im menschlichen Sinn ist damit nicht belegt; das Verhalten lässt sich ebenso als Sicherung einer sozialen Ressource lesen.

Die Dreistufung der Empathie folgt de Waal (2008). Das Modell ist artenübergreifend angelegt und in der vergleichenden Verhaltensforschung etabliert; die Zuordnung des Hundes zur ersten Stufe stützt sich auf Verhaltensbefunde, das Fehlen von Evidenz für die dritte Stufe auf das Fehlen einschlägiger Arbeiten – nicht auf einen Negativbefund.

Die Beschreibung des Schuldblicks als Reaktion auf gegenwärtige Auslöser folgt Horowitz (2009), deren Titel diesen Mechanismus benennt. Welche Signale des Menschen dabei im Einzelnen wirken, wurde in der Arbeit nicht systematisch aufgeschlüsselt; die im Text genannten – Haltung, Bewegung, Tonfall, Blick – geben den plausiblen Rahmen wieder, nicht gemessene Einzelfaktoren.

Das Modell primärer Emotionssysteme (Panksepp, 1998) ist artenübergreifend angelegt und überwiegend aus der Nagerforschung abgeleitet. Eine hundespezifische Validierung liegt nicht vor; es wird hier als Ordnungsrahmen verwendet, nicht als Befund.

Zur Sozialisationsphase: Scott und Fuller (1965) beschrieben sie mit etwa der dritten bis zwölften bis vierzehnten Woche. Der heute übliche Rahmen von etwa der dritten bis sechzehnten Woche mit individueller Variation spiegelt spätere Arbeiten wider. Beide Angaben stehen im Text getrennt, um die historische Zuordnung nicht mit dem aktuellen Stand zu vermischen.

Die Einträge zu Marc Bekoff und Patricia McConnell im Überblick benennen einflussreiche Beiträge zur Debatte, nicht kontrollierte Einzelstudien. Diese Unterscheidung ist im Text ausdrücklich gekennzeichnet.

Zu Bremhorst et al. (2022): 28 Hunde, überwiegend Labrador Retriever, zwei Belohnungsarten. Die Autoren berichten die Mimikunterschiede zwischen positiver Erwartung und Frustration und stellen zugleich ausdrücklich fest, dass keiner der einzelnen Ausdrücke als diagnostischer Kennwert eine durchgängig richtige Zuordnung erlauben würde. Beide Aussagen gehören zusammen zitiert.

Zu Flint et al. (2024): 60 Hunde, drei Rassen, sechs Szenarien. Der Befund ist, dass die meisten körperlichen Kennwerte Erregung vor allem innerhalb der negativen Bedingungen unterschieden und der beste Kennwert für positive Valenz ein strukturiertes menschliches Urteil war. Daraus folgt nicht, dass die Verfahren unbrauchbar wären, sondern dass ein einzelner Wert keine Emotion bestimmt.

Häufige Fragen zur emotionalen Intelligenz von Hunden

Was Hunde empfinden – Die emotionale Intelligenz von Hunden