Spielverhalten bei Hunden: Von der Wissenschaft zum Alltag – Bedeutung, Funktionen und Warnsignale

Ein Wurf acht Wochen alter Welpen rangelt vier Minuten, bricht ab und schläft in einem Haufen ein. Nahezu alles, was über diese Szene geschrieben wird, ist ein Schluss. Dass das Spiel ihre Impulskontrolle aufgebaut, ihre Stressantwort eingestellt und ihr soziales Gehirn verdrahtet habe, jede dieser Aussagen ist plausibel, jede wird ständig wiederholt, und nahezu keine der entwicklungsbezogenen Aussagen wurde beim Hund unmittelbar gemessen.

Dieser Beitrag ist skeptischer als die meisten zu diesem Thema, und das mit Absicht. Er behandelt, was die Forschung am Hund darüber belegt hat, warum Hunde spielen, was die Neurobiologie am Nager zeigt und warum ihre Übertragung Vorsicht verlangt, worauf die entwicklungsbezogenen Aussagen ruhen und wo die populäre Darstellung die Evidenz vollständig überholt. Ein Schluss aus der führenden Übersicht am Hund gehört vorweg, denn er kehrt die übliche Botschaft um: Spiel ist kein verlässlicher Anzeiger dafür, dass es einem Hund gut geht (was zu einem breiteren Problem beim Ablesen von Gefühl aus Verhalten passt).

1. Was die Forschung am Hund über das Spiel belegt

1.1 Vier konkurrierende Funktionen

Die umfangreichste Übersicht zum Spiel beim Hund prüfte vier mögliche Erklärungen: dass Spiel motorische Fertigkeiten entwickelt, dass es Tiere auf das Unerwartete vorbereitet, dass es sozialen Zusammenhalt aufbaut und dass es ein Nebenprodukt anderer biologischer Vorgänge ist. Der größte Teil der Evidenz stützte die Entwicklung motorischer Fertigkeiten und den sozialen Zusammenhalt, mit einiger Stütze für die Vorbereitung auf das Unerwartete (Sommerville, O'Connor & Asher, 2017).

Es lohnt zu bemerken, was auf dieser Liste fehlt. Die gefühlsmäßige Selbstregulation und die Impulskontrolle, also die beiden Funktionen, die in der Trainingsliteratur am häufigsten behauptet werden, gehörten nicht zu den gut gestützten Schlüssen.

1.2 Spiel ist kein Anzeiger für Wohlbefinden

Dieselbe Übersicht kam zu einem Schluss, der gegen nahezu allgemeine Praxis läuft: Spiel ist beim Hund weder ein verlässlicher noch ein verallgemeinerbarer Anzeiger für gutes Wohlbefinden. Es ist ein uneinheitliches Verhalten, das verschiedene Funktionen erfüllt, und frühe Erfahrung, Lebensgeschichte und der Zusammenhang der Interaktion bestimmen, was ein einzelner Abschnitt bedeutet (Sommerville et al., 2017).

Der Befund lautet nicht, dass Spiel keine Information trägt. Er lautet, dass Spiel für sich kein ausreichender Anzeiger ist und dass seine Bedeutung aus dem Zusammenhang gelesen werden muss und nicht aus seinem Vorhandensein. Ein spielender Hund kann ein Hund sein, dem es gut geht. Er kann ebenso ein Hund in hoher Erregung sein, die sich in etwas ganz anderes auflöst. Aus dem Vorhandensein von Spiel auf das Wohlbefinden zu schließen, ist genau die Art von Einzelanzeiger-Denken, die anderswo scheitert (wie die Literatur zur Messung zeigt).

1.3 Der soziale Zusammenhalt ist der stärkste Befund

Die meisten Formen des Spiels scheinen den sozialen Zusammenhalt zwischen Hunden und Menschen zu verbessern, erhöhen die Vertrautheit und verringerten in der geprüften Evidenz auseinandersetzungsbezogene Interaktionen zwischen den beteiligten Partnern (Sommerville et al., 2017). Das ist die am besten gestützte praktische Aussage des ganzen Bereichs, und es ist ein Befund über Beziehung und kein neurologischer, was zu bemerken lohnt angesichts dessen, wie viel der populären Darstellung in Begriffen der Hirnentwicklung gerahmt ist.

1.4 Warum die Funktion für die Praxis zählt

Die vier möglichen Funktionen sind keine akademischen Alternativen. Ist Spiel eine Vorbereitung auf das Unerwartete, dann sind Abwechslung und ein mildes Verlieren der Kontrolle der Punkt. Ist es vor allem sozialer Zusammenhalt, dann zählt es mehr, mit wem der Hund spielt, als was sie tun.

Rat, der eine Funktion voraussetzt, während die Evidenz eine andere stützt, erzeugt Einheiten, die technisch Spiel sind und funktional am Ziel vorbeigehen (denn die Übertragung zwischen Zusammenhängen ist nicht selbstverständlich). Eine Welpenstunde, in der jeder Abschnitt gleich aussieht und eng beaufsichtigt wird, ist Spiel nach jeder Bestimmung und verfehlt dennoch, was Abwechslung und Ungewissheit beitragen.

1.5 Spiel ist operational schwer zu bestimmen

Jede Aussage dieses Beitrags hängt daran, dass jemand entschieden hat, dass ein bestimmter Abschnitt als Spiel zählte, und die üblichen Bestimmungen sind funktional statt beschreibend: Verhalten, das zwecklos wirkt, in entspanntem Zustand gezeigt wird und Bewegungen aus anderen Zusammenhängen entlehnt.

Zwei Beobachtende, die dieselbe Interaktion zwischen Hunden sehen, können uneins sein, ob es Spiel ist, und wo sie uneins sind, betrifft die Uneinigkeit meist die Erregung und nicht die Bewegungen selbst (wofür es gut ist, eine Verhaltensaussage messbar zu machen). Das ist auch die Uneinigkeit, die in einer Trainingshalle am meisten zählt, denn sie entscheidet, ob eine Interaktion weiterlaufen darf.

2. Der Befund zum Spiel nach dem Lernen

2.1 Das stärkste Ergebnis am Hund zum Spiel

Das meiste, was dieser Beitrag prüft, betrifft, was Spiel über die Entwicklung eines Welpen hinweg leisten könnte, und das ist schwer zu prüfen. Eine Frage am Hund wurde unmittelbar geprüft und beantwortet: ob Spiel unmittelbar nach einer Trainingseinheit verändert, was der Hund behält.

Es ist eine engere Frage als die entwicklungsbezogenen, und sie hat den Vorteil, in vierzehn Tagen beantwortbar zu sein statt in einem Leben, und deshalb ist sie die einzige mit einem Experiment dahinter.

2.2 Das Experiment

Sechzehn Labrador Retriever im Alter von einem bis neun Jahren wurden an einer Unterscheidungsaufgabe mit zwei Objekten trainiert. Nach dem Erwerb wurden acht einer dreißigminütigen Spieltätigkeit und acht einer Ruhephase zugeteilt (Affenzeller, Palme & Zulch, 2017).

Vierundzwanzig Stunden später brauchte die Spielgruppe im Mittel 26 Durchgänge, um die Aufgabe neu zu lernen, gegenüber 43 in der Ruhegruppe, bei einer berichteten Wirkungsgröße von 1,2 (Affenzeller et al., 2017). Die Streuung in der Ruhegruppe war weit größer, nämlich eine Standardabweichung von 19 gegenüber 6, und das gehört neben die Mittelwerte.

2.3 Was sonst gemessen wurde

Die mittlere Herzfrequenz während der Maßnahme lag in der Spielgruppe bei 143 Schlägen je Minute gegenüber 86 in der Ruhegruppe, was bestätigt, dass die Veränderung tat, was sie sollte. Das Speichelcortisol unterschied sich während des Trainings nicht zwischen den Gruppen, und es sank nach dem Spiel im Vergleich zur Kontrollbedingung bedeutsam (Affenzeller et al., 2017).

Diese Verbindung ist aufschlussreich: Die Spielgruppe war während der Maßnahme stärker erregt und hatte danach niedrigeres Cortisol, und das spricht dagegen, Erregung und Belastung als dieselbe Größe zu lesen (wo Erregung als eigene Variable behandelt wird). Ein Hund mit einer Herzfrequenz von 143 war nicht in Not, und ein Maß, das die beiden nicht unterscheiden kann, hätte nur festgehalten, dass etwas gestiegen ist.

2.4 Die Nachuntersuchung nach einem Jahr

Dieselben Hunde wurden ein Jahr später erneut geprüft. Die Spielgruppe brauchte wieder bedeutsam weniger Durchgänge und machte bedeutsam weniger Fehler bis zum Erreichen des Kriteriums beim Neulernen (Affenzeller, 2020).

Genau gesagt fand eine Untersuchung unter diesen Bedingungen einen langfristigen Zusammenhang, und nicht, dass Spiel das Langzeitgedächtnis verbessert. Die Autorin beschreibt das als ersten Hinweis darauf, dass die Tätigkeit nach dem Training das Gedächtnis bei Hunden bis zu einem Jahr nach dem ursprünglichen Erwerb beeinflussen könnte. Für eine einzelne dreißigminütige Maßnahme ist das eine auffällige Aussage, und sie ruht auf acht Hunden je Gruppe. Der Vergleich nach einem Jahr liegt außerdem nahe an der üblichen Bedeutsamkeitsschwelle, und das gehört gewusst, bevor er als belegte Langzeitwirkung zitiert wird.

2.5 Die Grenze, die die Autorin selbst nennt

Spiel zwischen Hund und Mensch umfasst Bewegung, und die Nachuntersuchung hält unmittelbar fest, dass ein Bewegungsanteil, der zur besseren Leistung beitrug, nicht ausgeschlossen werden kann (Affenzeller, 2020).

Ob die Wirkung dem Spiel im Besonderen gehört, der körperlichen Tätigkeit, der sozialen Interaktion mit einem Menschen oder der Erregung, ist deshalb offen. Alle vier waren in der Maßnahme vorhanden, und keine wurde isoliert. Spätere Arbeiten zur Erregung nach dem Training bei Spürhunden weisen darauf hin, dass der Erregungsanteil zählt und dass die Wirkung vom einzelnen Tier abhängt.

2.6 Wie viel Gewicht es trägt

Acht Hunde je Gruppe, eine Rasse, eine Aufgabe, ein Labor. Das ist eine schmale Grundlage für eine breit wiederholte praktische Empfehlung, und es ist dennoch die beste Evidenz am Hund für irgendeine verhaltensbezogene Wirkung des Spiels. Labradore sind außerdem keine neutrale Wahl: Eine auf Apportieren ausgelesene Rasse ist eine Rasse, für die das Spiel mit einem Menschen ungewöhnlich motivierend ist.

Die richtige Lesart ist, dass unter diesen Bedingungen eine echte Wirkung gezeigt wurde und dass ihre Allgemeinheit ungeprüft ist. Eine kurze Spieleinheit nach dem Training zu empfehlen, ist billig und vertretbar, zu behaupten, Spiel festige das Gedächtnis, ist noch nicht gerechtfertigt (wo Schlaf und Lernen ausführlich behandelt werden). Dieselbe Vorsicht gilt für die Schlaffassung dieser Aussage, die auf einer übergeordneten Literatur mit eigenen Wiederholungsproblemen ruht.

2.7 Was es nicht stützt

Der Befund betrifft das Gedächtnis für eine Aufgabe, die der Hund gerade gelernt hatte. Er sagt nichts darüber, ob Spiel Impulskontrolle aufbaut, soziale Fertigkeiten formt oder die Entwicklung beeinflusst, also die Aussagen, die den größten Teil des restlichen Beitrags füllen.

Ihn dafür zu verwenden, hieße, von einer gezeigten Wirkung zu borgen, um mehrere ungezeigte zu stützen, und das ist das wiederkehrende Muster, das dieser Beitrag unterbrechen soll (wofür es gut ist, eine Verhaltensaussage messbar zu machen). Eine gezeigte Wirkung in einem engen Bereich ist eine Grundlage für weitere Arbeit und kein Freibrief für den Rest der Aussagen.

3. Die Neurobiologie am Nager und warum sie schlecht reist

3.1 Was die Arbeiten an Ratten zeigen

Die baulichen Aussagen, die im Hundetraining kursieren, stammen nahezu vollständig aus der Nagerforschung. Erfahrung im Spiel mit Gleichaltrigen im Jugendalter hängt bei Ratten mit Veränderungen in der orbitofrontalen und medialen präfrontalen Rinde zusammen, einschließlich veränderter Verzweigung der Dendriten (Bell, Pellis & Kolb, 2010). Das ist ein echter Befund, er ist wiederholt, und er betrifft Ratten.

Der Mechanismus ist beim Hund aus allgemeinen Gründen bei Säugetieren plausibel. Er wurde beim Hund nicht gezeigt, und keine Untersuchung am Hund hat die Verzweigung der Dendriten als Funktion der Spielerfahrung gemessen.

3.2 Das Übertragungsproblem

Ratten und Hunde unterscheiden sich im Entwicklungstiming, im Aufbau der Rinde und in der sozialen Struktur des Jugendspiels. Haushunde spielen zusätzlich mit Menschen und spielen bis ins Erwachsenenalter in einem Ausmaß, das unter Säugetieren ungewöhnlich ist, ein Unterschied zum Nagermodell, der für jede entwicklungsbezogene Aussage unmittelbar einschlägig ist.

Nichts davon macht die Übertragung falsch. Es macht sie zu einer Übertragung, und das ist eine Kategorie, die gekennzeichnet und nicht stillschweigend in eine Tatsache verwandelt werden sollte (eine Unterscheidung, die in der Neurowissenschaft am Hund durchgehend zählt).

3.3 Was in Hundegehirnen gemessen wurde

Die Bildgebung am Hund hat einen Stirnbereich verortet, der die erfolgreiche Reaktionshemmung abbildet: Über dreizehn Hunde hinweg sagte eine höhere mittlere Aktivierung in diesem Bereich weniger Fehlalarme in einer Go-Nogo-Aufgabe vorher (Cook, Spivak & Berns, 2016). Das belegt, dass es beim Hund ein Hemmungssystem im Stirnbereich gibt und dass es zwischen Tieren schwankt.

Es belegt nicht, dass Spiel es aufbaut. Keine Untersuchung hat Spielerfahrung mit diesem nervlichen Maß bei Hunden in Beziehung gesetzt, und die entwicklungsbezogene Verbindung bleibt ein Schluss aus einer anderen Art.

3.4 Was das Entzugsdesign bei Ratten umfasst

Die Arbeiten am Nager hängen daran, Tiere ohne Spiel mit Gleichaltrigen aufzuziehen, und das ist es, was die Ergebnisse deutbar macht und was sie beim Hund unmöglich wiederholbar macht. Ein Welpe ohne Spiel ist ein Welpe ohne Wurfgeschwister und ohne alles andere, was mit ihnen kommt.

Das ist keine vorübergehende Lücke. Die Frage beim Hund lässt sich nicht mit dem Design beantworten, das die Frage beim Nager beantwortet hat, und keine Fördersumme ändert das (wo die sensible Phase ausführlich geprüft wird). Was sich stattdessen tun ließe, ist, Hunde zu vergleichen, deren frühe Spielerfahrung sich aus Gründen unterschied, die niemand eingerichtet hat, also Einzelwelpen, Würfe unter verschiedenen Bedingungen, und das ist schwächer und verfügbar.

3.5 Warum erhaltene Anatomie nicht genügt

Hunde und Ratten teilen die einschlägigen Hirnbereiche, und das Argument von geteilter Anatomie zu geteilter Funktion ist schwächer, als es aussieht. Verschieden ist, woraus das Spiel besteht, wie lange das Jugendalter dauert, in welche soziale Struktur das Tier danach eintritt und wie viel des Verhaltens an Menschen gerichtet ist statt an Artgenossen.

Ein Mechanismus kann erhalten sein, während die Erfahrung, die in ihn einfließt, es nicht ist, und das Spiel eines Hundes mit einem Menschen hat beim Nager überhaupt kein Gegenstück. Dieser letzte Punkt ist nicht nebensächlich: Für viele Familienhunde findet das meiste Spiel eines Lebens mit Menschen statt und nicht mit anderen Hunden.

4. Impulskontrolle: die zentrale Aussage, geprüft

4.1 Was Spiel plausibel übt

Im Spiel regeln Hunde die Kraft, brechen ab und beginnen neu, reagieren auf den Rückzug eines Partners und wechseln Rollen. Das sind Verhaltensweisen, die eine Hemmung von Moment zu Moment verlangen, und das Argument, dass ihr Üben die Fähigkeit entwickelt, ist anschaulich stark.

Die verhaltensbezogene Evidenz beim Hund ist dünner als das Argument. Impulskontrolle ist beim Hund kein einheitliches Merkmal, denn verschiedene Maße dafür hängen untereinander schlecht zusammen, und das verkompliziert jede Aussage, dass eine Erfahrung „sie" verbessert (wobei individuelle Unterschiede durchgehend mitlaufen).

4.2 Die Beißhemmung ist behauptet, nicht gezeigt

Die Aussage, dass Welpen über das Spiel mit Wurfgeschwistern lernen, ihre Beißkraft zu mäßigen, und dass eine frühe Trennung das verhindert, ist üblicher Trainingsrat mit sehr wenig unmittelbarer Evidenz am Hund dahinter. Es gibt kein etabliertes Verfahren, die Beißhemmung bei einem einzelnen Hund einzuschätzen, und keine kontrollierte Untersuchung, die zeigt, dass Spielerfahrung sie erzeugt.

Das steht hier deutlich, weil die Aussage häufig genutzt wird, um starke Empfehlungen zum Abgabealter zu begründen. Die Empfehlung mag durchaus richtig sein. Der Mechanismus, der üblicherweise dafür angeführt wird, ist nicht belegt.

4.3 Die Erregung gehört ins Bild

Spiel läuft bei hoher Erregung, und die Wirkungen der Erregung auf die Leistung beim Hund sind individuell statt allgemein: Erhöhte Erregung verbesserte die Hemmungskontrolle bei ruhigen Hunden und beeinträchtigte sie bei ohnehin erregbaren (Bray et al., 2015). Dieselbe Spieleinheit ist deshalb nicht für jeden Welpen dieselbe Erfahrung (was die Literatur zur Erregung vorhersagt).

4.4 Warum die Beißhemmung das schwächste Glied ist

Die Aussage, dass Spiel Beißhemmung lehrt, gehört zu den meistwiederholten in der Welpenerziehung und zu den am wenigsten gestützten. Sie ist plausibel, sie passt zu dem, was in Würfen beobachtet wird, und keine Untersuchung hat Spielerfahrung verändert und danach Beißkraft oder Hemmung bei Hunden gemessen.

Eine plausible Aussage dreißig Jahre lang selbstsicher zu wiederholen, macht daraus keinen Befund, und diese hatte dreißig Jahre (wofür es gut ist, eine Verhaltensaussage messbar zu machen). Die Beobachtung dahinter, dass Welpen ihre Bisse mäßigen, wenn ein Wurfgeschwister aufjault, ist echt, und nie geprüft wurde, ob diese Erfahrung irgendetwas über den erwachsenen Hund vorhersagt.

4.5 Was sich prüfen ließe

Die naheliegende Untersuchung vergleicht Hunde mit dokumentiert verschiedener früher Spielerfahrung an einem gemessenen bissbezogenen Ergebnis, mit Beobachtenden, die die Aufzuchtgeschichte nicht kennen. Sie verlangt keinen Entzug und keine ungewöhnliche Technik.

Dass sie für eine Aussage, die für den Welpenrat so zentral ist, nicht durchgeführt wurde, ist das klarste Beispiel dieses Beitrags dafür, dass ein praktischer Konsens seine Evidenz überholt. Der Konsens mag sich durchaus als richtig erweisen, und derzeit weiß es niemand.

5. Stressregulation und soziale Pufferung

5.1 Der Mechanismus und seine Quelle

Soziale Pufferung, also dass die Anwesenheit eines Gefährten eine Stressantwort verringert, ist eine gut dokumentierte artübergreifende Erscheinung mit etablierten hormonellen Mechanismen (Hennessy, Kaiser & Sachser, 2009). Die Evidenzgrundlage stammt weitgehend von Nagern und Primaten.

Auf das Spiel angewandt lautet der Vorschlag, dass wiederholte Zyklen aus Erregung und Erholung in einem sicheren sozialen Zusammenhang die Stressantwort einstellen. Das ist eine stimmige Annahme. Sie wurde beim Hund nicht geprüft, indem die Erholungsverläufe über die Spielerfahrung hinweg gemessen wurden.

5.2 Die Rahmung über den Mandelkern

Der Mandelkern ist an der Verarbeitung von Bedrohung beteiligt. Ihn als Angstzentrum zu beschreiben oder das Spiel als „Einstellung der Reagibilität des Mandelkerns" zu beschreiben, behauptet eine Genauigkeit, die es für diese Art nicht gibt.

Was beim Hund gezeigt wurde, ist enger und nützlich: Reaktionen des Mandelkerns auf die Bedrohung einer sozialen Ressource gewöhnten sich, wenn die Lage wiederholt beobachtet wurde (Cook, Prichard, Spivak & Berns, 2018). Das ist ein Befund zur Gewöhnung und keiner zur Entwicklung, und er stützt den allgemeinen Grundsatz, dass diese Reaktionen nicht festliegen (wie beim Furchtlernen allgemein).

5.3 Die Aussage zum Oxytocin

Vom Spiel wird häufig gesagt, es schütte Oxytocin aus, das dann die Reagibilität des Mandelkerns senke und den Vagustonus verbessere. Die mechanistischen Arbeiten hinter dieser Kette sind menschlich und aus der Nagerforschung. Oxytocin spielt durchaus eine Rolle in der sozialen Bindung zwischen Hund und Mensch (gesondert geprüft), die bestimmte Kette vom Spiel über verringerte Reagibilität des Mandelkerns zu besserer Stresserholung wurde beim Hund aber an keinem Glied gezeigt.

5.4 Die soziale Pufferung ist anderswo belegt

Dass die Anwesenheit eines vertrauten Artgenossen die Stressantwort abschwächt, ist über Arten hinweg dokumentiert (Hennessy, Kaiser & Sachser, 2009), und es ist ein allgemeiner Befund und keiner vom Hund. Ihn auf das Spiel anzuwenden, fügt einen weiteren Schritt hinzu: Pufferung betrifft Anwesenheit, und Spiel betrifft Interaktion.

Ob das Spielen mit einem vertrauten Partner stärker puffert als das bloße Zusammensein mit ihm, wurde beim Hund nicht geprüft (wo die dauerhafte Last ausführlich behandelt wird). Es ist ein geradliniger Vergleich, und er würde zwei Dinge trennen, die der heutige Rat als eines behandelt.

5.5 Das Cortisolergebnis ist der Datenpunkt vom Hund

Die eine Messung am Hund, die hierzu etwas sagt, ist der Cortisolabfall nach dem Spiel in der Unterscheidungsuntersuchung (Affenzeller et al., 2017). Es ist ein einzelner Befund aus einer kleinen Stichprobe, und es ist eine Messung an Hunden und keine Übertragung.

Er betrifft außerdem erwachsene Hunde nach einer Trainingsaufgabe und keine spielenden Welpen, und das ist die Gruppe, um die es den meisten entwicklungsbezogenen Aussagen geht. Ihn auf Welpen zu übertragen, ist eine Ausdehnung innerhalb der Art, die leichter zu übersehen ist als eine über Arten hinweg und um nichts besser begründet.

6. Belohnung, Motivation und Lernen

6.1 Spiel als Verstärker

Spiel wirkt für viele Hunde als Verstärker, und es im Training zu nutzen, ist allein auf dieser Grundlage gut begründet, kein neurologisches Argument ist nötig. Die dopaminerge Darstellung dafür, warum es wirkt, ist aus anderen Arten übertragen, wobei die allgemeine Rolle des Dopamins beim Belohnungslernen des Hundes besser belegt ist (in der Neurochemie beim Hund; und in Begriffen des Vorhersagefehlers).

Es lohnt, genau zu sein: Dopamin signalisiert Motivation, Erwartung und Vorhersagefehler. Es ist kein Glückshormon, und das Spiel als „Ausschüttung des Belohnungsstoffs" zu beschreiben, gibt falsch wieder, was das System tut.

6.2 Die Überrechtfertigung überträgt sich nicht

Die Vorstellung, dass äußere Belohnungen die innere Motivation untergraben, also der Überrechtfertigungseffekt, ist ein Befund aus der experimentellen Psychologie am Menschen. Er wurde beim Hund nicht gezeigt, und ihn zu nutzen, um gegen Futter im Training zu argumentieren, ist ein Import und kein Schluss.

6.3 Schlaf und Festigung

Der Schlaf trägt beim Hund zur Gedächtnisfestigung bei, und dafür gibt es Evidenz am Hund (in der Schlafliteratur am Hund). Die engere Aussage, dass Welpen, die mehr spielen, mehr REM-Schlaf zeigen und dass dieser im Besonderen die sozialen Lektionen aus dem Spiel festigt, hat keine Stütze am Hund und sollte nicht so dargestellt werden, als hätte sie eine.

6.4 Spiel als Verstärker ist der solide Teil

Von allem in diesem Kapitel ist am wenigsten strittig, dass Spiel für viele Hunde als Verstärker wirkt. Es wird in Arbeitszusammenhängen täglich gezeigt und verlangt keine neurobiologische Darstellung als Rechtfertigung.

Was praktisch folgt, ist eng und nützlich: Für Hunde, die es schätzen, kann Spiel Verhalten aufrechterhalten, wo Futter es nicht kann, und es verändert die Erregung auf Weisen, wie Futter es nicht tut (wo Erregung als eigene Variable behandelt wird). Diese zweite Eigenschaft ist ebenso ein Preis wie ein Nutzen, denn ein Verstärker, der die Erregung hebt, ist eine schlechte Wahl für Arbeit, die Genauigkeit verlangt.

6.5 Nicht jeder Hund findet Spiel verstärkend

Die Schwankung zwischen Einzeltieren ist hier groß und wird häufig übergangen. Ein Hund, der sich nicht auf ein Spielzeug einlässt, versagt nicht bei etwas, er hat ein anderes Verstärkerprofil, und einen Trainingsplan für einen solchen Hund um das Spiel zu bauen, erzeugt auf beiden Seiten Frustration.

Zu prüfen, wofür ein Hund tatsächlich arbeitet, dauert eine Einheit und wird erstaunlich oft übersprungen (wobei individuelle Unterschiede mehr wiegen, als Gruppenmittelwerte vermuten lassen). Was ein Hund schätzt, ändert sich außerdem mit Zusammenhang und Erregung, die Antwort aus einem ruhigen Raum hält also nicht notwendigerweise in einem lebhaften.

7. Soziales Lernen und Kognition

7.1 Was Spiel umfasst

Spiel verlangt, die Signale eines Partners zu lesen, Bewegung abzustimmen und sich auf Größe und Stil des Partners einzustellen, und das Selbsthandicap, bei dem ein größerer Hund seinen Vorteil freiwillig verringert, ist ein dokumentiertes Merkmal des Spiels bei Caniden. Hunde lernen durchaus sozial, und die Mechanismen wurden unmittelbar untersucht (in der Literatur zum sozialen Lernen beim Hund).

Der Schritt, der häufig als Nächstes getan wird, nämlich dass das Spiel der Ort ist, an dem diese Fähigkeiten aufgebaut werden, ist eine entwicklungsbezogene Aussage, die die Literatur am Hund derzeit nicht prüft.

7.2 Die Fehlzuschreibung bei der Metakognition

Beiträge zum Spiel zitieren regelmäßig die Metakognitionsforschung am Hund als Beleg dafür, dass Spiel die Selbstüberwachung verfeinert. Die zugrunde liegende Untersuchung lohnt eine genaue Beschreibung. Hunde schauten häufiger hinter eine Barriere, wenn sie nicht gesehen hatten, wo eine Belohnung versteckt war, was auf Informationssuche unter Unsicherheit hinweist, die Autoren sagten aber ausdrücklich, dass ihre Ergebnisse keinen abschließenden Schluss darüber erlaubten, ob Hunde Metakognition besitzen, und die Hunde nutzten zum Nachschauen weitgehend den Geruch statt des Sehens (Belger & Bräuer, 2018).

Die Untersuchung hat außerdem nichts mit dem Spiel zu tun. Es gibt keine Evidenz, die Spielerfahrung mit Informationssuchverhalten bei Hunden verbindet (das Verfahren selbst gesondert behandelt).

7.3 Vorbereitung auf das Unerwartete

Eine funktionale Annahme mit einiger Stütze am Hund schlägt vor, dass Spiel die Erholung vom plötzlichen Verlust der Kontrolle übt, also Stürze, unerwartete Lagen, kurzzeitigen Nachteil, und damit die Fähigkeit aufbaut, mit Überraschung umzugehen (Špinka, Newberry & Bekoff, 2001; Sommerville et al., 2017). Von den entwicklungsbezogenen Darstellungen hat diese die klarste stützende Logik und die unmittelbarste verhaltensbezogene Evidenz.

8. Entwicklung, Entzug und Praxis

8.1 Die sensible Phase, richtig gesagt

Die sensible Phase für die Sozialisierung beim Hund läuft etwa von der dritten bis zur sechzehnten Woche. Sie schwankt zwischen Einzeltieren, und spätere positive Erfahrung bleibt möglich, denn das Fenster verengt sich, statt zuzufallen (anderswo vollständig dargelegt).

Aussagen, dass die präfrontale Reifung bis zwei, zweieinhalb oder dreieinhalb Jahre andauere, werden in der Trainingsliteratur breit wiederholt und gehen auf klinische Kommentare zurück und nicht auf eine Untersuchung am Hund. Als Faustregel aus der Praxis behandeln, nicht als gemessene Zahl.

8.2 Was die Evidenz zum Entzug tatsächlich stützt

Eingeschränkte frühe Erfahrung hängt beim Hund mit späteren Verhaltensproblemen zusammen, und dieser Zusammenhang ist gut dokumentiert. Diese Probleme im Besonderen dem Entzug von Spiel zuzuschreiben statt eingeschränkter Erfahrung allgemein, ist etwas, das die Daten am Hund derzeit nicht trennen können, denn benachteiligte Welpen sind in der Regel von vielem zugleich abgeschnitten.

Die ehrliche Formulierung lautet, dass verarmte frühe Umgebungen spätere Schwierigkeiten vorhersagen und dass Spiel ein Bestandteil einer reichen Umgebung ist und kein einzelner ursächlicher Bestandteil (wobei Angst zu den dokumentierten Ergebnissen gehört).

8.3 Spiel, das schiefgeht

Nicht jedes Spiel nützt, und das folgt unmittelbar aus dem Befund, dass Spiel zusammenhangsabhängig ist statt durchgehend positiv. Einheiten, die anhaltend oberhalb des Erregungsbereichs laufen, in dem ein Hund sich lösen kann, erzwungene Interaktionen und unpassende Partner können Sensibilisierung erzeugen statt des beabsichtigten Lernens (der Mechanismus, über den Konfrontation nach hinten losgeht).

Normales Spielverhalten zu bestrafen, trägt eigene dokumentierte Kosten (in der Literatur zu aversiven Methoden geprüft), und ein zuvor verspielter Hund, der sich zurückzieht, verlangt eine medizinische statt einer verhaltensbezogenen ersten Antwort (denn Schmerz zeigt sich so).

8.4 Was daraus für die Praxis folgt

Abwechslungsreiches Spiel mit passenden Partnern bieten, den Hund beginnen und aufhören lassen, Pausen einbauen, statt durchgehend hohe Erregung laufen zu lassen, und Spiel als Verstärker nutzen, weil es als einer wirkt. Diese Empfehlungen überstehen es, welche neurologische Darstellung sich am Ende als richtig erweist, und das ist der Punkt. Sie ruhen auf den Befunden zum sozialen Zusammenhalt und zur motorischen Entwicklung, die beide gestützt sind, und nicht auf der Erzählung vom Hirnaufbau, die es noch nicht ist (und Ausbrüche im Spiel lesen sich anders, sobald die Erregung berücksichtigt ist).

8.5 Was Fachleute ehrlich sagen können

Die vertretbaren Aussagen sind diese: Spiel ist ein normaler Teil des Hundeverhaltens, und sein Fehlen lohnt Aufmerksamkeit, es wirkt für viele Hunde als Verstärker, eine Einheit nach dem Lernen verbesserte unter Laborbedingungen das Behalten, und mit vertrauten Partnern zu spielen, hängt mit sozialem Zusammenhalt zusammen.

Die Aussagen, die über die Evidenz hinausgehen, sind, dass Spiel Impulskontrolle aufbaut, dass es Beißhemmung lehrt, dass es das Gehirn auf Weisen entwickelt, die beim Hund gemessen wurden, und dass sein Fehlen bestimmte Ausfälle verursacht (wo die sensible Phase ausführlich geprüft wird). Keine davon ist widerlegt, jede ist ungestützt, und das ist etwas anderes und das Schwerere zu sagen.

8.6 Warum die Übertreibung verständlich ist

Jeder, der mit Hunden arbeitet, hat gesehen, dass Spiel zählt. Welpen, die gut miteinander spielen, wirken, als entwickelten sie sich zu sozial gewandteren erwachsenen Hunden, und der Eindruck ist nicht grundlos.

Was fehlt, ist die Untersuchung, die das Spiel von allem trennt, was es begleitet, also von den Wurfgeschwistern, der mütterlichen Umgebung, dem Haushalt, der Gelegenheiten schafft. Der Eindruck mag durchaus richtig sein, und er wurde nicht isoliert (wofür es gut ist, eine Verhaltensaussage messbar zu machen). Welpen, die gut spielen, sind womöglich schlicht Welpen, die gut sozialisiert, gut aufgezogen und gesund waren, und jedes davon sagt für sich Gewandtheit im Erwachsenenalter vorher.

9. Welche Befunde von welcher Art stammen

9.1 Die Trennung

Dieser Beitrag stützt sich auf drei Quellen vom Hund und drei von anderen Arten, und die Trennung fällt nahezu genau entlang der Linie zwischen dem, was beschrieben, und dem, was erklärt wird.

9.2 Was bei Nagern belegt wurde

Der Befund zur orbitofrontalen Entwicklung, also dass Spielerfahrung mit Gleichaltrigen im Jugendalter die Struktur der Rinde formt, stammt von Ratten (Bell, Pellis & Kolb, 2010). Es ist das einzelne Ergebnis hinter nahezu jeder Aussage, dass Spiel das Gehirn eines Welpen aufbaut, und es wurde gewonnen, indem Tiere ohne Spiel mit Gleichaltrigen aufgezogen wurden.

Die soziale Pufferung der Stressantwort ist eine artübergreifende Übersicht und kein Befund vom Hund (Hennessy, Kaiser & Sachser, 2009), und der Rahmen der Vorbereitung auf das Unerwartete ist eine vergleichende Zusammenschau über Säugetiere (Špinka, Newberry & Bekoff, 2001).

9.3 Was bei Hunden gemessen wurde

Funktion und Folgen des Spiels für das Wohlbefinden wurden bei Hunden geprüft (Sommerville, O'Connor & Asher, 2017), individuelle Unterschiede in der kognitiven Kontrolle wurden bei wachen Hunden abgebildet (Cook, Spivak & Berns, 2016; Cook et al., 2018), das Verhältnis zwischen Erregung und Hemmung wurde unmittelbar geprüft (Bray, MacLean & Hare, 2015), und die Metakognition wurde bei dieser Art untersucht (Belger & Bräuer, 2018).

Dazu die oben besprochene Arbeit zum Spiel nach dem Lernen, die die einzige Untersuchung am Hund in diesem Beitrag ist, die das Spiel verändert und ein Ergebnis gemessen hat (Affenzeller et al., 2017; Affenzeller, 2020).

9.4 Die Lücke

Keine Untersuchung am Hund hat Spielerfahrung mit der Hirnstruktur in Beziehung gesetzt, eine entwicklungsbezogene Folge des Spielentzugs gemessen oder eine der Aussagen zur Impulskontrolle geprüft. Die Mechanismuskapitel beschreiben, warum die populäre Darstellung plausibel ist, statt Messungen am Hund zu berichten.

Die Bildgebung, die es beim Hund gibt, betrifft kognitive Kontrolle und soziale Reize und nicht das Spiel, und sie belegt, dass individuelle Unterschiede messbar sind, und nicht, dass das Spiel sie erzeugt.

9.5 Warum die Trennung hier mehr zählt als sonst

Rat zum Spiel wird Haltern junger Welpen gegeben, an dem Punkt, an dem ein Haushalt am empfänglichsten und am wenigsten in der Lage ist zu prüfen. Aussagen, dass die Hirnentwicklung eines Welpen vom Spiel abhänge, wiegen in diesem Gespräch schwer, und sie lassen sich zudem leicht neben einem Kurs verkaufen.

Was die Evidenz stützt, ist, dass Spiel normal ist, von vielen Hunden geschätzt wird und im Training nützt. Was sie nicht stützt, ist, einem Haushalt zu sagen, fehlendes Spiel werde ein sich entwickelndes Gehirn schädigen.

10. Zusammenfassung auf einen Blick

Spiel hat vier mögliche Funktionen, zwei davon gut gestützt – Die Entwicklung motorischer Fertigkeiten und der soziale Zusammenhalt, mit einiger Stütze für die Vorbereitung auf das Unerwartete (Sommerville et al., 2017).

Spiel ist kein Anzeiger für Wohlbefinden – Weder verlässlich noch verallgemeinerbar als Zeichen, dass es einem Hund gut geht, denn Zusammenhang und Geschichte bestimmen, was ein Abschnitt bedeutet (Sommerville et al., 2017).

Die baulichen Aussagen zum Gehirn stammen von Nagern – Jugendspiel und präfrontale Veränderungen wurden an Ratten gezeigt (Bell, Pellis & Kolb, 2010), nicht an Hunden.

Die Hemmung im Stirnbereich gibt es beim Hund und sie schwankt – Höhere Aktivierung in einem Stirnbereich sagte über dreizehn Hunde hinweg weniger Fehlalarme vorher (Cook, Spivak & Berns, 2016), und keine Untersuchung verbindet das mit Spielerfahrung.

Die Beißhemmung ist behauptet, nicht gezeigt – Kein geprüftes Einschätzungsverfahren und keine kontrollierte Evidenz am Hund, dass Spiel sie erzeugt.

Die Wirkungen der Erregung sind individuell – Erhöhte Erregung half ruhigen Hunden und behinderte erregbare (Bray et al., 2015), eine Spieleinheit ist also nicht eine Erfahrung.

Die Metakognitionszitierung ist meist falsch – Die einschlägige Untersuchung fand Informationssuche unter Unsicherheit ohne abschließenden Schluss zur Metakognition und betraf geruchliches Nachschauen und nicht das Spiel (Belger & Bräuer, 2018).

Der praktische Rat hält ohnehin – Abwechslungsreiches Spiel, vom Hund begonnen, mit Pausen, als Verstärker genutzt, ist von den Befunden zum sozialen Zusammenhalt und zur Motorik gestützt, ohne die neurologische Erzählung zu brauchen.

11. Forschungslücken und kritische Einordnung

Keine Untersuchung am Hund verbindet Spielerfahrung mit der Hirnstruktur. Jede bauliche Aussage in diesem Bereich ist aus der Nagerforschung eingeführt. Der Import mag sich als richtig erweisen, er ist für diese Art derzeit ungeprüft, und Beiträge, die ihn ohne Artangabe nennen, sind die Regel und nicht die Ausnahme.

Der Spielentzug lässt sich experimentell nicht isolieren. Welpen zu Forschungszwecken das Spiel zu entziehen, steht ethisch nicht zur Verfügung, die Evidenz ist deshalb korrelativ und mit jedem anderen Merkmal verarmter Umgebungen verflochten.

„Impulskontrolle" ist beim Hund kein einheitlicher Begriff. Maße, die sie erfassen sollen, hängen untereinander schlecht zusammen, was bedeutet, dass Aussagen, Spiel verbessere sie, Aussagen über etwas sind, das noch nicht gut bestimmt ist.

Die Oxytocinkette ist beim Hund an jedem Glied ungemessen. Vom Spiel zur Oxytocinausschüttung, vom Oxytocin zu verringerter Reagibilität des Mandelkerns, von verringerter Reagibilität zu besserer Erholung, für keinen dieser Schritte gibt es Daten vom Hund.

Das Spiel erwachsener Hunde ist theoretisch zu wenig durchdrungen. Die meisten entwicklungsbezogenen Darstellungen behandeln Spiel als Vorbereitung im Jugendalter, und dennoch spielen Hunde ihr Leben lang in ungewöhnlich hohem Maß. Diese Tatsache sitzt unbequem neben der Übungsdarstellung und wurde nicht aufgelöst.

Der Schluss auf das Wohlbefinden läuft in beide Richtungen und wird meist nur in eine gezogen. Das Fehlen von Spiel gilt als Warnzeichen und sein Vorhandensein als Beruhigung, und die Übersicht am Hund stützt keinen der beiden Schlüsse als allgemeine Regel.

Der stärkste Befund am Hund ruht auf acht Hunden je Gruppe. Die Wirkung des Spiels nach dem Lernen wurde an 16 Labradoren aus einem Labor an einer Aufgabe gezeigt (Affenzeller et al., 2017; Affenzeller, 2020), und ihre Allgemeinheit ist ungeprüft.

Die Maßnahme vermischt vier Größen. Spiel, körperliche Tätigkeit, soziale Interaktion und Erregung waren alle vorhanden, und die Nachuntersuchung hält fest, dass ein Bewegungsanteil nicht ausgeschlossen werden kann (Affenzeller, 2020).

Die Beißhemmung wurde nie geprüft. Keine Untersuchung hat Spielerfahrung verändert und ein bissbezogenes Ergebnis bei Hunden gemessen, trotz des zentralen Platzes der Aussage im Welpenrat.

Das Design vom Nager lässt sich hier nicht wiederholen. Der Entzug des Spiels mit Gleichaltrigen ist das, was die Ergebnisse beim Nager deutbar macht, und er steht beim Hund nicht zur Verfügung, was das zu einer dauerhaften Grenze macht und nicht zu einer Lücke, die auf Förderung wartet.

12. Fazit

Spiel zählt für heranwachsende Hunde, und die Gründe dafür sind weniger exotisch, als die übliche Darstellung nahelegt. Die am besten gestützten Befunde lauten, dass Spiel motorische Fertigkeiten entwickelt und sozialen Zusammenhalt zwischen Hunden und ihren Partnern aufbaut, menschlichen wie hündischen, also Ergebnisse zu Beziehung und Abstimmung statt zur nervlichen Architektur. Die Erzählung vom Hirnaufbau, die das Schreiben zu diesem Thema bestimmt, ist nahezu vollständig aus Rattenuntersuchungen zusammengesetzt, und obwohl die Übertragung vernünftig ist, wurde sie beim Hund an keinem Punkt der Kette geprüft: Keine Untersuchung am Hund setzt Spielerfahrung mit der präfrontalen Struktur, mit der Einstellung des Mandelkerns, mit Oxytocin oder mit den Verläufen der Stresserholung in Beziehung. Die nützlichste Berichtigung ist zugleich die unbequemste. Spiel ist kein verlässliches Zeichen dafür, dass es einem Hund gut geht, was bedeutet, dass ein spielender Welpe dadurch kein blühender Welpe ist und ein ruhiger dadurch kein benachteiligter. Was bleibt, reicht zum Handeln: abwechslungsreiches Spiel anbieten, den Hund beginnen und beenden lassen, Einheiten in dem Bereich halten, in dem der Hund sich noch lösen kann, und Spiel als den Verstärker nutzen, der es nachweislich ist. Nichts davon verlangt, dass die Neurowissenschaft geklärt ist, und das ist ein Glück, denn sie ist es nicht (und das Entwicklungsfenster selbst ist enger und vielschichtiger, als üblicherweise gesagt wird).

Wichtigste Erkenntnisse im Überblick

• Spiel ist kein verlässlicher Anzeiger für Wohlbefinden. Die führende Übersicht am Hund schloss, dass Spiel weder ein verlässliches noch ein verallgemeinerbares Zeichen für gutes Wohlbefinden ist, sondern ein uneinheitliches Verhalten, dessen Bedeutung von Zusammenhang, früher Erfahrung und Lebensgeschichte abhängt (Sommerville et al., 2017). Ein spielender Hund ist nicht selbstverständlich ein Hund, dem es gut geht, und das läuft unmittelbar gegen die übliche Lesart.

• Die am besten gestützten Funktionen sind motorische Fertigkeiten und sozialer Zusammenhalt. Von vier geprüften möglichen Erklärungen trugen diese beiden den größten Teil der Evidenz, mit einiger Stütze für die Vorbereitung auf das Unerwartete (Sommerville et al., 2017). Die gefühlsmäßige Selbstregulation und die Impulskontrolle, also die am häufigsten behaupteten Funktionen, waren nicht darunter.

• Die Erzählung von der Hirnentwicklung ist Rattenforschung. Jugendspiel und präfrontale Veränderung wurden an Ratten gezeigt (Bell, Pellis & Kolb, 2010). Die Bildgebung am Hund hat einen Hemmungsbereich im Stirnhirn verortet, der zwischen Tieren schwankt (Cook, Spivak & Berns, 2016), und keine Untersuchung hat Spielerfahrung beim Hund damit verbunden.

• Die Beißhemmung über das Spiel mit Wurfgeschwistern ist eine Behauptung. Es gibt keinen geprüften Weg, die Beißhemmung bei einem einzelnen Hund einzuschätzen, und keine kontrollierte Evidenz am Hund, dass Spiel sie erzeugt, und das zählt, weil die Aussage regelmäßig genutzt wird, um feste Empfehlungen zum Abgabealter zu begründen.

• Der praktische Rat hält ohne die Neurowissenschaft. Abwechslungsreiches Spiel mit passenden Partnern, vom Hund begonnen und beendet, mit echten Pausen, als Verstärker genutzt, folgt allein aus den Befunden zum sozialen Zusammenhalt und zur motorischen Entwicklung. Er hängt nicht an der nervlichen Darstellung, und das ist ein Glück, denn diese ist bei dieser Art derzeit ungeprüft.

Quellen

Affenzeller, N. (2020). Dog–human play, but not resting post-learning improve re-training performance up to one year after initial task acquisition in Labrador Retriever dogs: A follow-on study. Animals, 10(7), 1235. https://doi.org/10.3390/ani10071235

Affenzeller, N., Palme, R., & Zulch, H. (2017). Playful activity post-learning improves training performance in Labrador Retriever dogs (Canis lupus familiaris). Physiology & Behavior, 168, 62–73. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2016.10.014

Belger, J., & Bräuer, J. (2018). Metacognition in dogs: Do dogs know they could be wrong? Learning & Behavior, 46(4), 398–413. https://doi.org/10.3758/s13420-018-0367-5

Bell, H. C., Pellis, S. M., & Kolb, B. (2010). Juvenile peer play experience and the development of the orbitofrontal and medial prefrontal cortices. Behavioural Brain Research, 207(1), 7–13. https://doi.org/10.1016/j.bbr.2009.09.029

Bray, E. E., MacLean, E. L., & Hare, B. A. (2015). Increasing arousal enhances inhibitory control in calm but not excitable dogs. Animal Cognition, 18(6), 1317–1329. https://doi.org/10.1007/s10071-015-0901-1

Cook, P. F., Spivak, M., & Berns, G. (2016). Neurobehavioral evidence for individual differences in canine cognitive control: An awake fMRI study. Animal Cognition, 19(5), 867–878. https://doi.org/10.1007/s10071-016-0983-4

Cook, P. F., Prichard, A., Spivak, M., & Berns, G. S. (2018). Jealousy in dogs? Evidence from brain imaging. Animal Sentience, 3(22), Artikel 1. https://www.wellbeingintlstudiesrepository.org/animsent/vol3/iss22/1/

Hennessy, M. B., Kaiser, S., & Sachser, N. (2009). Social buffering of the stress response: Diversity, mechanisms, and functions. Frontiers in Neuroendocrinology, 30(4), 470–482. https://doi.org/10.1016/j.yfrne.2009.06.001

Sommerville, R., O'Connor, E. A., & Asher, L. (2017). Why do dogs play? Function and welfare implications of play in the domestic dog. Applied Animal Behaviour Science, 197, 1–8. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2017.09.007

Špinka, M., Newberry, R. C., & Bekoff, M. (2001). Mammalian play: Training for the unexpected. The Quarterly Review of Biology, 76(2), 141–168. https://doi.org/10.1086/393866