Dopamin beim Hund: Wie der Botenstoff Motivation und Lernen mit beeinflusst

Warum zeigt ein Hund ein tadelloses Sitz für ein sichtbares Leckerchen und übergeht dasselbe Signal, wenn ein Eichhörnchen den Weg kreuzt? Warum suchen manche Hunde Trainingseinheiten geradezu und andere steigen nach einer Handvoll Wiederholungen aus? Ein großer Teil der Antwort betrifft das Dopamin, und im Besonderen die Tatsache, dass Dopamin nicht der „Freudenstoff" der populären Wissenschaft ist, sondern ein Signal über Motivation, Erwartung und darüber, wie Erwartungen aktualisiert werden.

Dieser Beitrag behandelt, was Dopamin beim Lernen tut: das Modell des Belohnungsvorhersagefehlers und woher seine Evidenz stammt, was die Bildgebung am Hundegehirn tatsächlich belegt hat, ein zweites dopaminerges Lehrsignal, das kürzlich bei Mäusen gefunden wurde, wie Dopamin mit ADHS-ähnlichem und zwanghaftem Verhalten bei Hunden zusammenhängt und wie sich all das in Trainingsentscheidungen übersetzt. Eine Rahmung zieht sich durch, und sie ist für dieses Thema ungewöhnlich wichtig. Die mechanistische Darstellung des Dopamins, also phasisches Feuern, Kodierung des Vorhersagefehlers, Wirkungen auf Rezeptorebene, ursächliche Veränderung, stammt nahezu vollständig aus Arbeiten an Nagern und Primaten mit eingreifenden Verfahren, die bei Hunden nie angewandt wurden. Die Evidenz am Hund besteht aus einer kleinen Zahl von Bildgebungsuntersuchungen am wachen Tier, die Sauerstoffbeladung des Bluts statt Dopamin messen, dazu Serummessungen, die das Dopamin im Gehirn nicht abbilden, dazu verhaltensbezogenen Untersuchungen. Der Gesamtbau ist gut begründet, und nahezu jede bestimmte Aussage über Dopamin im Hundegehirn ist ein Schluss, und dieser Beitrag markiert, wo die Linie verläuft (das weitere neurochemische Bild steht im Grundlagenbeitrag).

1. Was Dopamin ist und was es tut

1.1 Herkunft und Bahnen

Dopamin ist ein Monoamin, das aus der Aminosäure Tyrosin gebildet wird, hauptsächlich in zwei Kernen des Mittelhirns: dem ventralen Tegmentum und der Substantia nigra pars compacta. Von dort ziehen dopaminerge Nervenzellen zum Striatum, zum Nucleus accumbens und zur Stirnhirnrinde.

Die grobe Anatomie ist über Säugetiere hinweg erhalten, und das erlaubt überhaupt erst, das Modell auf Hunde anzuwenden. Die Bahn vom ventralen Tegmentum zum ventralen Striatum wird mit wertbezogenem Lernen verbunden, die Bahn von der Substantia nigra zum dorsalen Striatum mit Bewegungslernen und Gewohnheitsbildung. Beide Zuordnungen stammen aus Arbeiten an Nagern und Primaten.

1.2 Rezeptorfamilien

Dopamin wirkt über fünf Rezeptortypen in zwei Familien: D1-artige Rezeptoren (D1, D5), grob erregend, und D2-artige (D2, D3, D4), grob hemmend. Das Gleichgewicht zwischen ihnen prägt, wie sich Dopaminsignale in Verhalten übersetzen, denn zu wenig dopaminerge Funktion wird mit beeinträchtigter Motivation verbunden und zu viel mit Impulsivität und wiederholendem Verhalten. Das sind pharmakologische Verallgemeinerungen aus anderen Arten, und keine Untersuchung hat die Funktion auf Rezeptorebene bei sich verhaltenden Hunden beschrieben.

1.3 Ein Botenstoff ist nie die Ursache

Eine Rahmung, die den ganzen Beitrag bestimmt: Dopaminerge Systeme sind an der Motivation beteiligt, und kein Verhalten wird von einem Botenstoff erzeugt. Die Belohnungsverarbeitung läuft über mehrere zusammenwirkende Systeme, und eine Dopamindarstellung beschreibt einen Beitrag und keine Ursache.

Wo dieser Beitrag sagt, das Dopamin folge der Erwartung, meint er ein System, in dem das Dopamin eine dokumentierte Rolle hat, und keinen Schalter, der das Verhalten von allein erzeugt (wo die weitere Neurochemie gesondert dargelegt wird).

1.4 Wollen, nicht Mögen

Die folgenreichste Berichtigung der populären Darstellung lautet, dass Dopamin enger mit dem Wollen verbunden ist als mit dem Mögen. Die Unterscheidung wurde bei Nagern belegt, indem beide Systeme getrennt verändert wurden (Berridge & Robinson, 1998), und die Freude scheint stärker von opioiden und endocannabinoiden Signalen abzuhängen, und Dopamin trägt zum Verfolgen bei, also zur Erwartung, zur Anstrengung, zur Bereitschaft, es erneut zu versuchen. Fürs Training zählt diese Unterscheidung: Ein Hund, der begeistert arbeitet, ist nicht notwendigerweise ein Hund, der mehr Freude erlebt, sondern einer, dessen Erwartung eines lohnenden Ergebnisses hoch ist (eine Unterscheidung, die auch der Frustration und der scheiternden Impulskontrolle zugrunde liegt).

👉 Vorfreude beim Hund

1.4 Wie weit die Unterscheidung beim Hund geprüft ist

Die Trennung ist für Hunde plausibel und wurde nicht in der Tiefe geprüft wie bei Nagern, wo Wollen und Mögen getrennt wurden, indem jedes System unabhängig verändert und beide Antworten gesondert gemessen wurden (Berridge & Robinson, 1998). Keine Untersuchung am Hund hat das getan.

Was sie hier stützt, ist das Verhaltensmuster, dass Hunde also hart für Ergebnisse arbeiten, die sie ohne erkennbaren Genuss verzehren, und das ist mit der Unterscheidung vereinbar und keine Prüfung von ihr.

1.5 Warum die Unterscheidung praktisch zählt

Ein Hund, der begeistert für eine Belohnung arbeitet, die er dann ohne Interesse frisst, ist nicht verwirrt, denn Wollen und Mögen lassen sich trennen, und das Training läuft weitgehend über das Erste.

Es erklärt auch, warum die Erwartung stärker motiviert als der Verzehr und warum der Moment vor der Belohnung mehr leistet als die Belohnung selbst. Wer nichts außer der Ankündigung verbessert, sieht häufig einen Unterschied.

2. Der Belohnungsvorhersagefehler: das Kernmodell

2.1 Die drei Fälle

Die bestimmende Darstellung der Rolle des Dopamins beim Lernen ist der Belohnungsvorhersagefehler, also die Abweichung zwischen der erwarteten und der erhaltenen Belohnung (Schultz, Dayan & Montague, 1997). Daraus folgen drei Fälle.

Ist das Ergebnis besser als erwartet, feuern Dopaminzellen in einem phasischen Schub, also ein positiver Vorhersagefehler, der die Verknüpfung mit dem stärkt, was vorausging. Ist das Ergebnis schlechter als erwartet oder bleibt es aus, fällt das Feuern unter die Grundrate, also ein negativer Vorhersagefehler, der die Verknüpfung schwächt und der Mechanismus hinter der Löschung ist (und warum gelöschtes Verhalten meist zurückkehrt). Entspricht das Ergebnis genau der Erwartung, gibt es kaum eine Nettoveränderung und entsprechend wenig Lernen: Das System hat nichts zu aktualisieren.

2.2 Die Verschiebung von der Belohnung zum Signal

Während eine Verknüpfung gelernt wird, wandert die Dopaminantwort zeitlich rückwärts, von der Belohnung selbst zum frühesten verlässlichen Vorboten. Das ist die mechanistische Darstellung dafür, warum ein Clicker oder ein Wortmarker aus eigenem Recht verstärkend wird: Er nimmt in der Abfolge die Stelle ein, an der der Vorhersagefehler entsteht.

2.3 Woher die Evidenz stammt

Schultz und Kollegen belegten die Kodierung des Vorhersagefehlers, indem sie unmittelbar von Dopaminzellen bei sich verhaltenden Primaten ableiteten, und das Modell wurde seither bei Nagern mit Optogenetik und Pharmakologie bestätigt und ursächlich verändert. Darauf ruht das Vertrauen in den Rahmen. Es ist zugleich der Grund, warum sich der Rahmen nicht als Tatsache über Hunde behandeln lässt: Keines dieser Verfahren wurde bei Hunden eingesetzt (die Darstellung zum Vorhersagefehler eigens auf Hunde bezogen).

2.4 Die einfache Fassung wird gerade überarbeitet

Neuere Arbeiten an Nagern berichten uneinheitlichere Signale als einen einzelnen Fehlerwert (Greenstreet et al., 2025), und das geschieht in der Art, in der Ableitungen möglich sind.

Ein Beitrag, der die Darstellung von 1997 als geklärt ausgibt, zitiert eine Position, von der sich das Feld wegbewegt, und die verhaltensbezogenen Vorhersagen sind davon unberührt. Das ist die nützliche Eigenschaft eines Modells, dessen Vorhersagen unabhängig von seinem Mechanismus geprüft wurden.

3. Was die Bildgebung am Hund tatsächlich zeigt

3.1 Die erste Untersuchung waren zwei Hunde

Berns, Brooks und Spivak (2012) trainierten zwei Hunde darauf, ohne Sedierung und ohne Fixierung ruhig in einem Kernspintomographen zu liegen, und verglichen die Antwort auf ein Handzeichen, das Futter ankündigte, mit einer, die nichts ankündigte. Sie beobachteten bei beiden Tieren eine Aktivierung des Nucleus caudatus auf das belohnungsankündigende Zeichen. Das war ein echter methodischer Durchbruch, also wache, freiwillige, nicht fixierte Bildgebung am Hund, und als Befund über Dopamin ruht es auf zwei Tieren.

3.2 Unterschiede zwischen Hunden

Die Wiederholung ist die aufschlussreichere Untersuchung, und sie wird häufig der Arbeit von 2012 zugeschrieben. Berns, Brooks und Spivak (2013) erweiterten die Stichprobe auf dreizehn Hunde und berichteten, dass acht von dreizehn eine positive Differenzantwort des Nucleus caudatus auf das Belohnungssignal zeigten, mit einer mittleren Differenzantwort von 0,09 Prozent, in der Größenordnung vergleichbar mit Untersuchungen am Menschen.

Daraus folgen zwei Dinge. Erstens ist die Wirkung auf Gruppenebene echt und von plausibler Größe. Zweitens zeigte etwa ein Drittel der Hunde sie nicht, und das ist ein erheblicher individueller Unterschied und eine Mahnung dagegen, einen einzelnen Hund als Beispiel für das Gruppenmuster zu behandeln (im Einklang damit, was die Wesensforschung allgemein findet).

3.3 Futter gegen Lob

Cook, Prichard, Spivak und Berns (2016) untersuchten fünfzehn wache Hunde, nutzten die Aktivierung des ventralen Nucleus caudatus als Maß für den inneren Belohnungswert und verglichen die Antworten auf Reize, die Futter, Lob oder nichts ankündigten. Dreizehn von fünfzehn Hunden zeigten auf den lobankündigenden Reiz eine etwa gleich starke oder stärkere Aktivierung als auf den futterankündigenden. Entscheidend ist, dass die relative Aktivierung die späteren Entscheidungen jedes Hundes in einer Y-Labyrinth-Aufgabe vorhersagte, das nervliche Maß also etwas verhaltensbezogen Echtes und innerhalb der Tiere Stabiles abbildete, während es zwischen ihnen schwankte.

Eine frühere Untersuchung derselben Gruppe fand eine Aktivierung des Nucleus caudatus auf den Geruch eines vertrauten Menschen auch ohne jede verbundene Belohnung (Berns, Brooks & Spivak, 2015), und das weist in dieselbe Richtung: Soziale Reize können aus eigenem Recht Belohnungswert tragen.

Die praktische Lesart lautet, dass der Wert eines Verstärkers individuell und empirisch feststellbar ist und nicht aus Aussagen auf Artebene anzunehmen.

3.4 Was die Bildgebung nicht sagen kann

Die funktionelle Kernspintomographie misst das BOLD-Signal, also eine durchblutungsbezogene Entsprechung nervlicher Aktivität, und nicht die Dopaminausschüttung. Die Aktivierung des Nucleus caudatus ist mit dopaminerger Belohnungssignalisierung vereinbar, weil das aus anderen Arten bekannt ist, und sie zeigt sie nicht. Die zeitliche Auflösung ist zudem um Größenordnungen gröber als das phasische Feuern des Dopamins. Jede Dopaminaussage dieses Kapitels ist deshalb ein Schluss aus einem Stellvertretermaß in einer kleinen Stichprobe ungewöhnlich mitarbeitender, für den Scanner trainierter Hunde.

3.5 Warum „die erste Untersuchung waren zwei Hunde" in den Beitrag gehört

Nicht um die Arbeit zu untergraben, die ein methodischer Durchbruch war, sondern weil die Zahl ohne sie reist. Ein Befund von zwei Tieren und ein Befund von zweihundert sind verschiedene Arten von Evidenz, und Darstellungen aus zweiter Hand unterscheiden sie selten (wofür es gut ist, eine Verhaltensaussage messbar zu machen). Die späteren Untersuchungen desselben Programms nutzten mehr Hunde, und so soll sich ein Feld entwickeln.

3.6 Die Uneinheitlichkeit ist der nützlichste Befund am Hund

Dass Hunde sich in den Antworten der Belohnungsbereiche erheblich unterscheiden (Berns et al., 2013), stützt etwas, wonach Fachleute täglich handeln: Der Wert einer Belohnung ist individuell und muss festgestellt statt angenommen werden.

Es ist zugleich eine Mahnung zu Gruppenmittelwerten in dieser Literatur, denn ein Mittel über Hunde mit verschiedenen Profilen beschreibt keinen von ihnen gut. Bei Stichproben von einem oder zwei Dutzend bewegt ein ungewöhnliches Tier das Mittel sichtbar.

4. Welche Befunde von welcher Art stammen

4.1 Die Trennung ist hier unvermeidlich

Es gibt keine Dopaminmessung beim Hund. Alles, was dieser Beitrag darüber sagt, was Dopamin tut, stammt aus Arten, in denen die Ableitung möglich ist, und alles, was er über Hunde sagt, stammt aus Bildgebung, Verhalten und klinischer Beobachtung.

4.2 Der Mechanismus ist Primat und Nager

Die Darstellung zum Vorhersagefehler wurde bei Primaten abgeleitet (Schultz, Dayan & Montague, 1997), und die neueren Arbeiten, die die einfache Fassung verkomplizieren, stammen von Nagern (Greenstreet et al., 2025). Beides ist starke Wissenschaft, und an keinem war ein Hund beteiligt.

Diese Lücke ist dauerhaft und nicht ausstehend: Das Verfahren verlangt eingreifende Ableitung, und die wird niemand an einem Heimtier vornehmen (wo die Darstellung zum Vorhersagefehler ausführlich geprüft wird).

4.3 Was die Bildgebung am Hund beiträgt

Die Bildgebung am wachen Tier als Verfahren (Berns, Brooks & Spivak, 2012, 2013), Antworten der Belohnungsbereiche, die Vorlieben außerhalb des Scanners vorhersagen (Cook et al., 2016), und Antworten auf vertrauten Geruch (Berns et al., 2015).

Die messen Durchblutung in belohnungsbezogenen Bereichen und kein Dopamin (wofür es gut ist, eine Verhaltensaussage messbar zu machen). Die Unterscheidung geht in Darstellungen aus zweiter Hand regelmäßig verloren, und sie ist der Unterschied zwischen einer Messung und einem Schluss.

4.4 Die verhaltensbezogenen und klinischen Arbeiten am Hund

Maße der Hemmungskontrolle (Brucks et al., 2017), teilweises Belohnen im Clickertraining (Cimarelli et al., 2021), die Literatur zum ADHS-Ähnlichen (González-Martínez et al., 2023, 2024) und die Evidenz zum Wohlbefinden bei Trainingsmethoden (Vieira de Castro et al., 2020).

Sieben Quellen vom Hund gegen zwei geliehene, was günstig aussieht, bis auffällt, dass die zwei geliehenen den gesamten Mechanismus tragen. Quellen zu zählen, ist ein schlechter Wegweiser dafür, worauf das Gewicht eines Beitrags tatsächlich ruht.

4.5 Wie der Beitrag entsprechend zu lesen ist

Die verhaltensbezogenen Vorhersagen wurden an Hunden geprüft, und mehrere halten. Die neurochemische Erklärung dafür, warum sie halten, wurde nicht geprüft, und sie würde die Empfehlungen nicht verändern, wenn sie überarbeitet würde.

5. Der Handlungsvorhersagefehler: ein zweites Lehrsignal

5.1 Der Befund

Bis vor Kurzem war die Vorstellung eines zweiten dopaminergen Lehrsignals theoretisch. Greenstreet et al. (2025) lieferten unmittelbare Evidenz bei Mäusen: Bewegungsbezogene Dopaminaktivität im Schwanz des Striatums kodiert einen Handlungsvorhersagefehler, also den Unterschied zwischen der ausgeführten Handlung und dem Ausmaß, in dem diese Handlung vorhergesagt war. Ursächliche Veränderungen zeigten, dass dieses Signal als wertfreies Lehrsignal arbeitet, das wiederholte Verknüpfungen verstärkt, und rechnerische Modellierung samt Versuchen zeigte, dass der Handlungsvorhersagefehler allein kein belohnungsgeleitetes Lernen tragen kann, gepaart mit den Schaltkreisen des Belohnungsvorhersagefehlers aber stabile Verknüpfungen zwischen Reiz und Handlung unabhängig vom Belohnungswert festigt.

5.2 Was das für Gewohnheiten heißen könnte

Wenn ein vergleichbares System bei Hunden arbeitet, böte es einen Mechanismus für mehrere vertraute Beobachtungen: warum Verhalten mit der Wiederholung selbsttätig wird, auch wenn die Verstärkung ausdünnt, warum gefestigte Gewohnheiten, erwünschte wie unerwünschte, sich der Veränderung widersetzen, und warum manche wiederholenden Verhalten der Löschung ungewöhnlich widerstehen, denn ein wertfreies Signal würde durch das Entfernen der Belohnung nicht aufgehoben.

5.3 Wie weit das zu nehmen ist

Das ist inzwischen ein ordentlich veröffentlichter Befund in einer hochrangigen Zeitschrift mit ursächlicher Evidenz, und das ist ein erheblicher Fortschritt gegenüber einer Spekulation. Es sind zugleich ausschließlich Mäusedaten, in einem bestimmten Schaltkreis, an einer bestimmten Aufgabe. Ob Hunde ein entsprechendes System haben, ist ungeprüft. Trainingsentscheidungen sollten weiterhin auf dem Rahmen des Belohnungsvorhersagefehlers ruhen, der breitere Stütze über Arten hinweg hat, und der Handlungsvorhersagefehler lohnt als plausible Erklärung für die Dauerhaftigkeit der Wiederholung gewusst zu werden und nicht als Grundlage für eine Methode (verwandt damit, wie Gewohnheiten und selbsttätiges Verhalten allgemein behandelt werden).

5.4 Warum dieses Kapitel bewusst zurückhaltend ist

Der Handlungsvorhersagefehler ist ein neuer Vorschlag aus Arbeiten an einer anderen Art, und der Text sagt selbst, wie weit er zu nehmen ist. Diese Zurückhaltung ist die richtige Behandlung für einen so neuen Befund. Ein Vorschlag aus einer anderen Art, einmal berichtet, ist ein Grund, die Literatur zu verfolgen, und keiner, einen Einheitenplan zu ändern.

Wo ein Mechanismus interessant und beim Hund ungeprüft ist, ist ihn zu beschreiben und zu markieren nützlicher, als ihn zu übergehen oder darauf zu bauen. Lesende können der Literatur dann folgen, während sie sich entwickelt, statt ihr als fertiger Aussage zu begegnen.

6. Das Modell ins Training übersetzen

6.1 Zuerst durchgehende Verstärkung

Für ein Verhalten, das der Hund noch nicht gelernt hat, jede richtige Antwort belohnen. Die Verknüpfung muss aufgebaut werden, bevor sie sich aufrechterhalten lässt, und die Vorhersehbarkeit ist es, die sie aufbaut.

6.2 Der Vorbehalt zur teilweisen Verstärkung

Der verbreitete Rat, rasch zu gelegentlicher Verstärkung überzugehen, verdient einen genauen Blick, denn er wurde an Hunden geprüft. Cimarelli et al. (2021) trainierten zwei Gruppen unerfahrener Hunde mit dem Clicker auf ein neues Verhalten: Eine Gruppe erhielt nach jedem Klick Futter, die andere nach 60 Prozent der Klicks. Das teilweise Belohnen verbesserte die Lerngeschwindigkeit nicht, und die teilweise belohnten Hunde zeigten anschließend in einem Test zur Bewertungsverzerrung eine pessimistischere Neigung als die durchgehend belohnten.

Das ist ein unmittelbares Ergebnis am Hund, und es widerspricht einer verbreiteten Trainingsannahme. Bei unerfahrenen Lernenden bringt das Ausdünnen der Verstärkung nichts an Geschwindigkeit und scheint etwas beim Gefühlszustand zu kosten (und genau so gehen Gefühlszustand und gelerntes Verhalten auseinander).

6.3 Schwankung und Überraschung bei gefestigtem Verhalten

Für Verhalten, das bereits flüssig ist, gilt die Logik des Vorhersagefehlers weiterhin: Vollständig vorhersehbare Belohnungen erzeugen keinen positiven Vorhersagefehler, und unerwartete hochwertige Belohnungen erzeugen den größten. Schwankung und gelegentliche Sonderbelohnungen sind deshalb vernünftige Werkzeuge für den Erhalt, mit dem Befund von Cimarelli als Grenzbedingung dafür, wann sie einzuführen sind (Verstärkerpläne und ihre Wirkungen im Einzelnen).

6.4 Die Erwartung ist der motivierende Zustand

Weil Dopamin der Erwartung folgt und nicht dem Verzehr, zählt der Bau um eine Belohnung herum ebenso viel wie die Belohnung. Signale, die verlässlich gute Ergebnisse ankündigen, eine Einheit, die sich steigert statt abzuflachen, und Schwankung, die Ergebnisse vorhersagenswert hält, arbeiten alle mit dem System. Mechanisches Verteilen von Leckerchen tut es nicht.

6.5 Den Belohnungswert individuell feststellen

Angesichts dessen, dass die Antwort des Nucleus caudatus auf Futter gegenüber Lob zwischen Hunden erheblich schwankte und ihre tatsächlichen Entscheidungen vorhersagte (Cook et al., 2016), gehört der Wert eines Verstärkers je Hund festgestellt. Einfache Vorliebetests, also die wiederholte und geordnete Wahl zwischen Futter und Zuwendung, genügen für praktische Zwecke (und zeigen, warum Verhaltensmessung messbar gemacht werden muss).

6.6 Warum der Vorbehalt zur teilweisen Verstärkung zählt

Der Rat, unvorhersehbar zu belohnen, stimmt für den Erhalt und schadet beim Erwerb aktiv, und die Prüfung des teilweisen Belohnens am Hund verkompliziert die übliche Fassung weiter (Cimarelli et al., 2021).

Die meiste Verwirrung in diesem Bereich kommt daher, die Regel der einen Phase auf die andere anzuwenden (wie die Literatur zur Verstärkung darlegt).

7. Dopamin und Problemverhalten

7.1 ADHS-ähnliche Hunde

González-Martínez et al. (2023) untersuchten 58 Hunde, davon 36 nach körperlicher und verhaltensbezogener Einschätzung mit geprüften Fragebögen als ADHS-ähnlich eingestuft, und maßen Serotonin und Dopamin im Serum mittels ELISA. Die ADHS-ähnlichen Hunde zeigten niedrigere Konzentrationen von beidem, und die Werte hingen mit Aggression, Hyperaktivität und Impulsivität zusammen.

Zwei Vorbehalte sind wesentlich. Erstens bildet das Dopamin im Serum nicht das Dopamin im Gehirn ab, denn Katecholamine aus der Peripherie überqueren die Blut-Hirn-Schranke nicht, und das Verhältnis zwischen Blutwerten und zentraler Signalgebung ist nicht belegt. Zweitens ist das Design korrelativ. Die Übersicht derselben Gruppe von 2024 rahmt die ADHS-ähnliche Ausprägung als Zusammenspiel von Genen und Umwelt statt als festen neurochemischen Mangel (González-Martínez et al., 2024). „ADHS-ähnlich" ist außerdem ein Verhaltensbegriff und keine anerkannte tierärztliche Diagnose (vollständig im Beitrag zu ADHS-ähnlichen Merkmalen behandelt).

7.2 Zwanghaftes Verhalten

Zwanghafte Verhalten beim Hund, also Schwanzjagen, Flankensaugen, Umherlaufen, Schattenjagen, werden breit einer dopaminergen Fehlregelung zugeschrieben, oft mit der Vermutung, das Verhalten selbst werde über Dopaminausschüttung selbstverstärkend. Der Vorschlag ist stimmig und mit der Pharmakologie von Stereotypien bei anderen Arten vereinbar. Er gehört deutlich als Annahme gekennzeichnet: Die Behandlungsliteratur am Hund dreht sich um serotonerge Medikation in Verbindung mit Verhaltensänderung, und die dopaminerge Darstellung der Zwangsstörung beim Hund wurde durch kontrollierte Versuche am Hund nicht belegt (wiederholendes Verhalten wird über die Literatur zur Flexibilität besser angegangen).

7.3 Impulsivität

Es gibt keine Formel „weniger Dopamin, impulsiverer Hund“, und das Verhältnis zwischen Dopamin und Impulsivität ist nicht gleichförmig. Manche Befunde verbinden hohe Dopaminausschüttung im Nucleus accumbens mit impulsiver Wahl, andere geringe dopaminerge Funktion mit schlechter Impulskontrolle. Ein U-förmiges Verhältnis ist plausibel, in dem beide Enden die Regulation beeinträchtigen. Beim Hund ist die praktische Verkomplizierung, dass die Impulskontrolle kein einzelnes messbares Merkmal ist, denn die Maße hängen über Aufgaben hinweg nicht zusammen (Brucks et al., 2017), und das macht es schwer, Dopaminaussagen auf Populationsebene auf einzelne Hunde abzubilden (wie die Arbeiten zu Stirnhirnkontrolle und Selbstregulation zeigen), und Impulsivität dieser Art zeigt sich klinisch oft als Reaktivität (von der nervlichen Seite gesehen).

7.4 Dopamin wirkt nicht allein

Dopamin arbeitet in einem Netzwerk mit umfangreicher Rückkopplung. Die „Belohnungskaskade", also Serotonin, das im ventralen Tegmentum die Ausschüttung von Met-Enkephalin auslöst und damit Dopaminzellen im Nucleus accumbens enthemmt, ist ein Lehrmodell, das weitgehend aus der Suchtforschung am Menschen stammt. Es zeigt nützlich, dass eine Störung an irgendeiner Stelle des Systems, etwa Serotoninmangel unter dauerhafter Belastung, die dopaminerge Funktion nachgelagert verringern kann. Es ist kein bestätigter Schaltkreis beim Hund, und heutige Darstellungen betonen wechselseitigen Einfluss, mehrere weitere Botenstoffe und bereichs- und rezeptorabhängige Wirkungen, die die einfache Kaskade auslässt.

7.5 Was die klinischen Kapitel behaupten können und was nicht

Dass ADHS-ähnliche Bilder, zwanghaftes Verhalten und Impulsivität bei Hunden beschrieben sind, ist belegt (González-Martínez et al., 2023, 2024). Dass Dopamin sie erklärt, ist eine aus der Psychiatrie am Menschen eingeführte Annahme.

Die Arbeiten am Hund beschreiben die Bilder und berichten begleitende Messwerte, sie belegen den Mechanismus nicht, und das Kapitel ist entsprechend geschrieben (wo das ADHS-ähnliche Bild ausführlich geprüft wird).

8. Was Dopaminaussagen üblicherweise falsch machen

8.1 „Der Freudenstoff"

Die Unterscheidung zwischen Wollen und Mögen ist die Berichtigung, mit der dieser Beitrag beginnt, und sie ist die am häufigsten übergangene. Dopamin ist enger an das Verfolgen eines Ergebnisses gebunden als an dessen Genuss, und deshalb kann ein Hund hart für etwas arbeiten, das er kaum zu genießen scheint.

8.2 „Hebe das Dopamin deines Hundes"

Ein Signalsystem als Menge zu behandeln, die sich erhöhen lässt, beschreibt falsch, wie es arbeitet (wo die weitere Neurochemie gesondert dargelegt wird). Das System arbeitet innerhalb eines Bereichs, das Signal ist aufschlussreich, weil es schwankt, und ein dauerhaft erhöhter Wert trüge überhaupt keine Information.

Produkte und Tätigkeiten, die auf dieser Voraussetzung verkauft werden, verkaufen ein Modell, das die Physiologie nicht nutzt, und die Aussage ist so, wie sie steht, unwiderlegbar, denn niemand misst irgendetwas.

8.3 „Clickertraining schüttet Dopamin aus"

Plausibel und beim Hund ungemessen. Sagen lässt sich, dass ein Marker, der eintrifft, während das Ergebnis noch ungewiss ist, aufschlussreich ist, und das ist eine verhaltensbezogene Aussage mit verhaltensbezogener Stütze. Das ist auch die Fassung, nach der eine führende Person handeln kann, denn sie gibt an, wann zu markieren ist.

Sie so zu sagen, verliert nichts an Klarheit und vermeidet eine Aussage, die die Evidenz am Hund nicht tragen kann, und das ist die allgemeine Regel, unter der dieser Beitrag arbeitet.

8.4 „Dopamin erklärt Reaktivität"

Wo ein Botenstoff angeführt wird, um ein Verhaltensmuster zu erklären, das bei dieser Art nicht mit ihm in Beziehung gesetzt wurde, ist die Erklärung Verzierung. Sie klingt mechanistisch und fügt keine Information darüber hinzu, was zu tun ist (wofür es gut ist, eine Verhaltensaussage messbar zu machen).

8.5 Warum sich diese Aussagen verbreiten

Ein Satz, der einen Botenstoff benennt, trägt eine Autorität, die ein Satz über Verhalten nicht trägt, wie auch immer ihre jeweilige Stütze aussieht. Diese Ungleichheit ist der Grund, warum es dieses Kapitel gibt. Sie erklärt auch, warum Berichtigungen weniger weit reisen als die Aussagen, die sie berichtigen.

9. Klinische Folgen

9.1 Dauerhafte Belastung als Vorbedingung behandeln

Eine dauerhaft erhöhte Glukokortikoidlast verringert in den Modellen, aus denen dieser Beitrag schöpft, die Funktion der Monoamine. Von einem Hund mit hoher Grundbelastung ist keine normale Belohnungsverarbeitung zu erwarten, und das macht die Belastungssteuerung zu einer Vorbedingung belohnungsbasierten Trainings statt zu einer Ergänzung (die vollständige Darstellung dauerhafter Belastung beim Hund, und wie die Angst auf derselben Neurochemie aufbaut).

9.2 Aversive Methoden arbeiten gegen das System

Aversive Methoden erhöhen die Belastung und hängen bei Hunden mit einem pessimistischeren Gefühlszustand zusammen (Vieira de Castro et al., 2020). Welcher Mechanismus auch dahintersteht, sie verschlechtern die Bedingungen, unter denen belohnungsbasiertes Lernen arbeitet, statt es zu ersetzen (die nervlichen Folgekosten im Einzelnen).

9.3 Erkennen, wenn etwas anderes vorliegt

Anhaltend schlechte Motivation trotz wirklich hochwertiger Verstärker, äußerste Impulsivität, wiederholendes Verhalten oder eine Unfähigkeit, aus Verstärkung zu lernen, rechtfertigen eine tierärztliche Verhaltensabklärung statt weiteren Trainings. Medikation kann die Bedingungen wiederherstellen, unter denen Lernen möglich ist, und sie ersetzt das Lernen nicht (und die Erregungsregulation ist oft der unmittelbarere Hebel).

10. Wonach eine führende Person handeln kann

10.1 Markieren, solange das Ergebnis ungewiss ist

Das Timing zählt mehr als die Größe der Belohnung, und es zählt, weil der Marker nur dann aufschlussreich ist, wenn er eintrifft, bevor der Hund ohnehin weiß, was kommt. Das folgt aus dem Modell und hat verhaltensbezogene Stütze (wo die Darstellung zum Vorhersagefehler ausführlich geprüft wird).

10.2 Die Phase auf den Plan abstimmen

Durchgehende Verstärkung, während ein Verhalten gelernt wird, Schwankung, sobald es gefestigt ist. Das Zweite beim Erwerb anzuwenden, ist der häufigste Fehler und erzeugt genau die Frustration, die das Modell vorhersagt (wie die Literatur zur Verstärkung darlegt).

10.3 Herausfinden, was dieser Hund schätzt

Der Wert einer Belohnung ist individuell, ändert sich mit Zusammenhang und Erregung und lässt sich in einer Einheit prüfen (wobei individuelle Unterschiede mehr leisten, als Gruppenmittelwerte vermuten lassen). Die Bildgebung am Hund fand erhebliche Uneinheitlichkeit zwischen Hunden in den Antworten der Belohnungsbereiche (Berns et al., 2013), und das ist das nervliche Echo von etwas, das jede trainierende Person beobachtet.

10.4 Last verringern, bevor Technik hinzukommt

Ein Hund unter anhaltender Belastung lernt schlecht, wie gut die Einheit auch gebaut ist, und Last zu entfernen, ist meist billiger, als die Methode zu verfeinern (wo die dauerhafte Last ausführlich behandelt wird).

Keine dieser vier Empfehlungen verlangt, dass die Neurochemie stimmt, und das ist die Prüfung, die dieser Beitrag an seine eigenen Empfehlungen anlegt.

10.5 Was das Modell nicht abdeckt

Woher die Erwartung kommt, welches Merkmal der Hund als Vorboten behandelt hat und wie Motivation und körperlicher Zustand den Belohnungswert verändern, liegt alles außerhalb der Darstellung. Das sind die Größen, mit denen eine führende Person die meiste Zeit verbringt, und keine davon taucht in einer Beschreibung des Dopaminsystems auf.

Ein Rahmen, der Timing, Blockierung und Planwirkungen erklärt, leistet sehr viel. Von ihm zu erwarten, dass er Aufmerksamkeit und Motivation gleich mit abdeckt, heißt, etwas von ihm zu verlangen, wofür er nie gebaut wurde.

10.6 Individuelle Schwankung ist keine Fußnote

Zwei Hunde unter gleichen Bedingungen lernen verschieden schnell, und das Modell nimmt das mit einem Parameter auf, der nachträglich angepasst wird. Das beschreibt den Unterschied, statt ihn zu erklären.

Für die Praxis ist der Parameter das ganze Problem: wofür dieser Hund arbeitet, heute, an diesem Ort, und wie sich das seit letzter Woche geändert hat.

10.7 Warum die verhaltensbezogene Säule das Gewicht trägt

Jede Empfehlung dieses Beitrags, also früh markieren, die Phase auf den Plan abstimmen, den Belohnungswert prüfen, Last verringern, folgt aus verhaltensbezogenen Befunden und übersteht, was auch immer mit der Neurochemie geschieht.

Diese Reihenfolge ist Absicht, und sie ist die Prüfung, die sich an jeden Beitrag anlegen lässt, der Kapitel auf einen geliehenen Mechanismus verwendet.

10.8 Warum dieser Beitrag vorsichtig geschrieben ist

Dopamin ist der in Trainingsmaterial am häufigsten genannte Botenstoff und der mit der wenigsten Messung am Hund dahinter. Diese Verbindung lädt zur Überzeichnung ein, und der Beitrag ist dagegen gebaut.

Der andere Bau, also den Mechanismus selbstsicher zu beschreiben und Lesende annehmen zu lassen, er sei hier gemessen worden, ist das, was die meiste populäre Berichterstattung tut, und deshalb kommen Lesende mit Aussagen an, die dieser Beitrag berichtigen muss.

10.9 Was das Bild verändern würde

Ein nicht eingreifendes Maß dopaminerger Aktivität beim Hund, das es derzeit nicht gibt und das nicht in Reichweite ist. Bis dahin wird das Feld weiter aus Bildgebungsstellvertretern und Verhalten schließen.

Das ist eine echte Grenze und keine vorübergehende, und sie als künftige Arbeit zu beschreiben, gäbe falsch wieder, wie die Beschränkung entsteht. Lücken, die als ausstehend beschrieben werden, legen nahe, dass jemand daran arbeitet.

10.10 Was Lesende mitnehmen sollten

Dass die verhaltensbezogenen Befunde nutzbar sind, dass der Mechanismus geliehen ist und überarbeitet wird und dass jede Aussage, die in einem Hundezusammenhang Dopamin nennt, es wert ist, auf ihre Ursprungsart zurückverfolgt zu werden.

Diese drei leisten mehr praktische Arbeit als jede Beschreibung einer Bahn, und sie lassen sich auf den nächsten Botenstoff übertragen, der in Mode kommt.

10.11 Der Punkt zur Erwartung verdient eine eigene Notiz

Wenn sich das Signal von der Belohnung auf das Signal verschiebt, das sie ankündigt, dann ist der motivierende Moment die Ankündigung und nicht die Übergabe. Das rahmt neu, was eine führende Person tatsächlich aufbaut: Ein Signal, das verlässlich etwas Gutes ankündigt, leistet mehr als das Gute selbst.

Es erklärt auch, warum ein entwertetes Signal, also eines, das etwas Angenehmes beendet hat oder oft genug von nichts gefolgt wurde, mehr kostet, als es aussieht. Der Rückruf ist das Signal, das die meisten Haushalte auf diese Weise beschädigen.

10.12 Warum Überraschung aufhört zu wirken

Schwankung ist wirksam, weil sie die Ungewissheit erhält, und ein Muster, das vorhersehbar wird, hört auf zu schwanken, wie unregelmäßig es auf dem Papier auch aussieht. Hunde bemerken Regelmäßigkeiten, die eine führende Person nicht beabsichtigt, und ein Plan, der sich für den Menschen zufällig anfühlt, tut es für das Tier womöglich nicht.

Deshalb ist ein Wechsel von drei Belohnungen in fester Reihenfolge keine Schwankung, und deshalb kostet echte Unvorhersehbarkeit mehr Mühe, als die meisten Pläne einplanen.

10.13 Was der Befund zu Futter gegen Lob stützt

Die Bildgebung am Hund, die Futter und soziale Belohnung verglich, fand Schwankung zwischen Einzeltieren statt einer einheitlichen Vorliebe (Cook et al., 2016). Die praktische Lesart lautet, dass keines von beidem für einen bestimmten Hund anzunehmen ist.

Die Prüfung dauert eine Einheit und klärt für dieses Tier, was keine allgemeine Aussage klären kann, und das ist die wiederkehrende praktische Botschaft dieses Beitrags.

11. Dopamin im Lernen des Hundes auf einen Blick

Belohnungsvorhersagefehler – Signal: der Unterschied zwischen erwarteter und erhaltener Belohnung. Wirkung: Ein positiver Fehler verstärkt das vorausgehende Verhalten, ein negativer schwächt es, ein Fehler von null erzeugt wenig Lernen. Trainingsfolge: mit durchgehender Verstärkung aufbauen, mit Schwankung und Überraschung erhalten. Evidenz: stark bei Primaten und Nagern einschließlich ursächlicher Veränderung, die Bildgebung am Hund ist vereinbar und mittelbar.

Handlungsvorhersagefehler – Signal: der Unterschied zwischen der ausgeführten und der vorhergesagten Handlung. Wirkung: ein wertfreies Lehrsignal, das Wiederholung verstärkt und Gewohnheiten festigt. Trainingsfolge: noch keine, erklärend statt vorschreibend. Evidenz: ursächliche Evidenz bei Mäusen (Greenstreet et al., 2025), beim Hund ungeprüft.

Art der Belohnung – Futter und Lob aktivieren beide den ventralen Nucleus caudatus, wobei Lob bei 13 von 15 Hunden dem Futter gleichkam oder es übertraf und die relative Antwort das individuelle Wahlverhalten vorhersagte. Trainingsfolge: den Wert eines Verstärkers je Hund feststellen statt ihn anzunehmen. Evidenz: Bildgebung am Hund, n = 15 (Cook et al., 2016).

Verstärkerplan bei unerfahrenen Hunden – Teilweises Belohnen bei 60 Prozent verbesserte die Lerngeschwindigkeit nicht, und danach folgte eine pessimistischere Bewertungsverzerrung. Trainingsfolge: durchgehend verstärken, während ein Verhalten erworben wird. Evidenz: unmittelbarer Versuch am Hund (Cimarelli et al., 2021).

Dopamin und Problemverhalten – Niedrigeres Serumdopamin und Serumserotonin bei ADHS-ähnlichen Hunden, verbunden mit Hyperaktivität, Impulsivität und Aggression. Trainingsfolge: tierärztliche Abklärung, wo das Bild passt, keine Grundlage für Selbstdiagnose. Evidenz: korrelativ, Serum statt Gehirn (González-Martínez et al., 2023).

12. Forschungslücken und kritische Einordnung

Es gibt keine ursächliche Dopaminevidenz beim Hund. Keine Untersuchung hat Dopamin bei Hunden verändert und die Wirkung auf das Lernen gemessen. Die ursächlichen Arbeiten, also Optogenetik, Mikrodialyse, Einzelzellableitung, Rezeptorblockade, sind Nager und Primat. Alles beim Hund ist korrelativ oder geschlossen.

Die Bildgebung ist ein Stellvertreter und keine Dopaminmessung. Das BOLD-Signal spiegelt die Sauerstoffbeladung des Bluts. Die Aktivierung des Nucleus caudatus wird als belohnungsbezogen gedeutet, weil das über Arten hinweg bekannt ist, und nicht, weil Dopamin beobachtet wurde.

Die Bildgebungsstichproben am Hund sind klein und nicht repräsentativ. Zwei Hunde in der ersten Untersuchung, dreizehn in der Wiederholung, fünfzehn in der Untersuchung zu Lob gegen Futter. Alle waren freiwillig teilnehmende Familienhunde, darauf trainiert, einen Scanner zu ertragen, also eine ausgewählte Population, die verhaltensauffällige Hunde kaum abbildet.

Die Gruppenwirkung verdeckt echte Uneinheitlichkeit. Nur 8 von 13 Hunden zeigten die positive Differenzantwort des Nucleus caudatus (Berns et al., 2013). Die individuelle Schwankung ist kein Rauschen um den Befund, sie ist Teil davon.

Serum ist nicht Gehirn. Das Dopaminergebnis bei ADHS-ähnlichen Hunden ist eine Messung im Blut der Peripherie. Peripheres Dopamin überquert die Blut-Hirn-Schranke nicht, es lässt sich also nicht als Anzeiger zentraler dopaminerger Funktion lesen.

Der Handlungsvorhersagefehler sind Mäusedaten. Greenstreet et al. (2025) ist starke Arbeit mit ursächlicher Veränderung, bei Mäusen, in einem Teilbereich des Striatums, an einer Aufgabe. Ihre Ausdehnung auf Hunde ist Spekulation.

Die Belohnungskaskade ist ein Lehrmodell. Sie stammt aus der Suchtforschung am Menschen, ist beim Menschen teilweise strittig und beim Hund nicht bestätigt.

Die Darstellung zum zwanghaften Verhalten ist eine Annahme. Die dopaminerge Erklärung der Zwangsstörung beim Hund ist plausibel und durch kontrollierte Versuche am Hund nicht belegt.

Die einfache Darstellung wird überarbeitet. Neuere Arbeiten an Nagern berichten uneinheitlichere Signale als einen einzelnen Vorhersagefehlerwert (Greenstreet et al., 2025).

Die klinischen Zusammenhänge sind keine Mechanismen. ADHS-ähnliche Bilder und zwanghaftes Verhalten sind bei Hunden beschrieben, und die dopaminerge Erklärung dafür ist eingeführt statt gezeigt.

13. Fazit

Dopamin ist zentral dafür, wie Hunde lernen, und die nützliche Fassung dieser Aussage ist enger als die populäre. Dopamin folgt der Erwartung und dem Vorhersagefehler und nicht der Freude, und deshalb halten Überraschung und Schwankung die Motivation, während vollkommene Vorhersehbarkeit sie abflacht, und deshalb sagt ein Hund, der in einem Zusammenhang nicht für Futter arbeitet, meist etwas über Erwartung und Zustand und nicht über Bereitschaft. Der weitere Rahmen ist gut begründet, weil die zugrunde liegende Neurowissenschaft bei anderen Säugetieren belastbar ist, und die eigens am Hund gewonnene Evidenz ist dünner, als der selbstsichere Ton der meisten Trainingsliteratur nahelegt, und ruht auf einer Handvoll kleiner Bildgebungsuntersuchungen, die ein Stellvertretersignal messen, dazu Blutmessungen, die das Gehirn nicht abbilden. Das ist kein Grund, das Modell zu verwerfen. Es ist ein Grund, es als Arbeitsrahmen zu halten und das praktische Gewicht von den unmittelbaren Befunden am Hund tragen zu lassen, wo es sie gibt: durchgehend verstärken, während ein Verhalten gelernt wird, die Verstärker jedes Hundes einzeln feststellen, Ergebnisse vorhersagenswert halten und die dauerhafte Belastung angehen, bevor belohnungsbasiertes Lernen überhaupt wirken kann.

Wichtigste Erkenntnisse im Überblick

• Dopamin ist enger mit dem Wollen verbunden als mit dem Mögen. Es folgt der Erwartung und dem Vorhersagefehler, und deshalb zählt der Bau um eine Belohnung herum, also Vorhersehbarkeit, Schwankung, Überraschung, ebenso viel wie die Belohnung selbst (Schultz et al., 1997, aus Primaten und Nagern).

• Die Bildgebungsevidenz am Hund ist echt, klein und uneinheitlich. Die erste Untersuchung nutzte zwei Hunde, die Wiederholung fand eine positive Differenzantwort des Nucleus caudatus nur bei 8 von 13 (Berns et al., 2012, 2013), und die Bildgebung misst die Sauerstoffbeladung des Bluts und nicht Dopamin.

• Der Wert eines Verstärkers ist individuell und messbar. Lobankündigende Reize erzeugten bei 13 von 15 Hunden eine gleich starke oder stärkere Aktivierung des Nucleus caudatus als Futter, und die relative Antwort sagte die tatsächlichen Entscheidungen jedes Hundes vorher (Cook et al., 2016), Verstärker gehören also je Hund festgestellt statt anzunehmen, dass Futter obenan steht.

• Die Verstärkung nicht zu früh ausdünnen. Bei unerfahrenen Hunden beschleunigte das Belohnen von 60 Prozent der Klicks das Lernen nicht und wurde von einer pessimistischeren Bewertungsverzerrung gefolgt, verglichen mit durchgehendem Belohnen (Cimarelli et al., 2021). Durchgehend aufbauen und Schwankung einführen, sobald das Verhalten gefestigt ist.

• Bei Mäusen gibt es ein zweites dopaminerges Lehrsignal. Der Handlungsvorhersagefehler ist ein wertfreies Signal, das Wiederholung verstärkt und erklären könnte, warum Gewohnheiten dauerhaft sind (Greenstreet et al., 2025), und es sind Mäusedaten und sie gehören in die Erklärung und nicht in die Methode. Ebenso ist niedrigeres Serumdopamin bei ADHS-ähnlichen Hunden (González-Martínez et al., 2023) ein peripherer, korrelativer Befund und misst kein Dopamin im Gehirn.

Quellen

Berns, G. S., Brooks, A. M., & Spivak, M. (2012). Functional MRI in awake unrestrained dogs. PLoS ONE, 7(5), e38027. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0038027

Berns, G. S., Brooks, A., & Spivak, M. (2013). Replicability and heterogeneity of awake unrestrained canine fMRI responses. PLoS ONE, 8(12), e81698. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0081698

Berns, G. S., Brooks, A. M., & Spivak, M. (2015). Scent of the familiar: An fMRI study of canine brain responses to familiar and unfamiliar human and dog odors. Behavioural Processes, 110, 37–46. https://doi.org/10.1016/j.beproc.2014.02.011

Berridge, K. C., & Robinson, T. E. (1998). What is the role of dopamine in reward: Hedonic impact, reward learning, or incentive salience? Brain Research Reviews, 28(3), 309–369. https://doi.org/10.1016/S0165-0173(98)00019-8

Brucks, D., Marshall-Pescini, S., Wallis, L. J., Huber, L., & Range, F. (2017). Measures of dogs' inhibitory control abilities do not correlate across tasks. Frontiers in Psychology, 8, 849. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00849

Cimarelli, G., Schoesswender, J., Vitiello, R., Huber, L., & Virányi, Z. (2021). Partial rewarding during clicker training does not improve naïve dogs' learning speed and induces a pessimistic-like affective state. Animal Cognition, 24(1), 107–119. https://doi.org/10.1007/s10071-020-01425-9

Cook, P. F., Prichard, A., Spivak, M., & Berns, G. S. (2016). Awake canine fMRI predicts dogs' preference for praise vs food. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 11(12), 1853–1862. https://doi.org/10.1093/scan/nsw102

González-Martínez, Á., Muñiz de Miguel, S., Graña, N., Costas, X., & Diéguez, F. J. (2023). Serotonin and dopamine blood levels in ADHD-like dogs. Animals, 13(6), 1037. https://doi.org/10.3390/ani13061037

González-Martínez, Á., Muñiz de Miguel, S., & Diéguez, F. J. (2024). New advances in Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder-like dogs. Animals, 14(14), 2067. https://doi.org/10.3390/ani14142067

Greenstreet, F., Martinez Vergara, H., Johansson, Y., Pati, S., Schwarz, L., Lenzi, S. C., Geerts, J. P., Wisdom, M., Gubanova, A., Rollik, L. B., Kaur, J., Moskovitz, T., Cohen, J., Thompson, E., Margrie, T. W., Clopath, C., & Stephenson-Jones, M. (2025). Dopaminergic action prediction errors serve as a value-free teaching signal. Nature, 643(8074), 1333–1342. https://doi.org/10.1038/s41586-025-09008-9

Schultz, W., Dayan, P., & Montague, P. R. (1997). A neural substrate of prediction and reward. Science, 275(5306), 1593–1599. https://doi.org/10.1126/science.275.5306.1593

Vieira de Castro, A. C., Fuchs, D., Morello, G. M., Pastur, S., de Sousa, L., & Olsson, I. A. S. (2020). Does training method matter? Evidence for the negative impact of aversive-based methods on companion dog welfare. PLoS ONE, 15(12), e0225023. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0225023