Extinktion beim Hund: Warum Verhalten abnimmt und wiederkommt

Ein Hund, der seit Wochen keine Gäste mehr anspringt, springt nach vierzehn ruhigen Tagen den ersten Besucher an. Ein Hund, der mit dem Staubsauger Frieden geschlossen hatte, versteckt sich nach zwei Wochen ohne ihn wieder davor. Ein Hund, der ruhig an anderen Hunden vorbeiging, zieht und knurrt ohne erkennbaren Anlass.

Nichts davon ist ein Trainingsversagen, und nichts davon bedeutet, dass die bisherige Arbeit zunichte ist. Es gehört zu den am besten dokumentierten Phänomenen der Lerntheorie, und es folgt aus einer einzigen Tatsache: Extinktion löscht das ursprünglich Gelernte nicht. Sie fügt eine zweite, konkurrierende Erinnerung hinzu, deren Abruf ungewöhnlich stark vom Zusammenhang abhängt. Dieser Beitrag behandelt den Mechanismus, die vier verschiedenen Wege, auf denen gelöschtes Verhalten zurückkommt, was darüber entscheidet, ob die Extinktion hält, und wann sie gar nicht eingesetzt werden sollte. Eine Einordnung zieht sich durch: Die Verhaltensphänomene sind bei Säugetieren belegt, und es gibt eine echte Literatur am Hund zu Ausdauer und Löschungswiderstand, doch die neuronale Erklärung, also hemmende Schaltkreise, präfrontale Unterregionen und Rezeptorpharmakologie, stammt aus Arbeiten an Nagern und wird auf den Hund übertragen (und wirkt damit zusammen, wie der Gefühlszustand den Zugang zu gelerntem Verhalten steuert).

1. Was Extinktion ist

1.1 Ein Vorgehen, kein Verblassen

Extinktion ist das Vorgehen, den Verstärker nicht mehr zu geben, der bisher auf ein Verhalten folgte, mit der Folge, dass das Verhalten in Häufigkeit, Stärke oder Dauer abnimmt.

Es ist kein Vergessen. Vergessen setzt einen passiven Zerfall einer Erinnerung über die Zeit voraus. Extinktion ist aktives Lernen: Der Hund erwirbt neue Information, nämlich dass der bisherige Zusammenhang nicht mehr gilt. Ein Hund, der nicht mehr auf die Arbeitsplatte springt, weil dort inzwischen immer nichts liegt, hat etwas Neues gelernt und nichts Altes verloren.

1.2 Was der Hund am Ende hat

Bouton (2002) formuliert die heutige Position: Extinktion zerstört das ursprünglich Gelernte nicht, sondern erzeugt neues Lernen, das daneben gespeichert wird. Das Signal oder die Handlung hat am Ende zwei mögliche Bedeutungen, und welche das Verhalten bestimmt, hängt davon ab, was der gegenwärtige Zusammenhang abruft, so wie ein mehrdeutiges Wort in verschiedenen Situationen Verschiedenes bedeutet.

Deshalb gibt es alle folgenden Abschnitte dieses Beitrags. Würde Extinktion Gelerntes löschen, bräuchte der Rückfall eine eigene Erklärung. Weil Extinktion konkurriert statt zu löschen, ist der Rückfall der erwartbare Normalfall, sobald die Abrufbedingungen die ursprüngliche Erinnerung begünstigen (dieselbe Logik konkurrierender Erinnerungen gilt für Furchtgedächtnisse).

1.3 Extinktion ist etwas, das man tut, nicht etwas, das geschieht

Das Wort wird in zwei Bedeutungen verwendet, und die Verwechslung ist teuer. Als Vorgehen heißt es, den Verstärker vorzuenthalten, der bisher auf ein Verhalten folgte. Als Ergebnis heißt es, dass das Verhalten abnimmt.

Ein Verhalten kann aus vielen Gründen abnehmen, die keine Extinktion sind, etwa Sättigung, Krankheit, eine Veränderung der Umgebung oder ein konkurrierendes Verhalten, und ein Extinktionsvorgehen durchzuführen, garantiert das Ergebnis nicht (wofür es gut ist, eine Verhaltensaussage messbar zu machen). Die Unterscheidung zählt am meisten, wenn ein Verhalten sich bessert und niemand weiß, warum, denn der Grund sagt vorher, ob es hält.

1.4 Was Halter meist meinen

Das Verhalten zu ignorieren, ist die Haushaltsfassung, und sie ist ein enger Sonderfall des Entzugs eines Verstärkers und keine allgemeine Methode: Sie ist nur dann Extinktion, wenn die vorenthaltene Aufmerksamkeit tatsächlich der Verstärker war, und viele Verhaltensweisen werden von Konsequenzen aufrechterhalten, die ein Mensch gar nicht vorenthalten kann, etwa dass die Tür aufgeht, der andere Hund weitergeht oder das Essen auf der Arbeitsplatte liegt. Wo ein Hund springt, weil Springen Körperkontakt erzeugt, und nicht, weil es Aufmerksamkeit erzeugt, ändert Ignorieren nichts, denn der Hund erreicht die Person weiterhin.

Den Verstärker zu bestimmen, bevor man ihn vorenthält, entscheidet darüber, ob irgendetwas davon anwendbar ist, und dieser Schritt wird am häufigsten übersprungen (wie die Literatur zur Verstärkung darlegt). Er verlangt meist eine sorgfältige Beobachtung und keine Ausrüstung: darauf achten, was der Hund unmittelbar nach dem Verhalten bekommt, und nicht darauf, was der Haushalt zu geben glaubt.

2. Hemmendes Lernen, keine Löschung

2.1 Was die Neurowissenschaft sagt

Die Darstellung auf Ebene der Schaltkreise ist stimmig und gut beschrieben, bei Nagern. Extinktionslernen wird mit präfrontalen Regionen in Verbindung gebracht, besonders dem infralimbischen Kortex, von dem angenommen wird, dass er die Ausgabe der Amygdala hemmt, statt die ursprüngliche Verknüpfung zu entfernen. Die Festigung der Extinktion hängt von der Aktivierung von NMDA-Rezeptoren ab, und diese zu blockieren verhindert Extinktion, während ihre pharmakologische Verstärkung sie beschleunigen kann (Quirk & Mueller, 2008; Milad & Quirk, 2012).

2.2 Was das für Hunde bedeutet

Nichts davon wurde beim Hund gemessen. Es gibt keine Arbeit am Hund zur infralimbischen Funktion während der Extinktion, keine Rezeptorpharmakologie des Extinktionslernens beim Hund und keine Bildgebung eines Hundes, der eine hemmende Erinnerung bildet. Das Argument der Erhaltung bei Säugetieren macht die Übertragung vernünftig, es macht sie nicht zu Evidenz (derselbe Vorbehalt gilt für Aussagen zur frontalen Kontrolle allgemein).

Aus der neuronalen Literatur lohnt sich der qualitative Punkt statt der Anatomie: Extinktion ist ein aktiver, biologisch aufwendiger Lernvorgang und nicht das Fehlen eines solchen. Das hat eine praktische Folge, denn alles, was Lernen beeinträchtigt, beeinträchtigt speziell auch die Extinktion.

2.3 Die Verbindung zum Vorhersagefehler

Extinktion wird durch einen negativen Vorhersagefehler angetrieben: Die Belohnung bleibt aus, obwohl sie erwartet wurde, und der Wert des vorangegangenen Signals oder der Handlung wird nach unten korrigiert (Schultz, Dayan & Montague, 1997), ein Einbruch unter das Ausgangsniveau im dopaminergen Lernsignal (die Neurochemie dieses Signals). Deshalb wirkt Extinktion auch nur, wenn der Hund die Veränderung tatsächlich bemerkt, denn ein Tier, das in diesem Durchgang ohnehin keine Verstärkung erwartet hat, erzeugt keinen Fehler, aus dem es lernen könnte (der Mechanismus des Vorhersagefehlers im Detail).

2.4 Warum Löschen die schlechtere Bauweise wäre

Ein Nervensystem, das gelernte Verknüpfungen entfernt, sobald sie sich nicht mehr auszahlen, würde Information verlieren, die wieder wichtig werden kann. Die ursprüngliche Verknüpfung zu behalten und eine hemmende hinzuzufügen, bewahrt beides.

So gelesen ist der Rückfall kein Fehler der Extinktion. Er ist der Preis eines Systems, das für Umgebungen gebaut ist, die sich zurückverändern (weil die Übertragung über Situationen hinweg nicht selbstverständlich ist). Ein Hund, dessen Futternapf vierzehn Tage woanders stand und dann zurückgestellt wurde, hat Grund, die ursprüngliche Verknüpfung zu behalten.

2.5 Was der Hund am Ende weiß

Nach gelungener Extinktion hat der Hund zwei Verknüpfungen zu demselben Signal: Es kündigte einmal etwas an, und in diesem Zusammenhang tut es das derzeit nicht. Welche das Verhalten bestimmt, hängt von der Situation ab.

Deshalb kann derselbe Hund zu Hause zuverlässig ruhig sein und bei Freunden vollständig zurückfallen, und deshalb liest der Haushalt das als nicht funktionierendes Training. Das Training hat funktioniert, sein Ergebnis war an den Zusammenhang gebunden, und das ist es, was Extinktion von Haus aus hervorbringt.

3. Warum der Zusammenhang alles entscheidet

3.1 Warum der Zusammenhang entscheidet

Die ursprüngliche Konditionierung überträgt sich häufig breiter über Situationen hinweg als das Extinktionslernen. Diese Ungleichheit ist die kennzeichnende Eigenschaft des Extinktionslernens und keine nebensächliche Komplikation (Bouton, 2002), und sie ist das Nützlichste, was eine Trainerin über den Vorgang wissen kann.

Der Nachweis am Hund ist ungewöhnlich klar. Hall (2017) fasst Belege zusammen, nach denen berufsmäßig ausgebildete Sprengstoffspürhunde, deren Suche auf einer Route nicht mehr verstärkt wurde, auf dieser Route rasch nachlassende Suchleistungen zeigten, während die Leistung auf einer anderen Route, auf der weiterhin Ziele gefunden wurden, unverändert blieb. Die Extinktion band sich an den Zusammenhang, in dem sie stattfand, und breitete sich nicht aus.

Alltäglich gesagt: Ein Hund, der gelernt hat, dass die Türklingel nichts mehr ankündigt, hat das über deinen Flur gelernt. Die hemmende Erinnerung wandert nicht von allein mit (dasselbe Übertragungsproblem betrifft trainiertes Verhalten allgemein).

3.2 Zusammenhang ist mehr als der Ort

Zum Zusammenhang gehören der Raum, die Tageszeit, wer anwesend ist, was der Hund davor getan hat, der Zustand des Menschen und der innere Zustand des Hundes. Jedes davon kann die Grenze bilden, innerhalb derer das hemmende Lernen gilt.

Diese Breite ist der Grund, warum Arbeit am Zusammenhang schwerer ist, als sie klingt: Ein Plan, der den Raum verändert und alles andere gleich lässt, hat eine von mehreren Dimensionen verändert (weil die Übertragung über Situationen hinweg nicht selbstverständlich ist). Die Person zu wechseln, ist häufig die aufschlussreichste Veränderung und die, die Haushalte am seltensten ausprobieren.

3.3 Die praktische Folge

Von einer Extinktion, die in einer Situation erreicht wurde, sollte man erwarten, dass sie in dieser Situation hält. Alles darüber hinaus muss trainiert werden, und den ersten Erfolg für die Ziellinie zu halten, ist der häufigste Grund dafür, dass Haushalte von einem zurückgekehrten Problem berichten. Erneuerung ist kein Rückfall im Sinne von etwas, das schiefgegangen ist, sie ist das, was das Gelernte vorhersagt.

Von Anfang an mehrere Situationen einzuplanen, kostet wenig und verhindert den Schluss, der Hund habe sich zurückentwickelt. Es verteilt die Arbeit außerdem auf die Zeit, in der der Haushalt noch motiviert ist, statt einen zweiten Anlauf nach einem scheinbaren Scheitern zu verlangen.

4. Extinktion beim operanten und beim klassischen Lernen

4.1 Operante Extinktion

Den Verstärker vorenthalten, der bisher auf ein Verhalten folgte. Der Hund springt und bekommt keinerlei Aufmerksamkeit, also keinen Blickkontakt, keine Ansprache, keine Berührung, und das Springen nimmt ab. Der Hund sucht die Arbeitsplatte ab und findet nichts, weil dort zuverlässig nichts liegt.

Zwei Begleiterscheinungen werden häufig berichtet. Die Verhaltensvariabilität ist die nützlichere: Der Hund probiert andere Verhaltensweisen aus, um das alte Ergebnis zu erzeugen, und das schafft Gelegenheiten, eine Alternative aufzugreifen und zu verstärken. Die Frustration ist die, mit der zu rechnen ist, und sie tritt eher auf, wenn die Verstärkung nach einer Vorgeschichte durchgehender Verstärkung abrupt aufhört.

4.2 Klassische Extinktion

Den konditionierten Reiz ohne den unkonditionierten Reiz darbieten, bis die konditionierte Reaktion nachlässt. Der Clicker ertönt, und kein Futter folgt, und die Erwartungsreaktion verblasst. Eine Person, die bisher etwas Unangenehmes ankündigte, taucht wiederholt auf, ohne dass etwas Unangenehmes passiert, und die Furchtreaktion kann abnehmen.

Der Unterschied zählt in der Praxis. Eine klassisch konditionierte Reaktion ist kein willentliches Verhalten, sondern eine emotionale und körperliche Reaktion. Die Extinktion von Furcht ist langsamer, stärker an den Zusammenhang gebunden und deutlich anfälliger für Erneuerung als die Extinktion einer operanten Reaktion, und sie ist keine Sache des einfachen Ausbleibens: Was die Literatur zur Behandlung stützt, ist eine Kombination aus Extinktionsdurchgängen, Gegenkonditionierung, die dem Auslöser eine neue Bedeutung gibt, und dem gezielten Aufbau von Sicherheitslernen (Butler, Sargisson & Elliffe, 2011; Shnookal et al., 2024) (weshalb bei Reaktivität die emotionale Ebene bearbeitet werden muss).

4.3 Warum sie sich in der Praxis nicht trennen lassen

Beides läuft zusammen. Einen springenden Hund zu ignorieren, ist ein operantes Vorgehen, es verändert aber auch, was Besuch ankündigt, und das ist klassisch. Die Furcht vor einem Auslöser mit klassischen Verfahren zu verringern, verringert das operante Vermeiden, das diese Furcht angetrieben hat.

Die Art des Scheiterns ist bestimmt und häufig: Ein sichtbares Verhalten zu löschen, ohne die emotionale Konditionierung darunter zu berühren, erzeugt einen Hund, der sich fügt und weiterhin Angst hat.

4.4 Warum die Unterscheidung im Haushalt verschwimmt

Operante Extinktion nimmt die Konsequenz weg, klassische Extinktion nimmt die Paarung weg. Ein Problem im Haushalt umfasst fast immer beides, weil die Situation, die den Hund auslöst, und das Ergebnis, das sein Verhalten erzeugt, ineinandergreifen.

Ein Hund, der einen anderen Hund anspringt, reagiert auf einen Auslöser und erzeugt eine Konsequenz, nämlich dass der andere Hund weitergeht. Eines vorzuenthalten, geht das andere nicht an, und Pläne, die das Problem als rein operant behandeln, bleiben regelmäßig stecken (schrittweise Protokolle als gut gestützter Weg). Den Abstand, den der andere Hund hält, steuert niemand dadurch, dass er etwas ignoriert.

4.5 Welches von beiden ein Plan tatsächlich durchführt

Die Prüfung besteht darin, was vorenthalten wird. Nimmt der Plan ein Ergebnis weg, das der Hund erzeugt, ist er operant. Zeigt er den Auslöser ohne das, was bisher darauf folgte, ist er klassisch. Diese Frage an einen Plan zu stellen, dauert einen Augenblick und zeigt häufig, dass niemand sich entschieden hatte.

Die meisten Verhaltenspläne machen beides, ohne es zu sagen, und das ist in Ordnung, solange sich niemand wundert, wenn die beiden Anteile unterschiedlich schnell vorankommen. Der emotionale Anteil hinkt dem verhaltensbezogenen meist hinterher, und deshalb kann ein Hund aufhören vorzuschnellen und den Auslöser weiterhin unangenehm finden.

5. Die vier Wege zurück

Bouton (2002) behandelt alle vier als Ausdruck derselben Sache, nämlich als Wettbewerb beim Abruf zwischen einer unversehrten erregenden Erinnerung und einer an den Zusammenhang gebundenen hemmenden, und nicht als vier getrennte Mechanismen.

5.1 Spontanerholung

Das gelöschte Verhalten taucht nach einer Zeit ohne Training wieder auf, ohne neue Verstärkung. Die übliche Erklärung ist, dass die hemmende Erinnerung mit verstrichener Zeit schlechter zugänglich wird und die ursprüngliche kurzzeitig die Oberhand gewinnt. Längere Abstände machen die Erholung wahrscheinlicher, und aufeinanderfolgende Erholungen sind meist schwächer und lassen sich schneller wieder löschen, ein Muster, das man festhalten und nicht nach Eindruck beurteilen sollte (wofür es gut ist, Verhalten messbar zu machen).

Praktisch: damit rechnen, sie nicht bestrafen und das Vorgehen einfach erneut durchführen.

5.2 Erneuerung

Das Verhalten kehrt zurück, weil sich der Zusammenhang geändert hat. Die üblichen Bezeichnungen gehören richtig genannt, denn sie werden häufig durcheinandergebracht.

ABA-Erneuerung – Lernen in Situation A, Extinktion in Situation B, Prüfung wieder in A. Das Verhalten kehrt zurück. Das ist die stabilste Form.

ABC-Erneuerung – Lernen in A, Extinktion in B, Prüfung in einer neuen Situation C. Das Verhalten kehrt zurück, meist etwas schwächer.

AAB-Erneuerung – Lernen und Extinktion in A, Prüfung in einer anderen Situation B. Das Verhalten kehrt zurück. Dieser Fall ist für Trainer der wichtige, denn er zeigt, dass es genügt, die Situation zu verlassen, in der die Extinktion stattfand, um das Verhalten zurückzuholen, selbst wenn Erwerb und Extinktion am selben Ort stattfanden.

5.3 Wiederauftauchen

Das ursprünglich gelöschte Verhalten kehrt zurück, wenn ein neueres, verstärktes Ersatzverhalten seinerseits nicht mehr verstärkt wird. Ein Hund, der gelernt hat, sich auf eine Decke zu legen, statt die Arbeitsplatte abzusuchen, wird tendenziell wieder absuchen, wenn das Deckenverhalten nichts mehr einbringt. Das ist das stärkste Argument dafür, das Ersatzverhalten dauerhaft zu erhalten, statt anzunehmen, es habe übernommen.

5.4 Wiedereinsetzung

Eine einzige Begegnung mit dem ursprünglichen Verstärker, ohne dass er an das Verhalten gebunden wäre, stellt die gelöschte Reaktion wieder her. Ein Gast, der den springenden Hund begrüßt, ein erfolgreicher Griff auf die Arbeitsplatte, nachdem ein Besucher Essen stehen ließ, und das Verhalten ist zurück, nicht weil der Hund gelernt hätte, „dass Beharrlichkeit sich lohnt“, sondern weil der Verstärker selbst die Erwartung wieder aufgebaut hat.

5.5 Warum vier Wege und nicht einer

Die vier unterscheiden sich darin, was die Rückkehr auslöst: allein die Zeit, ein Wechsel des Zusammenhangs, der Wegfall eines Alternativverhaltens oder eine einzige unangekündigte Begegnung mit dem ursprünglichen Verstärker. Es sind keine vier Namen für dieselbe Sache, und ein Plan, der nur einen von ihnen vorsieht, ist den anderen drei ausgesetzt.

Sie in einer Fallgeschichte zu unterscheiden, hilft bei der Einordnung. Ein Verhalten, das nach dem Urlaub zurückkam, ist Spontanerholung, eines, das in einem neuen Zuhause zurückkam, ist Erneuerung, eines, das zurückkam, als die trainierte Alternative nichts mehr einbrachte, ist Wiederauftauchen, und eines, das nach einer einzigen erfolgreichen Wiederholung zurückkam, ist Wiedereinsetzung.

5.6 Was jeder Weg für den Plan bedeutet

Spontanerholung verlangt Erhaltung statt einer Wiederholung des ganzen Protokolls. Erneuerung verlangt Arbeit am Zusammenhang. Wiederauftauchen verlangt zu prüfen, ob das Alternativverhalten noch verstärkt wird. Wiedereinsetzung verlangt Management, um die Begegnung zu verhindern, denn eine einzige erfolgreiche Wiederholung kann Wochen zunichtemachen.

Das falsche Mittel anzuwenden, ist verbreitet und kostet Wochen, und das ist das praktische Argument für diese Einteilung (schrittweise Protokolle als gut gestützter Weg). Es erspart dem Haushalt außerdem den Schluss, der Plan sei gescheitert, wo in Wahrheit eine Rückkehr mit bekannter Ursache und bekannter Antwort vorliegt.

6. Was die Arbeiten am Hund zeigen

6.1 Eine kleine, aber echte artspezifische Grundlage

Der größte Teil der Extinktionsliteratur stammt von Nagern und Menschen. Zwei Linien der Forschung am Hund betreffen sie unmittelbar, und sie gehören von der Theorie getrennt, neben der sie meist dargestellt werden.

6.2 Ausdauer und Löschungswiderstand

Ausdauer und Löschungswiderstand wurden beim Haushund mit grundlegenden und mit angewandten Fragen untersucht (Hall, 2017). Diese Arbeit zählt, weil der Löschungswiderstand die praktisch bedeutsame Größe ist: nicht, ob ein Verhalten gelöscht werden kann, sondern wie lange es dauert und was auf dem Weg dorthin geschieht.

Bei Spür- und Arbeitshunden ist das am folgenreichsten, denn ein Hund, der bei einer unbelohnten Suche aufgibt, ist ein Hund, der aufhört zu arbeiten, bevor das Ziel auftaucht (wie die Literatur zur Verstärkung darlegt). Die meisten Arbeitssuchen sind leer, und das macht den Löschungswiderstand zu einer Anforderung des Berufs statt zu einer Nebenwirkung.

6.3 Teilweise Verstärkung im Trainingsalltag

Teilweises Belohnen im Clickertraining wurde beim Hund untersucht (Cimarelli et al., 2021), und das betrifft eine Frage, die Trainer ständig stellen und die die Theorie nur abstrakt beantwortet.

Die theoretische Vorhersage ist klar: Unregelmäßig verstärktes Verhalten widersteht der Löschung länger als durchgehend verstärktes. Ob das hilft oder schadet, hängt vollständig davon ab, ob es ein Verhalten ist, das man haben will (wie die Literatur zur Verstärkung darlegt). Es bedeutet auch, dass die Antwort auf „soll ich jedes Mal belohnen?“ davon abhängt, in welcher Phase das Training ist, und dass keine einzelne Regel Erwerb und Erhaltung gemeinsam abdeckt.

6.4 Warum das mehr zählt als die Neurowissenschaft

Wer entscheidet, wie ein Verhalten verstärkt wird, entscheidet darüber, wie schwer dieses Verhalten später zu entfernen sein wird. Das ist eine praktische Folge der Extinktionstheorie, sie betrifft jede Trainingsentscheidung, und sie verlangt keine Darstellung dessen, was die Amygdala gerade tut.

Sie weist auch in eine unbequeme Richtung: Dasselbe Verstärkungsmuster, das ein erwünschtes Verhalten haltbar macht, macht ein unerwünschtes schwer zu entfernen, und ein Haushalt, der Springen nur gelegentlich verstärkt, baut genau diese Haltbarkeit auf.

6.5 Was beim Hund noch fehlt

Keine Studie am Hund hat Erneuerung, Wiedereinsetzung oder Wiederauftauchen unter kontrollierten Bedingungen experimentell gezeigt oder gemessen, wie lange die Spontanerholung bei dieser Art anhält. Diese vier Wege sind der Aufbau dieses Beitrags. Sie sind ein Lernmodell, das in anderen Arten belegt wurde, und ihre Stärke und ihre Werte beim Hund sind unbekannt, denn wie leicht jeder Weg hier auftritt, kann sich vom Fall der Nager unterscheiden.

Die klinische Erfahrung mit Hunden passt vollständig dazu, was nicht dasselbe ist, wie es hier geprüft zu haben (wofür es gut ist, eine Verhaltensaussage messbar zu machen). Der Rahmen ist über jede geprüfte Art hinweg erhalten geblieben, die Übertragung ist also sicherer als die meisten in diesem Bereich, und sie bleibt eine Übertragung.

7. Bursts, Frustration und was tatsächlich passiert

7.1 Löschungsbursts sind weniger allgemein als angenommen

Der anfängliche Anstieg des Verhaltens, wenn die Verstärkung ausbleibt, wird meist als unvermeidlich dargestellt. Das ist er nicht. Lerman und Iwata (1995) werteten 113 Datensätze zur Löschung aus und fanden einen Burst in 24 Prozent der Fälle und, entscheidend, in 36 Prozent der Fälle, in denen die Löschung allein eingesetzt wurde, gegenüber nur 12 Prozent, wenn sie mit anderen Verfahren wie der Verstärkung eines Alternativverhaltens kombiniert war.

Dieser Datensatz stammt aus der angewandten Verhaltensanalyse mit menschlichen Teilnehmern, die Prozentzahlen sollten also nicht wörtlich auf Hunde übertragen werden. Wichtig ist die Richtung: Bursts sind der Minderheitsfall, und dem Tier eine Alternative zu geben, die sich weiterhin auszahlt, senkt ihre Häufigkeit ungefähr auf ein Drittel.

7.2 Die emotionalen Kosten

Unerwartet ausbleibende Verstärkung erzeugt Frustration. Hunde mit geringer Frustrationstoleranz können sich hochschaukeln, umlenken oder aussteigen, und für diese Tiere ist die alleinige Extinktion ein schlechtes Werkzeug, so theoretisch sauber sie auch ist (die Neurobiologie der Frustration beim Hund im Detail), und die Frustrationstoleranz selbst schwankt mit dem Wesen (wie die Literatur zu Bewältigungsstilen beschreibt).

Das ist eine Frage des Wohlbefindens und nicht nur eine technische. Ein Vorgehen, das wirkt und den Hund verlässlich frustriert zurücklässt, hat Kosten, die in die Entscheidung gehören.

7.3 Stress beeinträchtigt speziell die Extinktion

Weil Extinktion neues Lernen ist, beeinträchtigt alles, was Lernen verschlechtert, auch die Extinktion. Chronischer Stress beeinträchtigt die präfrontale Funktion bei Nagern, Primaten und Menschen (Arnsten, 2009), auf den Hund übertragen und dort nicht gemessen, und die Entsprechung im Verhalten ist gut gestützt: Ein Hund mit hoher Grundbelastung ist ein schlechter Kandidat für ein Vorgehen, das auf dem Erwerb neuen hemmenden Lernens beruht. Zuerst die Belastung angehen (die vollständige Darstellung des chronischen Stresses beim Hund).

7.4 Was die Burst-Behauptung kostet

Einem Halter zu sagen, das Verhalten werde erst schlimmer, bevor es besser wird, bringt ihn dazu, eine Phase durchzuhalten, die vielleicht gar nicht eintritt, und sie, falls sie eintritt, als Fortschritt zu deuten. Wo das Verhalten aus anderen Gründen eskaliert, etwa aus Frustration oder weil ein anderer Verstärker übernommen hat, hält ihn dieselbe Deutung in der falschen Richtung.

Die Häufigkeitsdaten legen nahe, dass Bursts alles andere als allgemein sind (Lerman & Iwata, 1995), und die ehrliche Anweisung lautet, zu beobachten statt zu erwarten (wo Frustration als eigenes Thema behandelt wird). Wo eine Eskalation auftritt, ist die nützliche Frage, ob es ein Burst ist oder ob ein anderer Verstärker übernommen hat, und beides verlangt entgegengesetzte Antworten.

7.5 Warum Stress hier besonders zählt

Extinktionslernen hängt von der frontalen Funktion ab, und die frontale Funktion leidet unter Stress (Arnsten, 2009). Das sagt etwas Prüfbares vorher: Die Extinktion sollte bei einem Hund, der ohnehin belastet ist, schlecht vorankommen und bei einem, der es nicht ist, besser.

Für einen Plan heißt das, dass die Umstände des Haushalts Teil der Maßnahme sind und nicht ihr Hintergrund (wo chronische Belastung ausführlich behandelt wird). Extinktionsarbeit in einer Woche zu beginnen, in der der Hund ohnehin Mühe hat, ist ein zuverlässiger Weg, sie länger dauern zu lassen.

8. Was Extinktion wirken lässt und wann sie nicht einzusetzen ist

8.1 Die Verstärkungsvorgeschichte davor

Verhalten, das auf einem unregelmäßigen Plan erhalten wurde, ist löschungsresistenter als Verhalten, das durchgehend verstärkt wurde. Das ist der Effekt der partiellen Verstärkung, und er gehört zu den verlässlichsten Befunden der operanten Literatur.

Der im Training übliche Schluss daraus, also von Anfang an variabel trainieren, folgt nicht, und er wurde am Hund geprüft. Cimarelli et al. (2021) trainierten unerfahrene Hunde per Clicker entweder mit durchgehender Verstärkung oder mit Verstärkung bei 60 Prozent der Klicks. Teilweises Belohnen verbesserte die Lerngeschwindigkeit nicht, und die teilweise belohnten Hunde zeigten anschließend eine pessimistischere Bewertung mehrdeutiger Reize. Mit durchgehender Verstärkung aufbauen und Variabilität einführen, sobald das Verhalten flüssig ist (Verstärkerpläne und ihre Wirkungen ausführlich).

8.2 Verletzung der Erwartung

Craske et al. (2014) argumentieren auf Grundlage der Expositionstherapie beim Menschen, dass der wirksame Bestandteil nicht das Verschwinden der Reaktion ist, sondern die Stärke der Abweichung zwischen dem, was erwartet wurde, und dem, was eingetreten ist. Extinktionsdurchgänge wirken am besten, wenn die Veränderung des Zusammenhangs für das lernende Tier unverkennbar ist.

Auf Hunde angewandt heißt das, dass eine teilweise, zögerliche oder unbeständige Extinktion schlechter ist als gar keine: Sie lehrt, dass Verstärkung manchmal ausbleibt, und das ist genau der Plan, der Verhalten später schwerer löschbar macht. Der Rahmen stammt aus der Humanmedizin, und seine Übertragung auf das Hundetraining ist eine Erweiterung und kein Befund.

8.3 Differenzielle Verstärkung ist nicht optional

Die Extinktion mit der Verstärkung eines alternativen, unvereinbaren Verhaltens zu verbinden, bewirkt dreierlei zugleich: Es senkt die Burst-Rate (Lerman & Iwata, 1995), es verringert die Frustration, weil der Hund einen Weg hat, der sich weiterhin auszahlt, und es baut das Verhalten auf, das man tatsächlich will, statt nur eines abzuziehen, das man nicht will.

Der Vorbehalt aus 5.3 gilt: das Ersatzverhalten dauerhaft weiter verstärken, mindestens unregelmäßig.

8.4 Arbeit am Zusammenhang, mit einem Vorbehalt

Der übliche Rat lautet, die Extinktion über mehrere Situationen hinweg durchzuführen, um die Erneuerung zu verringern. Das ist vernünftig und folgt unmittelbar daraus, dass Extinktion an den Zusammenhang gebunden ist. Es ist auch weniger sicher, als es meist dargestellt wird: Die Befunde dazu, ob Extinktion in mehreren Situationen die Anfälligkeit für Rückfälle verlässlich verringert, sind gemischt, und die Bedingungen, unter denen es hilft, sind nicht geklärt (Bouton, 2004).

Praktisch gelesen: Situationen variieren und das nicht als Beweis gegen Erneuerung nehmen. So oder so mit einem Rückfall rechnen.

8.5 Wann Extinktion das falsche Werkzeug ist

Furchtbedingtes Verhalten, einschließlich furchtbedingter Aggression. Verstärkung vorzuenthalten, geht den zugrunde liegenden Gefühlszustand nicht an und kann ihn verschlechtern, und Furcht legt sich nicht verlässlich schon dadurch, dass nichts passiert. Angezeigt ist die systematische Desensibilisierung mit Gegenkonditionierung, für die es kontrollierte Belege am Hund gibt (Butler, Sargisson & Elliffe, 2011; Shnookal et al., 2024) und die die Angst behandelt statt ihres äußeren Ausdrucks (die Neurobiologie der Angst beim Hund; und die Folgen, wenn man das falsch macht, sind gut dokumentiert).

Trennungsbezogenes Verhalten. Heulen und Zerstören beim Verlassen sind meist von Panik getrieben und nicht durch die Aufmerksamkeit des Halters aufrechterhalten. Den Hund bei der Rückkehr zu ignorieren, behandelt keine Panik (die Neurobiologie trennungsbezogener Belastung).

Zwanghaftes und sich selbst verstärkendes Verhalten. Schwanzjagen, Flankensaugen, Schattenjagen, Bellen auf Echos: Wo das Verhalten seine Konsequenz selbst erzeugt, gibt es keinen äußeren Verstärker, den man vorenthalten könnte. Hall (2017) hält fest, dass die Verstärkungszusammenhänge, die Stereotypien beim Hund aufrechterhalten, häufig nicht die sind, die Halter annehmen.

Alles, wo ein Burst gefährlich wäre. Wenn eine Eskalation Beißrisiko trägt, ist alleinige Extinktion kein vertretbarer Plan.

8.6 Warum differenzielle Verstärkung die eigentliche Methode ist

Die alleinige Extinktion lässt den Hund ohne ein Verhalten zurück, das funktioniert, und deshalb erzeugt sie Frustration und deshalb kehrt das alte Verhalten zurück, wenn nichts Besseres verfügbar ist. Eine Alternative zu verstärken, behebt beides.

Fast jedes berichtete Scheitern der Extinktion in der Praxis ist ein Fall, in dem die Alternative nie aufgebaut wurde oder nicht mehr verstärkt wurde (wo Frustration als eigenes Thema behandelt wird). Das Zweite ist das leisere von beiden: Ein Haushalt verstärkt die Alternative drei Wochen lang gewissenhaft und hört dann auf, und das alte Verhalten kehrt pünktlich zurück.

8.7 Extinktion ist keine Empfehlung für sich

Nichts in dieser Literatur stützt den Rat an einen Haushalt, ein Verhalten einfach nicht mehr zu verstärken und abzuwarten. Dieser Rat ist verbreitet, er beschreibt ein Vorgehen und keinen Plan, und er ist die Fassung, die am ehesten eine Eskalation erzeugt, auf die der Haushalt nicht vorbereitet ist. Er legt außerdem die ganze Last auf die Beständigkeit des Halters, und die ist der unzuverlässigste Bestandteil jedes Verhaltensplans.

Was die Evidenz stützt, ist Extinktion als ein Bestandteil neben Management, einem Alternativverhalten und Arbeit am Zusammenhang (schrittweise Protokolle als gut gestützter Weg). Für sich allein dargestellt ist sie kein Plan, sondern eine Beschreibung dessen, was der Haushalt lassen soll.

9. Welche Befunde von welcher Art stammen

9.1 Die Aufteilung

Dieser Beitrag beruht auf einem theoretischen Rahmen, der fast vollständig außerhalb dieser Art entstanden ist, und auf einer kleinen Literatur am Hund, die die Anwendung betrifft und nicht den Mechanismus.

9.2 Der Rahmen stammt von Nagern und Menschen

Die Darstellung der Extinktion als hemmendes Lernen statt als Löschung und die vier Wege, auf denen Verhalten zurückkehrt, stammen aus einem Forschungsprogramm, das weitgehend mit Ratten durchgeführt wurde (Bouton, 2002, 2004; Rescorla, 2001), und die Arbeiten auf Ebene der Schaltkreise dahinter stammen ebenfalls von Nagern (Quirk & Mueller, 2008; Milad & Quirk, 2012). Die Arbeit zur Expositionstherapie, aus der das Prinzip der Erwartungsverletzung stammt, ist am Menschen entstanden (Craske et al., 2014).

Die grundlegenden Nachweise sind noch älter und im heutigen Sinn ebenso wenig am Hund entstanden (Pawlow, 1927; Skinner, 1938), und die Erklärung über den Vorhersagefehler wurde an Neuronen von Primaten abgeleitet (Schultz, Dayan & Montague, 1997).

9.3 Die Evidenz zum Löschungsburst stammt aus der Anwendung beim Menschen

Der Befund, dass Löschungsbursts weit weniger allgemein sind als angenommen, stammt aus der angewandten Verhaltensanalyse mit menschlichen Teilnehmern (Lerman & Iwata, 1995). Er ist eine der nützlicheren Korrekturen in diesem Beitrag, und er wurde nicht an Hunden gewonnen.

Ob Löschungsbursts beim Hund mit vergleichbarer Häufigkeit auftreten, ist unbekannt, und die im Hundetraining kursierende Behauptung, sie seien unvermeidlich, hat in keiner der beiden Literaturen eine Quelle. Sie hält sich, weil sie einprägsam ist und einen frühen Rückschlag wegerklärt, und das macht sie in der Praxis unwiderlegbar: Wird das Verhalten schlechter, war der Burst vorhergesagt, und wird es das nicht, umso besser.

9.4 Was am Hund gemessen wurde

Ausdauer und Löschungswiderstand (Hall, 2017), teilweise Verstärkung im Clickertraining (Cimarelli et al., 2021), systematische Desensibilisierung für ein bestimmtes Problem (Butler, Sargisson & Elliffe, 2011) und Maßnahmen auf Basis der Gegenkonditionierung bei Familienhunden (Shnookal et al., 2024).

Vier Quellen vom Hund, alle angewandt, keine zum Mechanismus. Diese Verteilung ist typisch für ein Feld, in dem die Theorie von anderswo kam und die Arbeit am Hund sie als Werkzeug aufgriff statt als Frage.

9.5 Warum die praktischen Empfehlungen trotzdem tragen

Die Empfehlungen hier, also eine Alternative zu verstärken statt sich auf Extinktion allein zu verlassen, über Situationen hinweg zu arbeiten, mit einer Rückkehr nach einer Pause zu rechnen und Extinktion nicht bei furchtbedingtem Verhalten einzusetzen, folgen aus dem Rahmen und werden von der angewandten Forschung am Hund unabhängig gestützt.

Sie würden eine erhebliche Überarbeitung der mechanistischen Darstellung überstehen, und das ist die Prüfung, auf die es ankommt (schrittweise Protokolle als gut gestützter Weg). Sollte sich zeigen, dass Extinktion auf neuronaler Ebene anders funktioniert, änderte sich an keiner der vier Empfehlungen etwas.

10. Extinktion und Rückfall auf einen Blick

Operante Extinktion – Vorgehen: den Verstärker vorenthalten, der auf das Verhalten folgte. Ergebnis: Das Verhalten nimmt ab, die Variabilität steigt, Frustration ist möglich. Folge: keine Löschung, sondern eine konkurrierende hemmende Erinnerung.

Klassische Extinktion – Vorgehen: den konditionierten Reiz ohne den unkonditionierten darbieten. Ergebnis: Die konditionierte emotionale Reaktion kann allmählich abnehmen, allein genügt das bei Furcht selten, dort braucht es Gegenkonditionierung und Sicherheitslernen daneben. Folge: ursprüngliche Verknüpfung unversehrt, stark an den Zusammenhang gebunden, Erneuerung wahrscheinlich.

Spontanerholung – Auslöser: verstrichene Zeit seit der letzten Einheit. Mechanismus: Die hemmende Erinnerung wird schlechter zugänglich. Antwort: das Vorgehen wiederholen, jede Erholung ist meist schwächer.

Erneuerung – Auslöser: Wechsel des Zusammenhangs, auch das Verlassen der Situation, in der die Extinktion stattfand (AAB). Mechanismus: Extinktion ist an den Zusammenhang gebunden, die ursprüngliche Verknüpfung nicht. Antwort: Situationen variieren und trotzdem mit einem Rückfall rechnen.

Wiederauftauchen – Auslöser: Das Ersatzverhalten wird nicht mehr verstärkt. Mechanismus: Fällt der Konkurrent weg, tritt das Ursprüngliche wieder hervor. Antwort: das Ersatzverhalten dauerhaft weiter bezahlen.

Wiedereinsetzung – Auslöser: eine einzige ungebundene Begegnung mit dem ursprünglichen Verstärker. Mechanismus: Der Verstärker stellt die Erwartung wieder her. Antwort: die Umgebung steuern und Besuch wie Familie ausdrücklich einweisen.

11. Forschungslücken und kritische Einordnung

Die neuronale Darstellung ist vollständig übertragen. Infralimbische Hemmung, NMDA-abhängige Festigung und die Pharmakologie der Extinktionsverstärkung sind Befunde von Nagern (Quirk & Mueller, 2008; Milad & Quirk, 2012). Vergleichbares gibt es beim Hund nicht.

Die Verhaltensphänomene sind besser belegt als die Besonderheiten beim Hund. Spontanerholung, Erneuerung, Wiederauftauchen und Wiedereinsetzung sind über Arten hinweg stabil, doch die meisten Schätzwerte, also wie lange bis zur Erholung und wie viele Situationen genügen, stammen von Nagern, Tauben und klinischen Stichproben beim Menschen.

Es gibt eine echte Literatur am Hund, und sie ist klein. Hall (2017) ist die inhaltliche Übersicht zu Ausdauer und Löschungswiderstand beim Hund, mit Verhaltensimpuls, Anwendungen bei Spürhunden und Unterschieden zwischen Rassen (was zum größeren Bild von Rasse und Verhalten passt).

Löschungsbursts sind die Ausnahme. Sie traten in 24 Prozent der ausgewerteten Fälle auf und in 12 Prozent, wenn sie mit anderen Verfahren kombiniert wurden (Lerman & Iwata, 1995), angewandte Verhaltensanalyse beim Menschen und nicht am Hund.

Training in mehreren Situationen ist keine sichere Lösung. Die Befunde dazu, ob Extinktion über mehrere Situationen hinweg die Anfälligkeit für Rückfälle verringert, sind gemischt (Bouton, 2004), und das schränkt einen Rat ein, der meist ohne Vorbehalt gegeben wird.

Das Modell des hemmenden Lernens ist ein klinischer Rahmen vom Menschen. Craske et al. (2014) behandeln die Expositionstherapie bei Angststörungen des Menschen. Seine Prinzipien lassen sich plausibel auf das Hundetraining übertragen, geprüft wurde diese Übertragung beim Hund nicht.

Die individuellen Unterschiede sind erheblich. Frustrationstoleranz, Ausdauer und Grunderregung unterscheiden sich zwischen Hunden so weit, dass dasselbe Vorgehen deutlich verschiedene Ergebnisse erzeugt (wie es die Forschung zur Erregung erwarten ließe).

Die vier Wege wurden beim Hund nicht gezeigt. Erneuerung, Wiedereinsetzung, Wiederauftauchen und Spontanerholung sind in Arbeiten an Nagern und Menschen belegt (Bouton, 2002, 2004) und wurden bei dieser Art nicht experimentell geprüft.

Die Daten zum Löschungsburst stammen vom Menschen. Der Häufigkeitsbefund, der die verbreitete Annahme korrigiert, stammt aus der angewandten Verhaltensanalyse mit menschlichen Teilnehmern (Lerman & Iwata, 1995), und ein Gegenstück am Hund gibt es nicht.

Die Literatur am Hund ist angewandt statt mechanistisch. Ausdauer, teilweise Verstärkung und Gegenkonditionierung wurden beim Hund untersucht, und keine dieser Arbeiten behandelt, ob Extinktion bei dieser Art hemmendes Lernen ist.

Niemand hat gemessen, wie lange die Erholung anhält. Wie viel Zeit vergehen muss, bis ein Verhalten zurückkehrt, und wie stark die Rückkehr ausfällt, wurde beim Hund nicht bestimmt.

12. Fazit

Extinktion ist kein Vergessen und kein Verlernen. Sie fügt eine zweite Erinnerung hinzu, die mit der ersten um den Abruf konkurriert, und dieser Wettbewerb wird weitgehend durch den Zusammenhang entschieden. Deshalb kehrt Verhalten nach einer Pause zurück, an einem neuen Ort, wenn ein Ersatz nichts mehr einbringt oder nach einer einzigen versehentlichen Belohnung. So gelesen ist der Rückfall kein Beleg für Versagen, sondern ein vorhersehbares Ereignis mit einer bekannten Antwort: das Vorgehen ruhig wiederholen, das Alternativverhalten weiter verstärken, versehentliche Verstärkung verhindern und damit rechnen, dass jede Erholung schwächer ausfällt als die vorherige. Die Grenzen gehören neben den Rahmen. Die Darstellung auf Ebene der Schaltkreise ist von Nagern geliehen, die Schätzwerte stammen überwiegend von anderen Arten, und die Literatur am Hund ist wirklich dünn. Die praktischen Folgerungen hängen aber nicht von der Neurowissenschaft ab: Verhalten mit durchgehender Verstärkung aufbauen, bevor der Plan verändert wird, Extinktion allein bei furchtbedingtem Verhalten als grundsätzlich ungeeignet behandeln, sie wo möglich mit etwas verbinden, das sich weiterhin auszahlt, und dauerhafte Veränderung als etwas behandeln, das erhalten wird und nicht erreicht.

Wichtigste Erkenntnisse im Überblick

• Extinktion löscht das ursprünglich Gelernte nicht. Sie erzeugt eine zweite, an den Zusammenhang gebundene hemmende Erinnerung, die neben der ersten gespeichert wird, sodass das Signal zwei mögliche Bedeutungen hat, deren Ausdruck davon abhängt, was der gegenwärtige Zusammenhang abruft (Bouton, 2002).

• Die Bindung an den Zusammenhang ist die kennzeichnende Eigenschaft und kein Detail. Spürhunde, deren Suche auf einer Route nicht mehr verstärkt wurde, verloren dort die Leistung und blieben auf einer anderen genau (Hall, 2017), und Verhalten kehrt schon dadurch zurück, dass die Situation verlassen wird, in der die Extinktion stattfand, was die AAB-Erneuerung beschreibt.

• Löschungsbursts sind der Minderheitsfall. Sie traten in 24 Prozent der ausgewerteten Fälle auf und nur in 12 Prozent, wenn die Extinktion mit der Verstärkung eines Alternativverhaltens verbunden war (Lerman & Iwata, 1995). Differenzielle Verstärkung ist der praktische Hebel und keine Feinheit.

• Die Verstärkung nicht früh ausdünnen, um Haltbarkeit aufzubauen. Unregelmäßige Pläne erzeugen zwar mehr Löschungswiderstand, doch bei unerfahrenen Hunden beschleunigte teilweises Belohnen das Lernen nicht und ließ den Gefühlszustand nicht unberührt (Cimarelli et al., 2021). Durchgehend aufbauen, später variieren.

• Extinktion ist das falsche Werkzeug bei Furcht, Panik und sich selbst verstärkendem Verhalten. Furchtbedingte Aggression und trennungsbezogene Belastung brauchen Desensibilisierung und Gegenkonditionierung (Butler et al., 2011; Shnookal et al., 2024), und bei zwanghaftem, sich selbst verstärkendem Verhalten gibt es keinen äußeren Verstärker, den man vorenthalten könnte.

Quellen

Arnsten, A. F. T. (2009). Stress signalling pathways that impair prefrontal cortex structure and function. Nature Reviews Neuroscience, 10(6), 410–422. https://doi.org/10.1038/nrn2648

Bouton, M. E. (2002). Context, ambiguity, and unlearning: Sources of relapse after behavioral extinction. Biological Psychiatry, 52(10), 976–986. https://doi.org/10.1016/S0006-3223(02)01546-9

Bouton, M. E. (2004). Context and behavioral processes in extinction. Learning & Memory, 11(5), 485–494. https://doi.org/10.1101/lm.78804

Butler, R., Sargisson, R. J., & Elliffe, D. (2011). The efficacy of systematic desensitization for treating the separation-related problem behaviour of domestic dogs. Applied Animal Behaviour Science, 129(2–4), 136–145. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2010.11.001

Cimarelli, G., Schoesswender, J., Vitiello, R., Huber, L., & Virányi, Z. (2021). Partial rewarding during clicker training does not improve naïve dogs' learning speed and induces a pessimistic-like affective state. Animal Cognition, 24(1), 107–119. https://doi.org/10.1007/s10071-020-01425-9

Craske, M. G., Treanor, M., Conway, C. C., Zbozinek, T., & Vervliet, B. (2014). Maximizing exposure therapy: An inhibitory learning approach. Behaviour Research and Therapy, 58, 10–23. https://doi.org/10.1016/j.brat.2014.04.006

Hall, N. J. (2017). Persistence and resistance to extinction in the domestic dog: Basic research and applications to canine training. Behavioural Processes, 141(Pt 1), 67–74. https://doi.org/10.1016/j.beproc.2017.04.001

Lerman, D. C., & Iwata, B. A. (1995). Prevalence of the extinction burst and its attenuation during treatment. Journal of Applied Behavior Analysis, 28(1), 93–94. https://doi.org/10.1901/jaba.1995.28-93

Milad, M. R., & Quirk, G. J. (2012). Fear extinction as a model for translational neuroscience: Ten years of progress. Annual Review of Psychology, 63, 129–151. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.121208.131631

Pawlow, I. P. (1927). Conditioned reflexes: An investigation of the physiological activity of the cerebral cortex (G. V. Anrep, Übers.). Oxford University Press.

Quirk, G. J., & Mueller, D. (2008). Neural mechanisms of extinction learning and retrieval. Neuropsychopharmacology, 33(1), 56–72. https://doi.org/10.1038/sj.npp.1301555

Rescorla, R. A. (2001). Experimental extinction. In R. R. Mowrer & S. B. Klein (Hrsg.), Handbook of contemporary learning theories (S. 119–154). Lawrence Erlbaum.

Schultz, W., Dayan, P., & Montague, P. R. (1997). A neural substrate of prediction and reward. Science, 275(5306), 1593–1599. https://doi.org/10.1126/science.275.5306.1593

Shnookal, J., Tepper, D., Howell, T., & Bennett, P. (2024). Counterconditioning-based interventions for companion dog behavioural modification: A systematic review. Applied Animal Behaviour Science, 276, 106305. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2024.106305

Skinner, B. F. (1938). The behavior of organisms: An experimental analysis. Appleton-Century.