Angstphasen beim Hund: Was die Entwicklungsforschung wirklich stützt

Fast jeder Welpenratgeber nennt dieselben zwei Fenster. Eine erste Angstphase mit acht bis elf Wochen, eine zweite mit sechs bis vierzehn Monaten, jeweils zwei bis drei Wochen dauernd, zeitlich nach Rassegröße gestaffelt und so fest verdrahtet, dass keine noch so gute Sozialisierung sie verhindern kann.

Die Zahlen sind konkret genug, um nach etwas Abgeleitetem zu klingen – so, wie es selbstbewusste Entwicklungsbehauptungen meist tun. Dieser Artikel verfolgt sie zu ihren Quellen zurück, und die beiden Fenster erweisen sich als sehr unterschiedlich gut belegt: Das erste beruht auf echter Entwicklungsforschung, die etwas Komplizierteres aussagt als die Kurzfassung, und hinter dem zweiten steht keine identifizierbare empirische Studie beim Hund. Was die Pubertätsforschung tatsächlich enthält, ist eine gut angelegte Studie, die genau im richtigen Alter eine vorübergehende Verhaltensänderung fand – und es war keine Angst (ein Muster aus konkreten Zahlen ohne Quelle, das in der Trainingsliteratur immer wiederkehrt).

1. Was behauptet wird

1.1 Die Standarddarstellung

Zwei getrennte Angstphasen, jede zwei bis drei Wochen lang. Die erste mit acht bis elf Wochen; die zweite zwischen sechs und vierzehn Monaten, wobei kleine Rassen früher eintreten und Riesenrassen erst mit bis zu siebzehn Monaten.

Während dieser Fenster entwickelt der Hund plötzlich Angst vor Dingen, die er zuvor toleriert hat, und eine einzige beängstigende Erfahrung soll überproportionale und dauerhafte Folgen haben.

1.2 Die starke Version

Praxisberichte fügen häufig hinzu, dass Angstphasen genetisch festgelegt und evolutionär programmiert seien und dass keine noch so gute Sozialisierung sie verhindern könne.

Das ist eine starke Behauptung über Universalität und Mechanismus – und es ist die Version, die am ehesten wiederholt wird.

1.3 Warum die Zahlen wichtig sind

Wenn die Fenster real und klar abgegrenzt sind, folgt daraus der Rat: neue Erfahrungen während dieser Zeit vermeiden, den Hund vor allem potenziell Beängstigenden schützen und die Phase aussitzen. Wenn sie es nicht sind, nimmt dieser Rat dem Hund Exposition genau in einer Zeit, in der Exposition etwas bewirkt.

2. Woher das erste Fenster kommt

2.1 Scott und Fuller

Die grundlegende Arbeit sind zwanzig Jahre Forschung am Jackson Laboratory, veröffentlicht als Genetics and the Social Behavior of the Dog. Scott und Fuller beschrieben die neonatale, die Übergangs- und die kritische Phase als entwicklungsdefinierte Phasen, mit erheblicher Variation ihrer Grenzen zwischen einzelnen Welpen (Scott & Fuller, 1965, S. 120–122; das Entwicklungsbild wird gesondert dargestellt).

Was sie über Angst dokumentierten, ist enger, als die Angstphasen-Darstellung nahelegt. So entwickelten Welpen beispielsweise eine Schreckreaktion auf Geräusche bei einem Mittelwert von 19,5 Tagen, mit einer Standardabweichung von 2,3 Tagen – was die Autoren als Entwicklungsmarker für das Ende der Übergangsphase und den Beginn der Sozialisierungsphase verwendeten (Scott & Fuller, 1965, S. 120–122). Eine Furchtreaktion trat irgendwann während der kritischen Phase auf – variierend zwischen den Rassen.

2.2 Was das ist – und was nicht

Eine sich entwickelnde Furchtreaktion während eines Entwicklungsfensters ist nicht dasselbe wie eine abgegrenzte Angstphase, während der bestehende Toleranz vorübergehend umschlägt. Scott und Fuller beschrieben das erste Auftreten von Angstverhalten, nicht eine spätere Episode erhöhter Angst, die einem bereits sozialisierten Welpen aufgesetzt wird.

Die beiden Aussagen wurden vermischt, und genau in dieser Vermischung erhält die Acht-bis-elf-Wochen-Zahl ihre Autorität (dieselbe Konflation, die auch anderswo in der Literatur zur Hundeentwicklung auftritt).

2.3 Die moderne Präzisierung

Der Beginn wurde inzwischen direkt gemessen. Über 98 reinrassige Welpen aus drei Rassen hinweg – 33 Cavalier King Charles Spaniel, 32 Yorkshire Terrier und 33 Deutsche Schäferhunde – trat furchtbezogenes Vermeidungsverhalten bei den Cavalieren deutlich später auf als bei den beiden anderen (Morrow et al., 2015).

Cavaliere, die Vermeidung zeigten, hatten außerdem eine stärkere Cortisolreaktion als jene, die es nicht taten, und Rasseunterschiede beim Ducken vor einem lauten Geräusch traten unabhängig vom Alter auf – eine Erinnerung daran, dass die Rasse den Verlauf prägt, ohne das Individuum zu bestimmen (wie die Rasse-Evidenz darlegt).

2.4 Was daraus folgt

Wenn sich der Beginn über eine Stichprobe von achtundneunzig Welpen hinweg nach Rasse unterscheidet, ist ein einzelnes universelles Fenster schwer zu verteidigen. Der Befund stützt ein Entwicklungsauftreten von Angst, das real, messbar und variabel ist – kein fester Kalendereintrag.

3. Woher das zweite Fenster kommt

3.1 Aus nichts Identifizierbarem

Es ließ sich keine Studie beim Hund finden, die eine zweite Angstphase dokumentiert. Es gibt keine Arbeit, die sie definiert, kein Experiment, das sie testet, und keinen Datensatz, aus dem sich der Bereich von sechs bis vierzehn Monaten hätte ableiten lassen.

Wo Praxisquellen überhaupt etwas zitieren, zitieren sie Zusammenstellungen. Eine gibt unumwunden an, dass ihre Zeitbereiche aus Scott und Fuller sowie zwei späteren Sekundärtexten zusammengetragen sind – was eine Beschreibung dessen ist, wie die Zahl zusammengesetzt wurde, nicht dessen, wo sie gemessen wurde.

3.2 Was Scott und Fuller nicht untersucht haben

Die Arbeit am Jackson Laboratory konzentrierte sich auf die frühe Entwicklung. Die Pubertät war nicht ihr Gegenstand, und die Hundeliteratur hat das klar gesagt: Der Zeitraum zwischen etwa sechs Monaten und ein bis zwei Jahren – je nach Individuum und Rasse – ist hinsichtlich seiner Auswirkungen auf das Erwachsenenverhalten wahrscheinlich der am schlechtesten untersuchte (Serpell & Duffy, 2016).

Diese Einschätzung stammt aus einer Studie, die das juvenile und adoleszente Umfeld sehr wohl untersuchte und es mit Aggression und Angst im Alter von zwölf Monaten in Beziehung setzte. Ihre Rahmung ist aufschlussreich: Die Autoren behandeln adoleszente Einflüsse als eine zu schließende Forschungslücke, nicht als eine kartierte Abfolge von Fenstern.

Einem Werk, das lange vor diesem Alter endete, ein Fenster von sechs bis vierzehn Monaten zuzuschreiben, ist ein Zitierfehler, der seit Jahrzehnten reproduziert wird (dasselbe Fehlermuster wie bei den Cortisol-Erholungszeiten).

3.3 Die Rassegrößen-Präzisierung

Die Behauptung, kleine Rassen träten mit sechs bis neun Monaten ein und Riesenrassen erst mit vierzehn bis siebzehn, verleiht einer Zahl Präzision, die von vornherein keine identifizierbare Quelle hatte. Sie ist plausibel – die Geschlechtsreife unterscheidet sich tatsächlich mit der Körpergröße – und sie ist eine Schlussfolgerung, die als Befund präsentiert wird.

4. Was die Pubertätsforschung tatsächlich fand

4.1 Die Studie

Angehende Blindenführhunde wurden vor, während und nach der Pubertät beurteilt – mit fünf, acht und zwölf Monaten. Das Design erlaubt einen Vergleich innerhalb desselben Hundes über genau jenes Fenster hinweg, in das eine zweite Angstphase fallen soll (Asher, England, Sommerville & Harvey, 2020).

4.2 Das Ergebnis

Mit acht Monaten reagierten die Hunde deutlich weniger auf ein Signal ihrer eigenen Bezugsperson als noch mit fünf Monaten. Die Reaktionsbereitschaft auf dasselbe Signal von einer fremden Person verbesserte sich im selben Zeitraum.

Der Effekt war bei Hunden ausgeprägter, deren voradoleszentes Verhalten auf eine weniger sichere Bindung hindeutete, und er hatte sich bis zwölf Monate aufgelöst – mit einem Verhalten zurück auf dem Ausgangswert oder, in den meisten Fällen, besser (Asher et al., 2020).

4.3 Was die Studie stattdessen zeigt

Diese Studie untersuchte Hunde über genau den Altersbereich, in dem eine zweite Angstphase üblicherweise behauptet wird, mit wiederholten Messungen an denselben Tieren – und die Verhaltensänderung, die sie feststellte, war eine andere: ein bezugspersonenspezifischer Einbruch der Trainierbarkeit, kein Anstieg der Angst, keine breite Empfindlichkeit gegenüber Neuem, keine zwei- bis dreiwöchige Episode.

Ein Hund, der weniger auf seinen Halter reagiert, während er stärker auf eine fremde Person reagiert, ist ein Muster, das sich schwer mit einem allgemeinen Anstieg der Ängstlichkeit vereinbaren lässt. Es sieht vielmehr nach einer Veränderung in einer bestimmten Beziehung aus (was die Bindungsforschung vorhersagen würde).

Wichtig zu benennen, was das nicht belegt: Asher und Kollegen maßen die Reaktion auf Signale, nicht Furchtreaktionen auf neue Reize. Die Studie schließt eine zweite Angstphase nicht aus. Sie zeigt, dass ein gut angelegter Blick auf das richtige Alter etwas anderes fand.

4.4 Die eigene Einordnung der Studie

Die Autoren präsentieren das als den ersten empirischen Beleg für adoleszenztypisches Verhalten bei Hunden und ziehen die Analogie zum menschlichen Eltern-Kind-Konflikt statt zur Angst (Asher et al., 2020). Die Schlussfolgerung, die sie betonen, lautet, dass die Pubertät eine verletzliche Zeit für die Beziehung zwischen Hund und Halter ist – was eine andere Warnung ist als die, welche die Angstphasen-Darstellung ausgibt.

5. Was Halter tatsächlich beobachten

5.1 Die Beobachtung ist real

Jugendliche Hunde werden tatsächlich schwerer händelbar, und Halter berichten tatsächlich von plötzlicher Vorsicht gegenüber Dingen, die zuvor unauffällig waren. Die Beobachtung abzutun wäre so falsch, wie die Erklärung zu akzeptieren.

5.2 Konkurrierende Erklärungen

Die reduzierte Reaktionsbereitschaft gegenüber der Bezugsperson ist dokumentiert (Asher et al., 2020). Angstlernen, das früher stattgefunden hat, kann später auftauchen, wenn sich die Generalisierung ausweitet. Reduzierter Sozialisierungsaufwand nach der Welpenphase bedeutet, dass genuin neue Reize erstmals in einem Alter begegnen, in dem der Hund mehr Kapazität hat, zu reagieren.

Und ein Hund, der groß genug geworden ist, dass sein Verhalten ins Gewicht fällt, ist ein Hund, dessen Verhalten plötzlich genauer beobachtet wird.

5.3 Die Differenzialdiagnose, die niemand stellt

Die Pubertät fällt mit der Skelettreifung zusammen, und ein Hund, der in dieser Zeit widerwillig, wachsam oder empfindlich beim Handling wird, kann Schmerzen haben (Schmerz ist in Verhaltensfällen stark vertreten). Eine Erklärung, die die Veränderung einer Entwicklungsphase zuschreibt, nimmt den Anlass, genauer hinzuschauen.

5.4 Nachträgliche Passung

Weil das zweite Fenster als sechs bis vierzehn Monate definiert ist – eine Spanne von acht Monaten, die den Großteil der Adoleszenz abdeckt –, fällt fast jede Verhaltensänderung eines jungen Hundes hinein. Diese Breite ist der Grund, warum das Modell immer zu passen scheint (dasselbe Problem der Nicht-Widerlegbarkeit wie beim Trigger Stacking).

6. Warum sich die Darstellung hält

6.1 Sie beruhigt

Wird ihnen gesagt, dass ein schwieriger jugendlicher Hund in einer vorübergehenden Entwicklungsphase steckt, halten Halter durch, statt abzugeben. Da die Adoleszenz das Höchstalter für Abgaben ist, hat ein beruhigendes Modell echten Nutzen für das Tierwohl – selbst wenn sein Mechanismus falsch ist.

6.2 Sie ist teilweise richtig

Etwas verändert sich in der Adoleszenz, es ist vorübergehend, und es löst sich auf – alle drei sind gestützt (Asher et al., 2020). Die Darstellung trifft die Form richtig und den Inhalt falsch.

6.3 Die Zahlen reisten

Konkrete Zahlen mit Rassegrößen-Präzisierungen klingen nach dem Ergebnis einer Studie. Einmal im Umlauf werden sie wiederholt statt geprüft, und jede Wiederholung fügt scheinbare Autorität hinzu.

6.4 Der Rat, den sie erzeugt, klingt sicher

„Vermeide zwei bis drei Wochen lang alles Beängstigende" wirkt vorsichtig und risikoarm. Ob er es ist, hängt davon ab, was dem Hund in diesen Wochen entgeht.

7. Was das für die Praxis bedeutet

7.1 Das Risiko, es zu glauben

Die Angstphasen-Darstellung verschreibt Rückzug, und Rückzug ist nicht neutral. Alles Neue über eine Spanne von acht Monaten zu vermeiden nimmt dem Hund die Exposition, über die Toleranz aufrechterhalten wird (wobei graduelle Exposition der gestützte Ansatz ist).

Sie liefert außerdem einen Grund, nicht nachzuforschen. Ein Hund, dem man eine Angstphase zuschreibt, ist ein Hund, dessen plötzliche Veränderung wegerklärt wurde – obwohl eine medizinische Abklärung an erster Stelle stünde.

7.2 Was die Evidenz stattdessen stützt

Exposition fortsetzen, angepasst an das, was der individuelle Hund bewältigen kann, statt an einen Kalender. Intensität reduzieren, statt Erfahrung zu eliminieren, und die Erregung in dem Bereich halten, in dem Lernen möglich ist (was die eigentliche Begrenzung ist).

Erwarte, dass die Reaktionsbereitschaft gegenüber der primären Bezugsperson rund um die Pubertät einbricht und sich wieder erholt, und behandle das als Beziehungsphase statt als Trainingsversagen (Asher et al., 2020). Die Hunde jener Studie kamen auf oder über ihrem voradoleszenten Ausgangswert heraus.

7.3 Was man nicht tun sollte

Nicht das Training abbrechen, weil der Hund „in einer Angstphase" sei. Die reduzierte Reaktionsbereitschaft mit acht Monaten war bezugspersonenspezifisch und vorübergehend; sowohl härter draufzudrücken als auch ganz aufzuhören verfehlt den Punkt.

Und nicht eskalieren. Aversives Handling während einer Phase reduzierter Reaktionsbereitschaft trägt dokumentierte Kosten und landet auf einer Beziehung, die die Studie ohnehin als bereits belastet identifiziert (die Folgekosten sind gut beschrieben).

7.4 Worauf man achten sollte

Ein echter und anhaltender Anstieg der Ängstlichkeit während der Adoleszenz ist gerade deshalb ernst zu nehmen, weil er keine dokumentierte normale Phase ist. Diese Rahmung kehrt den üblichen Rat um – und sie ist die, welche die Evidenz stützt (wobei Angst ihrem eigenen Verlauf folgt).

8. Auf einen Blick

• Das erste Fenster ist teilweise gestützt – Scott und Fuller dokumentierten eine sich entwickelnde Furchtreaktion während der kritischen Phase, keine abgegrenzte Episode erhöhter Angst (Scott & Fuller, 1965).

• Der Beginn variiert nach Rasse – Über 98 Welpen aus drei Rassen hinweg trat furchtbezogenes Vermeidungsverhalten bei Cavalier King Charles Spanieln deutlich später auf als bei Yorkshire Terriern oder Deutschen Schäferhunden (Morrow et al., 2015).

• Das zweite Fenster hat keine identifizierte empirische Quelle – Es ließ sich keine Studie beim Hund finden, die es dokumentiert; Praxiszeiten sind aus Sekundärtexten zusammengetragen.

• Es wird einer Arbeit zugeschrieben, die ihm vorausging – Scott und Fuller untersuchten die frühe Entwicklung; die Adoleszenz wurde in der Literatur als der am schlechtesten untersuchte Zeitraum für Auswirkungen auf das Erwachsenenverhalten beschrieben.

• Die Pubertätsstudie fand etwas anderes – Mit acht Monaten reagierten Führhunde weniger auf das Signal ihrer Bezugsperson, während die Reaktion auf das einer fremden Person besser wurde (Asher et al., 2020).

• Der Effekt war relational, nicht ängstlich – Ausgeprägter bei weniger sicherer Bindung und bis zwölf Monate auf den Ausgangswert oder besser aufgelöst (Asher et al., 2020).

• Das Fenster ist breit genug, um alles aufzunehmen – Sechs bis vierzehn Monate deckt den Großteil der Adoleszenz ab, sodass fast jede Veränderung hineinfällt.

• Die verschriebene Reaktion hat ihren Preis – Sich von Neuem zurückzuziehen nimmt dem Hund die Exposition, die Toleranz aufrechterhält.

9. Forschungslücken und kritische Einordnung

Die Adoleszenz ist tatsächlich unterforscht. Das ist kein rhetorischer Punkt: Die Hundeliteratur sagt es direkt. Eine zweite Angstphase mag noch dokumentiert werden; was sich sagen lässt, ist, dass sie es nicht wurde.

Eine Studie kann ein Phänomen nicht ausschließen. Asher et al. maßen die Reaktion auf Signale, nicht Furchtreaktionen auf neue Reize. Eine Studie, die darauf ausgelegt ist, adoleszente Angst zu erkennen, könnte sie finden – und keine wurde durchgeführt.

Die Stichprobe sind Führhunde. Zweckgezüchtet, systematisch sozialisiert und unter standardisierten Bedingungen aufgezogen. Ob derselbe Verlauf bei Familienhunden mit unterschiedlichem Hintergrund gilt, ist ungetestet.

Morrow et al. deckt drei Rassen und nur den frühen Beginn ab. Achtundneunzig Welpen im Alter von vier bis zehn Wochen etablieren Rassevariation im ersten Auftreten; über spätere Fenster sagt es nichts.

Das Werk von Scott und Fuller ist ein Buch und kein unmittelbar durchsuchbarer Datensatz. Konkrete Aussagen, die ihm zugeschrieben werden, sollten deshalb am Originaltext geprüft und nicht allein aus späteren Zusammenfassungen übernommen werden.

Niemand hat die Sechs-bis-vierzehn-Monate-Zahl zurückverfolgt. Wo sie in die Literatur eintrat, und woraus, ist unbekannt – und es herauszufinden würde die Frage schneller klären als eine weitere Studie.

Fehlender Beleg ist kein Beleg für Fehlen. Jugendliche Hunde mögen durchaus vorübergehende Ängstlichkeit zeigen; der Einwand richtet sich dagegen, abgegrenzte Fenster, feste Dauern und fest verdrahtete Universalität als etablierten Fakt darzustellen.

10. Fazit

Die beiden Angstphasen sind nicht gleich gut gestützt, und sie als Paar zu behandeln ist der erste Fehler. Das frühe Fenster beruht auf echter Forschung, die etwas Engeres beschrieb als die Kurzfassung – das erste Auftreten von Angstverhalten während der Sozialisierungsphase, mit einem Beginn, der sich inzwischen über achtundneunzig Welpen hinweg als deutlich rasseabhängig erwiesen hat. Hinter dem zweiten Fenster steht keine identifizierte empirische Studie beim Hund. Keine Studie definiert es, kein Datensatz brachte seinen Bereich von sechs bis vierzehn Monaten hervor, und die Arbeit, der es am häufigsten zugeschrieben wird, betraf die frühe Entwicklung und endete lange vor dem fraglichen Alter. Was es gibt, ist eine gut angelegte Studie, die genau die richtigen Hunde in genau dem richtigen Alter betrachtete und einen vorübergehenden, bezugspersonenspezifischen Einbruch der Reaktionsbereitschaft fand, der sich bis zwölf Monate auf den Ausgangswert oder besser auflöste – ein Beziehungsphänomen statt eines Angstphänomens, und ausgeprägter dort, wo die Bindung weniger sicher war. Diese Unterscheidung ist nicht akademisch. Die Angstphasen-Darstellung verschreibt Rückzug vom Neuen über eine Spanne, die den Großteil der Adoleszenz abdeckt, und liefert eine fertige Erklärung für Verhaltensänderungen, die sonst eine tierärztliche Untersuchung anstoßen könnten. Die Evidenz stützt eher das Gegenteil: die Exposition in einer Intensität weiterführen, die der individuelle Hund bewältigen kann, erwarten, dass die Beziehung rund um die Pubertät ins Wanken gerät und sich erholt, und einen echten und anhaltenden Anstieg der Ängstlichkeit als das Signal behandeln, das er ist – denn das ist keine dokumentierte normale Phase (ähnlich wie scheinbare Ruhe nicht immer das ist, wonach sie aussieht).

Wichtigste Erkenntnisse im Überblick

• Hinter der zweiten Angstphase steht keine identifizierte empirische Studie beim Hund. Es gibt keine Arbeit, die sie definiert, kein Experiment, das sie testet, und keinen Datensatz, aus dem sich sechs bis vierzehn Monate hätten ableiten lassen. Wo Praxisquellen überhaupt etwas zitieren, sind die Zeiten aus Sekundärtexten zusammengetragen – und oft Scott und Fuller (1965) zugeschrieben, deren Arbeit die frühe Entwicklung betraf und nicht bis in die Adoleszenz reichte.

• Die Studie, die sie hätte finden sollen, fand etwas anderes. Bei der Beurteilung angehender Führhunde mit fünf, acht und zwölf Monaten fanden die Forscher mit acht Monaten eine reduzierte Reaktion auf Signale der Bezugsperson, während die Reaktion auf Signale einer fremden Person im selben Zeitraum besser wurde (Asher et al., 2020). Dieses Muster lässt sich schwer mit einem allgemeinen Anstieg der Ängstlichkeit vereinbaren – wobei die Studie die Reaktion auf Signale maß, nicht Furchtreaktionen auf Neues, und eine solche nicht ausschließt.

• Der Effekt war relational und vorübergehend. Er war bei Hunden ausgeprägter, deren früheres Verhalten auf eine weniger sichere Bindung hindeutete, und bis zwölf Monate war das Verhalten auf den Ausgangswert zurückgekehrt oder besser (Asher et al., 2020). Die Autoren rahmen die Adoleszenz als verletzliche Phase für die Hund-Halter-Beziehung – was eine andere Warnung ist als die üblicherweise ausgesprochene.

• Selbst das erste Fenster ist variabler als angegeben. Über 98 Welpen aus drei Rassen hinweg trat furchtbezogenes Vermeidungsverhalten bei Cavalier King Charles Spanieln deutlich später auf als bei Yorkshire Terriern oder Deutschen Schäferhunden (Morrow et al., 2015), was ein einzelnes universelles Angstprägungs-Fenster schwer verteidigbar macht.

• Es zu glauben hat einen Preis. Die Darstellung verschreibt Rückzug von neuer Erfahrung über eine Spanne, die den Großteil der Adoleszenz abdeckt, und nimmt dem Hund die Exposition, die Toleranz aufrechterhält – und sie erklärt plötzliche Verhaltensänderungen in einem Alter weg, in dem die Skelettreifung Unbehagen zu einer realen Differenzialdiagnose macht.

Quellen

Asher, L., England, G. C. W., Sommerville, R., & Harvey, N. D. (2020). Teenage dogs? Evidence for adolescent-phase conflict behaviour and an association between attachment to humans and pubertal timing in the domestic dog. Biology Letters, 16(5), 20200097. https://doi.org/10.1098/rsbl.2020.0097

Morrow, M., Ottobre, J., Ottobre, A., Neville, P., St-Pierre, N., Dreschel, N., & Pate, J. L. (2015). Breed-dependent differences in the onset of fear-related avoidance behavior in puppies. Journal of Veterinary Behavior, 10(4), 286–294. https://doi.org/10.1016/j.jveb.2015.03.002

Scott, J. P., & Fuller, J. L. (1965). Genetics and the Social Behavior of the Dog. University of Chicago Press.

Serpell, J. A., & Duffy, D. L. (2016). Aspects of juvenile and adolescent environment predict aggression and fear in 12-month-old guide dogs. Frontiers in Veterinary Science, 3, 49. https://doi.org/10.3389/fvets.2016.00049