Soziales Lernen beim Hund: Wie Hunde durch Beobachtung und Nachahmung lernen

Ein Hund sieht einem anderen beim Lösen eines Rätsels zu und löst es danach schneller. Ein Welpe hält sich von einem neuen Gegenstand fern, bis sein Halter sich ihm ruhig nähert. Ein Hund, der auf ein bestimmtes Verfahren trainiert ist, bildet eine Handlung nach, für die er nie verstärkt wurde, Sekunden nachdem er eine Person sie ausführen sah.

Alle drei heißen soziales Lernen, und sie sind nicht dasselbe. Der Begriff deckt eine Familie von Vorgängen ab, die sich enorm darin unterscheiden, welche Information übertragen wird und was der Beobachter damit tun muss, und ein großer Teil der Uneinigkeit in der Literatur am Hund kommt aus Versuchen, die sie nicht sauber trennen können. Dieser Beitrag legt die Stufenordnung dar, prüft, was die hundespezifische Evidenz auf jeder Stufe stützt, untersucht das Verfahren, das derzeit den stärksten Fall für Nachahmung liefert, und benennt eine bauliche Grenze dieses Feldes, die selten ausgesprochen wird (aufbauend darauf, wie Hunde menschliche Verständigungssignale verarbeiten).

1. Was soziales Lernen ist

1.1 Die Bestimmung

Soziales Lernen ist jeder Vorgang, in dem das Verhalten, die Anwesenheit oder die Erzeugnisse eines Individuums beeinflussen, was ein anderes erwirbt oder zeigt. Sein bestimmendes Merkmal ist, dass der Beobachter nicht unmittelbar mit der Umwelt umgehen muss: Die Handlungen des Vorführenden oder deren Folgen tragen die Information.

Der Vorteil liegt auf der Hand. Soziales Lernen ist schneller als eigenes Versuchen und Irren und vermeidet die Kosten, durch Versuch herauszufinden, welche Möglichkeiten gefährlich sind. Banduras Theorie des sozialen Lernens (1977) begründete den Rahmen in der Psychologie des Menschen, und die vergleichende Literatur hat seither Jahrzehnte damit verbracht zu belegen, dass das Etikett mehrere verschiedene Mechanismen abdeckt.

1.2 Warum Hunde ein interessanter Fall sind

Hunde haben ihre Entwicklungsgeschichte in der Nähe von Menschen verbracht, und ihre Empfänglichkeit für menschliche soziale Signale ist unter Nichtprimaten ungewöhnlich. Das macht sie zu einem natürlichen Prüffall dafür, ob die Auslese auf soziale Aufmerksamkeit auch das Lernen aus Beobachtung verstärkt, und es macht sie zu einer Art, bei der die Versuchung entsprechend hoch ist, Verhalten als ausgefeilte Kognition zu überlesen (wie die Kognitionsforschung am Hund allgemein zeigt).

1.3 Warum der Begriff zu viel abdeckt

Soziales Lernen reicht davon, dass ein Hund bemerkt, dass ein Ort der Prüfung wert ist, weil ein anderer Hund dort war, bis zum Nachbilden einer bestimmten neuen Handlung nach einmaligem Sehen. Das sind verschiedene Fähigkeiten mit verschiedenen Anforderungen an die Evidenz, und ein Begriff deckt beide ab.

Die Stufenordnung im nächsten Kapitel besteht genau dazu, sie zu trennen, und die meisten Streitfragen dieses Bereichs kommen daher, dass eine Aussage auf einer Stufe mit Evidenz von einer anderen verteidigt wird (wofür es gut ist, eine Verhaltensaussage messbar zu machen). Eine Schlagzeile, die berichtet, Hunde ahmten nach, ist häufig auf einer Untersuchung gebaut, die etwas mehrere Stufen unterhalb der Nachahmung zeigt.

1.4 Warum es praktisch zählt

Wenn ein Hund über örtliche Hervorhebung lernt, dann lenkt die Anwesenheit eines anderen Hundes die Aufmerksamkeit auf einen Ort, und mehr wird nicht übertragen. Wenn er nachahmt, dann könnte eine führende Person über Vorführung unterrichten.

Die beiden schreiben völlig verschiedene Verwendungen eines Vorführhundes vor, und die Unterscheidung ist am Ergebnis allein nicht zu erkennen.

2. Die Stufenordnung der Mechanismen

Sie sind nach kognitivem Anspruch geordnet, und die Unterscheidungen leisten echte Arbeit: Dasselbe Versuchsergebnis kann sehr verschiedene Schlüsse stützen, je nachdem, welcher Mechanismus angenommen wird.

Örtliche Hervorhebung. Die Anwesenheit oder Tätigkeit des Vorführenden lenkt die Aufmerksamkeit des Beobachters auf einen Ort. Der Beobachter lernt, wo er hinsehen soll, und nicht, was zu tun ist.

Reizhervorhebung. Der Umgang des Vorführenden mit einem Gegenstand erhöht die Aufmerksamkeit des Beobachters für diesen Gegenstand. Der Beobachter lernt, was zu untersuchen sich lohnt, und nicht, wie.

Soziale Bahnung. Ein Verhalten, das im Repertoire des Beobachters bereits vorhanden ist, nimmt an Häufigkeit oder Stärke zu, weil ein Artgenosse es zeigt. Es wird kein neues Verhalten erworben.

Emulation. Der Beobachter lernt über das Ergebnis, das die Handlungen eines anderen erzeugen, dass also das Schieben der Kiste Futter freilegt, ohne die Technik zu kopieren. Anspruchsvoller als die Hervorhebung, weniger als die Nachahmung, und eng damit verbunden, wie beweglich das Tier Bekanntes neu verbinden kann (die Literatur zur Flexibilität).

Nachahmung. Der Beobachter bildet die bestimmten Handlungen des Vorführenden nach, einschließlich Bewegungsmuster, die zuvor nicht in seinem Repertoire waren, geleitet davon, dass er zugesehen hat. Der Maßstab von Whiten und Ham (1992) ist der nützliche: Nachahmung verlangt, die Gestalt der Handlung nachzubilden und nicht bloß ihr Ergebnis.

Praktisch steht einiges auf dem Spiel. Wenn Hunde überwiegend emulieren, sollten Vorführungen die Auffälligkeit des Ergebnisses maximieren. Wenn sie nachahmen, zählt die Genauigkeit der Bewegungen des Vorführenden (und die beiden zu trennen, ist ein Messproblem, bevor es ein theoretisches ist).

2.1 Warum die Stufenordnung der nützlichste Teil ist

Von der geringsten zur größten Anforderung geordnet, also örtliche Hervorhebung, Reizhervorhebung, Emulation, Nachahmung, liefert die Stufenordnung die übliche Prüfung für jede Aussage zum sozialen Lernen: Welches ist der anspruchsloseste Mechanismus, der diese Beobachtung erzeugen würde?

Diese Frage leistet den größten Teil der Arbeit beim Bewerten der folgenden Untersuchungen, und es ist die Frage, die populäre Darstellungen überspringen (wo das kausale Denken ausführlich geprüft wird). Sie anzuwenden, ist keine Art, Befunde abzutun, es ist die Art, wie das Feld entscheidet, was ein Befund zeigt.

2.2 Warum die einfachste Darstellung voreingestellt gewinnt

Wo zwei Mechanismen dasselbe Verhalten vorhersagen, wird der anspruchslosere bevorzugt, bis etwas sie unterscheidet. Das ist eine Arbeitsregel und keine Aussage darüber, was zutrifft, und sie läuft in den meisten Designs gegen die Nachahmung.

Sie läuft auch in die andere Richtung. Die einfachere Darstellung zu bevorzugen, ist nicht dasselbe, wie gezeigt zu haben, dass die reichere falsch ist, und das Feld hat eine lange Geschichte darin, das Erste als das Zweite zu behandeln. Beide Fehler stehen zur Verfügung, und nur einer von ihnen wird leichtgläubig genannt.

3. Lernen von Artgenossen

3.1 Das Umwegverfahren

Die ergiebigste Linie der Arbeiten von Hund zu Hund kam von Pongrácz und Kollegen mit einer Umwegaufgabe: Futter hinter einem V-förmigen Zaun zu erreichen. Pongrácz et al. (2001) belegten, dass eine menschliche Vorführung die Umwegleistung von Hunden bedeutsam verbesserte, und Pongrácz et al. (2003) erweiterten das Verfahren um die Frage, was Hunde bevorzugt kopieren, und fanden, dass sie eindeutige Vorführungen bevorzugen.

Was das mit vernünftiger Sicherheit belegt, ist, dass die Beobachtung eines Vorführenden bei einer zielgerichteten Aufgabe die spätere Leistung verbessert. Was es nicht sauber belegt, ist, wie viel Information auf Handlungsebene übergeht. Umwegaufgaben sind in der vergleichenden Kognitionsforschung genau deshalb kritisiert worden, weil sich Hervorhebungsmechanismen schwer ausschließen lassen, denn ein Richtungshinweis samt Antriebsschub kann dasselbe Ergebnis erzeugen wie das Lernen der Route.

3.2 Die Zweihandlungsprüfung

Das stärkere Design verändert, wie der Vorführende die Aufgabe löst. Range, Virányi und Huber (2007) ließen Hunde einen trainierten Artgenossen beobachten, der einen Griff entweder mit der Pfote oder mit dem Maul zog. Die beobachtenden Hunde zeigten eine Vorliebe für das Körperteil des Vorführenden.

Dieses Ergebnis zur Übereinstimmung des Körperteils ist die am häufigsten zitierte Evidenz am Hund für das Kopieren auf Handlungsebene. Es lässt sich ebenso als ausgefeilte Form der Körperhervorhebung deuten, also die Aufmerksamkeit des Beobachters auf ein Körperteil gelenkt, statt dass ein Bewegungsprogramm kopiert würde. Die Unterscheidung wurde nicht aufgelöst, und jedes Design, das Nachahmung zulässt, lässt auch Emulation zu.

3.3 Was der Rang tut

Soziales Lernen zwischen Hunden ist nicht rangneutral. Pongrácz et al. (2008) berichteten, dass der Rangstatus sowohl die eigene als auch die soziale Lernleistung bei Hunden beeinflusst, wobei höherrangige Tiere in einer Zweihandlungsprüfung besser von einem menschlichen Vorführenden lernten. Das ist eine echte Wirkung, die zu kennen lohnt, und sie gehört vom populären Dominanzmodell getrennt gehalten, das sie nicht stützt (wie die Literatur zur Dominanz deutlich macht).

3.4 Was das Umwegverfahren zeigen kann und was nicht

Ein Hund, der einem anderen beim Lösen eines Umwegs zusieht und ihn danach schneller löst, hat nachweislich etwas gelernt, und das Verfahren gehört zu den ältesten der Literatur am Hund. Was er gelernt hat, ist die offene Frage: die Route, dass der Zaun umgehbar ist, oder schlicht, dass sich das ferne Ende des Zauns zu nähern lohnt.

Das Design, das das unterscheidet, verändert die vorgeführte Route und prüft, ob der Beobachter den bestimmten Weg kopiert statt der allgemeinen Lösung (denn die Übertragung zwischen Zusammenhängen ist nicht selbstverständlich). Wo ein Hund den kürzeren Weg nimmt, gleich welcher vorgeführt wurde, hat er über den Zaun gelernt und nicht über die Vorführung.

3.5 Warum die Zweihandlungsprüfung das stärkere Design ist

Zwei gleich wirksame Wege zum selben Ergebnis vorzulegen und zu prüfen, welchen der Beobachter nutzt, trennt das Kopieren der Handlung vom Lernen über das Ergebnis. Das macht sie zur üblichen Prüfung für Nachahmung über Arten hinweg.

Wo eine Untersuchung sie nutzt und eine Übereinstimmung der Handlung findet, ist die Aussage weit schwerer auf einen einfacheren Mechanismus zurückzuführen als dort, wo sie es nicht tut. Ein großer Teil der Uneinigkeit über Nachahmung bei Tieren läuft darauf hinaus, ob eine bestimmte Untersuchung dieses Design genutzt hat oder etwas Schwächeres.

4. Lernen von Menschen

4.1 Empfänglichkeit für das Ziel

Miklósi et al. (1998) zeigten, dass Hunde, die einen Menschen einen an einem Futterbehälter befestigten Stab bewegen sahen, die Aufgabe eher lösten als Vergleichstiere, und dass ihre Reaktionen von der Richtung und dem erkennbaren Ziel der Handlung des Vorführenden abhingen statt vom Gegenstand allein. Darauf zu achten, was der Vorführende zu versuchen scheint, ist etwas bedeutsam anderes, als darauf zu achten, was er berührt (und steht neben anderen höheren Fähigkeiten des Hundes).

4.2 Ostensive Hinweise

Range et al. (2009) fanden stärkeres soziales Lernen, wenn Vorführungen von unmittelbarer sozialer Ansprache begleitet wurden, also Blickkontakt, Wortsignale, auf den Gegenstand gerichtete Geste, als wenn körperlich gleiche Handlungen ohne sie ausgeführt wurden. Ob das ausgewählte Aufmerksamkeit, unterschiedliche Einspeicherung oder eine gelernte Regel darüber spiegelt, wann menschliches Verhalten aufschlussreich ist, wurde nicht bestimmt.

Die Folge für die Anwendung ist dennoch klar: Eine Vorführung, die an den Hund gerichtet ist, wird anders verarbeitet als eine, die in seiner Nähe stattfindet.

4.3 Der Wolfsvergleich

Miklósi et al. (2003) verglichen Hunde und an Menschen sozialisierte Wölfe darin, menschliches Zeigen zu nutzen, um verstecktes Futter zu finden. Hunde übertrafen Wölfe, und ausgiebig sozialisierte Wölfe blieben noch hinter Familienhunden ohne besonderes Training zurück, ein Ergebnis, das als Evidenz für einen entwicklungsgeschichtlichen statt rein erfahrungsbezogenen Anteil gedeutet wurde.

Die Deutung ist einflussreich und strittig. Aufzuchtgeschichte und soziale Erfahrung lassen sich zwischen Arten auch unter kontrollierten Bedingungen schwer vollständig angleichen, und der Vergleich ruht auf dieser Gleichheit (die Domestikationsdebatte im Einzelnen).

4.4 Soziales Rückversichern

Merola, Prato-Previde und Marshall-Pescini (2012) fanden, dass Hunde vor einem neuen, mehrdeutigen Gegenstand zum Gesicht des Halters sahen, bevor sie sich näherten oder auswichen, und ihr Verhalten an der ausgedrückten Gefühlstönung des Halters ausrichteten.

Das zählt dafür, wie eine Vorführung in der Praxis arbeitet. Hunde beobachten nicht neutral, sie lesen die soziale und gefühlsmäßige Rahmung der Vorführung als Teil des Ereignisses (was unmittelbar mit der Gefühlsübertragung zusammenhängt).

4.5 Soziales Rückversichern ist eine andere Fähigkeit

Eine Person anzusehen, wenn etwas Mehrdeutiges auftaucht, und das Verhalten nach deren Reaktion auszurichten, ist kein Lernen einer Handlung aus einer Vorführung. Es ist die Nutzung eines anderen Individuums als Informationsquelle über eine Lage (Merola, Prato-Previde & Marshall-Pescini, 2012).

Beides ist soziales Lernen im weiten Sinn, und sie verlangen verschiedene Anwendungen im Training: Das eine stützt die Vorführung, das andere stützt, dass die eigene Reaktion der führenden Person es wert ist, geführt zu werden (wo Erregung als eigene Variable behandelt wird). Das Zweite ist praktisch das nützlichere, denn es gilt in jeder mehrdeutigen Lage und nicht nur dort, wo etwas gelehrt wird.

4.6 Was der Wolfsvergleich belegt

Vergleiche zwischen Hunden und Wölfen bei auf Menschen gerichteten Aufgaben sind aufschlussreich über Voreinstellungen und nicht über Fähigkeiten, und sie tragen die Störgrößen, die an allen solchen Arbeiten hängen: Forschungswölfe sind wenige, gründlich handaufgezogen und wiederholt geprüft, während Familienhunde zahlreich und unerfahren sind.

In welche Richtung ein Vergleich auch ausgeht, die Testerfahrung unterscheidet sich planmäßig zwischen den Gruppen (wobei individuelle Unterschiede mehr leisten, als Gruppenmittelwerte vermuten lassen). Die Vergleiche bleiben lohnend, und was sie messen, ist kein reiner Artunterschied.

5. Die Frage der ostensiven Hinweise

5.1 Was die Aussage besagt

Ostensive Hinweise, also Blickkontakt, der Name des Hundes, ein an ihn gerichteter angehobener Ton, sollen anzeigen, dass das Folgende für den Hund gemeint ist, und verbessern, was er aus einer Vorführung mitnimmt. Es wurde berichtet, dass Hunde eine Vorführung eher kopieren, der solche Hinweise vorausgehen (Range et al., 2009).

Die Aussage zählt, weil sie den Hund als Empfänger von Verständigung behandelt statt als bloßen Beobachter eines Ereignisses, und das ist eine erheblich stärkere Lesart dessen, was soziales Lernen ist (wo das Verstehen von Gesten ausführlich behandelt wird).

5.2 Die große Prüfung

Eine verwandte Vorhersage wurde in einem anderen Verfahren in großem Umfang geprüft. An 20 Forschungsstandorten verglichen Daten von 455 Hunden ein Zeigen, dem Blickkontakt und der Name des Hundes vorausgingen, mit einem Zeigen, dem ein nicht sozialer Hörhinweis vorausging (ManyDogs Project et al., 2023).

Beide Bedingungen lagen bedeutsam über dem Zufall, und zwischen ihnen gab es keinen bedeutsamen Unterschied, über die Standorte hinweg einheitlich (ManyDogs Project et al., 2023). Die Einheitlichkeit über die Standorte ist der Teil, auf den es ankommt: Das war nicht ein einzelnes Labor, das eine Wirkung nicht fand.

5.3 Wie die beiden Ergebnisse zusammenhängen

Sie sind nicht derselbe Versuch. Das eine betrifft das Kopieren einer vorgeführten Handlung, das andere das Folgen eines Zeigens, und ein Hund könnte plausibel die ostensive Rahmung für das eine nutzen und für das andere nicht.

Was die große Untersuchung tut, ist, die Annahme zu entfernen, dass ostensive Hinweise allgemein verbessern, was ein Hund von einem Menschen mitnimmt. Diese Annahme trägt einen guten Teil der Trainingsratschläge, und sie muss nun für jedes Verfahren einzeln verteidigt werden, statt als belegt behandelt zu werden (wofür es gut ist, eine Verhaltensaussage messbar zu machen).

5.4 Warum ein Nullergebnis nicht nichts ist

Ein fehlender Unterschied zeigt nicht, dass die Bedingungen für den Hund gleichwertig sind. Die Veränderung war womöglich schlicht zu schwach gegen ein Leben voller alltäglichem Menschenkontakt, in dem nahezu alles, was eine Person tut, ohnehin an den Hund gerichtet ist. Ein Laborgegensatz zwischen zwei Arten, die Aufmerksamkeit eines Hundes zu bekommen, kann kleiner sein als der Gegensatz, den der Hund zu Hause täglich erlebt.

Was es tut, ist, die Beweislast zu verschieben. Eine Aussage, die von einem Labor gestützt und von zwanzig nicht gestützt wird, ist nicht widerlegt, und sie ist nichts mehr, das Lesende annehmen sollten, ohne zu fragen, welche Untersuchung sie erzeugt hat.

5.5 Was das stehen lässt

Dass Hunde vom Zusehen bei Menschen lernen, steht nicht infrage, und nichts hier berührt die Befunde zur Vorführung selbst. Infrage steht die weitergehende Aussage, dass die soziale Rahmung einer Vorführung eine eigene Arbeit leistet, über die Vorführung hinaus.

Für die Praxis ist der Unterschied klein: Wer vor dem Vorführen Kontakt aufnimmt, verliert nichts. Für die theoretische Darstellung des Hundes als Empfänger menschlicher Verständigung zählt er sehr, und aus dieser Darstellung ist das meiste populäre Schreiben zu diesem Thema gebaut.

6. Das Verfahren „Mach es mir nach"

6.1 Das Design

Die Methode „Mach es mir nach", von Claudia Fugazza systematisiert, bringt einem Hund eine allgemeine Regel bei, die ein Signal damit verbindet, nachzubilden, was der Mensch eben getan hat. Sobald die Regel steht, lässt sich der Hund an neuen Handlungen prüfen, die er nie trainiert hat.

Die Logik lautet, dass eine allgemeine Nachahmungsregel den Hund eine neue Handlung sofort nachbilden lassen sollte, und das können weder örtliche noch Reizhervorhebung erklären, denn sie tragen keine handlungsbezogene Information, und das kann auch das operante Formen nicht erklären, denn es verlangt für jedes Verhalten eine Verstärkungsgeschichte.

6.2 Verzögerte Nachahmung

Fugazza und Miklósi (2014) prüften, ob Hunde vorgeführte Handlungen nach einer Verzögerung nachbilden können. Hunde lagen bei vertrauten Handlungen über den geprüften Abständen hinweg über dem Zufall und zeigten bei kürzeren Verzögerungen eine gewisse Fähigkeit zur verzögerten Nachbildung neuer Handlungen, wobei die Leistung bei neuen Handlungen mit wachsender Verzögerung stärker abfiel.

6.3 Erinnern nach beiläufiger Einspeicherung

Fugazza, Pogány und Miklósi (2016) prüften 17 Hunde, die auf „Mach es mir nach" trainiert waren, in einem unerwarteten Erinnerungstest, denn die Hunde waren umtrainiert worden, sich nach dem Beobachten einer Handlung einfach hinzulegen, und hatten deshalb keinen Grund zu erwarten, sie nachbilden zu sollen. Als sie unerwartet zum Nachahmen aufgefordert wurden, konnten sie es, mit einer Leistung, die abfiel, während die Verzögerung von einer Minute auf eine Stunde stieg.

Die Autoren deuten das als episodenartiges Gedächtnis: beiläufige Einspeicherung eines bestimmten beobachteten Ereignisses, von selbst abgerufen. Die Deutung bleibt gegenüber strengeren Maßstäben für Was-Wo-Wann-Gedächtnis umstritten, und das Ergebnis gilt für Hunde, die auf das Verfahren bereits trainiert sind. Was es bescheidener stützt, ist gut zu haben: Hunde behalten Information über beobachtete Handlungen über den Moment der Beobachtung hinaus (und der Schlaf gehört dazu, wie sich das festigt).

6.4 Die Kritiken

Das Problem der Trainingsgeschichte. Die Regel aufzubauen, umfasst ausgiebige Verstärkung kopierähnlichen Verhaltens, und das macht es schwer, eine ausgefeilte verstärkungsbasierte Verallgemeinerung statt Nachahmung in einem anspruchsvollen Sinn auszuschließen.

Die Auswahl der Handlungen. Die genutzten Handlungen sind solche, die Hunde körperlich ausführen und beobachtende Personen verlässlich einordnen können, und das kann die Übertragbarkeit einschränken.

Die Wiederholung. Die Wiederholung über Labore hinweg ist begrenzt, teilweise weil das Verfahren erheblichen Trainingsaufwand verlangt. Ob die Fähigkeit artüblich oder eine trainierbare, aber nicht allgemeine Fertigkeit ist, ist offen.

Für die Anwendung zählt die grundsätzliche Frage weniger als der praktische Befund: Mit Training bilden Hunde von Menschen vorgeführte Handlungen verlässlich nach.

6.5 Was die Methode verlangt

„Mach es mir nach" hängt daran, dass der Hund zuerst eine allgemeine Regel lernt, dass also ein Signal heißt, das eben Vorgeführte nachzubilden, und das verlangt erhebliches vorheriges Training. Dieses Training ist Teil des Befunds und keine Vorstufe davon.

Ein Hund, dem die Regel beigebracht wurde und der dann eine neue Handlung kopiert, hat etwas Echtes gezeigt, und die Leistung gehört dem Hund und nicht dem Training allein. Ob ein untrainierter Hund dasselbe täte, ist eine gesonderte Frage, die das Verfahren nicht angeht (wofür es gut ist, eine Verhaltensaussage messbar zu machen). Es ist auch die Frage, die die meisten Lesenden haben, wenn sie dem Befund begegnen.

6.6 Die verzögerten und beiläufigen Ergebnisse sind die stärksten

Von den Befunden dieses Kapitels sind zwei am schwersten auf einfachere Mechanismen zurückzuführen. Nach einer Verzögerung zu kopieren, verlangt etwas Behaltenes statt eines unmittelbaren Spiegelns (Fugazza & Miklósi, 2014), und das Erinnern einer Handlung, die der Hund sich nicht merken wollte, entfernt die Möglichkeit, dass er für eine Prüfung geübt hätte (Fugazza, Pogány & Miklósi, 2016).

Beide kommen aus derselben Forschungsgruppe, und das ist die Grenze, die sich durch dieses Kapitel zieht, und keine Kritik an den Designs. Die Designs sind sorgfältig, und was fehlt, ist, dass jemand anderes sie durchführt.

7. Was das soziale Lernen beeinflusst

7.1 Entwicklungsstand

Frühe soziale Erfahrung prägt die Bedingungen, unter denen späteres soziales Lernen geschieht, und das ist für die Sozialisierung allgemein gut belegt (während der sensiblen Phase). Ob es ein eigenes sensibles Fenster für das Beobachtungslernen als Mechanismus gibt, wurde nicht mit vergleichbarer Strenge gezeigt, und Aussagen, eine enge Altersspanne bringe die Fähigkeit zum sozialen Lernen zum Bestwert, gehören vorsichtig behandelt. Erwachsene Hunde bleiben erhebliche soziale Lerner.

7.2 Rasse

Rassen, die für enge Zusammenarbeit mit Menschen entwickelt wurden, schneiden bei auf Menschen gerichteten Aufgaben zum sozialen Lernen eher besser ab als solche, die für eigenständige Arbeit ausgelesen wurden. Das Muster passt zur Domestikationsdarstellung. Die Schwankung innerhalb einer Rasse ist groß genug, dass Verallgemeinerungen auf Rasseebene schlecht auf Einzeltiere passen (wie die Forschung zu Rasse und Verhalten beständig findet), und das Wesen des Einzeltiers sagt die Beteiligung besser vorher als das Rasseetikett (die Evidenz zu Wesen und Bewältigungsstilen).

7.3 Gefühlszustand

Ein ängstlicher Hund lässt sich womöglich nicht auf einen Vorführenden ein, nicht wegen geistiger Unfähigkeit, sondern weil die abwehrende Verarbeitung die Aufmerksamkeitsmittel gebunden hat (wie es bei reaktiven Hunden regelmäßig der Fall ist). Ein stark erregter Hund richtet sich womöglich kurz aus und speichert nichts ein. Den Hund unterhalb seiner eigenen Schwelle zu halten, ist eine Vorbedingung für Arbeit über Vorführung und keine Verfeinerung davon (die Erregungsgrenze vollständig).

7.4 Beziehung und Vertrautheit

Hunde richten sich bereitwilliger und anhaltender auf vertraute Partner aus als auf Fremde. Ob die Güte der Bindung das Beobachtungslernen unabhängig von allgemeinen Vertrautheitswirkungen beeinflusst, wurde nicht geklärt (der Bindungsrahmen im Einzelnen).

7.5 Schwierigkeit der Aufgabe

Bei einfachen Aufgaben bietet die Beobachtung einen belastbaren Vorteil. Bei mehrschrittigen Aufgaben verengt sich der Vorteil: Hunde erwerben womöglich das Ziel über die Beobachtung und brauchen dennoch eigene Verstärkung, um die Abfolge aufzubauen. Die Vorführung ist am nützlichsten, um die Aufmerksamkeit zu lenken und eine erste Annäherung zu erzeugen, die die Verstärkung dann verfeinert (über die gewöhnliche Maschinerie des Vorhersagefehlers).

7.6 Warum die Einflussgrößen mehr zählen als die Schlagzeile

Die Größen dieses Kapitels, also Alter, Rasse, Gefühlszustand, Beziehung, Aufgabenschwierigkeit, werden üblicherweise als Einschränkungen des Hauptbefunds berichtet. In der Praxis sind sie der Befund, denn sie bestimmen, ob das soziale Lernen in einer gegebenen Lage überhaupt zur Verfügung steht.

Ein Hund, der erregt ist, den Vorführenden nicht kennt oder vor einer Aufgabe über seinem Niveau steht, lernt aus einer Vorführung nichts, wie gut die Vorführung auch ist (wo Erregung als eigene Variable behandelt wird). Diese Bedingungen zu prüfen, bevor ein Scheitern der Begabung des Hundes zugeschrieben wird, ist der praktische Nutzen dieses Kapitels.

7.7 Rassewirkungen sind kleiner als angenommen

Rasseunterschiede tauchen in dieser Literatur auf und werden häufig überlesen. Die Schwankung innerhalb einer Rasse ist groß, die Stichproben dieser Untersuchungen sind klein, und gemessen wird die Leistung bei einer Aufgabe und keine allgemeine Begabung für soziales Lernen (wobei die Rasse weniger erklärt als üblicherweise angenommen).

Ein Hund aus einer Rasse ohne Ruf für Führigkeit lernt womöglich vollkommen gut aus einer Vorführung, und umgekehrt. Den einzelnen Hund zu prüfen, dauert eine Einheit und klärt die Frage für dieses Tier.

8. Anwendung in der Praxis

8.1 Vorführhunde

Einen trainierten Hund zu nutzen, um den Erwerb bei einem Anfänger zu beschleunigen, ist eine alte Praxis und wird selten planmäßig geprüft. Die Bedingungen, die die Evidenz stützt: Der Vorführende sollte gut trainiert, ruhig und wirklich verstärkt sein statt unter Druck zu arbeiten, der Beobachter sollte unterhalb der Erregungsschwelle sein und so stehen, dass er klar sieht.

8.2 „Mach es mir nach" als Trainingswerkzeug

Eine Vorführung leistet zudem mehr, als eine Handlung zum Kopieren zu liefern: Sie lenkt Aufmerksamkeit, baut einen Zusammenhang auf, hebt die Motivation und trägt soziale Verstärkung, und jedes davon kann eine Verbesserung erzeugen, ohne dass Nachahmung beteiligt wäre. Der Vorteil ist Geschwindigkeit bei verwickelten körperlichen Handlungen, die sich schlecht einfangen oder formen lassen. Die Kosten sind der anfängliche Aufwand, die Regel aufzubauen. Für die meisten Anwendungen ergänzt es die herkömmliche Verstärkung, statt sie zu ersetzen.

8.3 Programme für Arbeitshunde

Beobachtungsanteile sind während des anfänglichen Erwerbs am nützlichsten, also beim Aufbau dessen, auf welche Art Ergebnis der Hund hinarbeitet, und weniger während des Einsatzes, wo eigenständiges Handeln verlangt ist. Frühes Beobachtungslernen, gefolgt von eigener Verstärkung für belastbare eigenständige Leistung, ist die Abfolge, die am ehesten zur Evidenz passt.

8.4 Gruppenhaltung und Wohlbefinden

In Tierheimen und Mehrhundehaushalten sind Artgenossen eine fortwährende Quelle sozialer Information. Belastung kann sich über die soziale Übertragung des Gefühlszustands ausbreiten, also keine Nachahmung im Fachsinn und dennoch folgenreich. Ruhige Vorführhunde werden in manchen Anreicherungsprogrammen nach derselben Logik in umgekehrter Richtung genutzt, mit dem offensichtlichen Vorbehalt, dass ein bereits belasteter Beobachter, der einem belasteten Vorführenden ausgesetzt wird, schlechter statt besser dasteht (und die Trainingsmethode prägt das ganze Bild).

8.5 Was ein Vorführhund tatsächlich leisten kann

Die vertretbare Nutzung ist das Lenken von Aufmerksamkeit: Ein anderer Hund, der sich einem Gegenstand nähert, einen Raum betritt oder mit einer Vorrichtung umgeht, macht es wahrscheinlicher, dass der beobachtende Hund dasselbe tut. Das ist örtliche oder Reizhervorhebung, und es ist wirklich nützlich.

Was ein Vorführhund nicht verlässlich leisten kann, ist, eine bestimmte Handlung zu lehren, und eine Stunde auf dieser Annahme zu bauen, erzeugt Enttäuschung für alle Beteiligten. Aufmerksamkeit zu lenken, ist die bescheidene Fassung, und sie ist die, die wirkt.

8.6 Wo soziales Lernen gegen dich arbeitet

Dieselben Mechanismen übertragen Verhalten, das niemand beabsichtigt hat. Ein Hund, der einen anderen am Tor bellen sieht, nähert sich eher dem Tor, und in einem Mehrhundehaushalt verstärkt sich das.

Zu führen, was Hunde einander tun sehen, ist ein berechtigter Teil eines Verhaltensplans, und er wird neben den positiven Anwendungen selten besprochen (denn die Übertragung zwischen Zusammenhängen ist nicht selbstverständlich). Hunde während eines Auslöserereignisses zu trennen, betrifft nicht nur den reagierenden Hund, es betrifft auch den zusehenden.

9. Woher diese Literatur stammt

9.1 Ein konzentriertes Feld

Nahezu jede Untersuchung am Hund in diesem Beitrag stammt aus zwei Forschungsgruppen. Das Umwegverfahren, die Arbeiten zum Rang, die Untersuchungen zu ostensiven und menschlichen Hinweisen und die Entwicklung von „Mach es mir nach" stammen weitgehend aus Budapest (Miklósi und Kollegen, Pongrácz und Kollegen, Fugazza und Miklósi), und die Arbeiten zur ausgewählten Nachahmung und zu ostensiven Hinweisen aus Wien (Range, Virányi und Huber).

Das ist für ein junges Feld normal, und es hat Folgen, die Lesende kennen sollten (wobei individuelle Unterschiede mehr leisten, als Gruppenmittelwerte vermuten lassen). Es ist auch ein Grund, warum das Feld schnell vorankam, denn zwei Gruppen mit geteiltem Programm können aufeinander aufbauen, ohne auf einen breiteren Konsens zu warten.

9.2 Was die Konzentration bewirkt

Zwei Gruppen, die Methoden, Geräte, Populationen und Annahmen teilen, erzeugen Ergebnisse, die miteinander übereinstimmen, und diese Übereinstimmung ist nicht dasselbe wie unabhängige Wiederholung. Wo ein planmäßiges Merkmal des geteilten Ansatzes das Ergebnis beeinflusst, beeinflusst es sie alle zugleich.

Es heißt auch, dass die Hunde aus bestimmten Populationen stammen, also ungarische und österreichische Familienhunde, oft wiederholt herangezogen, und die Testerfahrung ist in der Kognitionsforschung selbst eine Größe. Ein Hund, der mehrere Untersuchungen durchlaufen hat, ist kein unerfahrenes Versuchstier.

9.3 Was die Untersuchung über mehrere Standorte hinzufügt

Der Wert einer Untersuchung an 20 Standorten liegt genau darin, dass sie diese Störgröße entfernt (ManyDogs Project et al., 2023). Was sie auch findet, es lässt sich nicht dem Verfahren oder der Population eines Teams zuschreiben.

Deshalb tragen ihre Ergebnisse hier überproportionales Gewicht, auch die Teile, die für das gefestigte Bild unbequem sind. Untersuchungen dieser Art über mehrere Standorte sind in der Hundewissenschaft neu, und es gibt sehr wenige davon.

9.4 Die theoretischen Rahmen sind älter und breiter

Die Stufenordnung der Mechanismen, die diesen Beitrag ordnet, stammt aus vergleichenden Arbeiten über das Tierreich hinweg (Whiten & Ham, 1992), und der Rahmen des sozialen Lernens selbst aus der Psychologie des Menschen (Bandura, 1977).

Beides sind Rahmen und keine Befunde, und keiner wurde an Hunden gebaut. Sie verdienen ihren Platz, weil sie die Erscheinungen ordnen, und nicht, weil sie eine bestimmte Aussage über diese Art stützen. Bandura in einem Beitrag über Hunde zu zitieren, begründet ein Vokabular und kein Ergebnis.

9.5 Was das Feld stärken würde

Eine unmittelbare Wiederholung der Nachahmungsbefunde durch eine unverbundene Gruppe, in einer anderen Population, nach dem veröffentlichten Verfahren. Nichts Exotisches, und es wurde für die meisten der hier beschriebenen Ergebnisse nicht getan. Das Mehrlabormodell, das die Zeigeuntersuchung erzeugte, zeigt, dass es organisatorisch möglich ist.

Bis dahin lautet die ehrliche Beschreibung, dass eine kleine Zahl von Laboren einen stimmigen und interessanten Bestand an Arbeiten erzeugt hat und dass dessen Belastbarkeit außerhalb dieser Labore weitgehend ungeprüft ist (wofür es gut ist, eine Verhaltensaussage messbar zu machen). Das ist die Beschreibung eines jungen Feldes und kein Vorwurf, und dasselbe galt vor zwanzig Jahren für die meisten Bereiche dieser Reihe.

10. Soziales Lernen auf einen Blick

Die Stufenordnung der Mechanismen – Örtliche Hervorhebung (Aufmerksamkeit für einen Ort), Reizhervorhebung (Aufmerksamkeit für einen Gegenstand), soziale Bahnung (mehr von einem vorhandenen Verhalten), Emulation (Lernen des erreichbaren Ergebnisses), Nachahmung (Nachbilden der Handlung selbst). Die oberflächliche Ähnlichkeit zwischen dem Verhalten des Beobachters und dem des Vorführenden bestimmt nicht, welcher davon arbeitet.

Lernen von Artgenossen – Umweguntersuchungen belegen, dass die Beobachtung die Leistung verbessert (Pongrácz et al., 2001, 2003). Die Zweihandlungsprüfung liefert den derzeit stärksten Fall für das Kopieren auf Handlungsebene über die Übereinstimmung des Körperteils (Range et al., 2007), und die bleibt als Körperhervorhebung deutbar.

Auf Menschen gerichtetes Lernen – Hunde achten auf das erkennbare Ziel statt nur auf den Gegenstand (Miklósi et al., 1998), lernen mehr aus Vorführungen, die als Verständigung gerahmt sind (Range et al., 2009), und nutzen Halter als Informationsquelle über mehrdeutige Reize (Merola et al., 2012).

„Mach es mir nach" – Der stärkste experimentelle Fall für das Nachbilden neuer vorgeführter Handlungen (Fugazza & Miklósi, 2014), einschließlich des Erinnerns nach beiläufiger Einspeicherung bei 17 trainierten Hunden (Fugazza et al., 2016). Die Ergebnisse gelten für Hunde, die auf das Verfahren trainiert sind, und gehören nicht auf untrainierte Hunde übertragen, die beiläufig zusehen.

Praktische Nutzung – Vorführung und eigene Verstärkung ergänzen sich. Die Vorführung liefert eine Vorlage und ein antriebsbezogenes Gerüst, die Verstärkung verfeinert und festigt es. Beides verlangt den Hund unterhalb der Schwelle und auf das Richtige achtend.

11. Forschungslücken und kritische Einordnung

Die Unterscheidung zwischen Nachahmung und Emulation ist ungeklärt. Jedes Design, das Nachahmung zulässt, lässt auch Emulation zu, und die derzeit stärkste Evidenz am Hund, die Übereinstimmung des Körperteils, hat eine plausible auf Hervorhebung gestützte Lesart.

Die Evidenzgrundlage ist auf ein Forschungsnetz konzentriert. Das gehört deutlich gesagt. Der empirische Kern der Forschung zum sozialen Lernen beim Hund stammt aus der vergleichenden ethologischen Tradition an der Eötvös-Loránd-Universität und eng zusammenarbeitenden Gruppen, also Miklósi, Pongrácz, Range, Fugazza und Kollegen. Die Arbeit ist streng und wird viel zitiert. Es heißt auch, dass die bestimmteren Aussagen, also Übereinstimmung des Körperteils, verzögerte Nachahmung unter „Mach es mir nach", Wirkungen ostensiver Hinweise, weitgehend nicht von Gruppen mit anderen theoretischen Festlegungen, anderen Populationen und anderer Laborkultur nachvollzogen wurden. Unabhängige Befunde, die es gibt, sind weitgehend vereinbar, und das ist eine bauliche Grenze der Übertragbarkeit und kein geringfügiger Vorbehalt.

Die Wiederholung ist dünn. Mehrere zentrale Befunde, darunter Teile der Ergebnisse zu „Mach es mir nach", haben keine unabhängige Wiederholung über Labore hinweg mit vollständiger Offenlegung des Verfahrens. Vorab angemeldete Wiederholung würde das Feld erheblich stärken.

Die Stichproben sind klein. Die meisten Untersuchungen nutzen Dutzende Hunde, häufig über dieselben Kanäle gewonnen, in Laborumgebungen mit eingeschränkten Aufgaben zum Umgang mit Gegenständen.

Die Vermenschlichung ist eine lebendige Gefahr. Die soziale Eingestelltheit von Hunden lädt dazu ein, einfachere Mechanismen als ausgefeilte Kognition zu lesen. Die Sparsamkeit, also Hervorhebungs- und Emulationsdarstellungen auszuschöpfen, bevor die Nachahmung angeführt wird, ist eine methodische Anforderung und kein Konservatismus.

Die Neurobiologie ist vollständig unerforscht. Evidenz für spiegelneuronenähnliche Mechanismen bei Hunden ist nicht schwach, sondern nicht vorhanden: Keine Untersuchung hat bei dieser Art Nervenzellen mit diesem Antwortprofil bestimmt. Der Rahmen ist untersuchenswert und gehört nicht als belegter Bestandteil der Kognition des Hundes dargestellt (wie bei der Neurobiologie des Hundes allgemein).

Laborbefunde könnten die Erscheinung untertreiben. Kontrollierte Verfahren schränken ein, was Hunde zeigen können, und die Beobachtung im Feld legt oft reicheres soziales Lernen nahe, als Laboraufgaben erfassen. Die beiden zu verbinden, bleibt ein offenes methodisches Problem.

Die Literatur stammt aus zwei Forschungsgruppen. Nahezu alle hier zitierten Untersuchungen zum sozialen Lernen beim Hund stammen aus Budapest oder Wien, die Übereinstimmung zwischen ihnen spiegelt also geteilte Methodik ebenso sehr wie unabhängige Bestätigung.

Die Annahme zu ostensiven Hinweisen wurde in großem Umfang bestritten. Eine Untersuchung über mehrere Standorte an 455 Hunden fand in einem Zeigeverfahren keinen Unterschied zwischen ostensiver und nicht ostensiver Rahmung (ManyDogs Project et al., 2023), und das klärt den Nachahmungsfall nicht und entfernt eine allgemeine Annahme.

Eine unmittelbare Wiederholung durch unverbundene Gruppen fehlt weitgehend. Die meisten Nachahmungsbefunde wurden außerhalb der Labore, die sie erzeugten, nicht nachvollzogen.

Das vorherige Training ist Teil des Befunds zu „Mach es mir nach". Das Verfahren verlangt, zuerst eine allgemeine Kopierregel zu lehren, und was ein untrainierter Hund täte, geht es nicht an.

12. Fazit

Hunde ziehen Information aus dem, was Artgenossen und Menschen tun, und sie tun es über mehrere Mechanismen und nicht über einen. Am unteren Ende lenkt ein Vorführender die Aufmerksamkeit auf einen Ort oder einen Gegenstand, und das ist nützlich und kognitiv billig. Am oberen Ende und unter bestimmten Trainingsbedingungen bilden Hunde Handlungen nach, für die sie nie verstärkt wurden, behalten sie über Verzögerungen und erinnern sie, wenn sie unerwartet gefragt werden. Zwischen diesen Polen sitzt das meiste alltägliche Training, in dem die Vorführung eine Annäherung erzeugt und die Verstärkung den Rest tut. Die ehrliche Zusammenfassung der Evidenz lautet, dass die unteren Mechanismen gut belegt sind, dass die oberen von sorgfältigen Arbeiten gestützt werden, deren zentrale Ergebnisse außerhalb des erzeugenden Netzes nicht breit wiederholt wurden, und dass die nervliche Grundlage unerforscht ist. Für die Praxis hängen die belastbaren Schlüsse nicht daran, die Nachahmungsfrage zu klären: mit klarer verständigender Rahmung vorführen, ein ruhiges und wirklich verstärktes Vorbild nutzen, den Beobachter unterhalb der Schwelle halten und das, was der Hund aus der Vorführung mitnimmt, als Ausgangspunkt behandeln, der zu verfeinern ist, und nicht als fertiges Verhalten.

Wichtigste Erkenntnisse im Überblick

• „Lernen durch Zusehen" deckt mindestens fünf Mechanismen sehr verschiedenen kognitiven Anspruchs ab, von der auf einen Ort gelenkten Aufmerksamkeit bis zum Nachbilden einer neuen Handlung. Verhalten, das dem des Vorführenden ähnelt, ist für sich kein Beleg für Nachahmung, und die Mechanismen zu trennen, ist ein Designproblem, das die meisten Verfahren nicht vollständig lösen.

• Die derzeit stärkste Evidenz am Hund für das Kopieren auf Handlungsebene ist die Übereinstimmung des Körperteils in der Zweihandlungsprüfung (Range et al., 2007), also Hunde, die das vom Vorführenden genutzte Körperteil bevorzugen. Sie bleibt als Aufmerksamkeit deutbar, die auf ein Körperteil gelenkt wurde, statt als kopiertes Bewegungsprogramm.

• Vorführungen, die als Verständigung gerahmt sind, wirken besser. Hunde lernen mehr, wenn die Handlung von Blickkontakt und Ansprache begleitet wird (Range et al., 2009), achten auf das erkennbare Ziel des Vorführenden statt nur auf den Gegenstand (Miklósi et al., 1998) und ziehen den Gesichtsausdruck des Halters über mehrdeutige Reize zurate (Merola et al., 2012).

• „Mach es mir nach" liefert den derzeit stärksten Fall für Nachahmung, unter geprüften Hunden, die auf dieses Verfahren trainiert sind, und die engste Aussage. Siebzehn auf das Verfahren trainierte Hunde erinnerten und bildeten menschliche Handlungen nach, als sie unerwartet gefragt wurden, wobei die Erinnerung über eine Stunde abfiel (Fugazza et al., 2016), ein Ergebnis über verfahrenstrainierte Hunde und nicht über Hunde, die beiläufig zusehen.

• Die Evidenzgrundlage hat eine bauliche Grenze, die zu kennen lohnt. Die meiste Forschung zum sozialen Lernen beim Hund stammt aus einem zusammenarbeitenden Forschungsnetz, die Wiederholung über Labore hinweg ist dünn, und kein nervlicher Mechanismus eigens für die soziale Nachahmung beim Hund wurde belegt. Die praktischen Empfehlungen hängen an nichts davon.

Quellen

Bandura, A. (1977). Social learning theory. Prentice Hall.

Fugazza, C., & Miklósi, Á. (2014). Deferred imitation and declarative memory in domestic dogs. Animal Cognition, 17(2), 237–247. https://doi.org/10.1007/s10071-013-0656-5

Fugazza, C., Pogány, Á., & Miklósi, Á. (2016). Recall of others' actions after incidental encoding reveals episodic-like memory in dogs. Current Biology, 26(23), 3209–3213. https://doi.org/10.1016/j.cub.2016.09.057

ManyDogs Project, Espinosa, J., Stevens, J. R., et al. (2023). ManyDogs 1: A multi-lab replication study of dogs' pointing comprehension. Animal Behavior and Cognition, 10(3), 232–286. https://doi.org/10.26451/abc.10.03.03.2023

Merola, I., Prato-Previde, E., & Marshall-Pescini, S. (2012). Social referencing in dog–owner dyads? Animal Cognition, 15(2), 175–185. https://doi.org/10.1007/s10071-011-0443-0

Miklósi, Á., Kubinyi, E., Topál, J., Gácsi, M., Virányi, Z., & Csányi, V. (2003). A simple reason for a big difference: Wolves do not look back at humans, but dogs do. Current Biology, 13(9), 763–766. https://doi.org/10.1016/S0960-9822(03)00263-X

Miklósi, Á., Polgárdi, R., Topál, J., & Csányi, V. (1998). Use of experimenter-given cues in dogs. Animal Cognition, 1(2), 113–121. https://doi.org/10.1007/s100710050016

Pongrácz, P., Miklósi, Á., Kubinyi, E., Gurobi, K., Topál, J., & Csányi, V. (2001). Social learning in dogs: The effect of a human demonstrator on the performance of dogs in a detour task. Animal Behaviour, 62(6), 1109–1117. https://doi.org/10.1006/anbe.2001.1866

Pongrácz, P., Miklósi, Á., Timár-Geng, K., & Csányi, V. (2003). Preference for copying unambiguous demonstrations in dogs (Canis familiaris). Journal of Comparative Psychology, 117(3), 337–343. https://doi.org/10.1037/0735-7036.117.3.337

Pongrácz, P., Vida, V., Bánhegyi, P., & Miklósi, Á. (2008). How does dominance rank status affect individual and social learning performance in the dog (Canis familiaris)? Animal Cognition, 11(1), 75–82. https://doi.org/10.1007/s10071-007-0090-7

Range, F., Heucke, S. L., Gruber, C., Konz, A., Huber, L., & Virányi, Z. (2009). The effect of ostensive cues on dogs' performance in a manipulative social learning task. Applied Animal Behaviour Science, 120(3–4), 170–178. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2009.05.012

Range, F., Virányi, Z., & Huber, L. (2007). Selective imitation in domestic dogs. Current Biology, 17(10), 868–872. https://doi.org/10.1016/j.cub.2007.04.026

Whiten, A., & Ham, R. (1992). On the nature and evolution of imitation in the animal kingdom: Reappraisal of a century of research. Advances in the Study of Behavior, 21, 239–283. https://doi.org/10.1016/S0065-3454(08)60146-1