Trennungsangst beim Hund: Neurobiologie statt „Trotz“

Trennungsbezogene Probleme gehören zu den häufigsten Gründen, aus denen Hunde in eine Verhaltensberatung kommen, und zu den am häufigsten missverstandenen. Ein Hund, der allein heult, den Türrahmen zerlegt oder in die Wohnung macht, wird von seinem Halter regelmäßig als trotzig, aufsässig oder rachsüchtig beschrieben, als wolle er es ihm heimzahlen, dass er gegangen ist. Diese Deutung ist nicht nur lieblos. Sie wird von nichts gestützt, was über diese Hunde bekannt ist, und sie lenkt die Behandlung in genau die falsche Richtung. Bei Hunden mit Trennungsangst im engeren Sinn zeichnet die heutige Forschung das Bild einer panikartigen Stressreaktion, die sich im Rahmen der Bindungs- und Trennungssysteme des Gehirns erklären lässt und eher der Not eines jungen Säugetiers ähnelt, das seine Bezugsperson verliert, als einem berechneten Racheakt. Nicht jeder Hund, der mit dem Alleinsein Probleme hat, passt allerdings in dieses Bild: Eine große klinische Erhebung fand mehrere Muster hinter trennungsbezogenen Problemen, darunter solche, die eher mit Frustration als mit Panik zusammenhängen (de Assis et al., 2020).

Dieser Beitrag stellt die Neurobiologie dar und legt einen klaren Maßstab an die Evidenz an. Er trennt, was beim Hund gemessen wurde, also Bindungsverhalten und Stressreaktionen, von dem mechanistischen Gerüst, das aus der artübergreifenden affektiven Neurowissenschaft stammt und mit guten Gründen auf den Hund übertragen wird. Die Unterscheidung ist wichtig, denn die eindrucksvollsten Teile der Geschichte, ein konserviertes „Panik“-System, Opioid- und Oxytocinsignale und die Beeinträchtigung des präfrontalen Kortex unter Stress, stammen überwiegend aus Arbeiten an anderen Säugetieren oder aus Laborstudien, die weit vom Familienhund entfernt sind. Die Daten speziell zum Hund sind dünner und bei manchen Punkten, etwa beim Cortisol, uneinheitlich. Sorgfältig erzählt, liefert die Forschung trotzdem eine klare praktische Schlussfolgerung: Diese Hunde benehmen sich nicht schlecht, ihr Verhalten spiegelt einen Belastungszustand und keine Entscheidung, und die Behandlung, die daraus folgt, ist eine andere.

1. Einführung

1.1 Not statt Trotz

Die Verhaltensweisen bei Trennungsstress, also Lautäußerungen, Zerstörung an Türen und Fenstern, Unsauberkeit und hektische Fluchtversuche, sehen nur dann wie Ungehorsam aus, wenn man ein ruhiges, berechnendes Tier voraussetzt. Als Ausdruck eines belasteten Tieres gelesen, bekommen sie eine andere Bedeutung: als Versuche, zur Bezugsperson zu gelangen oder einem aversiven Zustand zu entkommen. Diese Umdeutung ist keine Sentimentalität. Sie verändert die Logik der Behandlung, denn Strafe beseitigt den Zustand nicht, der das Verhalten hervorbringt (Verhalten ist Ausdruck eines Zustands, keine moralische Entscheidung).

1.2 Wie die Evidenz zu lesen ist

Hinter diesem Thema stehen zwei Ebenen der Evidenz, die nicht vermischt werden sollten. Die erste ist tatsächlich am Hund gewonnen: Hunde bilden nachweislich Bindungen und zeigen messbare Stressreaktionen in Trennungssituationen. Die zweite ist die mechanistische Erklärung dafür, warum, also die konkreten Schaltkreise und Botenstoffe. Sie beruht überwiegend auf Jahrzehnten affektiver Neurowissenschaft an anderen Säugetieren und wird auf den Hund übertragen. Diese Übertragung ist vernünftig und weithin akzeptiert, aber sie bleibt ein Schluss, und wo die Daten zum Hund dünn oder widersprüchlich sind, sagt dieser Beitrag das, statt es zu glätten.

Eine zweite Einschränkung betrifft den Begriff selbst. Trennungsbezogene Probleme lassen sich besser als Syndrom beschreiben denn als Diagnose. In einer Auswertung von 762 Hunden mit solchen Problemen ordneten sich die Anzeichen zu Komponenten, die als Ausgangsfrustration, soziale Panik, Unsauberkeit, umgeleitete Frustration, reaktive Kommunikation, unmittelbare Frustration und Geräuschempfindlichkeit bezeichnet wurden, und die Hunde fielen in vier Gruppen, darunter eine, die mit Ausgangsfrustration, und eine, die mit Langeweile in Verbindung gebracht wurde (de Assis et al., 2020). Die Neurobiologie in diesem Beitrag beschreibt die panikartige Form. Sie beschreibt nicht jeden Hund, der mit dem Alleinsein nicht zurechtkommt (Frustration als eigener Weg).

2. Wie häufig es wirklich ist

2.1 Warum die Zahl wichtig ist

Trennungsbezogenes Verhalten gehört zu den meistdiskutierten Problemen im Hundetraining und zu den am ungenauesten erfassten. Die kursierenden Schätzungen streuen stark, und diese Streuung ist kein Rauschen. Sie ist eine Folge davon, wie die Frage gestellt wird.

2.2 Der große finnische Datensatz

Ein Online-Fragebogen für Halter sammelte 13.715 Antworten zu Hunden aus 264 Rassen und untersuchte sieben angstähnliche Merkmale, eines davon trennungsbezogenes Verhalten (Salonen et al., 2020).

In dieser Stichprobe erreichten etwa 5 bis 6 Prozent der Hunde beim trennungsbezogenen Verhalten die hohe Kategorie; die Studie nennt im Ergebnisteil 5 und in der Diskussion 6 Prozent. Geräuschempfindlichkeit war mit 32 Prozent das häufigste Merkmal (Salonen et al., 2020).

2.3 Die Abweichung, die die Autoren selbst benennen

Fünf bis sechs Prozent liegen deutlich unter den 14 bis 20 Prozent, die die Autoren aus früheren Arbeiten anführen. Sie gehen direkt darauf ein: Frühere Schätzungen lagen zwei- bis dreimal höher als ihre, möglicherweise weil sie nur Hunde einbezogen, die trennungsbezogenes Verhalten häufig zeigten (Salonen et al., 2020).

Das ist ein Schwelleneffekt, keine Meinungsverschiedenheit über Hunde. Wo die Grenze gezogen wird, entscheidet über die Zahl, und daran lohnt es sich zu erinnern, wann immer eine Häufigkeitszahl ohne ihr Messinstrument zitiert wird (ein Problem, auf das auch frühe Tests stoßen).

2.4 Womit es zusammen auftritt

Beim gemeinsamen Auftreten ist dieser Datensatz am aufschlussreichsten. Die größten relativen Risiken fanden sich zwischen Hyperaktivität und Unaufmerksamkeit, trennungsbezogenem Verhalten und Zwangsverhalten sowie, davon getrennt, zwischen Furcht und Aggression (Salonen et al., 2020). Hunde mit trennungsbezogenem Verhalten waren 4,1-mal häufiger hyperaktiv oder impulsiv und 3,4-mal häufiger unaufmerksam als Hunde ohne.

Außerdem waren Hunde mit trennungsbezogenem Verhalten 2,8-mal häufiger furchtsam (Salonen et al., 2020). Trennungsstress ist also oft kein isoliertes Problem, und das ist wichtig für jeden, der es so behandelt.

2.5 Geschlecht und Rasse

Trennungsbezogenes Verhalten war bei Rüden etwas häufiger, und die Rassen unterschieden sich bei jedem untersuchten Merkmal deutlich, was die Autoren als Hinweis auf einen genetischen Beitrag werten (Salonen et al., 2020).

Rasseunterschiede auf Populationsebene sagen wenig über den einzelnen Hund, und die Studie behauptet das auch nicht (mehr zu Rasse und Verhalten).

2.6 Die Grenzen von Halterfragebögen

Es handelt sich um von Haltern berichtete Merkmale, die per Fragebogen bewertet wurden, nicht um klinische Diagnosen. Ein Hund oberhalb der Schwelle hat einen Halter, der bestimmte Verhaltensweisen angegeben hat. Das ist etwas anderes als ein Hund, bei dem eine Tierärztin oder ein Tierarzt Trennungsangst diagnostiziert hat.

Halter können außerdem nicht sehen, was passiert, während sie weg sind. Wenn der Haushalt den Hund nicht aufgezeichnet hat, beschreibt der Bericht die Folgen, also Schäden, Aussagen der Nachbarn und den Zustand des Hundes bei der Rückkehr, und nicht das Verhalten selbst.

2.7 Warum dieses Kapitel vor der Neurobiologie steht

Einen Mechanismus ausführlich zu beschreiben, lohnt sich nur, wenn das, was er erklären soll, real und häufig ist. Nach diesen Zahlen ist es beides, in einem Umfang, der davon abhängt, wo die Grenze gezogen wird.

Alles, was folgt, zu Bindungssystemen, Amygdala und Stresshormonen, ist die vorgeschlagene Erklärung für dieses klinische Bild und nichts, was diese Datensätze beobachtet haben (das breitere Bild der Angst beim Hund).

3. Was damit zusammenhängt

3.1 Die Frage nach der Umwelt

Wenn Trennungsstress eine entwicklungsbedingte oder umweltbedingte Komponente hat, sollte sie sich in großen Stichproben als Zusammenhang mit dem zeigen, was dem Hund widerfahren ist. Eine finnische Studie hat genau danach gesucht.

3.2 Die Studie

Fragebogendaten von 3.264 Familienhunden wurden gesammelt, um Umweltfaktoren zu untersuchen, die mit Furchtsamkeit, Geräuschempfindlichkeit und Trennungsangst zusammenhängen (Tiira & Lohi, 2015).

3.3 Der unerwartete Befund

Der stärkste Umweltfaktor, der sowohl mit Geräuschempfindlichkeit als auch mit Trennungsangst zusammenhing, war die tägliche Bewegung: Hunde mit diesen Problemen hatten weniger davon (p < 0,0001 bzw. p = 0,007) (Tiira & Lohi, 2015).

Die Autoren bezeichnen das Ergebnis selbst als überraschend, und das ist es. Bewegung ist nicht der Punkt, auf den die meisten Erklärungen von Trennungsstress schauen, und in dieser Analyse lag sie vor den Entwicklungsvariablen.

3.4 Frühe Erfahrungen

Furchtsame Hunde hatten im Welpenalter weniger Sozialisierungserfahrungen (p = 0,002) und eine geringere Qualität mütterlicher Fürsorge (p < 0,0001) (Tiira & Lohi, 2015). Diese Zusammenhänge betrafen Furchtsamkeit und nicht Trennungsangst im Besonderen. Das lohnt sich genau festzuhalten, weil beides in Zusammenfassungen regelmäßig vermischt wird.

3.5 Was sich nicht schließen lässt

Die Daten stammen aus einer Querschnittserhebung mit Halterangaben, und die Richtung des Zusammenhangs ist offen. Ein Hund, der beim Alleinbleiben in Not gerät, wird womöglich weniger bewegt, weil sich Ausflüge um einen Hund, der nicht allein bleiben kann, schwerer organisieren lassen. Ein Hund, der weniger bewegt wird, ist womöglich anfälliger. Das Studiendesign kann das nicht trennen.

Mütterliche Fürsorge und Sozialisierung werden außerdem von Haltern Jahre später erinnert, teils für einen Zeitraum, den sie selbst nicht miterlebt haben (ausführlich zur frühen Entwicklung).

3.6 Wie man es trotzdem nutzt

Der Zusammenhang mit Bewegung ist auch unter dieser Unsicherheit handlungsrelevant, weil mehr tägliche Aktivität günstig ist, für die meisten Hunde wenig Risiko birgt und aus anderen Gründen ohnehin vertretbar ist, egal in welche Richtung der Pfeil zeigt.

Das ist in dieser Literatur eine seltene Lage: eine Maßnahme, die die Evidenz nur schwach stützt und bei der ein Irrtum wenig kostet (wie die Evidenz zur Geräuschangst zeigt).

4. Bindung und das soziale Gehirn

4.1 Das Bindungssystem

Hunde bilden echte Bindungen an ihre Menschen, die strukturelle Gemeinsamkeiten mit der Bindung zwischen Kleinkind und Bezugsperson beim Menschen haben. In einer inzwischen klassischen Anpassung von Ainsworths Fremde-Situation-Test an 51 Hund-Halter-Paaren zeigten erwachsene Hunde Muster von Bindungsverhalten gegenüber ihrem Halter (Topál et al., 1998). Die panikartige Form von Trennungsstress lässt sich als das verstehen, was passiert, wenn diese Bezugsperson fehlt und ein anfälliger Hund den dadurch ausgelösten Zustand nicht regulieren kann (wie die Qualität der Bindung das Alleinbleiben prägt).

In der affektiven Neurowissenschaft aktiviert die Unterbrechung einer sozialen Bindung das, was Jaak Panksepp das PANIK/TRAUER-System des Trennungsstresses nannte: einen tief konservierten emotionalen Schaltkreis, der bei Säugetieren Distress-Lautäußerungen und einen starken Antrieb erzeugt, den Kontakt wiederherzustellen (Panksepp, 1998). In der tierexperimentellen Literatur wird dieses System mit Regionen wie dem periaquäduktalen Grau, dem dorsalen präoptischen Areal und dem Bettkern der Stria terminalis in Verbindung gebracht. Ausdrücklich gesagt werden sollte, dass diese Schaltkreise an anderen Arten beschrieben und auf den Hund übertragen wurden. Im Gehirn des Hundes wurden sie nicht direkt kartiert. Was das Modell bietet, ist ein plausibler Rahmen: Trennungsstress als evolutionär alte Reaktion auf den Verlust von Kontakt und nicht als modernes Verhaltensproblem.

4.2 Was der Fremde-Situation-Test belegt hat

Der Bindungsbefund beruht darauf, ein Verfahren für menschliche Kleinkinder an Hunde anzupassen (Topál et al., 1998). Belegt wurde damit, dass erwachsene Hunde in den Situationen, die der Test herstellt, also Trennung, Anwesenheit einer fremden Person und Wiedervereinigung, Muster von Bindungsverhalten gegenüber ihrem Halter zeigen.

Das ist ein Nachweis im Verhalten. Er belegt nicht, dass ein Hund die Beziehung so erlebt wie ein menschliches Kleinkind, und das Verfahren wurde auch nicht dafür entwickelt, das zu prüfen (weil sichtbares Verhalten und inneres Erleben nicht dasselbe sind).

4.3 Warum die Unterscheidung keine Haarspalterei ist

Bindungssprache lädt zu einem weiteren Schritt ein, nämlich dass der Hund trauert oder sich verlassen fühlt. Die Evidenz trägt diesen Schritt nicht, und er prägt, wie Haushalte reagieren. Ein Hund, der als verlassen beschrieben wird, wird eher mit Trost begleitet. Ein Hund, der als panisch beschrieben wird, eher mit schrittweise verlängerten Abwesenheiten.

Das Zweite ist das, was die Behandlungsevidenz stützt.

5. Die Amygdala und der Verlust eines Sicherheitssignals

5.1 Das Modell vom wegfallenden Sicherheitssignal

Nach dem Modell, das aus der Forschung an Nagern und Menschen übertragen wird, entfällt mit dem Verschwinden der Bezugsperson auch die puffernde Wirkung ihrer Anwesenheit, und der entstehende Zustand wird von Schaltkreisen verarbeitet, zu denen die Amygdala gehört, die an der Erkennung emotional bedeutsamer Reize beteiligt ist. Nach dieser Erklärung meldet die Amygdala hier keine äußere Bedrohung wie ein Raubtier, sondern das Fehlen eines sozialen Sicherheitssignals, und dieses Fehlen genügt, um eine körperliche Stressreaktion auszulösen: erhöhte Wachsamkeit, steigende vegetative Erregung und die Aktivierung der Stresssysteme des Körpers. Bei einem anfälligen Hund kann das in einen panikartigen Zustand übergehen (dieselben Bewertungssysteme, die Furchtlernen antreiben). Soziale Trennung ist in diesem Rahmen kein bloß metaphorisches Erleben, der Zustand, den sie erzeugt, hat körperliche Begleiterscheinungen und Folgen. Ob ein Hund dabei etwas erlebt, das menschlicher Einsamkeit ähnelt, ist eine andere Frage, die diese Erklärung nicht beantwortet.

5.2 Woher diese Erklärung stammt

Das Amygdala-Modell der Bedrohungserkennung und die Rolle eines Sicherheitssignals, das sie dämpft, wurden in Arbeiten an Nagern und Menschen beschrieben. Keine Bildgebungsstudie am Hund hat eine Überaktivität der Amygdala bei Hunden mit trennungsbezogenen Problemen gezeigt.

Die Übertragung auf den Hund ist ein vernünftiger Schluss aus der konservierten Neuroanatomie, und sie bleibt ein Schluss (das breitere Bild der Angst beim Hund).

6. Die HPA-Achse und die Stresshormone

6.1 Die Stressreaktion

Der zentrale Stressweg des Körpers, die Hypothalamus-Hypophysen-Nebennierenrinden-Achse (HPA-Achse), ist der körperliche Arm dieser Reaktion und mündet in die Ausschüttung von Cortisol (die Neurobiologie der HPA-Achse und chronischen Cortisols). Hunde zeigen in trennungsähnlichen Situationen messbare körperliche Stressreaktionen: In einem Fremde-Situation-Test zeigten Blindenführhunde bei der Trennung von ihrem blinden Halter eine kontrollierte Verhaltensreaktion, die aber mit einer stärkeren Herzaktivierung einherging als bei den Vergleichsgruppen (Fallani et al., 2007). Unter chronischer sozialer und räumlicher Einschränkung stiegen Speichel- und Urincortisol an, allerdings nur bei Hunden, deren vorangegangener Zeitraum angenehm gewesen war. Nach einer Phase schlechten Wetters blieb der Anstieg aus (Beerda et al., 1999).

Redlichkeit verlangt hier eine Einschränkung, die populäre Darstellungen auslassen: Ein Cortisolmarker für Trennungsangst ist nicht etabliert, und Cortisol ist ein unruhiges Signal, das sich auch mit Aktivität und Umständen verändert, wie die Befunde von Beerda zeigen. Zutreffend ist deshalb die Aussage, dass trennungsähnliche Situationen beim Hund messbare körperliche Stressreaktionen hervorrufen, nicht die, dass erhöhtes Cortisol ein verlässlicher Marker für die Störung sei. Wo die Stressachse dauerhaft aktiviert ist, beschreibt die Literatur zu chronischem Stress Folgen wie anhaltende Wachsamkeit, veränderte Reaktivität und die weiteren Kosten langfristiger Belastung.

6.2 Was Cortisol aussagt und was nicht

Cortisol ist der am häufigsten gemessene Stressmarker beim Hund und einer der am schwierigsten zu deutenden. Es verändert sich mit Aktivität und Erregung ebenso wie mit Belastung, eine Einzelprobe erfasst einen Moment und keine Dauerbelastung, und selbst unter einem kontrollierten chronischen Stressor hing die Richtung der Veränderung davon ab, was die Hunde vorher erlebt hatten (Beerda et al., 1999).

Ein erhöhter Cortisolwert bei einem allein gelassenen Hund belegt, dass etwas Aktivierendes passiert ist. Er belegt nicht, dass der Hund belastet und nicht bloß erregt war, und genau um diese Unterscheidung dreht sich das ganze Thema (das breitere Bild der Angst beim Hund).

6.3 Warum dauerhafte Aktivierung mehr zählt als eine Spitze

Die Sorge bei Trennungsstress betrifft nicht die Höhe einer einzelnen Reaktion, sondern ihre Wiederholung. Ein Hund, der täglich allein gelassen wird, erlebt täglich dieselbe Aktivierung, und die Erholungszeit reicht vor der nächsten Episode womöglich nicht aus.

Angesammelte Belastung ist der vorgeschlagene Mechanismus für die Folgen für Lernen und Verhalten, und sie ist auch der Grund, warum die Häufigkeit von Abwesenheiten in einem Behandlungsplan so viel zählt wie ihre Dauer (hier wird angesammelte Belastung sichtbar).

Hier treffen sich auch das Praktische und das Körperliche. Ein Haushalt, der den Hund nicht vermeiden kann, täglich allein zu lassen, scheitert nicht am Plan. Er arbeitet gegen eine Größe, von der der Plan abhängt, und das zu Beginn offen zu sagen, ist besser, als es in der sechsten Woche herauszufinden.

7. Neurochemische Mechanismen des Trennungsstresses

7.1 Opioide, Oxytocin und Trennungsstress

Neben Cortisol prägen zwei neurochemische Systeme das Erleben von Trennung, und ein großer Teil der Evidenz dazu stammt aus der artübergreifenden affektiven Neurowissenschaft. Körpereigene Opioide scheinen für das Wohlbefinden bei sozialem Kontakt zentral zu sein: In der grundlegenden Studie verringerten niedrige Dosen von Opiaten die Distress-Lautäußerungen und die motorische Unruhe sozial isolierter Hundewelpen deutlich. Das legt nahe, dass die Ruhe im Zusammensein zum Teil ein Opioidzustand ist und dass sein plötzlicher Wegfall bei der Trennung zur Not beiträgt (Panksepp et al., 1978). Oxytocin, der zweite wichtige Akteur, unterstützt soziale Bindung und emotionale Regulation, und verminderte Oxytocinsignale während der Trennung könnten die Belastung verstärken (Oxytocin und die Bindung zwischen Hund und Mensch). Zusammen mit der breiteren Neurochemie von Erregung und Stimmung (wie diese Systeme Verhalten prägen) helfen sie zu erklären, warum der Verlust von Kontakt für einen gebundenen Hund nicht nur enttäuschend, sondern akut aversiv sein kann. Diese Mechanismen sind bei Säugetieren allgemein gut gestützt, und der Opioideffekt wurde an Welpen gezeigt. Wie sie bei erwachsenen Hunden mit trennungsbezogenen Problemen genau wirken, ist erschlossen und nicht direkt gemessen.

7.2 Was Panksepps Arbeit war und was nicht

Der Opioidbefund, auf dem die Erklärung des Trennungsstresses aufbaut, stammt von Hundewelpen, die kurzzeitig von ihrer sozialen Gruppe isoliert wurden und bei denen niedrige Dosen Morphin und Oxymorphon Weinen und Unruhe verringerten (Panksepp et al., 1978). Er stammt damit ausnahmsweise vom Hund, aber nicht von erwachsenen Familienhunden, die zu Hause allein bleiben.

Er stützt die Aussage, dass Trennungsstress ein konserviertes System bei Säugetieren mit erkennbarer Neurochemie ist. Er stützt keine Aussage darüber, was im Gehirn eines bestimmten Hundes an einem bestimmten Dienstagnachmittag vorgeht.

8. Panikverhalten und Ungehorsam

8.1 Panik ist kein Ungehorsam

Die Neurobiologie hilft auch zu verstehen, warum ein Hund mit Trennungsangst sein Training zu „vergessen“ scheint, sobald er allein ist. Forschung an Tieren und Menschen zeigt, dass schon milder, akuter, unkontrollierbarer Stress die kognitiven Fähigkeiten des präfrontalen Kortex rasch und deutlich beeinträchtigen kann (Arnsten, 2009). Beim Hund in der Trennungssituation wurde das nicht gemessen, aber es passt zu dem, was man beobachtet: Ein Hund in diesem Zustand wägt keine Regeln ab, um sie dann zu brechen (was die Forschung zur Selbstkontrolle beim Hund zeigt). Das passt dazu, dass ein Hund, der in Ruhe zuverlässig sitzt und sich ablegt, in diesem Zustand kaum erreichbar ist, und dazu, dass „er weiß genau, dass er das nicht darf“ die Lage grundlegend verkennt. Es erklärt auch, warum aversive Reaktionen auf das Verhalten nicht nur grausam, sondern kontraproduktiv sind: Wer ein Tier in Not bestraft, fügt einem ohnehin überlasteten System eine weitere Bedrohung hinzu (die Folgen aversiver Methoden).

8.2 Wie die Alternativen aussehen

Nicht jeder Hund, der allein etwas zerstört, ist in Panik. Langeweile, zu wenig Bewegung, unvollständige Stubenreinheit, Kauen in der Pubertät, Reaktionen auf Ereignisse draußen und Geräuschempfindlichkeit, die zufällig in die Abwesenheit fällt, hinterlassen ähnliche Spuren, und in großen klinischen Stichproben zeigen sich eigene frustrations- und langeweilebezogene Muster (de Assis et al., 2020).

Klinisch werden vor allem Zeitpunkt und körperliche Zeichen als Hinweise auf die panikartige Form genutzt: Belastung, die innerhalb von Minuten nach dem Weggehen beginnt, mit vegetativen Zeichen einhergeht und nicht davon abhängt, wie interessant die Umgebung ist (wie die Evidenz zur Geräuschangst zeigt).

8.3 Warum eine Aufnahme es klärt

Eine Kamera klärt oft schnell, was wochenlanges Schlussfolgern nicht klärt. Sie zeigt, ob sich der Hund nach zwanzig Minuten beruhigt oder steigert, ob der Schaden an der Tür oder in der ganzen Wohnung entsteht und ob das Verhalten beginnt, bevor der Halter überhaupt am Auto ist.

Sie ist der nützlichste diagnostische Schritt, der einem Haushalt zur Verfügung steht, sie kostet fast nichts, und sie wird oft übersprungen.

9. Vorwegnehmender Stress und Aufbruchsignale

9.1 Aufbruchsignale

Ein Kennzeichen von Trennungsangst ist, dass die Belastung oft beginnt, bevor der Halter geht. Abläufe vor dem Aufbruch, also Schlüssel nehmen, Schuhe anziehen, nach der Jacke greifen, werden durch gewöhnliche klassische Konditionierung zu Vorhersagern der Trennung, und mit der Zeit können diese Signale allein die Stressreaktion auslösen (dasselbe assoziative Lernen, das konditionierte Furcht aufbaut). Deshalb setzen Behandlungspläne häufig direkt an diesen Signalen an und entkoppeln sie systematisch vom tatsächlichen Weggehen: den Schlüssel nehmen und sich wieder hinsetzen, bis der Schlüsselbund keine Abwesenheit mehr ankündigt. Es erklärt auch, warum häufigeres Weggehen allein nach hinten losgehen kann: Solange die Verknüpfung von Signal und Belastung bestehen bleibt, können wiederholte Abwesenheiten oberhalb der Schwelle des Hundes die Belastung einüben, statt sie abzubauen.

9.2 Warum das Entkoppeln der Signale schwerer ist, als es klingt

Der übliche Rat lautet, die Verknüpfung zwischen Aufbruchsignalen und Abwesenheit zu lösen, indem man die Signale zeigt, ohne zu gehen. Das kann helfen, und es dauert länger, als meist dargestellt wird, weil der Hund eine Abfolge verfolgt und nicht ein einzelnes Signal.

Schlüssel, Schuhe, Tasche, Jacke, ein bestimmter Tonfall und die Tageszeit bilden ein Muster, und wer ein Element stört, lässt den Rest bestehen (schrittweise Protokolle als gut gestützter Weg).

10. Neuroplastizität und Verhaltensbehandlung

10.1 Warum Verhaltensänderung möglich ist

Das ermutigende Gegengewicht ist, dass das Gehirn veränderbar bleibt. Die Schaltkreise, die gelernt haben, in Not zu geraten, können dabei unterstützt werden, etwas Neues zu lernen, und darauf beruht die Verhaltensbehandlung: schrittweise Gewöhnung an kurze Abwesenheiten unterhalb der Schwelle, verbunden mit Vorhersehbarkeit und emotionaler Stabilität, mit dem Ziel, die Erwartungen des Hundes zu verändern, bevor Panik entsteht. Kontrollierte Arbeit stützt die Kernmethode: Bei acht Hunden, die im Messwiederholungsdesign untersucht wurden, verringerte systematische Desensibilisierung in Verbindung mit Gegenkonditionierung sowohl die Häufigkeit als auch die Schwere des trennungsbezogenen Verhaltens. Sechs Hunde, die drei Monate nach Behandlungsende nachuntersucht wurden, zeigten das Problemverhalten fast gar nicht mehr, und die systematische Desensibilisierung schien das entscheidende Element zu sein (Butler et al., 2011). Die in dieser Literatur beschriebenen Programme haben eine gemeinsame Form: schrittweise Desensibilisierung gegenüber Abwesenheit, Abbau des vorwegnehmenden Stresses und gezielter Aufbau selbstständiger Bewältigung (die Fähigkeit, mit Veränderung umzugehen). Das Tempo bestimmt die Erregung des Hundes, nicht der Terminplan des Menschen (den Hund unter seiner Stressschwelle zu halten, ist der Kern der Arbeit). Wer über sichtbare Belastung hinweg weitermacht, kann Panik einüben und das neue Sicherheitslernen brüchig machen (warum Fortschritte zurückfallen können, wenn zu schnell vorgegangen wird).

10.2 Was „Neuroplastizität“ beiträgt und was nicht

Die Aussage, Verhalten könne sich ändern, weil Nervensysteme plastisch sind, ist wahr und für sich genommen fast leer. Sie gilt für jeden Lernprozess in diesem Beitrag gleichermaßen und sagt nicht voraus, welche Maßnahmen wirken.

Was ihren Platz verdient, ist der konkretere Punkt: Schrittweise Konfrontation unterhalb der Panikschwelle kann neue Verknüpfungen ermöglichen, Konfrontation oberhalb davon kann die alten festigen. Das ist eine Aussage über das Tempo mit praktischem Gehalt (schrittweise Protokolle als gut gestützter Weg).

10.3 Warum Fortschritte stocken

Der häufigste Grund, warum ein Desensibilisierungsplan scheitert, ist, dass er schneller war als der Hund. Die Dauer der Abwesenheit ist die offensichtliche Größe und selten die einzige: Tageszeit, ob dem Weggehen die übliche Signalfolge vorausging, was an diesem Tag schon passiert war und wie lange die letzte Abwesenheit zurückliegt, verschieben alle, wo die Schwelle liegt.

Ein Plan, der am Dienstag funktioniert und am Donnerstag nicht, ist meist nicht gescheitert. Die Schwelle hat sich verschoben.

11. Schwierigkeiten bei der Diagnose und Grenzen der Forschung

11.1 Was die Diagnose schwierig macht

Mehrere reale Grenzen sollten das Vertrauen in die Details dämpfen.

Verzerrung durch Halterangaben. Vieles, was bekannt ist, beruht auf Halterfragebögen und Heimvideos, und ein gestresster oder frustrierter Halter kann das Verhalten eines Hundes ganz anders deuten als ein unabhängiger Beobachter (die grundsätzliche Schwierigkeit, Verhalten objektiv zu messen).

Ähnlich aussehende Ursachen. Zerstörung und Lautäußerungen beim Alleinsein können auch aus Langeweile, zu wenig Bewegung, unvollständiger Stubenreinheit oder Geräuschempfindlichkeit entstehen, das äußere Bild bestätigt also für sich allein keine Trennungsangst (de Assis et al., 2020).

Die Häufigkeit ist ungenau. Die Zahlen hängen von Definition und Stichprobe ab. In einer Längsschnittstudie an Würfen von Labrador Retrievern und Border Collies, die von der achten Lebenswoche bis zum Alter von 18 Monaten begleitet wurden, zeigte die Mehrheit ein gewisses Maß an trennungsbezogenem Verhalten, und 13 von 23 Labradoren zeigten es länger als einen Monat (Bradshaw et al., 2002), während eine große Halterbefragung die häufig auftretende Form bei etwa 5 bis 6 Prozent ansetzte (Salonen et al., 2020). Jede einzelne Prozentzahl ist als grober Anhaltspunkt zu lesen.

Die neuronalen Daten stammen von anderen Arten. Die Erklärung auf der Ebene von Schaltkreisen und Botenstoffen beruht auf anderen Säugetieren. Bildgebung an wachen Hunden ist aufwendig und wurde nicht speziell auf Trennungsangst angewandt, der Mechanismus beim Hund bleibt deshalb erschlossen.

Individuelle Unterschiede. Temperament, frühe Erfahrungen und Genetik prägen die Anfälligkeit (wie der Bewältigungsstil das Alleinbleiben beeinflusst). Sozial vielfältige Umgebungen im Alter zwischen sechs und zwölf Monaten gingen mit einem späteren Ausbleiben trennungsbezogenen Verhaltens einher (Bradshaw et al., 2002), was zu einer entwicklungsbedingten und möglicherweise auch (epigenetischen) Abstimmung des Stresssystems passt.

11.2 Die medizinische Differenzialdiagnose

Trennungsbezogene Zeichen, die bei einem erwachsenen Hund, der bisher zurechtkam, plötzlich auftreten, gehören tierärztlich abgeklärt, bevor ein Verhaltensplan beginnt. Schmerz verschlechtert die Fähigkeit, zur Ruhe zu kommen, Drang im Magen-Darm-Trakt erzeugt Unsauberkeit, die wie Stress aussieht, und kognitiver Abbau bei älteren Hunden erzeugt nächtliche Unruhe und Unruhe beim Alleinsein, die mit Trennungsangst nichts zu tun hat (Schmerz als wiederkehrende Differenzialdiagnose; zur kognitiven Dysfunktion).

Die Reihenfolge ist hier aus demselben Grund wichtig wie anderswo: Ein Verhaltensplan verlangt vom Hund, etwas auszuhalten, und wenn dieses Etwas ein körperliches Problem ist, zielt der Plan auf das falsche Ziel.

12. Was die Behandlungsevidenz zeigt

12.1 Die Evidenz zur Verhaltensbehandlung

Systematische Desensibilisierung ist der übliche verhaltenstherapeutische Ansatz, und sie wurde direkt an Hunden mit trennungsbezogenen Problemen geprüft (Butler, Sargisson & Elliffe, 2011). Die Studie ist mit acht Hunden klein, wie die meisten in diesem Bereich, und sie stammt vom Hund, statt übertragen zu sein.

12.2 Der kombinierte Ansatz

Eine Studie kombinierte Fluoxetin über zwei Monate mit einem standardisierten Verhaltensplan bei fünf Hunden mit trennungsbezogenen Problemen und verglich ihre Ergebnisse in einem Test zur kognitiven Verzerrung, der den emotionalen Zustand abbilden soll, mit sieben Hunden ohne solche Probleme (Karagiannis, Burman & Mills, 2015).

Vor der Behandlung reagierten die Hunde mit Trennungsproblemen pessimistischer als die Vergleichshunde. Während der Behandlung glichen sich ihre Reaktionen denen der Vergleichshunde an, und ihr Verhalten beim Alleinsein verbesserte sich. Das ist mit einer Verbesserung des emotionalen Zustands vereinbar und nicht nur mit einer Unterdrückung des Verhaltens (wie der Test zur kognitiven Verzerrung funktioniert).

12.3 Warum dieser Endpunkt interessant ist

Halterfragebögen können einen ruhigeren Hund erfassen, ohne ein entspannteres von einem gehemmteren Tier zu unterscheiden. Ein Test zur kognitiven Verzerrung ist ein Versuch, beides auseinanderzuhalten, statt den ruhigeren Hund beim Wort zu nehmen.

Bei einem Problem, das sich weitgehend dann zeigt, wenn niemand hinschaut, ist ein Endpunkt, der nicht vom Eindruck des Halters abhängt, mehr wert als sonst.

12.4 Was diese Studie nicht tragen kann

Die Behandlungsgruppe bestand aus fünf Hunden, und eine unbehandelte Gruppe mit Trennungsproblemen gab es nicht. Das reicht, um den Ansatz zu zeigen, und ist viel zu wenig für eine allgemeine Aussage über die Wirksamkeit.

Die Behandlung war außerdem kombiniert: Medikament und strukturierter Plan wurden zusammen gegeben, die Studie kann ihre Beiträge also nicht trennen und behauptet das auch nicht. Aus dieser Studie allein folgt, dass ein Medikament unter tierärztlicher Begleitung ein nützlicher Baustein eines mehrteiligen Plans sein kann. Dass Fluoxetin selbst wirkt, belegt eine größere placebokontrollierte Studie (Landsberg et al., 2008), nicht diese.

12.5 Erwartungen setzen

Zwei Dinge lohnt es sich einem Halter zu Beginn zu sagen. Die Wirkung ist nicht in jeder Woche gleich deutlich: In der placebokontrollierten Studie war der Unterschied zu Placebo in Woche 1 und 4 signifikant, aber nicht bei jeder wöchentlichen Erhebung, ein Urteil nach wenigen Tagen sagt deshalb wenig. Und Medikamente ersetzen die Verhaltensarbeit nicht. Die Autoren dieser Studie verweisen selbst auf andere kontrollierte Studien, in denen Fluoxetin in Verbindung mit Verhaltensmodifikation die besten Ergebnisse brachte (Landsberg et al., 2008) (schrittweise Protokolle als gut gestützter Weg).

12.6 Was fehlt

Zur medikamentösen Behandlung gibt es eine multizentrische, randomisierte, placebokontrollierte Studie: Fluoxetin in einer Dosis von 1 bis 2 mg/kg täglich verbesserte über sechs Wochen den Gesamtschweregrad bei mehr Hunden als Placebo, auch ohne Verhaltensprogramm (Landsberg et al., 2008). Die Evidenz zur Verhaltensbehandlung besteht dagegen aus kleinen Studien, und Verhaltens-, medikamentöse und kombinierte Behandlung wurden kaum in einer Größe direkt verglichen, die etwas entscheiden würde.

Das ist der ehrliche Stand, und er ist damit vereinbar, dass die Behandlungen den Einsatz lohnen. Eine kleine Evidenzbasis ist ein Grund, Erwartungen sorgfältig zu setzen und Aufzeichnungen zu führen, kein Grund, einem Tier in Not die Behandlung vorzuenthalten.

12.7 Warum größere Studien zur Verhaltensbehandlung schwierig sind

Die Hindernisse sind praktischer, nicht grundsätzlicher Art. Das Verhalten tritt auf, wenn niemand da ist, was eine objektive Erfassung der Ergebnisse teuer macht. Die Behandlung dauert Monate, was viele Abbrüche erwarten lässt. Und Haushalte mitten in der Behandlung sind meist nicht in der Lage, zufällig einer Warteliste zugeteilt zu werden.

Nichts davon ist unüberwindbar, und es erklärt, warum ein so häufiges Problem eine so dünne Evidenzbasis hat.

12.8 Wo die Evidenz steht

„Trennungsangst“ umfasst mehr als ein Problem. In großen klinischen Stichproben zeigen sich mehrere Muster, darunter frustrations- und langeweilebezogene (de Assis et al., 2020). Die panikbezogene Neurobiologie gilt nur für einen Teil davon.

Häufigkeitszahlen sind ebenso sehr Schwellenartefakte wie Befunde. Die 5 bis 6 Prozent im größten Datensatz gegenüber den häufig zitierten 14 bis 20 Prozent spiegeln wider, wo die Grenze gezogen wurde, wie die Autoren selbst anmerken (Salonen et al., 2020).

Das Verhalten wird selten beobachtet. Halterberichte beschreiben die Folgen. Studien, die sich darauf stützen, messen, was der Haushalt vorgefunden hat, nicht, was der Hund getan hat.

Keine Bildgebung am Hund stützt die Schaltkreis-Erklärung. Die Beteiligung der Amygdala und der Verlust des Sicherheitssignals sind aus anderen Arten erschlossen, keine Studie hat Hunde mit trennungsbezogenen Problemen mit Bildgebung untersucht.

Die Umweltzusammenhänge haben keine Richtung. Der Befund zur Bewegung ist der stärkste in seinem Datensatz und stammt aus einer Querschnittserhebung (Tiira & Lohi, 2015). Hunde, die nicht allein bleiben können, sind auch schwerer zu bewegen.

Die Behandlungsevidenz ist ungleich verteilt. Für Fluoxetin gibt es eine placebokontrollierte Studie (Landsberg et al., 2008), die Studien zur Verhaltensbehandlung umfassen wenige Tiere, und direkte Vergleiche der Ansätze in ausreichender Größe fehlen weitgehend.

13. Praktische Folgerungen

13.1 Erst umdeuten, dann behandeln

Der erste Schritt ist gedanklicher Art: das Verhalten als Belastung statt als Trotz zu erkennen und zu klären, welches Muster vorliegt. Diese Umdeutung schließt Strafe aus ethischen wie aus mechanistischen Gründen aus und richtet das Ziel darauf aus, die Belastung zu verringern, statt ihre Anzeichen zu unterdrücken.

13.2 Unter der Schwelle arbeiten

Weil starke Belastung Lernen erschwert, muss die Behandlung den Hund unter seiner Belastungsschwelle halten. Abwesenheiten werden so weit verkürzt, bis der Hund ruhig bleiben kann, und dann in kleinen Schritten verlängert. Sichtbare Belastung heißt, dass der Schritt zu groß war.

13.3 Die Signale entkoppeln

Aufbruchsrituale werden als eigene Ansatzpunkte behandelt und wiederholt ohne tatsächliches Weggehen ausgeführt, bis sie ihre Vorhersagekraft verlieren. Hier beginnt der Fortschritt oft, noch bevor die Dauer der Abwesenheit überhaupt Thema ist.

13.4 Vorhersehbarkeit und Selbstständigkeit

Stabile Abläufe senken die Grunderregung, und die Fähigkeit eines Hundes, entspannt und ruhig getrennt vom Halter zu sein, gezielt als trainierte Fertigkeit aufzubauen, setzt direkter am Problem an, als nur seinen Ausdruck zu steuern. Bei starker Belastung wird diese Verhaltensarbeit oft mit tierärztlicher und medikamentöser Unterstützung kombiniert, die die Erregung so weit senken kann, dass Lernen möglich wird.

13.5 Erst aufzeichnen, dann planen

Der erste Schritt ist in den meisten dieser Fälle keine Maßnahme. Eine Kamera klärt, ob der Hund in Panik gerät, wann es beginnt, ob er sich beruhigt und woraus das Verhalten tatsächlich besteht. Davon hängt ab, ob der Rest überhaupt zutrifft.

Haushalte stellen häufig fest, dass sich der Hund nach fünfzehn Minuten beruhigt, dass der Schaden nach zwei Stunden entsteht und nach Langeweile aussieht oder dass der Auslöser etwas draußen ist. Jede dieser Beobachtungen führt woanders hin (praktisch zum Alleinbleiben).

13.6 Begleitprobleme verändern den Plan

Da Hunde mit trennungsbezogenem Verhalten 2,8-mal häufiger furchtsam waren (Salonen et al., 2020), übersieht ein Plan, der nur an den Abwesenheiten ansetzt, womöglich einen Teil des Problems.

Wo Geräuschempfindlichkeit, allgemeine Furchtsamkeit oder Zwangsverhalten dazukommen, ist ihre Behandlung kein Umweg von der Arbeit am Alleinbleiben. Nach dieser Evidenz gehört sie dazu (wie die Evidenz zur Geräuschangst zeigt).

13.7 Was ein Halter in der ersten Beratung hören sollte

Drei Dinge lohnt es sich zu sagen, bevor ein Plan geschrieben wird. Der Hund tut das nicht, um etwas klarzustellen, und das Verhalten steht nicht so unter seiner Kontrolle, wie der Haushalt annimmt. Das Problem tritt häufig zusammen mit anderen auf, der Plan kann also breiter werden als erwartet. Und Fortschritt wird an der Form der Reaktion gemessen, nicht an ihrem Verschwinden: eine kürzere Episode, schnelleres Beruhigen, eine niedrigere Spitze.

Haushalte, denen nur das Dritte gesagt wird, kommen nach vier Wochen oft zu dem Schluss, dass nichts wirkt, während sich alle drei Maße verbessern.

13.8 Was man während der Arbeit nicht tun sollte

Zwei Dinge können die Lage verschlechtern. Den Hund weiterhin so lange allein zu lassen, wie er es nicht bewältigen kann, weil das Leben es verlangt, macht schrittweise Arbeit so schnell zunichte, wie sie aufgebaut wird. Deshalb zählt das Management der Abwesenheiten während der Behandlung so viel wie das Training selbst.

Und wer bestraft, was er bei der Rückkehr vorfindet, kann dem Hund beibringen, dass die Ankunft des Halters etwas Unangenehmes ankündigt. Damit kommt zum ersten Problem ein zweites hinzu.

14. Auf einen Blick

Trennungsprobleme sind ein Syndrom. Bei 762 Hunden ordneten sich die Anzeichen zu Mustern, darunter Ausgangsfrustration, soziale Panik und langeweilebezogene Formen (de Assis et al., 2020).

Die Häufigkeit hängt von der Schwelle ab. Trennungsbezogenes Verhalten erreichte bei etwa 5 bis 6 Prozent von 13.715 finnischen Hunden die hohe Kategorie, gegenüber den meist genannten 14 bis 20 Prozent. Die Autoren führen den Unterschied darauf zurück, dass sie nur Hunde mit häufigen Anzeichen einbezogen (Salonen et al., 2020).

Es tritt selten allein auf. Hunde mit trennungsbezogenem Verhalten waren 2,8-mal häufiger furchtsam, und die größten relativen Risiken bündelten Hyperaktivität und Unaufmerksamkeit, trennungsbezogenes Verhalten und Zwangsverhalten (Salonen et al., 2020).

Die Rassen unterscheiden sich deutlich. Die Häufigkeit unterschied sich über 264 Rassen hinweg bei jedem untersuchten angstähnlichen Merkmal, was die Autoren als genetischen Beitrag lesen (Salonen et al., 2020).

Tägliche Bewegung zeigte den stärksten Umweltzusammenhang. Hunde mit Trennungsangst hatten weniger tägliche Bewegung (p = 0,007), der größte solche Faktor in einer Stichprobe von 3.264 Hunden (Tiira & Lohi, 2015).

Frühe Erfahrungen hingen mit Furchtsamkeit zusammen, nicht speziell mit Trennungsangst. Weniger Sozialisierungserfahrungen und eine geringere Qualität mütterlicher Fürsorge waren im selben Datensatz mit Furchtsamkeit verknüpft (Tiira & Lohi, 2015).

Systematische Desensibilisierung wirkte in einer kleinen kontrollierten Studie. Bei acht Hunden sanken Häufigkeit und Schwere des Verhaltens, und bei sechs nachuntersuchten Hunden war es nach drei Monaten fast verschwunden (Butler et al., 2011).

Die kombinierte Behandlungsstudie ist klein. Fünf Hunde erhielten Fluoxetin zusammen mit einem standardisierten Verhaltensplan, Medikament und Plan lassen sich nicht trennen (Karagiannis, Burman & Mills, 2015).

Für Fluoxetin gibt es eine placebokontrollierte Studie. Auch ohne Verhaltensprogramm verbesserte es den Gesamtschweregrad bei mehr Hunden als Placebo (Landsberg et al., 2008).

Ein vom Halter unabhängiger Endpunkt bewegte sich. Im Test zur kognitiven Verzerrung glichen sich die behandelten Hunde den Hunden ohne Trennungsprobleme an, was mit einem verbesserten emotionalen Zustand und nicht nur mit Unterdrückung vereinbar ist (Karagiannis, Burman & Mills, 2015).

Halter sehen das Verhalten selbst nicht. Ohne Aufzeichnung beschreibt ein Bericht die Folgen und nicht, was der Hund allein getan hat.

15. Fazit

Trennungsangst in ihrer panikartigen Form lässt sich am besten nicht als Fehlverhalten verstehen, sondern als Belastungsreaktion, die sich im Rahmen der Bindungs- und Trennungssysteme eines sozialen Gehirns erklären lässt, und sie ist eines von mehreren Mustern hinter den Problemen, die Hunde beim Alleinsein zeigen. Die herangezogenen Mechanismen, ein konserviertes PANIK/TRAUER-System, die Verarbeitung eines verlorenen sozialen Sicherheitssignals, die Aktivierung der Stressachse, Opioid- und Oxytocinsignale und die stressbedingte Beeinträchtigung präfrontaler Funktionen, ergeben eine schlüssige Erklärung dafür, warum ein gebundener Hund, der allein gelassen wird, in akute Not geraten kann, mit dem ehrlichen Vorbehalt, dass ein großer Teil dieser Schaltkreise an anderen Säugetieren beschrieben und auf den Hund übertragen wurde. Was die Evidenz stützt, ist die Umdeutung, auf die es am meisten ankommt: Die Zerstörung und das Heulen spiegeln einen Belastungszustand, ob panikartig oder frustrationsbezogen, und nicht ein trotziges Tier, das eine Rechnung begleicht. Eine Behandlung, die sich danach richtet, also die Belastung verringert, Aufbruchsignale entkoppelt und Selbstständigkeit unterhalb der Schwelle aufbaut, statt die Anzeichen zu bestrafen, ist menschlicher und durch die Behandlungsevidenz besser gestützt.

Wichtigste Erkenntnisse im Überblick

• Trennungsprobleme sind kein Trotz, und sie sind nicht immer Panik. Erwachsene Hunde zeigen Bindungsverhalten gegenüber ihrem Halter (Topál et al., 1998), und bei der panikartigen Form wird die Belastung beim Alleinsein als Aktivierung eines konservierten Trennungsstress-Systems erklärt. In großen klinischen Stichproben zeigen sich aber auch frustrations- und langeweilebezogene Muster (de Assis et al., 2020).

• Die mechanistische Geschichte, also das PANIK-System, die Verarbeitung eines verlorenen sozialen Sicherheitssignals sowie Opioid- und Oxytocinsignale, stammt überwiegend aus der artübergreifenden affektiven Neurowissenschaft (Panksepp, 1998). Der Opioideffekt wurde an sozial isolierten Welpen gezeigt (Panksepp et al., 1978), die Schaltkreise wurden im Gehirn des Hundes aber nicht direkt gemessen.

• Hunde zeigen in trennungsähnlichen Situationen messbare Stressreaktionen (Fallani et al., 2007), aber Cortisol ist kein etablierter Marker für diese Störung, und selbst unter kontrolliertem chronischem Stress hing seine Richtung von den vorangegangenen Umständen ab (Beerda et al., 1999). Akuter Stress kann bei Tieren und Menschen präfrontale Funktionen rasch beeinträchtigen (Arnsten, 2009), was dazu passt, dass ein Hund in Not sein Training nicht abrufen kann.

• Die Belastung beginnt oft vor dem Weggehen: Aufbruchsignale werden zu konditionierten Auslösern, deshalb setzen Behandlungspläne an diesen Signalen an und nicht nur an den Abwesenheiten. Die Häufigkeitszahlen hängen stark von der Schwelle ab, von etwa 5 bis 6 Prozent in einer großen Halterbefragung (Salonen et al., 2020) bis zu einer Mehrheit mit zumindest einzelnen Anzeichen bei jungen Hunden zweier Rassen (Bradshaw et al., 2002).

• Systematische Desensibilisierung mit schrittweisen Abwesenheiten unterhalb der Schwelle verringerte in einer kleinen kontrollierten Studie Häufigkeit und Schwere des trennungsbezogenen Verhaltens (Butler et al., 2011). Strafe ist grausam und kontraproduktiv, und das Tempo bestimmt die Erregung des Hundes, nicht der Terminplan des Menschen.

Quellen

Arnsten, A. F. T. (2009). Stress signalling pathways that impair prefrontal cortex structure and function. Nature Reviews Neuroscience, 10(6), 410–422. https://doi.org/10.1038/nrn2648

Beerda, B., Schilder, M. B. H., Bernadina, W., van Hooff, J. A. R. A. M., de Vries, H. W., & Mol, J. A. (1999). Chronic stress in dogs subjected to social and spatial restriction. II. Hormonal and immunological responses. Physiology & Behavior, 66(2), 243–254. https://doi.org/10.1016/S0031-9384(98)00290-X

Bradshaw, J. W. S., McPherson, J. A., Casey, R. A., & Larter, I. S. (2002). Aetiology of separation-related behaviour in domestic dogs. Veterinary Record, 151(2), 43–46. https://doi.org/10.1136/vr.151.2.43

Butler, R., Sargisson, R. J., & Elliffe, D. (2011). The efficacy of systematic desensitization for treating the separation-related problem behaviour of domestic dogs. Applied Animal Behaviour Science, 129(2–4), 136–145. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2010.11.001

de Assis, L. S., Matos, R., Pike, T. W., Burman, O. H. P., & Mills, D. S. (2020). Developing diagnostic frameworks in veterinary behavioral medicine: Disambiguating separation related problems in dogs. Frontiers in Veterinary Science, 6, 499. https://doi.org/10.3389/fvets.2019.00499

Fallani, G., Prato-Previde, E., & Valsecchi, P. (2007). Behavioral and physiological responses of guide dogs to a situation of emotional distress. Physiology & Behavior, 90(4), 648–655. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2006.12.001

Karagiannis, C. I., Burman, O. H. P., & Mills, D. S. (2015). Dogs with separation-related problems show a "less pessimistic" cognitive bias during treatment with fluoxetine (Reconcile™) and a behaviour modification plan. BMC Veterinary Research, 11, 80. https://doi.org/10.1186/s12917-015-0373-1

Landsberg, G. M., Melese, P., Sherman, B. L., Neilson, J. C., Zimmerman, A., & Clarke, T. P. (2008). Effectiveness of fluoxetine chewable tablets in the treatment of canine separation anxiety. Journal of Veterinary Behavior, 3(1), 12–19. https://doi.org/10.1016/j.jveb.2007.09.001

Panksepp, J. (1998). Affective Neuroscience: The Foundations of Human and Animal Emotions. Oxford University Press.

Panksepp, J., Herman, B., Conner, R., Bishop, P., & Scott, J. P. (1978). The biology of social attachments: Opiates alleviate separation distress. Biological Psychiatry, 13(5), 607–618.

Salonen, M., Sulkama, S., Mikkola, S., Puurunen, J., Hakanen, E., Tiira, K., Araujo, C., & Lohi, H. (2020). Prevalence, comorbidity, and breed differences in canine anxiety in 13,700 Finnish pet dogs. Scientific Reports, 10, 2962. https://doi.org/10.1038/s41598-020-59837-z

Tiira, K., & Lohi, H. (2015). Early life experiences and exercise associate with canine anxieties. PLOS ONE, 10(11), e0141907. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0141907

Topál, J., Miklósi, Á., Csányi, V., & Dóka, A. (1998). Attachment behavior in dogs (Canis familiaris): A new application of Ainsworth's (1969) Strange Situation Test. Journal of Comparative Psychology, 112(3), 219–229. https://doi.org/10.1037/0735-7036.112.3.219