Cognitive Bias beim Hund: Stimmung messen und die Grenzen des Verfahrens

Ein Napf steht auf halbem Weg zwischen zwei Orten, die ein Hund gut kennt. Links haben Näpfe immer Futter enthalten. Rechts waren sie immer leer. Einen Napf in der Mitte hat der Hund noch nie gesehen. Wie schnell er hinübergeht, ist die gesamte Messung, und seit zwanzig Jahren ist sie die beste verfügbare Antwort auf eine Frage, die sonst keine hat.

Diese Frage lautet, ob ein Tier in guter oder schlechter Stimmung ist, und sie zählt, weil Verhalten allein sie nicht beantwortet. Dieser Beitrag behandelt die Logik hinter dem Test, wie er in der Praxis abläuft, was die Untersuchungen am Hund tatsächlich gefunden haben, unter anderem, dass der Körpergeruch einer gestressten fremden Person genügt, um die Reaktion eines Hundes zu verändern, und was geschah, als Forschende die Verzerrung eines Hundes gezielt verschieben wollten. Das Verfahren hat bedeutsame Ergebnisse hervorgebracht, und es hat ebenso Nullbefunde und ungelöste methodische Probleme hervorgebracht, und beide bekommen hier ein eigenes Kapitel. Die ehrliche Zusammenfassung lautet, dass der Effekt real, klein und deutlich unruhiger ist, als die populäre Fassung nahelegt (das allgemeine Problem, von Verhalten auf Emotion zu schließen).

1. Das Messproblem

1.1 Warum Verhalten nicht genügt

Ein Hund, der aufgehört hat, sich zu wehren, kann ruhig sein oder aufgegeben haben. Ein Hund mit tiefer Rute kann entspannt oder besorgt sein. Dasselbe sichtbare Verhalten kann aus verschiedenen Gefühlszuständen entstehen, und derselbe Gefühlszustand kann je nach Zusammenhang verschiedene Verhaltensweisen hervorbringen. Körperliche Maße lösen das ebenso wenig: Cortisol bewegt sich mit der Erregung und nicht mit der Wertigkeit, es steigt also bei Begeisterung so bereitwillig wie bei Belastung (weshalb operationale Definitionen zählen).

Die Lücke, die das lässt, ist bestimmt: Für positive Gefühlszustände beim Hund gibt es weiterhin kein geprüftes Anzeichen (Csoltova & Mehinagic, 2020), und die üblichen Anzeichen unterscheiden Erregung nur bei negativer Wertigkeit (Flint et al., 2024). Das Fehlen sichtbarer Belastung ist kein Beleg für Wohlbefinden.

1.2 Die aus der Psychologie des Menschen geliehene Idee

Beim Menschen verzerrt die Stimmung das Urteil. Ängstliche und depressive Menschen deuten mehrdeutige Information negativer, dasselbe neutrale Gesicht, denselben mehrdeutigen Satz, gelesen als bedrohlich statt als harmlos. Das ist gut belegt, und entscheidend ist, dass es sich über Entscheidungen messen lässt und nicht über Selbstauskunft.

Wenn der Mechanismus allgemein ist und nicht auf den Menschen beschränkt, müsste ein Tier in negativer Stimmung Mehrdeutigkeit ebenfalls vorsichtiger behandeln. Das ist eine prüfbare Aussage, und für ihre Prüfung muss das Tier nichts sagen.

1.3 Der Gründungsversuch

Harding, Paul und Mendl (2004) trainierten Ratten, für Futter einen Hebel zu drücken, wenn sie einen Ton hörten, und das Drücken zu unterlassen, wenn sie einen anderen hörten, der ein unangenehmes Geräusch ankündigte. Als die Unterscheidung saß, spielten sie Töne dazwischenliegender Höhe, die die Tiere nie gehört hatten.

Ratten, die unter unvorhersehbaren Bedingungen gehalten wurden, reagierten auf die mehrdeutigen Töne, als kündigten sie das schlechte Ergebnis an. Der Befund brachte ein ganzes Forschungsfeld hervor, und der zugrunde liegende Rahmen wurde zu einer allgemeinen Darstellung von Emotion und Stimmung bei Tieren ausgebaut (Mendl, Burman, Parker & Paul, 2009; Mendl, Burman & Paul, 2010b).

1.4 Warum dieser Beitrag unter den anderen liegt

Mehrere Themen in diesem Bereich berichten, dass etwas den Gefühlszustand eines Hundes verändert hat, und ein guter Teil dieser Befunde wurde mit diesem Verfahren erzeugt. Zu verstehen, was es misst, beeinflusst also, wie viel Gewicht diese Befunde tragen können (weil Beobachtetes und Erschlossenes ständig vermischt werden).

Das ist eine ungewöhnliche Stellung für ein einzelnes Verfahren und ein Grund, es genau zu prüfen, statt die Ergebnisse für bare Münze zu nehmen.

1.5 Was das Verfahren nicht ist

Es ist kein Stimmungsmesser, kein diagnostischer Test und nichts, was eine Trainerin in einer Einheit durchführen kann. Es ist ein Forschungsinstrument, das unter kontrollierten Bedingungen einen Vergleich auf Gruppenebene erzeugt.

Jede praktische Aussage dieses Beitrags folgt aus dieser Beschreibung, und die Aussagen, die dazu kursieren, meist nicht.

2. Wie Cognitive-Bias-Tests die Stimmung von Hunden messen

2.1 Die räumliche Fassung beim Hund

Fast alle Arbeiten am Hund verwenden eine räumliche Aufgabe. Ein Napf an einem Ort enthält immer Futter, ein Napf an einem anderen Ort ist immer leer. Sobald der Hund zuverlässig zum ersten läuft und beim zweiten zögert, erscheinen Näpfe an mehrdeutigen Orten dazwischen, meist an drei: nahe am positiven, in der Mitte und nahe am negativen.

Gemessen wird die Verzögerung, also wie schnell sich der Hund dem mehrdeutigen Napf nähert. Schnellere Annäherung wird als „optimistische“ Reaktion gelesen, der Hund verhält sich, als sei Futter wahrscheinlich. Langsamere Annäherung wird als „pessimistisch“ gelesen.

2.2 Was die Begriffe tatsächlich bedeuten

„Optimistisch“ und „pessimistisch“ sind hier Fachetiketten für Reaktionsmuster und keine Aussagen über Überzeugungen oder Persönlichkeit von Hunden. Ein Hund ist kein Pessimist, er zeigt in dieser Prüfung eine negativere Bewertung mehrdeutiger Situationen, und zwar an diesem Tag. Eine „pessimistische“ Reaktion bedeutet nicht, dass der Hund mit dem Schlimmsten rechnet, sie bedeutet, dass die Mehrdeutigkeit in eine Richtung aufgelöst wurde, die statistisch mit einem negativen Gefühlszustand zusammenhängt. Der Hund stellt keine Vorhersage über sein Leben an, er reagiert auf ein Signal, dessen Bedeutung er nicht klären kann, und die Richtung dieser Reaktion wird als Stellvertreter verwendet.

Die Unterscheidung zählt, weil die alltägliche Bedeutung der Wörter das ist, womit die meiste weitergetragene Berichterstattung arbeitet, und sie überzieht, was die Daten stützen.

2.3 Was dieselbe Verzögerung sonst erzeugen könnte

Der Gefühlszustand ist die Annahme, für deren Prüfung das Verfahren gebaut wurde, und er ist nicht das Einzige, was eine Annäherungszeit bewegen kann. Aufmerksamkeit, die Motivation an diesem Tag, die Lerngeschichte und das, was der Hund von diesem Raum und dieser Versuchsperson erwarten gelernt hat, gehen alle in dieselbe Zahl ein.

Die Literatur behandelt das als Rauschen, das zu kontrollieren ist, und es sind zugleich eigenständige Erklärungen. Krahn et al. (2024) ist der klarste Nachweis: Was dort den Wert verschob, war vorheriges Unterscheidungstraining und keine Stimmung (wofür es gut ist, eine Verhaltensaussage messbar zu machen). Ein Ergebnis ist in dem Maß ein Beleg über den Gefühlszustand, in dem diese Alternativen konstant gehalten wurden, und nicht weiter.

2.4 Warum die Mehrdeutigkeit der Kern ist

Trainierte Signale sagen nur, dass der Hund die Unterscheidung gelernt hat. Beim untrainierten mittleren Signal muss die vorherige Erwartung die Lücke füllen, und die vorherige Erwartung ist das, was die Stimmung verschieben soll. Der Test ist deshalb ein kontrollierter Weg zu fragen, was der Hund erwartet, wenn die Hinweise ausgehen (was ihn mit dem Vorhersagefehler allgemein verbindet).

2.5 Warum die Verzögerung und nicht die Wahl

Der Hund wird nicht aufgefordert, zwischen Orten zu wählen, es wird gemessen, wie schnell er sich einem mehrdeutigen nähert. Diese Entscheidung im Aufbau zählt, denn die Verzögerung ist ein stetiges Maß und erzeugt einen Verlauf statt einer Ja-Nein-Antwort.

Sie holt außerdem jeden anderen Einfluss darauf herein, wie schnell ein Hund sich bewegt, und das ist der Preis dieser Entscheidung und Gegenstand eines späteren Kapitels (wo Erregung als eigene Variable behandelt wird).

2.6 Die Begriffe sind Kurzformen

Optimistisch und pessimistisch sind Etiketten für schnellere und langsamere Annäherung an Mehrdeutigkeit, und die genaue Langfassung lautet, dass der Hund eine mehrdeutige Situation bei dieser Gelegenheit mehr oder weniger negativ bewertet hat. Es sind keine Aussagen über die Lebenseinstellung eines Hundes, und die Literatur verwendet sie, weil sie einprägsam sind, und nicht, weil sie zutreffen.

Wer auf eine Schlagzeile über optimistische Hunde stößt, stößt auf einen Unterschied in der Verzögerung mit einem Wort daran (wofür es gut ist, eine Verhaltensaussage messbar zu machen).

3. Was die Untersuchungen am Hund zeigen

3.1 Trennungsbezogenes Verhalten

Eine der frühesten und einflussreichsten Untersuchungen am Hund prüfte Hunde in einem Vermittlungstierheim und verglich jene, die beim Alleinsein trennungsbezogenes Verhalten zeigten, mit jenen, die es nicht taten. Hunde mit trennungsbezogenem Verhalten reagierten auf mehrdeutige Napforte langsamer, ein pessimistisches Muster, das zu einem negativen zugrunde liegenden Gefühlszustand passt (Mendl et al., 2010a).

Der Wert für die Deutung ist echt. Es liefert Belege dafür, dass trennungsbezogenes Verhalten kein Trainingsversagen und kein Versuch ist, Aufmerksamkeit zu bekommen, sondern auf einem wirklich negativen Zustand aufsitzt (wie es die Neurobiologie dieses Bildes nahelegt).

3.2 Trainingsmethoden

Hunde, deren Halter angaben, zwei oder mehr aversive Trainingsmethoden zu verwenden, näherten sich mehrdeutigen Orten langsamer als Hunde, die mit belohnungsbasierten Methoden trainiert wurden (Casey et al., 2021). Das Design war eine Querschnittsbetrachtung und die Angaben zum Training stammten von den Haltern, eine Ursache ist also nicht belegt, und das Ergebnis läuft mit unabhängigen Befunden zum Wohlbefinden zusammen (zu den neurologischen Wirkungen aversiver Methoden).

3.3 Chronische Erkrankungen und Schmerz

Cavalier King Charles Spaniels mit Syringomyelie zeigten Reaktionsmuster, die zu einem negativen Gefühlszustand passen (Cockburn et al., 2018), und Hunde mit Epilepsie unterschieden sich von Vergleichstieren in Maßen zur Urteils- und Aufmerksamkeitsverzerrung (Hobbs et al., 2020). Beides fügt sich in ein größeres Muster, in dem körperliche Erkrankungen den Gefühlszustand auf eine Weise verschieben, die in der Praxis leicht übersehen wird (wie beim viszeralen Schmerz).

3.4 Haltung und Alter

Tierheimhunde verhielten sich in einem sorgfältig ausgewerteten Vergleich von 51 Tierheim- und 40 Familienhunden pessimistischer als Familienhunde, und zwar, wichtig, nur bei einer der Auswertungsarten (Burani et al., 2020). Das Alter wirkt sich außerdem auf Leistungen bei Unterscheidungs-, Umkehr- und Cognitive-Bias-Aufgaben bei Familienhunden aus (Piotti et al., 2018), es muss also kontrolliert und nicht vorausgesetzt werden (und kognitiver Abbau verkompliziert es weiter).

3.5 Was die Befunde am Hund gemeinsam haben

Über trennungsbezogenes Verhalten, Trainingsmethode, Schmerz, Haltung und Alter hinweg ist das Muster gleich: Bedingungen, die einen schlechteren Gefühlszustand erwarten lassen, gehen mit langsamerer Annäherung an mehrdeutige Signale einher.

Diese Beständigkeit über unverbundene Fragen hinweg ist ein stärkeres Argument für die Gültigkeit des Verfahrens als jedes einzelne Ergebnis, denn die Untersuchungen wurden von verschiedenen Gruppen mit verschiedenen Fragen durchgeführt (Schmerz als wiederkehrende Differenzialdiagnose).

3.6 Schmerz verdient eine eigene Erwähnung

Eine negative Urteilsverzerrung bei Hunden mit chronischem Schmerz und mit neurologischen Erkrankungen (Cockburn et al., 2018; Hobbs et al., 2020) gehört zu den folgenreicheren Befunden hier, denn sie liefert eine messbare Verbindung zwischen einem körperlichen und einem gefühlsmäßigen Zustand.

Sie stützt außerdem die wiederkehrende Empfehlung dieses Bereichs: den Körper untersuchen, bevor eine Verhaltensänderung etwas anderem zugeschrieben wird.

4. Was die Verzerrung beim Hund verändert

4.1 Behandlung verändert sie

Das klinisch wichtigste Ergebnis am Hund betrifft eine Frage, die Maße für das Verhaltensergebnis nicht beantworten können. Wenn ein Hund aufhört zu heulen und aufhört, den Türrahmen zu zerstören, können zwei sehr verschiedene Dinge passiert sein: Dem Hund kann es besser gehen, oder er hat schlicht aufgehört, das zu tun, worüber der Halter sich beschwert hat. Eine Besserungsmeldung des Halters kann beides nicht trennen, und eine Liste beobachteter Verhaltensweisen ebenso wenig.

Hunde mit trennungsbezogenen Problemen, die mit Fluoxetin neben einem Plan zur Verhaltensänderung behandelt wurden, verschoben sich im Lauf der Behandlung zu weniger pessimistischem Reagieren (Karagiannis, Burman & Mills, 2015). Die Autoren stellten es als ersten Nachweis dar, dass die klinische Behandlung eines negativen Gefühlszustands bei einer nicht menschlichen Art eine messbare Verschiebung der kognitiven Verzerrung erzeugt.

Das ist eine erhebliche Aussage, und ihre Bedeutung liegt im Verfahren und nicht in der Pharmakologie. Sie belegt, dass die Frage ging es dem Tier tatsächlich besser? im Grundsatz beantwortbar ist, mit einem Maß, das weder vom Urteil des Halters noch vom Verhalten abhängt, das zur Überweisung geführt hat (und genau diese Unterscheidung verwischt die Unterdrückung). Eine Untersuchung ohne unbehandelte Vergleichsgruppe kann nicht klären, wie gut das Verfahren abschneidet, und sie setzt den Maßstab, an dem sich jede Aussage über ein Behandlungsergebnis messen lassen sollte.

4.2 Der Stress einer anderen Person verändert sie

Hunde, die dem Körpergeruch einer fremden gestressten Person ausgesetzt waren, reagierten auf mehrdeutige Napforte pessimistischer als Hunde, die dem Geruch einer entspannten Person ausgesetzt waren (Parr-Cortes et al., 2024). Die Person war eine fremde, die die Hunde nie sahen.

Daraus folgen zwei Dinge. Chemische Signale menschlichen Stresses sind wahrnehmbar und beeinflussen die Entscheidungen von Hunden (über den Geruchssinn), und der Übergang von Gefühlszuständen zwischen Mensch und Hund ist nicht auf sichtbare oder vertraute Signale beschränkt (das Bild der Gefühlsübertragung).

4.3 Was das ergibt

Die Eingriffe, die die Bewertungsverzerrung beim Hund bewegen, sind die, die ein Rahmen des Wohlbefindens vorhersagen würde: chronische Belastung, aversiver Umgang, ungelöste Trennungsbelastung, körperliche Erkrankung und die Nähe zu einem gestressten Menschen. Nichts in der Literatur am Hund widerspricht dem Rahmen. Die Frage ist, wie verlässlich ein einzelner Test das erkennt.

Was der Test liefert, sind Hinweise auf Bewertungsmuster und kein Urteil über das Wohlbefinden. Eine Gruppe, die Mehrdeutigkeit negativer bewertet, ist eine Gruppe, die einen genaueren Blick verdient, und das ist etwas anderes, als belegt zu haben, dass es ihr schlecht geht (weil Beobachtetes und Erschlossenes ständig vermischt werden).

4.4 Warum die Behandlungsstudie Gewicht trägt

Eine Verschiebung der Urteilsverzerrung während einer Behandlung zu messen (Karagiannis, Burman & Mills, 2015), ist aufschlussreicher als ein Querschnittsvergleich, denn sie nutzt jeden Hund als seine eigene Vergleichsgröße, und weil der Endpunkt nicht vom Eindruck des Halters abhängt (wo trennungsbezogene Probleme ausführlich behandelt werden).

Ihre Grenze ist die Stichprobe: fünf Hunde in der Behandlungsgruppe und ein kombinierter Eingriff, der das Medikament nicht vom Verhaltensplan trennen kann.

4.5 Der Geruchsbefund ist der überraschendste

Dass der Geruch einer fremden gestressten Person die Urteilsverzerrung eines Hundes verschiebt (Parr-Cortes et al., 2024), ist das Ergebnis dieses Beitrags, das am wenigsten vorherzusehen war, und das mit den weitesten praktischen Folgen.

Es bedeutet, dass eine Größe, die niemand steuert, nämlich der Zustand einer Person, die der Hund nie getroffen hat, ein Maß für seinen Gefühlszustand beeinflusst. Für Beratungen, Tierarztbesuche und Trainingshallen ist das wissenswert (wo chronische Belastung ausführlich behandelt wird).

5. Die Nullbefunde

5.1 Kurze Abwesenheit des Halters bewirkte nichts

Familienhunde, die kurz von ihren Haltern getrennt wurden, zeigten danach keine negative Urteilsverzerrung (Müller et al., 2012). Der Eingriff war mild und kurz, und das Ergebnis liest sich am besten als Randbedingung: Der Test reagiert nicht auf jeden Stressor, und eine kurze Trennung in vertrauter Umgebung ist nicht dasselbe wie die dauerhafte Trennungsbelastung in der Tierheimstudie.

5.2 Warum Nullbefunde hier Platz verdienen

Ein Feld, in dem positive Befunde breit berichtet werden und Nullbefunde nicht, erzeugt ein verzerrtes Bild, und diese Literatur hat diese Form. Nullbefunde legen fest, wo ein Verfahren wirkt. Nur die Erfolge zu berichten, lässt die Praxis glauben, der Test sei empfindlicher, als er ist (dasselbe Problem betrifft die Forschung zur Rekonsolidierung).

5.3 Was der Nullbefund tatsächlich ausschließt

Dass eine kurze Abwesenheit des Halters die Urteilsverzerrung nicht verschiebt (Müller et al., 2012), zeigt nicht, dass Hunde vom Alleinbleiben unberührt sind. Es zeigt, dass dieses Maß unter diesen Bedingungen, mit dieser Stichprobe und dieser Dauer keinen Unterschied erkannt hat.

Das sind verschiedene Aussagen, und die zweite ist die, die die Untersuchung stützt. Dass ein Maß etwas nicht erkennt, ist ebenso ein Beleg über das Maß wie über die Hunde.

5.4 Warum es zählt, das aufzunehmen

Ein Beitrag, der nur die positiven Befunde berichtete, gäbe einen irreführenden Eindruck davon, wie verlässlich das Verfahren Dinge erkennt. Die Nullbefunde gehören zum Bild dessen, was der Test leisten kann.

Sie begrenzen außerdem die praktischen Aussagen: Ein Maß, das die Wirkung einer kurzen Trennung verfehlt hat, ist kein Maß, das kleine Unterschiede im Wohlbefinden eines Haushalts erkennen wird.

6. Grenzen der Cognitive-Bias-Tests beim Hund

6.1 Der artübergreifende Effekt ist klein

Die größte systematische Übersicht mit Zusammenfassung zur Urteilsverzerrung über Arten hinweg fand, dass nicht pharmakologische Eingriffe in den Gefühlszustand die Urteilsverzerrung in der erwarteten Richtung verändern, Tiere unter besseren Bedingungen reagierten optimistischer, dass die Effektstärke insgesamt aber klein und zwischen Untersuchungen sehr uneinheitlich war (Lagisz et al., 2020).

Das ist in einem Satz eine echte Bestätigung und eine echte Grenze. Das Verfahren erkennt etwas. Es erkennt es schwach und über Designs hinweg unbeständig. Eine entsprechende Zusammenfassung zu pharmakologischen Eingriffen kam zu einem ähnlich eingeschränkten Schluss (Neville et al., 2020).

6.2 Die Auswertungsart verändert die Antwort

Die methodische Analyse am Hund ist die, die die Praxis kennen sollte. Bei 51 Tierheim- und 40 Familienhunden trat der Unterschied zwischen beiden Gruppen auf, wenn die rohen Annäherungszeiten ausgewertet wurden, und verschwand bei dem angepassten Wert, den die meisten veröffentlichten Untersuchungen verwenden (Burani et al., 2020).

Ein Ergebnis, das davon abhängt, welche von zwei üblichen Auswertungen angewandt wird, ist kein belastbares Ergebnis. Es bedeutet nicht, dass der Unterschied eingebildet ist, es bedeutet, dass die Messung noch nicht stabil genug ist für das Gewicht, das ihr oft aufgeladen wird.

6.3 Hunde fallen aus der Aufgabe

Dieselbe Analyse machte auf ein weiteres Problem aufmerksam: Ein nicht unerheblicher Teil der Hunde schloss die Trainingsphase nie ab und wurde ausgeschlossen (Burani et al., 2020). Wenn sich die Hunde, die eine Unterscheidung von Futterorten nicht lernen, systematisch von denen unterscheiden, denen es gelingt, etwa in Motivation, im Wert des Futters, in Ängstlichkeit oder im Alter, dann ist die geprüfte Stichprobe nicht die, um die es geht (und die individuellen Unterschiede sind hier erheblich).

6.4 Die Trainingsphase hinterlässt Spuren

Das Maß soll den Gefühlszustand zum Zeitpunkt der Prüfung abbilden. Krahn et al. (2024) zeigten, dass es auch abbildet, was davor geschah: Hunde, die vor dem Test zusätzliches Unterscheidungstraining erhielten, schnitten in der Aufgabe zur Urteilsverzerrung anders ab.

Das entwertet das Verfahren nicht, und es bedeutet, dass ein Unterschied in der Verzögerung zwischen zwei Gruppen nicht selbstverständlich ein Unterschied in der Stimmung ist, er kann auch ein Unterschied darin sein, wie die Unterscheidung gelernt wurde. Wo sich Gruppen neben der interessierenden Größe auch in der Trainingsvorgeschichte unterscheiden, und in angewandten Untersuchungen tun sie das meist, sind beide vermengt (wofür es gut ist, eine Verhaltensaussage messbar zu machen).

6.5 Die Verzögerung hängt nicht nur an der Stimmung

Die Annäherungsgeschwindigkeit wird von Hunger, allgemeiner Aktivität, dem Wert des Futters für den Hund, der Verstärkungsvorgeschichte und der Erregung beeinflusst (die eigene Wirkungen auf die Leistung hat). Untersuchungen kontrollieren, was sie können. Das Maß bleibt indirekt, und die Kette vom Lauftempo zu einem Stimmungszustand ist länger, als die Wendung „optimistischer Hund“ nahelegt.

6.6 Der kleine Effekt ist die zentrale Grenze

Ein realer, aber kleiner artübergreifender Effekt (Lagisz et al., 2020; Neville et al., 2020) bedeutet, dass Gruppenunterschiede mit ausreichenden Stichproben erkennbar sind und einzelne Werte nicht deutbar. Diese eine Tatsache schließt das meiste aus, wofür Menschen das Verfahren verwenden wollen.

Sie ist auch der Grund, warum es trotz zwanzig Jahren Interesse kein Werkzeug der Praxis geworden ist (wofür es gut ist, eine Verhaltensaussage messbar zu machen).

6.7 Die Trainingsanforderung begrenzt, wer geprüft werden kann

Die Aufgabe verlangt einen Hund, der bereit ist, zwei Orte zu lernen und sich über viele Durchgänge hinweg weiter zu nähern. Hunde, die das nicht tun, ob aus Angst, aus geringer Futtermotivation oder wegen des Alters, fehlen in den Stichproben.

Das ist ein Auswahlproblem, das die ganze Literatur durchzieht: Die Tiere, die am ehesten in einem schlechten Gefühlszustand sind, fallen am ehesten heraus (individuelle Unterschiede wiegen mehr, als Gruppenmittelwerte vermuten lassen).

7. Wie man eine Studie zur Urteilsverzerrung liest

7.1 Prüfen, welche Position den Effekt erzeugt hat

Die meisten Aufbauten verwenden drei mehrdeutige Positionen zwischen den trainierten. Ein Effekt an der Position nahe am positiven Ort bedeutet etwas anderes als einer in der Mitte, und eine Untersuchung, die nur einen zusammengefassten Wert berichtet, hat diese Information weggeworfen.

Wo der Unterschied nur an einer Position auftritt, ist der Befund enger, als die Schlagzeile nahelegt (wofür es gut ist, eine Verhaltensaussage messbar zu machen).

7.2 Prüfen, wie mit Ausfällen umgegangen wurde

Hunde, die mitten in der Einheit aufhören, sich zu nähern, sind ein bekanntes Problem, und wie eine Untersuchung mit ihnen umgeht, verändert das Ergebnis. Sie auszuschließen, entfernt die Tiere, die am wenigsten bereit sind mitzumachen, und das ist keine zufällige Teilmenge.

Eine Arbeit, die ihre Ausfallquote berichtet, ist ehrlicher als eine, die es nicht tut, unabhängig davon, wie hoch die Quote ist.

7.3 Die Auswertungsart prüfen

Rohe Verzögerung, an den trainierten Positionen normierte Verzögerung und die Differenz zwischen Prüf- und Vergleichsposition liefern aus denselben Daten verschiedene Antworten, und berichtete Effekte können sich mit der gewählten Art ändern.

Wo zwei Untersuchungen sich widersprechen, ist die Auswertungsart das Erste, was zu vergleichen ist, und sie wird in weitergetragenen Berichten selten erwähnt.

7.4 Prüfen, was die Verzögerung sonst bewegen könnte

Die Annäherungsgeschwindigkeit hängt davon ab, wie schnell sich der Hund allgemein bewegt, wie sehr ihn die Belohnung an diesem Tag motiviert, von seinem Alter und von körperlichem Unwohlsein. All das schwankt zwischen Tieren und bei einem Tier über Tage hinweg, und deshalb ist ein Design mit Vergleich am selben Tier hier mehr wert als eine größere Stichprobe zwischen Gruppen.

Eine gut aufgebaute Untersuchung kontrolliert wenigstens einen Teil davon. Eine Untersuchung, die nur einen Gruppenunterschied in der Verzögerung berichtet, hat etwas gemessen, und welches Etwas ist die offene Frage.

8. Was das für die Praxis bedeutet

8.1 Es ist kein Test, den man durchführen kann

Die Aufgabe verlangt viele Trainingsdurchgänge, kontrollierte Bedingungen, sorgfältige Zeitmessung und mehrdeutige Prüfpositionen, die selten genug gezeigt werden, dass der Hund ihre Bedeutung nicht lernt. Improvisierte Fassungen messen nichts. Das ist ein Forschungsinstrument, und es als Werkzeug der Praxis zu behandeln, stellt beides falsch dar.

8.2 Was wirklich brauchbar ist

Drei Dinge lassen sich übertragen. Erstens der Gedanke: Wie ein Hund mehrdeutige Situationen deutet, wird von seinem Grundgefühlszustand verschoben, und das ordnet die Klage „an neuen Orten ist er schwierig“ als Information über die Stimmung ein statt über den Gehorsam (die Ebene unter dem trainierten Verhalten).

Zweitens die Befunde selbst, die Positionen evidenzbasiertes Gewicht geben, die sonst auf Vorlieben beruhen: Aversive Methoden und ungelöste Trennungsbelastung gehen mit einem messbar schlechteren Gefühlszustand einher.

Drittens der Maßstab für Behandlungen. Der Fluoxetin-Befund belegt, dass sich im Grundsatz fragen lässt, ob eine Maßnahme dem Hund geholfen oder ihn nur ruhiggestellt hat, und das ist die Frage, die sich nach jedem Verhaltensprogramm lohnt (einschließlich Desensibilisierung und Gegenkonditionierung).

8.3 Was nicht behauptet werden sollte

Nicht, dass ein bestimmter Hund ein Optimist oder ein Pessimist sei. Nicht, dass eine einzelne Beobachtung die Stimmung zeige. Und nicht, dass das Fehlen einer pessimistischen Reaktion belege, ein Hund sei glücklich. Angesichts der kleinen Effektstärken und des Fehlens jedes geprüften Anzeichens für positive Emotionen geht dieser Schluss weit über die Evidenz hinaus (wie die Literatur zur Angst ebenfalls zeigt).

Die Formulierung, die einer Prüfung standhält, ist enger als die, die kursiert. Nicht „Hunde, die mit Aversiva trainiert werden, sind traurig“, sondern „Hunde, deren Halter zwei oder mehr aversive Methoden angaben, bewerteten mehrdeutige Situationen in einer kontrollierten Aufgabe vorsichtiger“. Der zweite Satz lässt sich schlechter zitieren und ist der, den die Daten stützen.

8.4 Was die Praxis daraus mitnehmen kann

Drei Dinge lassen sich ohne jede Apparatur übertragen. Dass der Gefühlszustand beeinflusst, wie ein Hund auf Mehrdeutigkeit reagiert, und das erklärt, warum ein ängstlicher Hund einen neuen Gegenstand als Bedrohung behandelt und ein entspannter ihn untersucht. Dass Schmerz dieses Maß verschiebt, und das stützt es, zuerst den Körper zu untersuchen. Und dass der Stress einer fremden Person ankommt, und das ist eine Größe, die sich in einer Beratung steuern lässt.

Nichts davon verlangt, den Test durchzuführen, und alles davon folgt aus dem, was er gefunden hat (Schmerz als wiederkehrende Differenzialdiagnose).

8.5 Was zu sagen ist, wenn jemand den Test anbietet

Gewerbliche Angebote, den Optimismus eines Hundes zu erfassen, sind von dieser Literatur nicht gestützt. Das Maß erzeugt Gruppenvergleiche unter kontrollierten Bedingungen, ein Einzelwert hat keine belegte Deutung.

Das ist kein Grund, die Forschung abzutun, die sorgfältig und nützlich ist. Es ist ein Grund, genau zu sein in dem, was sie stützt (weil Beobachtetes und Erschlossenes ständig vermischt werden).

9. Was den Test brauchbar machen würde

9.1 Ein kürzeres Vorgehen

Einen Hund auf zwei räumliche Orte bis zum Kriterium zu trainieren, kostet Zeit, die weder eine Praxis noch ein Tierheim hat. Eine Fassung, die in einer einzelnen Einheit ein brauchbares Maß erzeugte, würde verändern, wofür das Verfahren da ist.

Niemand hat eine erzeugt, und die Trainingsphase ist es, die das Maß deutbar macht, sie zu kürzen ist also keine bloße Frage der Ungeduld. Ohne die trainierten Vergleichspositionen gibt es nichts, wozwischen die mehrdeutige mehrdeutig wäre.

9.2 Einigkeit bei der Auswertung

Eine einheitliche Auswertungskonvention über Arbeitsgruppen hinweg würde Untersuchungen vergleichbar machen und einen Teil der jetzigen Uneinigkeit auflösen, ohne dass neue Daten erhoben werden müssten.

Das ist ein Abstimmungsproblem und kein wissenschaftliches, und Abstimmungsprobleme halten sich in kleinen Feldern hartnäckig. Das Modell mit mehreren Laboren, das anderswo in der Forschung am Hund aufgetaucht ist, würde es lösen, und niemand hat es hier angewandt.

9.3 Vergleiche am selben Tier

Die aufschlussreichste Fassung vergleicht denselben Hund vor und nach einer Maßnahme, statt Gruppen zu vergleichen. Die individuellen Unterschiede in dieser Aufgabe sind groß genug, dass Vergleiche zwischen Gruppen Zahlen bräuchten, die die Forschung am Hund selten erreicht (individuelle Unterschiede wiegen mehr, als Gruppenmittelwerte vermuten lassen).

Mehrere der stärkeren Befunde am Hund verwenden dieses Design bereits, und das macht sie stärker. Die oben besprochene Behandlungsstudie ist das klarste Beispiel dieses Beitrags.

9.4 Einzelwerte berichten

Eine Gruppenverschiebung zu schnelleren Verzögerungen ist damit vereinbar, dass die meisten Hunde unverändert sind und einige wenige sich stark bewegen. Die Verteilung neben dem Mittelwert zu berichten, würde den Lesenden sagen, was von beidem vorliegt.

Das kostet nichts und würde jede Untersuchung in diesem Bereich sofort verbessern.

9.5 Unabhängige Wiederholung

Ein großer Teil der Arbeiten am Hund stammt von wenigen miteinander verbundenen Gruppen mit verwandten Vorgehensweisen. Eine Wiederholung durch ein unverbundenes Labor, mit einem veröffentlichten Vorgehen in einer anderen Population, würde für das Vertrauen in das Verfahren mehr leisten als ein weiterer neuer Befund.

Das gilt für die meisten Themen dieses Bereichs und wiegt hier schwerer, denn das Verfahren wird als Werkzeug zur Messung des Wohlbefindens vorgeschlagen.

10. Welche Befunde von welcher Art stammen

10.1 Das Verfahren ist geliehen und die Anwendung stammt vom Hund

Auch der deutsche Begriff gehört eingeordnet. „Kognitive Verzerrung“ klingt nach einem Denkfehler, und darum geht es beim Tier nicht. Gemeint ist eine unterschiedliche Bewertung von Unsicherheit, also ein Erwartungssystem, das mehrdeutige Lagen je nach Zustand verschieden auflöst. Das ist keine Fehlleistung, sondern genau das, wofür ein solches System da ist.

Der Zugang über die Urteilsverzerrung wurde an Ratten entwickelt und als Rahmen für das Tierwohl formuliert (Harding, Paul & Mendl, 2004; Mendl, Burman & Paul, 2010b), und die artübergreifenden Zusammenfassungen decken viele Gruppen ab (Lagisz et al., 2020; Neville et al., 2020).

Alles, was es auf Hunde anwendet, stammt vom Hund, und das macht dieses Thema zu einem der besser abgedeckten in diesem Bereich.

10.2 Was am Hund gemessen wurde

Trennungsbezogenes Verhalten (Mendl et al., 2010a; Karagiannis, Burman & Mills, 2015), Trainingsmethode (Casey et al., 2021), chronischer Schmerz und neurologische Erkrankungen (Cockburn et al., 2018; Hobbs et al., 2020), Haltung und Alter (Burani et al., 2020; Piotti et al., 2018), der Geruch einer fremden gestressten Person (Parr-Cortes et al., 2024) und die Wirkung einer kurzen Abwesenheit des Halters (Müller et al., 2012).

Das sind zehn Untersuchungen am Hund zu sieben verschiedenen Fragen, und das ist ein beachtlicher Bestand für ein Verfahren, das kaum zwanzig Jahre alt ist.

10.3 Was die artübergreifende Arbeit beiträgt

Die Zusammenfassungen sind der Grund, warum dieser Beitrag sagen kann, dass der Effekt real und klein ist (Lagisz et al., 2020; Neville et al., 2020). Eine Literatur zu einer einzigen Art könnte das nicht belegen, denn ein kleiner Effekt sieht aus dem Inneren eines Feldes wie ein unbeständiger aus.

Sie liefern außerdem die wichtigste Korrektur: Das Verfahren erkennt Unterschiede im Gefühlszustand auf Gruppenebene und ist kein diagnostisches Instrument für ein einzelnes Tier.

10.4 Wo die Arbeiten am Hund am schwächsten sind

Die Stichproben sind bescheiden, die Auswertungskonventionen unterscheiden sich, der Umgang mit Ausfällen schwankt, und eine unabhängige Wiederholung einzelner Befunde am Hund fehlt weitgehend. Nichts davon ist für dieses Feld ungewöhnlich, und alles davon begrenzt, wie selbstsicher ein einzelnes Ergebnis zitiert werden kann.

10.5 Warum das Verfahren trotzdem zählt

Es gehört derzeit zu den wenigen Maßen am Hund, die die Wertigkeit unmittelbarer behandeln, statt sie aus der Erregung zu erschließen, und das ist die Lücke, die die körperlichen Maße nicht schließen können (weil Beobachtetes und Erschlossenes ständig vermischt werden).

Ein mangelhaftes Maß der richtigen Größe ist nützlicher als ein genaues Maß der falschen, vorausgesetzt, seine Grenzen werden genannt (wo Erregung als eigene Variable behandelt wird).

11. Zusammenfassung auf einen Blick

Das Problem, das es löst – Für positive Emotionen beim Hund gibt es kein geprüftes Anzeichen (Csoltova & Mehinagic, 2020), und die üblichen Anzeichen folgen unter positiven Bedingungen der Erregung statt der Wertigkeit (Flint et al., 2024).

Die Logik – Stimmung verzerrt, wie Mehrdeutigkeit gedeutet wird. Zuerst an Ratten geprüft (Harding et al., 2004), als allgemeiner Rahmen für Gefühlszustände bei Tieren formuliert (Mendl et al., 2009; 2010b).

Die Aufgabe beim Hund – Ein Napf an einem belohnten Ort, ein Napf an einem unbelohnten Ort und mehrdeutige Positionen dazwischen. Gemessen wird die Annäherungszeit.

Was gefunden wurde – Pessimistisches Reagieren bei Hunden mit trennungsbezogenem Verhalten (Mendl et al., 2010a), bei Hunden mit zwei oder mehr aversiven Methoden (Casey et al., 2021), bei Hunden mit Syringomyelie (Cockburn et al., 2018) und Epilepsie (Hobbs et al., 2020).

Was es verschiebt – Eine Behandlung mit Fluoxetin plus Verhaltensänderung bewegte Hunde zu weniger pessimistischem Reagieren (Karagiannis et al., 2015), und der Geruch einer fremden gestressten Person bewegte sie in die andere Richtung (Parr-Cortes et al., 2024).

Wo es versagt – Eine kurze Abwesenheit des Halters erzeugte keinen Effekt (Müller et al., 2012), und der Unterschied zwischen Tierheim- und Familienhunden trat bei einer Auswertungsart auf und verschwand bei einer anderen (Burani et al., 2020).

Der Effekt insgesamt ist klein – Über Arten hinweg verschieben Eingriffe in den Gefühlszustand die Urteilsverzerrung in der vorhergesagten Richtung, mit kleinen und sehr uneinheitlichen Effektstärken (Lagisz et al., 2020).

12. Forschungslücken und kritische Einordnung

Der Effekt ist real, aber klein. Die artübergreifende Zusammenfassung stützt die grundsätzliche Gültigkeit des Verfahrens und zeigt zugleich, dass die Effektstärken klein und die Uneinheitlichkeit hoch sind (Lagisz et al., 2020). Jede Darstellung, die den Test als verlässliches Stimmungsmessgerät zeigt, überzieht, was die Gesamtdaten stützen.

Entscheidungen bei der Auswertung verändern Schlüsse. Ein Populationsunterschied beim Hund, der bei rohen Verzögerungen auftritt und beim üblichen angepassten Wert verschwindet (Burani et al., 2020), zeigt, dass die Messung methodisch nicht geklärt ist.

Der Schwund in der Stichprobe wird meist nicht beziffert. Hunde, die in der Trainingsphase scheitern, werden ausgeschlossen, und worin sie sich von den eingeschlossenen unterscheiden, wird selten beschrieben. Das ist ein Auswahlproblem unter einem Maß für das Wohlbefinden.

Die Deutung der Wertigkeit ist erschlossen und nicht gezeigt. Eine langsame Annäherung an einen mehrdeutigen Napf passt zu negativer Stimmung. Sie passt ebenso zu geringerer Futtermotivation, allgemein höherer Vorsicht oder einer anderen Verstärkungsvorgeschichte. Untersuchungen kontrollieren einen Teil davon, ausschließen kann es keine.

Vorheriges Lernen geht in den Wert ein. Unterscheidungstraining vor der Einheit verändert die spätere Leistung in der Urteilsverzerrung beim Hund (Krahn et al., 2024), das Maß bildet also neben dem Gefühlszustand auch die Lerngeschichte ab.

Positive Zustände bleiben der schwere Fall. Die meisten Befunde am Hund betreffen negative Zustände. Zu zeigen, dass ein Hund positiv zufrieden geworden ist statt nur weniger belastet, bleibt das ungelöste Problem, für das das Verfahren teilweise erfunden wurde.

Die Stichproben am Hund sind klein und meist Querschnitte. Einzelne Untersuchungen umfassen meist Dutzende Hunde, mit wenig Längsschnittarbeit. Der Fluoxetin-Befund ist die auffällige Ausnahme im Design, und er ist eine Untersuchung ohne unbehandelte Vergleichsgruppe.

Die Wiederholbarkeit beim selben Hund wird zu selten berichtet. Ob ein Hund an verschiedenen Tagen einen ähnlichen Verzerrungswert erzeugt, ist eine grundlegende messtheoretische Frage, die die Literatur am Hund nicht ausreichend beantwortet hat, und ohne sie trägt das Maß keine Aussagen über Einzeltiere.

Die Auswertungskonventionen unterscheiden sich zwischen Untersuchungen. Rohe Verzögerung, normierte Verzögerung und Differenzwerte erzeugen aus denselben Daten verschiedene Antworten, und die Wahl wird in weitergetragenen Berichten selten besprochen.

Der Ausfall ist ein Auswahlproblem. Hunde, die aufhören, sich zu nähern, werden aus der Auswertung ausgeschlossen, und sie sind plausibel die Tiere, deren Gefühlszustand das Verfahren am ehesten erkennen soll.

Eine unabhängige Wiederholung fehlt weitgehend. Die meisten Befunde am Hund stammen von wenigen miteinander verbundenen Gruppen, ihre Übereinstimmung spiegelt also ebenso sehr eine gemeinsame Methodik wie eine Bestätigung.

13. Fazit

Der Cognitive-Bias-Test ist der bisher ernsthafteste Versuch, eine Frage zu beantworten, die Verhalten allein nicht klärt, nämlich ob es einem Hund gut oder schlecht geht, und seine Ergebnisse am Hund waren wirklich nützlich. Er lieferte Belege dafür, dass trennungsbezogenes Verhalten auf einem negativen Gefühlszustand aufsitzt, statt eine zu verwaltende Lästigkeit zu sein, dass Hunde, die mit mehreren aversiven Methoden trainiert werden, sich messbar im Gefühlszustand unterscheiden und nicht nur in sichtbaren Stresssignalen, und dass eine Behandlung mit einer Verschiebung des gemessenen Gefühlszustands einherging und nicht nur mit einem ruhigeren Hund. Er zeigte außerdem, dass der Stressgeruch einer fremden Person genügt, um das Urteil eines Hundes zu bewegen, und das lohnt es, sich zu merken. Zugleich ist der Effekt über Arten hinweg klein, die Effektstärken schwanken zwischen Designs stark, ein Populationsunterschied beim Hund kann je nach angewandter Auswertungsart auftreten und verschwinden, und ein nicht bezifferter Anteil der Hunde kommt gar nicht weit genug in die Aufgabe, um geprüft zu werden. Beide Hälften stimmen, und die brauchbare Haltung hält sie zusammen: Das ist eines der besten verfügbaren Instrumente des Feldes für eine Frage, die es sonst nicht stellen kann, und es ist noch nicht genau genug, um etwas über den Hund vor einem zu sagen. Der Gedanke ist das, was die Praxis mitnehmen sollte, nämlich dass der Grundgefühlszustand prägt, wie ein Hund eine mehrdeutige Situation liest, und das ordnet sehr viel Verhalten neu ein, das sonst der Sturheit zugeschrieben wird (wie es die Forschung zum chronischen Stress ebenfalls nahelegt).

Wichtigste Erkenntnisse im Überblick

• Den Test gibt es, weil Verhalten allein einen ruhigen Hund nicht von einem abgeschalteten unterscheiden kann. Für positive Emotionen beim Hund gibt es kein geprüftes Anzeichen (Csoltova & Mehinagic, 2020), und die üblichen Anzeichen folgen unter positiven Bedingungen der Erregung statt der Wertigkeit (Flint et al., 2024). Die Urteilsverzerrung misst, wie ein Hund ein mehrdeutiges Signal deutet, und nutzt das als Stellvertreter für die Stimmung.

• Die Befunde am Hund laufen auf das Wohlbefinden zu. Pessimistisches Reagieren trat bei Hunden mit trennungsbezogenem Verhalten auf (Mendl et al., 2010a), bei Hunden, deren Halter zwei oder mehr aversive Trainingsmethoden verwendeten (Casey et al., 2021), und bei Hunden mit schmerzhaften oder neurologischen Erkrankungen (Cockburn et al., 2018; Hobbs et al., 2020).

• Die Behandlung ging mit einer Verschiebung des gemessenen Gefühlszustands einher und nicht nur des Verhaltens. Hunde mit trennungsbezogenen Problemen, die mit Fluoxetin plus Verhaltensänderung behandelt wurden, verschoben sich zu weniger pessimistischem Reagieren (Karagiannis et al., 2015), der erste Nachweis bei einer nicht menschlichen Art, dass eine klinische Behandlung die kognitive Verzerrung verändert, und das Modell für die Frage, ob es einem Hund besser geht oder er nur ruhiger ist.

• Der Stress einer fremden Person genügt, um sie zu verschieben. Hunde, die dem Körpergeruch einer fremden gestressten Person ausgesetzt waren, reagierten pessimistischer als solche mit dem Geruch einer entspannten Person (Parr-Cortes et al., 2024). Der Übergang menschlicher Gefühlszustände auf Hunde ist nicht auf sichtbare Signale oder vertraute Personen beschränkt.

• Das Verfahren ist schwächer als die Schlagzeilen. Über Arten hinweg ist der Effekt klein und sehr uneinheitlich (Lagisz et al., 2020), beim Hund trat ein Unterschied zwischen Tierheim- und Familienhunden bei rohen Verzögerungen auf und verschwand beim üblichen angepassten Wert, mit einem erheblichen Anteil an Hunden, die am Training scheiterten (Burani et al., 2020), und der Wert bildet zudem vorheriges Unterscheidungstraining ab (Krahn et al., 2024). Es ist ein Forschungsinstrument und kein Test für einen einzelnen Hund.

Quellen

Burani, C., Barnard, S., Wells, D., Pelosi, A., & Valsecchi, P. (2020). Using judgment bias test in pet and shelter dogs (Canis familiaris): Methodological and statistical caveats. PLoS ONE, 15(10), e0241344. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0241344

Casey, R. A., Naj-Oleari, M., Campbell, S., Mendl, M., & Blackwell, E. J. (2021). Dogs are more pessimistic if their owners use two or more aversive training methods. Scientific Reports, 11(1), 19023. https://doi.org/10.1038/s41598-021-97743-0

Cockburn, A., Smith, M., Rusbridge, C., Fowler, C., Paul, E. S., & Murrell, J. C. (2018). Evidence of negative affective state in Cavalier King Charles Spaniels with syringomyelia. Applied Animal Behaviour Science, 201, 77–84. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2017.12.019

Csoltova, E., & Mehinagic, E. (2020). Where do we stand in the domestic dog (Canis familiaris) positive-emotion assessment: A state-of-the-art review and future directions. Frontiers in Psychology, 11, 2131. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.02131

Flint, H. E., Weller, J. E., Parry-Howells, N., Ellerby, Z. W., McKay, S. L., & King, T. (2024). Evaluation of indicators of acute emotional states in dogs. Scientific Reports, 14(1), 6406. https://doi.org/10.1038/s41598-024-56859-9

Harding, E. J., Paul, E. S., & Mendl, M. (2004). Cognitive bias and affective state. Nature, 427(6972), 312. https://doi.org/10.1038/427312a

Hobbs, S. L., Law, T. H., Volk, H. A., Younis, C., Casey, R. A., & Packer, R. M. A. (2020). Impact of canine epilepsy on judgement and attention biases. Scientific Reports, 10(1), 17719. https://doi.org/10.1038/s41598-020-74777-4

Karagiannis, C. I., Burman, O. H. P., & Mills, D. S. (2015). Dogs with separation-related problems show a "less pessimistic" cognitive bias during treatment with fluoxetine (Reconcile™) and a behaviour modification plan. BMC Veterinary Research, 11, 80. https://doi.org/10.1186/s12917-015-0373-1

Krahn, J., Azadian, A., Cavalli, C., Miller, J., & Protopopova, A. (2024). Effect of pre-session discrimination training on performance in a judgement bias test in dogs. Animal Cognition, 27(1), 66. https://doi.org/10.1007/s10071-024-01905-2

Lagisz, M., Zidar, J., Nakagawa, S., Neville, V., Sorato, E., Paul, E. S., Bateson, M., Mendl, M., & Løvlie, H. (2020). Optimism, pessimism and judgement bias in animals: A systematic review and meta-analysis. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 118, 3–17. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2020.07.012

Mendl, M., Brooks, J., Basse, C., Burman, O., Paul, E., Blackwell, E., & Casey, R. (2010a). Dogs showing separation-related behaviour exhibit a 'pessimistic' cognitive bias. Current Biology, 20(19), R839–R840. https://doi.org/10.1016/j.cub.2010.08.030

Mendl, M., Burman, O. H. P., Parker, R. M. A., & Paul, E. S. (2009). Cognitive bias as an indicator of animal emotion and welfare: Emerging evidence and underlying mechanisms. Applied Animal Behaviour Science, 118(3–4), 161–181. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2009.02.023

Mendl, M., Burman, O. H. P., & Paul, E. S. (2010b). An integrative and functional framework for the study of animal emotion and mood. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 277(1696), 2895–2904. https://doi.org/10.1098/rspb.2010.0303

Müller, C. A., Riemer, S., Rosam, C. M., Schößwender, J., Range, F., & Huber, L. (2012). Brief owner absence does not induce negative judgement bias in pet dogs. Animal Cognition, 15(5), 1031–1035. https://doi.org/10.1007/s10071-012-0526-6

Neville, V., Nakagawa, S., Zidar, J., Paul, E. S., Lagisz, M., Bateson, M., Løvlie, H., & Mendl, M. (2020). Pharmacological manipulations of judgement bias: A systematic review and meta-analysis. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 108, 269–286. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2019.11.008

Parr-Cortes, Z., Müller, C. T., Talas, L., Mendl, M., Guest, C., & Rooney, N. J. (2024). The odour of an unfamiliar stressed or relaxed person affects dogs' responses to a cognitive bias test. Scientific Reports, 14(1), 15843. https://doi.org/10.1038/s41598-024-66147-1

Piotti, P., Szabó, D., Bognár, Z., Egerer, A., Hulsbosch, P., Carson, R. S., & Kubinyi, E. (2018). Effect of age on discrimination learning, reversal learning, and cognitive bias in family dogs. Learning & Behavior, 46(4), 537–553. https://doi.org/10.3758/s13420-018-0357-7