Erlerntes Verhalten und Emotion beim Hund: Warum Training manchmal scheitert

Ein Hund, der im Wohnzimmer zuverlässig sitzt, schnellt auf der Straße bellend zu einem vorbeigehenden Hund. Ein Hund, der zu Hause ein langes Platz hält, zittert und versteckt sich, wenn Besuch kommt. Ein Hund, der ausschließlich mit Belohnung trainiert wurde, verweigert plötzlich Futter und erstarrt. Nichts davon ist Sturheit, Trotz oder ein Charakterfehler. So sieht es aus, wenn ein gelerntes Verhalten und ein Gefühlszustand auseinandergehen.

Dieser Beitrag trennt zwei Dinge, die die Alltagssprache des Trainings regelmäßig zusammenwirft: was ein Hund gelernt hat zu tun, und wie ein Hund sich in der Situation fühlt, in der er es tun soll. Er behandelt die zwei Lernsysteme und ihr ständiges Zusammenspiel, den Mechanismus, über den Furcht und hohe Erregung trainiertes Verhalten unzugänglich machen, warum Strafe furchtbedingte Probleme meist verschlimmert, warum Unterdrückung keine Veränderung ist und was eine emotionale Reaktion tatsächlich verschiebt. Eine Einordnung zieht sich durch: Die neuronale Darstellung, also Aktivierung der Amygdala und Beeinträchtigung präfrontaler Funktionen unter unkontrollierbarem Stress, stammt fast vollständig aus Arbeiten an Nagern, Primaten und Menschen und wird auf den Hund übertragen. Sie ist gut belegte Biologie, und sie wurde im Gehirn eines ängstlichen Hundes nicht gemessen. Wo Evidenz vom Hund vorliegt, also Versuche zur Erregung mit Familien- und Assistenzhunden, Studien zum Wohlbefinden im Methodenvergleich, kontrollierte Versuche zur Desensibilisierung und Arbeiten zu Schlaf und Lernen, wird sie benannt. Die Gesamtstruktur lässt sich als tragfähig lesen, während jede einzelne mechanistische Aussage über das Hundegehirn ein begründeter Schluss bleibt und keine direkte Messung.

1. Zwei Lernsysteme, ein Gehirn

Hunde lernen über zwei gleichzeitig laufende Prozesse, die sich fortlaufend gegenseitig beeinflussen. Fast jedes Scheitern im Training, das rätselhaft wirkt, wird lesbar, sobald man beide auseinanderhält.

1.1 Operante Konditionierung: Verhalten lernen

Die operante Konditionierung, von B. F. Skinner systematisiert, ist der Vorgang, bei dem Konsequenzen die künftige Wahrscheinlichkeit eines Verhaltens verändern. Verstärkung macht ein Verhalten wahrscheinlicher, Strafe macht es unwahrscheinlicher. Das ist das System, auf das das übliche Training ausdrücklich zielt: Der Hund setzt sich, Futter folgt, Sitzen wird in dieser Situation wahrscheinlicher.

Operantes Lernen funktioniert am besten, wenn der Hund reguliert genug ist, um die Konsequenz zu bemerken, sie mit dem zu verbinden, was er gerade getan hat, und die erfolgreiche Variante zu wiederholen. Für den Aufbau neuer Fertigkeiten in reizarmer Umgebung ist es sehr wirksam, und seine Wirksamkeit hängt von Größen ab, die selbst verstanden sein wollen (wie Verstärkerpläne die Haltbarkeit prägen).

1.2 Klassische Konditionierung: Emotionen lernen

Die klassische Konditionierung, von Iwan Pawlow beschrieben, ist der Vorgang, bei dem ein zuvor bedeutungsloser Reiz durch wiederholte Paarung mit etwas bereits Bedeutsamem emotionale und körperliche Bedeutung bekommt. Das Ergebnis ist eine konditionierte emotionale Reaktion: selbsttätig, unwillkürlich und keiner Entscheidung des Hundes unterworfen.

Ein Clicker, wiederholt mit Futter gepaart, wird zum konditionierten Verstärker, der Erwartung auslöst. Eine Person, ein Ort oder ein Ausrüstungsteil, mit Schmerz oder Schreck gepaart, wird zum konditionierten Furchtreiz, der beim bloßen Anblick eine Abwehrreaktion auslöst. Das passiert, ob die trainierende Person es beabsichtigt oder nicht, und es verlangt vom Hund weder Bemerken noch Entscheiden noch Zustimmung (wie Furchtverknüpfungen entstehen, gespeichert und wieder geöffnet werden).

1.3 Warum sich die beiden Systeme nicht trennen lassen

In der Praxis laufen beide zusammen. Während die trainierende Person auf das Verhalten achtet, das verstärkt wird, bildet der Hund gleichzeitig Verknüpfungen zum Menschen, zur Ausrüstung, zum Ort und zum Signal selbst. Jeder Verstärker und jede Korrektur hat eine klassische Nebenwirkung.

Nichts davon macht Verhalten uninformativ dafür, wie es einem Hund geht. Verhalten ist der Hauptweg, auf dem ein Gefühlszustand überhaupt sichtbar wird, und der größte Teil der Evidenz vom Hund in diesem Beitrag wurde durch seine Messung gewonnen. Was Verhalten nicht liefert, ist eine eindeutige Übersetzung: Dieselbe Haltung passt zu mehr als einem Zustand, es engt die Möglichkeiten also ein, statt eine davon festzulegen. Der klarste Nachweis am Hund stammt aus der Forschung zu Teletaktgeräten. Schilder und van der Borg (2004) verglichen Schutzhunde, die kurz zuvor mit Stromreizen trainiert worden waren, mit Vergleichshunden, die mit ähnlich harten, aber stromfreien Mitteln ausgebildet worden waren. Die mit Strom trainierten Hunde zeigten eine tiefere Ohrhaltung und mehr Stressverhalten, und entscheidend: Die Unterschiede blieben in Einheiten und bei Spaziergängen im Park bestehen, in denen kein Reiz gegeben wurde. Die Autoren schlossen daraus, dass diese Hunde gelernt hatten, dass die Anwesenheit und die Signale ihres Menschen den Reiz ankündigten, auch außerhalb des ursprünglichen Zusammenhangs. Die operante Lektion war das eine, emotional gelernt hatten die Hunde, dass ihr Mensch Schmerz ankündigt.

Deshalb kann ein Verhalten in der Küche flüssig laufen und auf der Straße fehlen. Das operante Gelernte ist unversehrt. Der emotionale Zusammenhang hat sich verändert (Verhalten spiegelt einen inneren Zustand und ist kein Urteil über den Hund).

1.4 Warum die Unterscheidung nicht akademisch ist

Sie bestimmt, was als Nächstes zu tun ist. Ein Hund, der ein Verhalten nicht kann, braucht Unterricht, ein Hund, der es kann und es in einer bestimmten Lage nicht zeigen kann, braucht eine veränderte Lage.

Das sind verschiedene Pläne, und den ersten auf den zweiten Fall anzuwenden, erzeugt Monate voller Wiederholung ohne Ergebnis.

2. Beides im Einzelfall auseinanderhalten

2.1 Die Frage, die die Arbeit leistet

Nicht, was der Hund getan hat, sondern was er tut, wenn sich die Lage leicht verändert. Ein trainiertes Verhalten, das zusammengebrochen ist, und eine emotionale Reaktion, die übernommen hat, sehen im Moment ihres Auftretens ähnlich aus und unterscheiden sich in dem, was folgt (weil Beobachtetes und Erschlossenes ständig vermischt werden).

2.2 Nimmt der Hund Futter?

Ein Hund, der sonst für Futter arbeitet und es in einer bestimmten Lage verweigert, sagt etwas über seinen Zustand und nichts über sein Training. Am Können eines Signals ändert sich durch den Wert eines Leckerchens nichts.

Futterverweigerung ist eines der nützlicheren verfügbaren Zeichen, und sie steht jedem ohne Ausrüstung zur Verfügung.

2.3 Hilft Abstand?

Mehr Abstand zu dem, was gerade da ist, sollte ein furchtbedingtes Scheitern verbessern und bei einem Hund, der das Verhalten in dieser Umgebung schlicht nie gelernt hat, nichts bewirken.

Das zu prüfen, kostet eine Wiederholung und trennt zwei Erklärungen, für die es sonst eine Vorgeschichte braucht (wo Löschung und Rückfall ausführlich behandelt werden).

2.4 Wie lange dauert die Erholung?

Ein Hund, der binnen Sekunden zum Ausgangszustand zurückkehrt, war nicht weit über seiner Belastungsgrenze. Einer, der fünf Minuten später noch die Umgebung absucht, war es, und dieser Unterschied sagt vorher, wie die nächste Wiederholung verläuft.

Die Erholungszeit ist zählbar, verändert sich vor dem eigentlichen Verhalten und wird fast nie festgehalten.

2.5 Passiert es überall oder irgendwo?

Ein Verhalten, das nur in einer Art von Situation scheitert, weist auf etwas an dieser Situation hin. Eines, das überall scheitert, weist auf das Training, auf das Signal oder auf den körperlichen Zustand des Hundes hin (Schmerz als wiederkehrende Differenzialdiagnose).

Diese beiden Muster verlangen völlig verschiedene erste Schritte, und die Unterscheidung ergibt sich meist aus einer sorgfältigen Vorgeschichte.

3. Emotionale Störung: warum Furcht Training überlagert

Ein häufiger Grund für das Scheitern von Training ist keine Lücke im Wissen des Hundes. Es ist, dass Furcht, Frustration oder Übererregung gespeichertes Verhalten vorübergehend unzugänglich gemacht haben.

3.1 Die neuronale Darstellung und woher sie stammt

Die übliche Darstellung lautet so: Beim Wahrnehmen einer Bedrohung treibt die Amygdala innerhalb von Millisekunden die sympathische Aktivierung an, Katecholamine werden ausgeschüttet, die Herzfrequenz steigt, und der Körper bereitet sich auf Abwehr vor. Zugleich verlieren präfrontale Regionen, die Impulskontrolle, flexible Entscheidungen und den Abruf trainierter Reaktionen tragen, an Leistungsfähigkeit.

Der präfrontale Teil davon ist gut dokumentiert. Arnsten (2009) fasst Belege zusammen, dass schon milder unkontrollierbarer Stress einen raschen Verlust präfrontaler kognitiver Funktion erzeugt und dass anhaltende Belastung strukturelle Veränderungen an präfrontalen Dendriten hervorruft, wobei übermäßige Katecholaminsignale die präfrontalen Netzwerke abkoppeln. Diese Arbeiten stammen von Nagern, Affen und Menschen. Bei ängstlichen Hunden wurden sie nicht wiederholt, und der populäre Ausdruck „Amygdala-Hijack“ ist ein Laienbegriff und keine Fachbeschreibung eines gemessenen Vorgangs beim Hund. Bildgebung am Hund gibt es, sie hat kleine Stichproben und befasste sich überwiegend mit Belohnung, Stimmen und Gesichtern und nicht mit Furchtschaltkreisen.

Mit diesem Vorbehalt behandelt, ist das Modell trotzdem die sparsamste verfügbare Erklärung für ein vertrautes klinisches Bild: ein Hund, der zu Hause flüssig arbeitet und drei Meter von einem Auslöser entfernt gar nicht reagieren kann (die frontale Grundlage der Selbstkontrolle beim Hund). In diesem Moment ein Sitz zu verlangen, ist kein Disziplinproblem. Die Schaltkreise, auf die das Verhalten angewiesen ist, stehen nicht zur Verfügung.

3.2 Der Zusammenhang zwischen Erregung und Leistung

Der Zusammenhang zwischen Erregung und Leistung wird meist als umgekehrte U-Kurve dargestellt und dem Yerkes-Dodson-Gesetz zugeschrieben. Diese Zuschreibung verdient Genauigkeit. Yerkes und Dodson (1908) arbeiteten mit japanischen Tanzmäusen und Elektroschocks, und ihr tatsächlicher Befund war bedingt: Die günstigste Reizstärke verschob sich mit der Schwierigkeit der Aufgabe und war bei schwereren Unterscheidungen niedriger. Die allgemeingültige umgekehrte U-Kurve ist eine spätere Vereinfachung eines engeren Ergebnisses.

Die unmittelbar einschlägige Prüfung am Hund ist Bray, MacLean und Hare (2015). An 106 Hunden verglichen sie Familienhunde mit Assistenzhunden, die auf niedrige Erregung gezüchtet und ausgebildet waren, in einer Umwegaufgabe zur Hemmung und erhöhten die Erregung, indem die Versuchsleitung den Hund eifrig statt ruhig anfeuerte. Mehr Erregung verbesserte die Leistung der Assistenzhunde und verschlechterte die der Familienhunde. Die praktische Lesart lautet nicht „Erregung ist schlecht“. Sie lautet, dass jeder Hund ein Optimum hat, dass dieses Optimum sich zwischen Individuen unterscheidet und dass dasselbe Anfeuern, das den einen Hund schärft, den anderen über die Kante schiebt (wie Erregungsregulation in der Praxis funktioniert). Die Belastungsgrenze ist eine individuelle Größe und keine feste Linie (wie es die Forschung zu Temperament und Bewältigungsstil erwarten ließe).

3.3 Gefühlszustände sind keine Gehorsamsprobleme

Furcht und Angst umfassen körperliche Zustände, die Aufmerksamkeit, Lernfähigkeit und Handlungsmöglichkeiten einschränken, daneben die Bewertung der Situation und die Lerngeschichte des Hundes, die sich beide nicht auf Physiologie zurückführen lassen. Ein ängstlicher Hund entscheidet sich nicht für Fehlverhalten. Training, das darauf aufbaut, unerwünschtes Verhalten sei eine Entscheidung, der Hund ignoriere, teste oder fordere heraus, erkennt das Problem schon im ersten Schritt falsch und übernimmt einen Rahmen, den die Evidenz nicht mehr stützt (warum Dominanz als Erklärung scheitert).

Gehorsamssignale lösen keine Angst, weil sie auf einem anderen System arbeiten. Emotionale Veränderung verlangt emotionales Lernen.

3.4 Warum „er kann das doch“ meist stimmt und daneben zielt

Haushalte sagen das, um auszudrücken, dass der Hund absichtlich handelt. Als Aussage über die Vorgeschichte des Hundes trifft es in der Regel zu, und es sagt nichts darüber, ob die Leistung in diesem Moment verfügbar ist (wo Erregung als eigene Variable behandelt wird).

Können und in diesem Moment tun können sind verschiedene Dinge, und der Abstand dazwischen ist das ganze Thema dieses Beitrags.

4. Warum Strafe furchtbedingtes Verhalten verschlimmert

Wenn ein Hund unter Belastung nicht leisten kann, liegt es nahe, den Druck zu erhöhen. Bei furchtgetriebenem Verhalten ist das nicht nur wirkungslos, die Evidenz weist darauf hin, dass es die Lage verschlechtert.

4.1 Was der Hund tatsächlich lernt

Bei einem sicheren Hund kann eine milde Korrektur ein unerwünschtes Verhalten im Moment unterdrücken. Bei einem ängstlichen Hund fügt die Korrektur einer Situation, die er ohnehin als bedrohlich empfand, ein zweites unangenehmes Ereignis hinzu und bestätigt seine Bewertung, statt sie zu korrigieren. Die Lektion lautet der Funktion nach: Der Auslöser kündigt Schlechtes an, der Mensch macht es nicht sicherer, und die leisen Warnsignale haben nicht gewirkt.

Herron, Shofer und Reisner (2009) befragten 140 Halter an einer tierärztlichen Verhaltenssprechstunde zu Techniken, die sie bereits versucht hatten. Konfrontative Maßnahmen, also Schlagen oder Treten, den Hund anknurren, ihm einen Gegenstand mit Gewalt aus dem Maul nehmen, Alpha-Rollen und Anstarren, lösten jeweils bei mindestens einem Viertel der Hunde, bei denen sie eingesetzt wurden, eine aggressive Reaktion aus, und Hunde, die wegen Aggression gegen vertraute Menschen vorgestellt wurden, reagierten deutlich häufiger aggressiv auf Alpha-Rollen und angeschriene Korrekturen. Zwei Grenzen gehören dazu: Es sind rückblickende Angaben der Halter, und die Stichprobe war eine Überweisungspopulation, die bereits nach Verhaltensproblemen ausgewählt war. Es sind trotzdem die direktesten verfügbaren Daten dazu, was geschieht, wenn Konfrontation auf einen ohnehin ängstlichen Hund trifft.

Das ist der gewöhnliche Weg, auf dem aus Furcht Aggression wird, nicht über Dominanz, sondern weil ein Tier, das nicht entkommen kann und dessen leisere Signale versagt haben, zu dem eskaliert, was ihm bleibt (die Neurobiologie hinter Eskalation und Frustration).

4.2 Nebenwirkungen: Vermeidung, Aggression, Abschalten, Zwang

Nebenwirkungen sind die unbeabsichtigten Folgen aversiver Methoden, die meist lange nach der Einheit auftauchen und Verhalten und Beziehung still verändern.

Vermeidung. Hunde lernen, nicht nur das bestrafte Verhalten zu meiden, sondern auch die Situation, die Ausrüstung, den Ort und die anwesende Person. Der Befund von Schilder und van der Borg, dass die mit Strom trainierten Hunde außerhalb des Trainingsplatzes im Umgang mit ihrem Menschen verändert blieben, ist genau dieses Muster.

Aggression. Wo Vermeidung blockiert ist, etwa durch eine Leine, eine Ecke oder einen engen Raum, wird Abwehraggression zur verbleibenden Möglichkeit, gerichtet auf den Menschen oder umgelenkt auf das, was sonst da ist.

Abschalten. Manche Hunde bieten gar kein Verhalten mehr an und wirken gedämpft, was leicht für Ruhe gehalten wird. Das wird meist als erlernte Hilflosigkeit beschrieben, und diese Beschreibung gehört aktualisiert. Overmier und Seligman (1967) deuteten solche Passivität ursprünglich als gelernte Erwartung der Aussichtslosigkeit. Maier und Seligman (2016) überarbeiteten die Darstellung nach fünf Jahrzehnten Neurowissenschaft: Passivität ist die Grundreaktion von Säugetieren auf anhaltende unkontrollierbare Belastung, und gelernt wird über frontale Schaltkreise, die Kontrolle registrieren, das Vorhandensein von Kontrolle, das diese Grundreaktion hemmt. Der Hund hat nicht gelernt, hilflos zu sein, er hat nicht gelernt, dass er Einfluss hat (die vollständige Überarbeitung dieser Darstellung). Das zählt praktisch: Das Ziel ist, erfahrbare Kontrolle wiederherzustellen, und nicht nur, den Stressor zu entfernen.

Zwanghaftes Verhalten. Wiederholtes Schwanzjagen, Umherlaufen, Drehen oder das Fixieren von Licht und Schatten werden bei Tieren unter unbeständigen oder unvorhersehbaren aversiven Bedingungen berichtet und sollten eher als Zeichen eines dauerhaften Zustands behandelt werden als als Angewohnheit, die man unterbricht (wie chronischer Stress das System verändert).

4.3 Die Evidenz zum Wohlbefinden

Drei Linien der Forschung am Hund laufen zusammen. Vieira de Castro et al. (2020) verglichen Familienhunde aus belohnungsbasierten und aversiven Hundeschulen und fanden, dass sich die aversiv trainierte Gruppe mehrdeutigen Orten in einem Test zur Bewertungsverzerrung langsamer näherte, was auf eine negativere Grundstimmung hinweist. Casey et al. (2021) fanden dasselbe mit einem Design aus abgestimmten Paaren und größerer Stichprobe: Hunde, deren Halter zwei oder mehr aversive Techniken angaben, zeigten das pessimistischere Muster. Cooper et al. (2014) und China et al. (2020) fanden keinen durchgängigen Trainingsvorteil elektronischer Halsbänder gegenüber belohnungsbasiertem Unterricht, dafür Kosten für das Wohlbefinden, und Schalke et al. (2007) fanden, dass die Stressreaktion stark davon abhing, ob der Hund den Reiz vorhersehen und vermeiden konnte. Rooney und Cowan (2011) fügen ein eigenständiges und oft übersehenes Ergebnis hinzu: Hunde von Haltern, die mehr Strafe angaben, nahmen seltener Kontakt zu einer fremden Person auf und schnitten in einer neuen Lernaufgabe schlechter ab. Strafe schadete also nicht nur dem Wohlbefinden, sie verringerte die Lernleistung.

Zivs Übersicht (2017) über 17 Studien kam zu demselben Schluss und benannte zugleich die echten Grenzen des Feldes: kleine Stichproben, fehlende Effektstärken und mögliche Verzerrung durch die Beobachtenden (das vollständige Bild der Folgen aversiver Methoden).

4.4 Warum dieser Abschnitt auf Evidenz vom Hund beruht

Das Argument gegen Strafe bei furchtbedingtem Verhalten braucht die Neurowissenschaft nicht. Es beruht auf dem, was am Hund gemessen wurde: mehr aggressive Reaktionen, schlechtere Anzeichen für Wohlbefinden und Ergebnisse, die die Haushalte nicht beabsichtigt hatten.

Ein Argument, das auf Messungen am Hund beruht, lässt sich schwerer abtun als eines auf geliehenem Mechanismus, und es ist das, mit dem zu beginnen sich lohnt (weil Beobachtetes und Erschlossenes ständig vermischt werden).

5. Die Täuschung der Unterdrückung

Eine der folgenreichsten Fehlvorstellungen im Training ist, dass sichtbarer Gehorsam auf emotionale Stabilität hinweist.

5.1 Verdecken

Einem Hund lässt sich beibringen, die Verhaltensweisen zurückzuhalten, die Belastung mitteilen, also Knurren, Zurückweichen, Erstarren und Anstarren, während der zugrunde liegende Zustand unverändert bleibt oder sich verschlechtert. Übrig bleibt ein Hund, der sich fügt und nichts zeigt, und das ist leicht als Fortschritt zu lesen. In der Praxis heißt das Verdecken. Es ist ein klinisches Modell und kein direkt geprüftes Konstrukt am Hund, und es passt zu den Daten aus der Teletaktforschung, in denen Hunde, die normal arbeiteten, messbare Stressmerkmale trugen.

Die Kosten sind nicht nur ethisch, sondern auch diagnostisch: Ein Hund, der gelernt hat, nicht mehr zu warnen, nimmt die frühen Signale weg, die einen Biss vorhersehbar und vermeidbar machen (weshalb objektives Messen von Verhalten zählt).

5.2 Warum unterdrücktes Verhalten zurückkehrt

Unterdrückung hält ein Verhalten unter der Oberfläche, ohne zu verändern, was es auslöst. Wenn die unterdrückenden Bedingungen nachlassen, der Auslöser näher kommt, der Hund müde ist oder Schmerzen hat oder der Mensch fehlt, kehrt das Verhalten meist zurück, oft heftiger als zuvor. Dasselbe gilt für Verhalten, das durch ausbleibende Verstärkung statt durch Strafe verringert wurde: Gelöschte Reaktionen kehren mit der Zeit zurück, bei einem Wechsel des Zusammenhangs und nach einer einzigen Erinnerung an die ursprüngliche Verknüpfung (warum gelöschtes Verhalten zurückkommt).

Belastbare Sicherheit entsteht aus vorhersehbaren Ergebnissen, verfügbarem Abstand zu Bedrohungen und der wiederholten Erfahrung, dass das eigene Verhalten verändert, was geschieht. Nichts davon entsteht dadurch, Fügsamkeit durchzusetzen.

5.3 Warum der stille Hund der schwierigste Fall ist

Unterdrückung sieht nach Erfolg aus, kommt schneller als die Alternativen und wird vom Haushalt als Besserung gemeldet. Am unmittelbaren Bild unterscheidet nichts sie von einem Hund, dem es tatsächlich besser geht (wo Abschalten ausführlich behandelt wird).

Unterscheiden lässt sie sich an dem, was später passiert, und das heißt, dass die Beurteilung nur über die Zeit möglich ist.

6. Die Emotion verändern, nicht nur das Verhalten

Wenn ein Gefühlszustand das Verhalten antreibt, setzt eine Maßnahme, die nur am Verhalten ansetzt, an der falschen Größe an.

6.1 Klassische Gegenkonditionierung und Desensibilisierung

Gegenkonditionierung verändert, was ein Reiz ankündigt, indem er mit etwas gepaart wird, das der Hund schätzt, sodass die konditionierte Reaktion sich von Furcht zu Erwartung oder Gleichgültigkeit verschiebt. Die systematische Desensibilisierung steuert die Intensität und zeigt den Auslöser auf einem Niveau, das die Furchtreaktion gar nicht erst auslöst, und steigert sie dann schrittweise.

Die Evidenz vom Hund ist echt und begrenzt. Butler, Sargisson und Elliffe (2011) führten bei acht Hunden einen kontrollierten Versuch zur systematischen Desensibilisierung bei trennungsbezogenem Verhalten durch und fanden deutliche Rückgänge in Häufigkeit und Ausmaß, mit nahezu vollständiger Auflösung bei der Nachuntersuchung nach drei Monaten bei den sechs nachverfolgten Hunden. Shnookal et al. (2024) führten eine systematische Übersicht nach PRISMA zu Maßnahmen auf Basis der Gegenkonditionierung durch und fanden überwiegend positive Ergebnisse, besonders bei Verhalten im Zwinger und bei Aggression gegen andere Hunde, und wiesen zugleich auf uneinheitliche Definitionen, starke Abhängigkeit von erfahrener Umsetzung, kleine Stichproben und darauf hin, dass trennungsbezogenes Verhalten sich vergleichsweise schwer verändern ließ. Riemers Übersicht für die Praxis zur Geräuschangst (2023) kommt zu einem vereinbaren Schluss und hält fest, dass Gegenkonditionierung an alltagsnahen Geräuschen und Entspannungstraining besonders gut abschnitten.

Die praktische Grenze ist die, auf die Halter tatsächlich stoßen: Das Vorgehen verlangt, den Auslöser in gesteuerter Intensität herzustellen, und das ist bei Gewitter, fremden Menschen oder Verkehr schwierig und langsam.

6.2 Operantes Lernen für Wahl und Wirksamkeit

Wo klassische Verfahren die emotionale Wertigkeit verändern, stellen operante Verfahren Einfluss wieder her. Zielobjekttraining, Stationstraining, abgefragte Interaktion und Pflege mit Zustimmung geben dem Hund einen klaren und wiederholbaren Weg, zu beeinflussen, was als Nächstes geschieht.

Das ist keine weiche Zugabe. Wenn die überarbeitete Darstellung der erlernten Hilflosigkeit stimmt, ist das Erkennen von Kontrolle der wirksame Bestandteil der Erholung von unkontrollierbarer Belastung und keine angenehme Beigabe (wie Verhaltensflexibilität wieder aufgebaut wird). Zu beachten ist, dass die mechanistische Grundlage dieser Aussage aus Arbeiten an Nagern stammt, die Fassung beim Hund ist ein Schluss aus einem gleichbleibenden klinischen Bild.

6.3 Unterhalb der Belastungsgrenze arbeiten

Unterhalb der Belastungsgrenze zu arbeiten heißt, den Hund auf einem Erregungsniveau zu halten, auf dem Lernen noch möglich ist. Konkret: die Intensität der Konfrontation verringern, den Abstand vergrößern, Auslöser mit Sicherheit statt mit Druck paaren, dem Hund das Weggehen erlauben und Bewältigungsverhalten statt nur Signale beibringen.

Bray et al. (2015) ist der Grund, die Belastungsgrenze als individuell und nicht als allgemeingültig zu behandeln. Es gibt keine einzelne richtige Entfernung und keine richtige Dauer, es gibt ein Niveau, auf dem dieser Hund noch verarbeiten kann, und das muss empirisch ermittelt werden und verschiebt sich mit Müdigkeit, Schmerz und dem, was an diesem Tag schon passiert ist.

6.4 Was nach der Einheit passiert

Der emotionale Zusammenhang wirkt nicht nur auf die Leistung während des Trainings, er wirkt auf das, was danach behalten wird. Reicher et al. (2024) trainierten 24 Familienhunde in einem kontrollierenden und einem großzügigen Stil, zeichneten danach nicht invasiv ein Schlaf-EEG auf und prüften erneut. Hunde, die die lohnendere Bedingung als erwartet erlebten, also eine positive Erwartungsverletzung, schnitten nach dem Schlafen besser ab. Das ist eine einzelne Studie mit bescheidener Stichprobe und gehört vorläufig behandelt, doch sie weist in eine stimmige Richtung: Die emotionale Qualität einer Einheit gehört zu dem, was gefestigt wird, und ist keine Nebenwirkung davon (wie der Vorhersagefehler bestimmt, was gelernt wird).

6.5 Warum beide Bestandteile in denselben Plan gehören

Klassische Arbeit verändert, was die Situation ankündigt, operante Arbeit gibt dem Hund etwas zu tun, während das geschieht. Zusammen durchgeführt, deckt jedes die Lücke des anderen (schrittweise Protokolle als gut gestützter Weg).

Die meisten Pläne machen beides, ohne zu benennen, was was ist, und das geht gut, bis beide unterschiedlich schnell vorankommen und niemand sagen kann, warum.

7. Was jeder Ansatz nicht kann

7.1 Was operante Arbeit nicht erreicht

Ein Alternativverhalten zu verstärken, gibt dem Hund etwas zu tun und verändert für sich genommen nicht, was die Situation ankündigt. Ein Hund, der die Alternative zeigt und dabei angespannt bleibt, hat sich gefügt, ohne dass sich am emotionalen Bild etwas bewegt hätte (weil Beobachtetes und Erschlossenes ständig vermischt werden).

Das ist kein Mangel der Methode, es ist die Methode bei ihrer Arbeit. Der Fehler liegt darin, von ihr das andere zu erwarten.

7.2 Was klassische Arbeit nicht erreicht

Zu verändern, was ein Reiz ankündigt, liefert dem Hund kein Verhalten, das er stattdessen zeigen kann. Ein Hund, der jetzt anders über die Türklingel denkt, weiß immer noch nicht, wohin er gehen soll, wenn sie läutet.

Deshalb werden beide fast immer zusammen durchgeführt, und deshalb bleiben Pläne mit nur einem von beiden auf vorhersehbare Weise stecken.

7.3 Was keines von beiden erreicht

Schmerz, Krankheit, schlechter Schlaf und dauerhafte Belastung liegen unter beiden Systemen und beeinträchtigen beide. Ein Plan, der sich um keines davon kümmert, bleibt aus Gründen hinter den Erwartungen, die keine Beobachtung des Trainings zeigen wird (Schmerz als wiederkehrende Differenzialdiagnose).

7.4 Was die Evidenz nicht klärt

Gefühlszustände beim Hund sind nicht unmessbar: Verhalten, Physiologie, geprüfte Testverfahren wie der Test zur Bewertungsverzerrung und der Zusammenhang geben indirekt Zugang zu ihnen, und dieser Beitrag beruht genau auf solchen Messungen. Was sie nicht geben, ist das Ablesen eines Zustands aus einem einzelnen Verhalten in einem einzelnen Moment, und genau das bräuchte eine Einschätzung des Falls. Wie viel an einem Fall emotional ist und wie viel Training, lässt sich deshalb mit heutigen Mitteln nicht beziffern, und die Praxis beantwortet das durch Ausprobieren statt durch Einschätzen. Das ist eine Grenze, die benannt gehört, und keine Lücke im Können einer Person (wofür es gut ist, eine Verhaltensaussage messbar zu machen).

8. Häufige Gründe, warum Training scheitert, obwohl der Hund das Verhalten kann

8.1 Emotionale Störung

Der Hund ist zu ängstlich, zu frustriert oder zu erregt, um auf das zuzugreifen, was er gelernt hat. Das ist die häufigste Ursache und die, die am öftesten für Ungehorsam gehalten wird (besonders bei reaktiven Hunden).

8.2 Fehlende Übertragung

Hunde lernen situationsgebunden, und das ist messbar und nicht anekdotisch: Bray, MacLean und Hare (2014) fanden, dass Leistungen in der Hemmungskontrolle beim Hund nicht sauber zwischen oberflächlich ähnlichen Aufgaben übertragen wurden. Ein Verhalten, das in einem ruhigen Raum trainiert wurde, ist ein Verhalten, das in einem ruhigen Raum trainiert wurde. Die Übertragung muss gezielt über Orte, Ablenkungen, Personen und Körperhaltungen aufgebaut werden.

8.3 Vergiftete Signale

Ein Signal, auf das unangenehme Folgen kamen, kann diese ankündigen und Zögern, Konflikt oder Verweigerung erzeugen. Der Begriff stammt aus der Praxis und hat beim Hund keine eigene experimentelle Literatur, doch der zugrunde liegende Vorgang ist genau das, was Schilder und van der Borg auf der Ebene des Menschen und des Signals dokumentiert haben.

8.4 Unklare Signale und verzögerte Rückmeldung

Signale, die durch Wiederholung, Tonfall und begleitendes Reden verwässert werden, tragen weniger Information. Rückmeldung, die spät kommt, ist schwächere Rückmeldung: Die übliche Praxisregel, innerhalb von etwa ein bis zwei Sekunden zu markieren, stammt aus operanter Forschung an Ratten und Tauben und aus Feldbeobachtungen von Haltern beim Hundetraining, und kontrollierte Arbeiten zur Verzögerung von Verstärkung beim Hund sind spärlich und größtenteils in Tagungsbeiträgen und unveröffentlichten Formaten berichtet. Sie gehört als gut begründete Übereinkunft behandelt und nicht als am Hund geprüfte Konstante.

8.5 Schritte überspringen

Weiterzugehen, bevor die jetzige Stufe flüssig läuft, erzeugt Stillstand und Rückschritt. Der Fehler ist meist ein Kriterium früher zu sehen als dort, wo er auffällt.

8.6 Zugrunde liegende medizinische Probleme

Schmerz, nachlassende Sinne und neurologische Erkrankungen senken die Belastbarkeit und erhöhen die Reaktionsbereitschaft, und der Zusammenhang zwischen Schmerz und Problemverhalten ist in der tiermedizinischen Literatur gut dokumentiert (Mills et al., 2020). Die medizinische Abklärung gehört vor die Verhaltensarbeit und nicht hinter deren Scheitern (besonders bei Schmerzen des Bewegungsapparats und Aggression).

8.7 In welcher Reihenfolge zu prüfen ist

Medizinisches zuerst, weil es am günstigsten auszuschließen und am teuersten zu übersehen ist. Dann die emotionale Störung, weil sie die häufigste ist. Dann das Signal und die Trainingsvorgeschichte, weil das am längsten dauert (Schmerz als wiederkehrende Differenzialdiagnose).

Haushalte kommen häufig an, nachdem sie diese Reihenfolge rückwärts abgearbeitet haben, mit Wochen, die auf den Teil verwendet wurden, der in Ordnung war.

9. Von Fügsamkeit zu emotionaler Veränderung

Die nützlichste Verschiebung, die einer Trainerin oder einem Halter zur Verfügung steht, ist ein Wechsel der Frage: weg davon, wie der Hund zum Mitmachen zu bringen ist, hin dazu, warum er sich derzeit nicht sicher fühlt. Sicherheit ist nichts, was ein Hund sich durch Gehorsam verdient, sie ist die Bedingung, unter der Lernen überhaupt möglich wird.

9.1 Grundsätze eines emotionsorientierten Trainings

Zuerst die emotionale Reaktion verändern, mit Gegenkonditionierung und gesteuerter Konfrontation, und das Verhalten folgen lassen. Den Hund unterhalb seiner individuellen Belastungsgrenze halten, die empirisch ermittelt und nicht angenommen wird. Dem Hund echten Einfluss auf Ergebnisse geben, über Verfahren mit Wahlmöglichkeit und Zustimmung. Die Übertragung ausdrücklich über Situationen hinweg trainieren. Belohnungsbasierte Methoden verwenden, die die vergleichende Evidenz sowohl für das Wohlbefinden als auch für die Wirksamkeit stützt. Auf den eigenen Zustand achten: Parr-Cortes et al. (2024) fanden, dass der Geruch einer fremden gestressten Person die Reaktionen von Hunden in einem Test zur Bewertungsverzerrung verschob, und eine sichere Bindung an den Menschen geht bei Hunden mit besserer Cortisolregulation in belastenden Trennungssituationen einher (Schöberl et al., 2016), was den Menschen zu einem Teil der Umgebung macht, die trainiert wird (wie Gefühlszustände zwischen Mensch und Hund übergehen). Und medizinische Ursachen ausschließen, bevor ein Problem als verhaltensbedingt gilt.

10. Welche Befunde von welcher Art stammen

10.1 Ein gut belegter Beitrag

Mit dreiundzwanzig Quellen gehört dieser Beitrag zu den dichter belegten in diesem Bereich, und das Verhältnis zwischen Material vom Hund und geliehenem Material gehört dargelegt.

10.2 Die Lerntheorie ist nicht artspezifisch

Operante und klassische Konditionierung wurden über Arten hinweg begründet und gehören zu den beständigsten Befunden der Verhaltensforschung. Sie auf Hunde anzuwenden, ist in keinem bedeutsamen Sinn eine Übertragung.

Was nicht automatisch mitgeht, sind die konkreten Werte, also wie schnell, wie viel und wie viele Wiederholungen, und die sind für diese Art selten bestimmt (wofür es gut ist, eine Verhaltensaussage messbar zu machen).

10.3 Die neuronale Darstellung ist geliehen

Das Material zur Amygdala, die präfrontale Darstellung und die Beschreibung, wie emotionale Verarbeitung trainiertes Reagieren stört, stammen aus Arbeiten an Nagern und Menschen. Bildgebung am Hund gibt es, und sie hat diese Frage nicht behandelt.

Der Beitrag hält das in seinem eigenen zweiten Kapitel fest, statt es den Lesenden zu überlassen.

10.4 Die Evidenz zum Wohlbefinden stammt vom Hund und ist stark

Die Befunde zu aversiven Methoden, zu ihren Nebenwirkungen im Verhalten und zu ihren Folgen für das Wohlbefinden wurden an Hunden gemessen. Das ist der Teil dieses Beitrags, der seine praktischen Empfehlungen trägt, und er hängt nicht davon ab, dass die Neurowissenschaft stimmt.

10.5 Die brauchbare Lesart

Die Lerntheorie als begründet nehmen, die Evidenz zum Wohlbefinden als vom Hund und das neuronale Kapitel als Erklärung dafür, warum die Befunde am Hund so aussehen, wie sie aussehen. Die Empfehlungen folgen aus den ersten beiden (wo Abschalten ausführlich behandelt wird).

11. Verhalten und Emotion auf einen Blick

Operante Konditionierung – Mechanismus: Auf Verhalten folgt eine Konsequenz, die seine künftige Wahrscheinlichkeit verändert. Verändert: die Wahrscheinlichkeit einer bestimmten Handlung. Wirkt, wenn: Der Hund unterhalb seiner Belastungsgrenze ist und Rückmeldung verarbeiten kann. Grenzen: verändert die emotionale Reaktion nicht unmittelbar und wird bei hoher Erregung überlagert.

Klassische Konditionierung – Mechanismus: Ein bedeutungsloser Reiz, wiederholt mit einem bedeutsamen Ereignis gepaart, bekommt eine selbsttätige emotionale Reaktion. Verändert: was ein Reiz für den Hund bedeutet. Wirkt, wenn: systematisch unterhalb der Belastungsgrenze als Gegenkonditionierung und Desensibilisierung angewandt. Grenzen: verlangt gesteuerte, wiederholbare Konfrontation, und die lassen viele Auslöser im Alltag nicht zu.

Emotionale Störung – Mechanismus: hohe Erregung oder Furcht mit Aktivierung der Amygdala und beeinträchtigter präfrontaler Funktion, übertragen aus Arbeiten an Nagern, Primaten und Menschen. Bewirkt: Trainiertes Verhalten wird vorübergehend unzugänglich, obwohl es unversehrt ist. Vorbeugung: unterhalb der individuellen Belastungsgrenze arbeiten, Erregung steuern, Vorhersehbarkeit vorziehen.

Nebenwirkungen aversiver Methoden – Mechanismus: Aversive Ereignisse konditionieren Furcht auf den Menschen, die Situation und die Ausrüstung und nicht nur auf das gemeinte Verhalten. Bewirkt: Vermeidung, Abwehraggression, Abschalten, zwanghaftes Verhalten und messbar geringere Lernleistung. Vorbeugung: belohnungsbasierte Methoden und den Gefühlszustand als Ziel behandeln.

12. Forschungslücken und kritische Einordnung

Die Sicherheit unterscheidet sich in diesem Material erheblich, und die Trennlinien zählen.

Der neuronale Mechanismus ist übertragen und nicht am Hund gemessen. Die Darstellung von Amygdala und präfrontalem Kortex beruht auf Arbeiten an Nagern, Primaten und Menschen (Arnsten, 2009). Keine Studie hat den präfrontalen Kortex eines ängstlichen Hundes unter einem alltäglichen Auslöser abgebildet. Das Modell ist gut begründet und erklärend, und es ist ein Schluss.

„Amygdala-Hijack“ ist ein populärer Ausdruck. Er ist kein Fachbegriff für einen beschriebenen Vorgang beim Hund, und sein selbstsicherer Gebrauch in der Trainingsliteratur geht weit über die Evidenz hinaus.

Die umgekehrte U-Kurve ist eine Vereinfachung mit einer guten Prüfung am Hund. Yerkes und Dodson (1908) berichteten einen von der Aufgabenschwierigkeit abhängigen Effekt bei Mäusen und kein allgemeines Gesetz. Bray et al. (2015) ist die direkte Prüfung am Hund, und ihr Ergebnis verkompliziert die populäre Fassung: Die Wirkung höherer Erregung kehrte ihr Vorzeichen um, je nach Ausgangsniveau des Hundes.

Die Befunde zum Wohlbefinden sind in der Richtung stabil und korrelativ. Vieira de Castro et al. (2020) und Casey et al. (2021) belegen Zusammenhänge und keine Ursachen. Halter, die aversive Methoden wählen, können sich systematisch unterscheiden, und die Vorgeschichte der Hunde ist selten vollständig bekannt. Casey et al. benennen diese Grenze ausdrücklich.

Tests zur Bewertungsverzerrung sind kein sauberes Abbild der Stimmung. Krahn et al. (2024) zeigten, dass vorheriges Unterscheidungstraining die spätere Leistung von Hunden in einem solchen Test verändert, sodass die Lerngeschichte unabhängig vom Wohlbefinden beiträgt. Das schränkt die Evidenz zu Trainingsmethoden ein, ohne sie umzuwerfen.

Die Evidenzbasis zur Gegenkonditionierung ist positiv und dünn. Shnookal et al. (2024) fanden nur 14 geeignete Studien, mit uneinheitlichen Definitionen, kleinen Stichproben und Abhängigkeit von erfahrener Umsetzung, und Butler et al. (2011) hatten acht Hunde. Die Wirksamkeit ist gestützt, Effektstärken und Übertragbarkeit sind es nicht.

Verdecken und vergiftete Signale sind klinische Modelle. Beide sind stimmig und passen zu den Daten aus der Teletaktforschung, und keines hat beim Hund eine eigene experimentelle Literatur.

Die individuellen Unterschiede überwiegen. Belastungsgrenze, Erregungsoptimum und Erholungsgeschwindigkeit unterscheiden sich zwischen Hunden deutlich, sodass Befunde auf Gruppenebene nur lose auf ein einzelnes Tier passen.

Der emotionale Anteil eines Falls lässt sich nicht beziffern. Gefühlszustände sind indirekt über Verhalten, Physiologie und geprüfte Testverfahren zugänglich, und keines davon klärt, wie viel an einem einzelnen Fall emotional ist. Die Praxis trennt beides durch Ausprobieren statt durch Einschätzen.

Die neuronale Darstellung stammt nicht vom Hund. Die Beschreibung, wie emotionale Verarbeitung trainiertes Reagieren stört, stammt aus Arbeiten an Nagern und Menschen, und die Bildgebung am Hund hat sie nicht behandelt.

Die konkreten Werte sind nicht bestimmt. Wie weit unterhalb der Belastungsgrenze, wie viele Wiederholungen und wie lange zwischen Einheiten sind praktische Fragen, die die Lernliteratur für Hunde nicht beantwortet.

13. Fazit

Training scheitert, wenn es sich um das kümmert, was ein Hund tut, und übergeht, wie er sich fühlt. Ein Hund kann ein Verhalten einwandfrei können und es trotzdem nicht zeigen, wenn Furcht, Frustration oder Erregung die beteiligten Systeme außer Gefecht gesetzt haben. Das ist kein Trotz, und Druck in diesem Moment fügt einer Situation, die der Hund ohnehin unerträglich fand, nur ein zweites unangenehmes Ereignis hinzu. Dauerhafte Veränderung entsteht daraus, zu verändern, was der Auslöser ankündigt, in einer Intensität zu arbeiten, die dieser Hund noch verarbeiten kann, dem Hund seinen Einfluss auf Ergebnisse zurückzugeben und zuerst Schmerz auszuschließen. Die zugrunde liegende Neurowissenschaft ist geliehen und sollte so vertreten werden, doch die praktischen Schlüsse hängen nicht von ihr ab, weil die Evidenz vom Hund zu Verhalten und Wohlbefinden von sich aus in dieselbe Richtung weist.

Wichtigste Erkenntnisse im Überblick

• Ein gelerntes Verhalten und ein Gefühlszustand sind verschiedene Dinge, von verschiedenen Vorgängen erzeugt und verschieden gespeichert. Ein Hund kann ein Signal einwandfrei können und es unter Furcht oder hoher Erregung nicht zeigen, und der Anker dafür am Hund ist die Teletaktforschung, die zeigt, dass aversives Training eine Reaktion auf den Menschen und die Situation konditioniert und nicht nur auf das gemeinte Verhalten (Schilder & van der Borg, 2004).

• Die Erklärung über Amygdala und präfrontalen Kortex dafür, warum Furcht trainiertes Verhalten blockiert, stammt aus Arbeiten an Nagern, Primaten und Menschen (Arnsten, 2009) und wurde bei ängstlichen Hunden nicht gemessen. Sie bleibt die beste verfügbare Darstellung, doch „Amygdala-Hijack“ ist ein Laienbegriff und kein beschriebener Vorgang beim Hund.

• Die Belastungsgrenze ist individuell und nicht allgemeingültig. Mehr Erregung verbesserte die Hemmungskontrolle bei ruhigen Assistenzhunden und verschlechterte sie bei lebhafteren Familienhunden (Bray et al., 2015), und das ursprüngliche Ergebnis von Yerkes und Dodson hing von der Schwierigkeit der Aufgabe ab statt ein allgemeines Gesetz zu sein.

• Strafe verschlimmert furchtbedingtes Verhalten und verringert die Lernfähigkeit. Konfrontative Techniken lösten bei einem erheblichen Teil der Hunde einer Überweisungspopulation aggressive Reaktionen aus (Herron et al., 2009), aversiv trainierte Hunde zeigen eine pessimistischere Bewertung mehrdeutiger Reize (Vieira de Castro et al., 2020; Casey et al., 2021), und Hunde von Haltern mit mehr Strafe schnitten in einer neuen Lernaufgabe schlechter ab (Rooney & Cowan, 2011). Das sind Zusammenhänge und keine belegten Ursachen.

• Emotionale Veränderung verlangt emotionales Lernen. Gegenkonditionierung und systematische Desensibilisierung haben beim Hund kontrollierte Belege (Butler et al., 2011; Shnookal et al., 2024), mit den ehrlichen Vorbehalten kleiner Stichproben und der Abhängigkeit von erfahrener Umsetzung. Praktisch: verändern, was der Auslöser ankündigt, unterhalb der individuellen Belastungsgrenze bleiben, dem Hund echte Kontrolle geben statt nur Signale, die Übertragung gezielt trainieren und zuerst Schmerz ausschließen (Mills et al., 2020).

Quellen

Arnsten, A. F. T. (2009). Stress signalling pathways that impair prefrontal cortex structure and function. Nature Reviews Neuroscience, 10(6), 410–422. https://doi.org/10.1038/nrn2648

Bray, E. E., MacLean, E. L., & Hare, B. A. (2014). Context specificity of inhibitory control in dogs. Animal Cognition, 17(1), 15–31. https://doi.org/10.1007/s10071-013-0633-z

Bray, E. E., MacLean, E. L., & Hare, B. A. (2015). Increasing arousal enhances inhibitory control in calm but not excitable dogs. Animal Cognition, 18(6), 1317–1329. https://doi.org/10.1007/s10071-015-0901-1

Butler, R., Sargisson, R. J., & Elliffe, D. (2011). The efficacy of systematic desensitization for treating the separation-related problem behaviour of domestic dogs. Applied Animal Behaviour Science, 129(2–4), 136–145. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2010.11.001

Casey, R. A., Naj-Oleari, M., Campbell, S., Mendl, M., & Blackwell, E. J. (2021). Dogs are more pessimistic if their owners use two or more aversive training methods. Scientific Reports, 11(1), 19023. https://doi.org/10.1038/s41598-021-97743-0

China, L., Mills, D. S., & Cooper, J. J. (2020). Efficacy of dog training with and without remote electronic collars vs. a focus on positive reinforcement. Frontiers in Veterinary Science, 7, 508. https://doi.org/10.3389/fvets.2020.00508

Cooper, J. J., Cracknell, N., Hardiman, J., Wright, H., & Mills, D. (2014). The welfare consequences and efficacy of training pet dogs with remote electronic training collars in comparison to reward based training. PLoS ONE, 9(9), e102722. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0102722

Herron, M. E., Shofer, F. S., & Reisner, I. R. (2009). Survey of the use and outcome of confrontational and non-confrontational training methods in client-owned dogs showing undesired behaviors. Applied Animal Behaviour Science, 117(1–2), 47–54. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2008.12.011

Krahn, J., Azadian, A., Cavalli, C., Miller, J., & Protopopova, A. (2024). Effect of pre-session discrimination training on performance in a judgement bias test in dogs. Animal Cognition, 27(1), 66. https://doi.org/10.1007/s10071-024-01905-2

Maier, S. F., & Seligman, M. E. P. (2016). Learned helplessness at fifty: Insights from neuroscience. Psychological Review, 123(4), 349–367. https://doi.org/10.1037/rev0000033

Mills, D. S., Demontigny-Bédard, I., Gruen, M., Klinck, M. P., McPeake, K. J., Barcelos, A. M., Hewison, L., Van Haevermaet, H., Denenberg, S., Hauser, H., Koch, C., Ballantyne, K., Wilson, C., Mathkari, C. V., Pounder, J., Garcia, E., Darder, P., Fatjó, J., & Levine, E. (2020). Pain and problem behavior in cats and dogs. Animals, 10(2), 318. https://doi.org/10.3390/ani10020318

Overmier, J. B., & Seligman, M. E. P. (1967). Effects of inescapable shock upon subsequent escape and avoidance responding. Journal of Comparative and Physiological Psychology, 63(1), 28–33. https://doi.org/10.1037/h0024166

Parr-Cortes, Z., Müller, C. T., Talas, L., Mendl, M., Guest, C., & Rooney, N. J. (2024). The odour of an unfamiliar stressed or relaxed person affects dogs' responses to a cognitive bias test. Scientific Reports, 14(1), 15843. https://doi.org/10.1038/s41598-024-66147-1

Reicher, V., Kovács, T., Csibra, B., & Gácsi, M. (2024). Potential interactive effect of positive expectancy violation and sleep on memory consolidation in dogs. Scientific Reports, 14(1), 9487. https://doi.org/10.1038/s41598-024-60166-8

Riemer, S. (2023). Therapy and prevention of noise fears in dogs – A review of the current evidence for practitioners. Animals, 13(23), 3664. https://doi.org/10.3390/ani13233664

Rooney, N. J., & Cowan, S. (2011). Training methods and owner–dog interactions: Links with dog behaviour and learning ability. Applied Animal Behaviour Science, 132(3–4), 169–177. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2011.03.007

Schalke, E., Stichnoth, J., Ott, S., & Jones-Baade, R. (2007). Clinical signs caused by the use of electric training collars on dogs in everyday life situations. Applied Animal Behaviour Science, 105(4), 369–380. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2006.11.002

Schilder, M. B. H., & van der Borg, J. A. M. (2004). Training dogs with help of the shock collar: Short and long term behavioural effects. Applied Animal Behaviour Science, 85(3–4), 319–334. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2003.10.004

Schöberl, I., Beetz, A., Solomon, J., Wedl, M., Gee, N., & Kotrschal, K. (2016). Social factors influencing cortisol modulation in dogs during a Strange Situation Procedure. Journal of Veterinary Behavior, 11, 77–85. https://doi.org/10.1016/j.jveb.2015.09.007

Shnookal, J., Tepper, D., Howell, T., & Bennett, P. (2024). Counterconditioning-based interventions for companion dog behavioural modification: A systematic review. Applied Animal Behaviour Science, 276, 106305. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2024.106305

Vieira de Castro, A. C., Fuchs, D., Morello, G. M., Pastur, S., de Sousa, L., & Olsson, I. A. S. (2020). Does training method matter? Evidence for the negative impact of aversive-based methods on companion dog welfare. PLoS ONE, 15(12), e0225023. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0225023

Yerkes, R. M., & Dodson, J. D. (1908). The relation of strength of stimulus to rapidity of habit-formation. Journal of Comparative Neurology and Psychology, 18(5), 459–482. https://doi.org/10.1002/cne.920180503

Ziv, G. (2017). The effects of using aversive training methods in dogs – A review. Journal of Veterinary Behavior, 19, 50–60. https://doi.org/10.1016/j.jveb.2017.02.004