Welpentest: Was er vorhersagt – und was nicht

Ein Züchter lässt einen Wurf mit sieben Wochen eine Reihe von Übungen durchlaufen – ein Schreckgeräusch, einen Fixiergriff, ein Apportieren, einen Folgetest – und weist jedem Welpen ein Profil zu. Familien werden entsprechend zugeordnet, Arbeitshund-Anwärter identifiziert, und die Ergebnisse werden als Information über den Hund behandelt, der aus diesen Welpen werden wird.

Drei getrennte Evidenzlinien legen nahe, dass die aus solchen Tests verfügbare Vorhersageinformation begrenzt ist. Eine Längsschnittstudie, die Border Collies von den ersten Lebenstagen bis ins Erwachsenenalter begleitete, fand ein einziges Verhalten, das übertrug. Eine Metaanalyse aus 31 Studien fand Persönlichkeitskonsistenz bei Welpen bei etwa der Hälfte des Erwachsenenniveaus – am niedrigsten ausgerechnet für die Eigenschaften, auf die getestet wird. Und einer der größten Diensthund-Datensätze fand die Übereinstimmung zwischen Welpentest und späterer Leistung vernachlässigbar – wobei sich die Welpentest-Eigenschaften selbst als deutlich erblich herausstellten, was das Scheitern interessanter macht statt weniger interessant.

Dieser Artikel behandelt, was die Tests messen, warum die Vorhersage in diesem Alter scheitert, was die Auswahl stattdessen nutzen kann und warum die Praxis trotzdem fortbesteht (mit derselben Messstruktur wie die Verhaltensbeurteilung im Tierheim).

1. Was Welpentests behaupten

1.1 Die Grundannahme

Dass Verhalten, das bei einem Welpen mit sechs bis acht Wochen beobachtet wird, eine stabile Veranlagung widerspiegelt – und dass diese Veranlagung sich beim erwachsenen Hund in erkennbarer Form ausdrücken wird.

Daraus folgt der praktische Nutzen: den selbstbewussten Welpen der aktiven Familie zuordnen, den ruhigen dem älteren Paar, und den mit dem passenden Profil für die Suchhundearbeit auswählen.

1.2 Was gemessen wird

Die Standardbatterien beurteilen soziale Anziehung, Folgen, Fixiertoleranz, soziale Dominanz, Hochhebetoleranz, Apportieren, Berührungsempfindlichkeit, Geräuschempfindlichkeit und Sichtempfindlichkeit – üblicherweise auf einer numerischen Skala bewertet, mit einem zusammengesetzten Profil am Ende.

Die konkreten Items variieren zwischen Protokollen, und die Struktur ist bemerkenswert konsistent: kurze Expositionen, eine einzelne Sitzung, ein numerisches Ergebnis.

1.3 Was daraus geschlossen wird

Die Schlusskette hat drei Schritte, und jeder setzt den vorherigen voraus. Das beobachtete Verhalten spiegelt eine zugrundeliegende Eigenschaft wider statt der Situation. Die Eigenschaft ist über die Entwicklung hinweg stabil. Und die Eigenschaft drückt sich im Erwachsenenalter in einer Form aus, die der Test vorhersagt.

Jeder Schritt ist testbar, und die Evidenz betrifft alle drei (wobei das allgemeine Schlussproblem gesondert dargelegt wird).

1.4 Die zwei Verwendungen sind verschiedene Probleme

Vermittlungszuordnung und Arbeitshund-Auswahl verlangen Unterschiedliches vom selben Instrument, und sie scheitern unterschiedlich.

Zuordnung fragt, welcher Welpe zu welchem Haushalt passt – ein relatives Urteil innerhalb eines Wurfs, wo ungefähr richtig zu liegen ausreichen mag und wo die Familie sich an das anpasst, was sie bekommt.

Auswahl fragt, ob dieses Individuum in achtzehn Monaten einen absoluten Standard erfüllen wird, wo eine falsche Antwort eine vollständige Ausbildungsinvestition kostet.

Auswahl ist das schwierigere Problem und das mit den besseren Daten, weshalb die Diensthund-Literatur in diesem Artikel das meiste Gewicht trägt.

1.5 Warum es plausibel ist

Individuelle Unterschiede bei Hunden sind real, teilweise erblich und bei Erwachsenen stabil. Wenn Persönlichkeit existiert – und das tut sie –, dann sieht ihre frühe Messung nach einem vernünftigen Vorhaben aus statt nach einem Kategorienfehler.

Die Frage ist nicht, ob Welpen sich unterscheiden. Sie ist, ob die mit sieben Wochen beobachteten Unterschiede dieselben sind, die mit zwei Jahren zählen werden.

2. Die Längsschnittevidenz

2.1 Das Design

Eine Kohorte von Border Collies wurde vom Neugeborenenstadium bis ins Erwachsenenalter begleitet. Neunundneunzig Welpen im Alter von zwei bis zehn Tagen wurden auf Aktivität, Vokalisierung bei Isolation und Saugkraft beurteilt. Mit vierzig bis fünfzig Tagen absolvierten 134 Welpen – darunter dreiundneunzig der als Neugeborene getesteten – einen Welpentest bei ihren Züchtern zu Hause. Alle wurden als Haustiere vermittelt, und fünfzig nahmen mit anderthalb bis zwei Jahren an einem Verhaltenstest mit ihren Besitzern teil (Riemer, Müller, Virányi, Huber & Range, 2014).

Das ist das Design, das diese konkrete Frage am direktesten beantwortet: dieselben Individuen, an drei Zeitpunkten gemessen, über die gesamte Entwicklungsspanne.

2.2 Das Ergebnis

Lineare gemischte Modelle fanden wenig Übereinstimmung zwischen dem Verhalten der Individuen im Neugeborenen-, Welpen- und Erwachsenentest. Explorationsaktivität war das einzige Verhalten, das zwischen Welpentest und Erwachsenentest signifikant korrelierte (Riemer et al., 2014).

Ein Verhalten, von allem, was gemessen wurde.

2.3 Die Neugeborenendaten

Die Neugeborenenbeurteilungen schnitten noch schlechter ab. Es gab keine Übereinstimmung zwischen dem Verhalten der Neugeborenen und denselben Hunden im Welpen- und Erwachsenentest, was die Autoren als Hinweis auf eine mangelnde Validität dieses Instruments für Vorhersagen über künftiges Verhalten beschreiben (Riemer et al., 2014).

Manche Praktiker nutzen Neugeborenentests, um spätere Beurteilungen bei der Auswahl von Arbeitshund-Anwärtern zu ergänzen. Die Autoren merken an, dass diese nicht validiert wurden – und ihre Daten zeigen, warum.

2.4 Warum dieses Design das richtige ist

Das meiste, was zum Welpentest kursiert, ist querschnittlich oder anekdotisch – ein Züchter, der berichtet, dass seine Beurteilungen sich gut bewährt haben, oder eine Studie, die Welpenwerte mit etwas kurz danach Gemessenem korreliert.

Dieselben Individuen über die Entwicklungsspanne zu begleiten ist das einzige Design, das die Frage beantwortet, weil die Behauptung individuelle Verläufe betrifft statt Gruppendurchschnitte (dieselbe Anforderung, vor der andere Vorhersagefragen stehen).

2.5 Was die Studie nicht zeigen kann

Fünfzig Erwachsene aus anfänglich 134 ist Schwund, und die Hunde waren eine einzelne Rasse aus einer spezifischen Population. Ob eine andere Testbatterie, in einem anderen Alter angewandt, besser abschneiden würde, wird nicht behandelt.

Was die Studie etabliert, ist, dass dieses Design – das, welches die Frage sachgerecht beantwortet – fast nichts fand, das übertrug.

3. Woher die Tests kommen

3.1 Der Ursprung

Viele gängige Welpentest-Batterien gehen auf Protokolle zurück, die ab den 1970er Jahren entwickelt wurden – zu einer Zeit, als die Validierung gegen spätere Ergebnisse kein routinemäßiger Schritt bei der Entwicklung verhaltensbezogener Instrumente war. Ihre Struktur stützt sich auf den Entwicklungsrahmen, der am Jackson Laboratory etabliert wurde (Scott & Fuller, 1965), und auf klinische Beobachtung.

Es waren Vorschläge, wie man einen Welpen beurteilt, und sie kamen in die Praxis, bevor ihre Vorhersagekraft für spätere Verhaltensmerkmale ausreichend geprüft war.

3.2 Warum diese Reihenfolge wichtig ist

Ein Test, der vor der Validierung in die Praxis kommt, erwirbt eine Anhängerschaft. Züchter bauen Vermittlungsverfahren darum herum auf, Programme bauen Auswahl darum herum auf, und bis die Evidenz eintrifft, konkurriert sie gegen eine etablierte Praxis statt gegen eine offene Frage.

Das Muster ist dasselbe, das andere unvalidierte Konstrukte in diesem Feld hervorgebracht hat (mit dem gesondert dokumentierten Mechanismus).

3.3 Das Vokabularproblem

Mehrere der ursprünglichen Skalen verwenden Begriffe – Dominanz, Unterwürfigkeit, soziale Anziehung –, die theoretische Festlegungen tragen, die nicht überlebt haben. Ein Hochhebetest, der als „Dominanz" bewertet wird, importiert einen Rahmen, den die Verhaltensliteratur seither aufgegeben hat (wie die Dominanz-Evidenz darlegt).

Das macht die Beobachtung nicht wertlos. Es bedeutet aber, dass der Name des Werts eine Hypothese ist statt einer Beschreibung.

3.4 Was nach was kam

Gängige Welpentest-Protokolle wurden breit übernommen, bevor ihre prädiktive Validität etabliert war. Die Studien in den folgenden Abschnitten wurden danach durchgeführt und testeten eine bereits existierende Praxis – was die Umkehrung dessen ist, wie ein diagnostisches Instrument normalerweise entwickelt wird.

4. Die Metaanalyse

4.1 Was sie zusammenfasste

Einunddreißig Studien, die zeitliche Konsistenz der Hundepersönlichkeit berichteten, wurden identifiziert und kombiniert. Die Gesamtschätzung deutete auf substanzielle Konsistenz bei r = 0,43 über alle Altersstufen und Intervalle hin (Fratkin, Sinn, Patall & Gosling, 2013).

Diese Zahl ist es wert, zuerst genannt zu werden, denn der Befund ist nicht, dass Hunde inkonsistent sind. Er ist, dass Konsistenz stark davon abhängt, wann man misst.

4.2 Der Alterseffekt

Die Schätzungen wurden danach kategorisiert, ob die Hunde bei der ersten Testung unter oder über zwölf Monaten alt waren. Beide waren signifikant von null verschieden und signifikant voneinander verschieden.

Die durchschnittliche gewichtete Erwachsenenkonsistenz lag bei r = 0,51, gegenüber r = 0,30 für Welpen – das 1,7-Fache (Fratkin et al., 2013).

4.3 Welche Eigenschaften halten und welche nicht

Das ist das Ergebnis, das für die Praxis am meisten zählt. Bei Welpen waren Aggression und Unterwürfigkeit die konsistentesten Dimensionen, während Trainierbarkeit, Ängstlichkeit und Soziabilität die am wenigsten konsistenten waren (Fratkin et al., 2013).

Bei erwachsenen Hunden gab es überhaupt keine dimensionsbasierten Konsistenzunterschiede.

4.4 Warum diese Rangfolge unbequem ist

Man lese die zweite Liste noch einmal. Trainierbarkeit, Ängstlichkeit und Soziabilität sind genau das, was eine Familie vorhergesagt haben will und wonach ein Arbeitshundeprogramm screent. Sie sind die am wenigsten stabilen Dimensionen in dem Alter, in dem Tests durchgeführt werden.

Die Dimensionen mit der höchsten Konsistenz – Aggression und Unterwürfigkeit – sind die, die ein Siebenwochenalter in einer Standardbatterie am wenigsten Gelegenheit hat zu zeigen (und Aggression ist ohnehin situationsspezifisch).

4.5 Was die Konsistenz verbesserte

Drei Moderatoren. Die Konsistenz war höher, wenn das Intervall zwischen den Beurteilungen kürzer war, wenn das Messinstrument bei beiden Gelegenheiten exakt dasselbe war und wenn die Hunde bei der ersten Messung älter waren (Fratkin et al., 2013).

Alle drei laufen gegen den Welpentest, der ein langes Intervall, ein anderes Instrument bei der Nachbeurteilung und die frühestmögliche erste Messung verwendet.

4.6 Was r = 0,30 bedeutet

Eine Korrelation von 0,30 ist nicht null, und es lohnt sich, präzise darüber zu sein, was sie erlaubt und was nicht.

Auf Gruppenebene ist sie ein realer Zusammenhang: über viele Welpen hinweg gehen höhere Werte auf einer Dimension mit etwas höheren Werten später einher. Auf individueller Ebene bedeutet sie, dass der Wert etwa neun Prozent der Varianz in der späteren Messung erklärt – womit der Großteil dessen, was ein bestimmter Hund sein wird, unerklärt bleibt.

Gruppenzusammenhang und individuelle Vorhersage sind verschiedene Behauptungen, und die Lücke zwischen ihnen ist der Bereich, in dem der Welpentest operiert (dieselbe Unterscheidung, die auch die rassebasierte Schlussfolgerung bestimmt).

4.7 Der Befund, den niemand zitiert

Es gab keinen Konsistenzunterschied zwischen Hunden, die zuerst als Welpen und später als Erwachsene getestet wurden, und Hunden, die zuerst als Welpen und später erneut als Welpen getestet wurden (Fratkin et al., 2013).

Das ist unerwartet und aufschlussreich. Das Problem ist nicht in erster Linie, dass die Entwicklung zwischen die beiden Messungen tritt. Etwas am Messen von Welpen erzeugt weniger konsistente Schätzungen, unabhängig davon, wann die zweite Messung erfolgt.

5. Die Diensthund-Daten

5.1 Der Datensatz

Am schwedischen Hundeausbildungszentrum wurden zwischen 1978 und 1983 1.235 acht Wochen alte Deutsche Schäferhundwelpen über zehn Bewertungsgruppen getestet. Die meisten wurden auch als Erwachsene mit 450 bis 600 Tagen nach dem etablierten Diensthund-Auswahlregime getestet, womit 867 Hunde mit vollständigen Aufzeichnungen aus beiden Tests blieben und 630 in den auf Übereinstimmung analysierten Jahren (Wilsson & Sundgren, 1998).

5.2 Das Ergebnis

Die Übereinstimmung der Welpentestergebnisse mit der Leistung im Erwachsenenalter war vernachlässigbar, und der Welpentest erwies sich daher als nicht nützlich für die Vorhersage der Eignung für die Diensthundearbeit im Erwachsenenalter (Wilsson & Sundgren, 1998).

5.3 Warum dieser Datensatz Gewicht trägt

Drei Merkmale machen ihn ungewöhnlich aufschlussreich. Die Hunde waren an einem Zentrum zweckgezüchtet, was einen Großteil der Umweltvariation entfernt, die ein Signal sonst verdecken würde. Der Erwachsenentest war ein etabliertes operatives Auswahlverfahren statt eines Forschungskonstrukts. Und die Stichprobe ist nach den Maßstäben dieser Literatur groß.

Wenn ein Welpentest irgendwo vorhersagen würde, dann ist eine standardisierte Population mit einem etablierten Erwachsenen-Ergebnismaß der Ort, an dem er es zeigen würde.

5.4 Das Paradox, das ihn interessant macht

Die Erblichkeit war mittelhoch bis hoch für die im Welpentest gemessenen Verhaltensmerkmale (Wilsson & Sundgren, 1998).

Der Test maß also etwas Reales, genetisch Beeinflusstes und zuverlässig Bewertetes – und dieses Etwas war nicht das, was die Eignung im Erwachsenenalter bestimmte. Das schließt die einfache Erklärung aus. Das Scheitern liegt nicht daran, dass Welpentests Rauschen messen.

5.5 Was das übrig lässt

Zwei Möglichkeiten, die die Daten nicht trennen können. Die mit acht Wochen gemessenen erblichen Eigenschaften könnten wirklich andere Eigenschaften sein als die, die bei einem erwachsenen Arbeitshund zählen. Oder es könnten dieselben zugrundeliegenden Eigenschaften sein, in den beiden Altersstufen so unterschiedlich ausgedrückt, dass ein für das eine gestalteter Test das andere nicht erfassen kann.

So oder so liefert Erblichkeit mit acht Wochen keine Vorhersage mit achtzehn Monaten (mit der andernorts dokumentierten allgemeinen Lücke zwischen genetischem Einfluss und individueller Vorhersage).

6. Warum die Vorhersage scheitert

6.1 Die Entwicklung ist nicht abgeschlossen

Ein Siebenwochenalter befindet sich innerhalb der Sozialisationsphase, mit großen Entwicklungsveränderungen noch bevorstehend – im Sozialverhalten, in der Exploration und in der Reaktionsbereitschaft – und dem Großteil seiner prägenden Erfahrung noch ausstehend (mit der gesondert dargelegten Entwicklungssequenz).

Ein System mitten im Bau zu messen und zu erwarten, dass die Ablesung die fertige Struktur beschreibt, ist auf eine bestimmte Weise optimistisch: Es setzt voraus, dass der verbleibende Bau Details hinzufügt statt die Form zu ändern.

6.2 Die Umwelt trägt substanziell bei

Zwischen dem Test und dem Erwachsenenalter liegen achtzehn Monate Erfahrung – ein Haushalt, ein Trainingsansatz, eine Sozialisationsgeschichte, Krankheiten, die Adoleszenz. Erwachsenes Verhalten entsteht aus dem Zusammenspiel zwischen ererbten Veranlagungen und dieser Erfahrung, was bedeutet, dass die frühe Messung über eine Periode hinweg vorhersagen soll, in der viele relevante Einflüsse auf das erwachsene Verhalten auftreten.

6.3 Eine einzelne Sitzung ist eine einzelne Stichprobe

Das Problem der Situationsspezifität gilt hier wie überall in der Verhaltensbeurteilung. Eine Sitzung, an einem Ort, an einem Tag, mit einem Handler, erfasst eine einzelne Kombination von Bedingungen.

Die Konsistenzmoderatoren weisen in dieselbe Richtung: Kürzere Intervalle und identische Instrumente verbessern die Schätzungen (Fratkin et al., 2013), was ebenso eine Aussage über Messfehler ist wie über Entwicklung.

6.4 Die Eigenschaften sind noch nicht ausdifferenziert

Eine plausible Lesart der Ergebnisse auf Dimensionsebene ist, dass sich die erwachsenen Persönlichkeitsdimensionen mit sieben Wochen noch nicht vollständig getrennt haben. Bei Erwachsenen war keine Dimension konsistenter als eine andere; bei Welpen waren es einige und andere nicht (Fratkin et al., 2013).

Dieses Muster ist mit einer noch entstehenden Struktur vereinbar statt mit einer fertigen Struktur, die schlecht gemessen wird.

6.5 Die Testsituation ist für einen Welpen neu

Alles in einer Standardbatterie ist einem Siebenwochenalter unvertraut: der Raum, der Testende, die Objekte, das Handling. Was bedeutet, dass der Wert teilweise die Reaktion auf Neuheit misst statt der benannten Eigenschaft.

Für einen erwachsenen Hund ist eine neue Testsituation ein Kontext unter vielen, denen er begegnet ist. Für einen Welpen ist Neuheit nahezu die gesamte Erfahrung – und ein Maß dafür, wie ein Tier auf etwas zum ersten Mal reagiert, ist nicht offensichtlich ein Maß für eine stabile Veranlagung (mit der nebenher laufenden Erregungskomplikation).

6.6 Wurfreihenfolge und unmittelbare Vorgeschichte

Welpen werden üblicherweise nacheinander getestet, was bedeutet, dass manche länger vom Wurf getrennt waren, manche gerade gefressen haben und manche nicht, und dass später getestete Welpen möglicherweise auf einen Testenden reagieren, der sich aufgewärmt hat oder ermüdet ist.

Das sind gewöhnliche Quellen von Messvarianz, und sie sind groß relativ zu den Unterschieden, die der Test zu erkennen versucht.

6.7 Der Altersgradient innerhalb der Welpenphase

Eine frühere Blindenführhundstudie macht den Timing-Punkt mit ungewöhnlicher Präzision. Beim Vergleich von Welpen-Angsttestwerten mit erwachsener Ängstlichkeit wurden keine signifikanten Korrelationen für Tests mit sechs oder sieben Wochen gefunden – während einer von drei Tests mit acht Wochen und zwei von vier mit zehn Wochen signifikant mit erwachsener Ängstlichkeit korrelierten (Goddard & Beilharz, 1984).

Erwachsene Ängstlichkeit ließ sich in gewissem Maße aus der Ängstlichkeit mit drei Monaten vorhersagen, und die Vorhersagegenauigkeit verbesserte sich mit dem Alter (Goddard & Beilharz, 1984).

Das ist dieselbe Schlussfolgerung, zu der die Metaanalyse aus gepoolten Daten kommt, hier sichtbar als Gradient innerhalb weniger Wochen: Vorhersage ist nicht abwesend, und sie ist eine Funktion davon, wann die Messung erfolgt.

6.8 Die Adoleszenz liegt dazwischen

Was auch immer mit sieben Wochen gemessen wird, muss die Pubertät überstehen, um in einem Erwachsenentest aufzutauchen. Die Reaktionsbereitschaft gegenüber der Bezugsperson sinkt messbar und erholt sich während dieser Zeit (wie die Adoleszenz-Evidenz dokumentiert), was eine weitere Quelle der Veränderung zwischen den beiden Messungen ist.

7. Was die Tests tatsächlich messen

7.1 Der aktuelle Zustand

Ein Welpentest ist eine valide Beschreibung dessen, wie dieser Welpe sich in dieser Situation heute verhalten hat. Das ist nicht nichts, und es ist nicht das, wofür der Test verwendet wird.

7.2 Explorationsaktivität

Das eine Verhalten, das vom Welpen- zum Erwachsenentest übertrug, war Explorationsaktivität (Riemer et al., 2014) – was auch zu den einfachsten gemessenen Dingen zählt: wie viel sich das Tier bewegt und in einem neuen Raum erkundet.

Es lohnt zu bemerken, welches Verhalten überlebte. Nicht Soziabilität, nicht Ängstlichkeit, nicht Trainierbarkeit, sondern allgemeine Aktivität in einer neuen Umgebung.

7.3 Warum das überlebende Verhalten aufschlussreich ist

Explorationsaktivität ist das am wenigsten interpretierte, was eine Batterie misst. Sie erfordert keine Schlussfolgerung über Motivation, kein Urteil darüber, was eine Reaktion bedeutet, und keine theoretische Festlegung bei der Bewertung.

Die Verhaltensweisen, die nicht übertrugen, sind die, die Interpretation erfordern – ob die Reaktion eines Welpen auf Fixierung Dominanz anzeigt, ob Zögern Ängstlichkeit anzeigt. Dieses Muster legt nahe, dass ein Teil des Problems in der Schlussfolgerung sitzt statt im Tier (mit demselben Problem über Verhaltenskonstrukte hinweg).

7.4 Aggression und Unterwürfigkeit

Die Metaanalyse fand diese die konsistentesten Dimensionen bei Welpen (Fratkin et al., 2013). Ob eine Standard-Welpenbatterie sie bei einem Siebenwochenalter sinnvoll auslösen kann, ist eine separate Frage, und die Antwort lautet wahrscheinlich nein.

7.5 Was Besitzer tatsächlich beobachten

Besitzer erwachsener Hunde berichten häufig, dass der Welpe, den sie wählten, „schon immer so war" – und die Erinnerung ist kein Beleg.

Eine mit acht Wochen gelieferte Beschreibung wird zum Rahmen, durch den achtzehn Monate Verhalten interpretiert werden, und bestätigende Fälle sind einprägsamer als widerlegende. Das ist gewöhnlich, und es ist der Grund, warum Besitzererinnerung die Längsschnittdaten nicht ersetzen kann (mit derselben Einschränkung über besitzerberichtete Maße hinweg).

7.6 Unmittelbare praktische Information

Es gibt eine legitime Verwendung, die überhaupt keine Vorhersage erfordert. Ein Welpe, der heute stark auf ein Geräusch reagiert, braucht, dass das während der Vermittlung diese Woche behandelt wird – ob es etwas über den Hund mit zwei Jahren aussagt oder nicht.

Beurteilung für das gegenwärtige Management ist vertretbar. Beurteilung für die Prognose ist das, was die Evidenz nicht stützt (eine Unterscheidung, die für die Verhaltenstestung allgemein gilt).

8. Reliabilität, Validität und Vorhersage

8.1 Drei routinemäßig vermischte Fragen

Dieselbe Trennung, die die Tierheimbeurteilung klärt, gilt hier, und sie erklärt, warum ein Test gut konstruiert und dennoch nutzlos für seinen erklärten Zweck sein kann.

Reliabilität fragt, ob zwei Beurteiler, die denselben Welpen bewerten, übereinstimmen, und ob derselbe Welpe eine Woche später ähnlich abschneidet. Konstruktvalidität fragt, ob die Batterie die Eigenschaft misst, die sie benennt. Prädiktive Validität fragt, ob der heutige Wert erwachsenes Verhalten vorhersagt.

8.2 Wo Welpentests tatsächlich stehen

Die Reliabilität ist im Allgemeinen angemessen – die Batterien sind strukturiert und die Bewertung definiert. Die Konstruktvalidität ist ungewiss, da die Reaktion eines Siebenwochenalters auf Hochheben ein Index für etwas namens Dominanz sein kann oder auch nicht.

Die prädiktive Validität ist der Punkt, an dem die Evidenz am klarsten ist – und sie ist schwach.

8.3 Warum die ersten beiden die dritte nicht retten können

Ein Test kann perfekt wiederholbar sein und genau das messen, was er behauptet, und dennoch bei der Vorhersage scheitern – weil Vorhersage erfordert, dass die gemessene Eigenschaft über das betreffende Intervall stabil bleibt.

Das ist der Kern. Welpentests scheitern nicht, weil sie schlecht gebaut sind. Sie scheitern, weil die gemessenen Eigenschaften über die für erwachsene Ergebnisse relevante Entwicklungsperiode nicht ausreichend stabil sind.

8.4 Was die Antwort ändern würde

Längere oder wiederholte Beurteilung, näher am Ergebnis, mit demselben Instrument. Jeder dieser Schritte bewegt den Test weg von dem, was ein Welpentest ist – eine einzelne frühe Sitzung – und hin zu dem, was die Konsistenzdaten tatsächlich begünstigen.

9. Was die Auswahl nutzen kann

9.1 Die Erblichkeit ist nicht das Problem

Die Diensthund-Daten zeigen Verhaltensmerkmale mit mittelhoher bis hoher Erblichkeit mit acht Wochen (Wilsson & Sundgren, 1998), während das schwedische Programm für seine Auswahlentscheidungen auf erwachsene Indexwerte setzte statt auf Welpenwerte.

Genetische Selektion funktioniert. Sie erfordert Eigenschaften, die im Verhältnis zum ausgewählten Ergebnis gemessen werden – was für die erwachsene Arbeitseignung Messung in einem Alter bedeutet, in dem die beiden zusammenhängen.

9.2 Eltern und Verwandte

Wo die Vorhersage vom einzelnen Welpen scheitert, scheitert die Vorhersage aus dem Stammbaum nicht. Erbliche Eigenschaften, an erwachsenen Verwandten beurteilt, tragen Information, die ein Siebenwochentest nicht trägt, und sie ist verfügbar, bevor der Wurf geboren ist.

9.3 Spätere Beurteilung

Arbeitshundeprogramme, die Erfolg haben, tun das, indem sie mit fünf bis acht Monaten und darüber testen, nicht mit sieben Wochen – mit über diese Spanne substanziell steigender Vorhersagegenauigkeit.

Das ist dieselbe Schlussfolgerung, zu der die Konsistenzdaten von der anderen Seite kommen: älter ist besser, und die Verbesserung ist groß.

9.4 Warum spätere Testung weniger kostet, als es scheint

Der Einwand gegen die Beurteilung mit sechs Monaten ist, dass das Programm bereits in die Aufzucht des Hundes investiert hat. Diese Rechnung sieht anders aus, wenn die Alternative die Auswahl anhand eines Maßes ist, das nicht vorhersagt.

Ein Welpentest, der die falschen Kandidaten identifiziert, kostet die volle Ausbildungsinvestition bei Hunden, die sich nicht qualifizieren werden, plus den Verlust der zu Unrecht ausgeschlossenen Hunde. Später zu testen kostet mehr pro Beurteilung und weniger pro erfolgreicher Vermittlung.

9.5 Aufzuchtbedingungen

Die Variable, die ein Züchter am direktesten kontrolliert, ist die Umgebung vor der Vermittlung, nicht die Auswahl, welcher Welpe wohin geht. Frühe Erfahrung formt, was ein Test später messen würde (mit der gesondert dargelegten Entwicklungsgrundlage).

10. Warum die Praxis fortbesteht

10.1 Sie liefert, was Menschen wollen

Ein Profil mit sieben Wochen ist genau das, was eine Familie, ein Züchter und ein Programm alle in dem Moment wollen, in dem sie es wollen. Die Alternative – warten, beobachten, später entscheiden – ist nicht verfügbar, wenn der Wurf vermittelt wird.

Die Nachfrage nach einer Vorhersage erzeugt nicht die Fähigkeit, eine zu machen, und sie erzeugt zuverlässig die Praxis (ein für andere selbstbewusste Konstrukte dokumentiertes Muster).

10.2 Sie bestätigt sich selbst

Der als der Selbstbewusste vermittelte Hund wird von Menschen aufgezogen, denen gesagt wurde, er sei selbstbewusst, und er ist oft selbstbewusst. Erwartung formt Handling, Handling formt Verhalten, und das Ergebnis liest sich als Bestätigung.

Nichts in einer normalen Vermittlung unterscheidet Vorhersage von Selbsterfüllung.

10.3 Fehlschläge werden anderswo zugeschrieben

Ein Test, der gut vorhersagte, ist ein guter Test. Ein Test, der schlecht vorhersagte, ist ein Hund, der falsch aufgezogen wurde, oder ein Wurf, der an einem schlechten Tag getestet wurde. Der Rahmen überlebt beide Ergebnisse.

10.4 Die Ergebnisse wirken substanziell

Numerische Werte und benannte Kategorien tragen den Anschein von Messung, und die Batterien sind strukturiert genug, um reliabel zu sein – was genau die Eigenschaft ist, die sie überzeugend macht, ohne informativ zu sein (erneut die Lücke zwischen Reliabilität und Vorhersage).

10.5 Die Vorhersage wird nie überprüft

Der strukturelle Grund, warum die Praxis überlebt, ist, dass fast niemand nachverfolgt. Ein Züchter vermittelt acht Welpen und hört von vielleicht der Hälfte, in Abständen, in unstrukturierter Form.

Eine Vorhersage zu verifizieren erfordert den systematischen Vergleich von Prognose gegen Ergebnis über eine Kohorte. Das ist ein Forschungsdesign, und es ist nicht das, was passiert, wenn ein Wurf in Familien geht.

10.6 Die eigentliche Funktion mag eine andere sein

Es gibt eine vertretbare Rolle, die keine Vorhersage ist. Einen Wurf durch strukturierte Expositionen zu führen gibt Welpen neue Erfahrungen während der Sozialisationsphase, gibt dem Züchter einen systematischen Blick auf jedes Tier und gibt neuen Besitzern ein gemeinsames Vokabular.

Das sind vernünftige Zwecke. Sie erfordern nicht, dass die Ergebnisse irgendetwas vorhersagen.

11. Was das für die Praxis bedeutet

11.1 Für Züchter

Testen, wenn es nützlich ist, um Beobachtung und Exposition zu strukturieren. Die Ergebnisse nicht als Vorhersagen berichten und nicht auf ihrer Grundlage vermitteln.

Stammbauminformation über erwachsene Verwandte trägt mehr Signal als die Siebenwochenbatterie, und die Aufzuchtbedingungen tragen noch mehr.

11.2 Für Käufer

Ein Welpe, der als „der Selbstbewusste" oder „der Schüchterne" beschrieben wird, wurde akkurat beschrieben – Stand dieses Morgens. Soziabilität, Ängstlichkeit und Trainierbarkeit waren die am wenigsten konsistenten Dimensionen in der Metaanalyse (Fratkin et al., 2013), was genau das ist, worauf sich diese Etiketten beziehen.

Frag stattdessen nach dem erwachsenen Verhalten der Eltern, der Aufzuchtumgebung und dem, wozu die Welpen exponiert wurden.

11.3 Für Arbeitshundeprogramme

Die schwedischen Daten sind unmissverständlich: Der Welpentest sagte die Diensthund-Eignung nicht vorher, und die Auswahl anhand erwachsener Indexwerte verbesserte die Population sehr wohl (Wilsson & Sundgren, 1998).

Später zu testen kostet mehr pro Hund und produziert Information, die existiert.

11.4 Für Verhaltensfachleute

Zwei Dinge folgen für jeden, der zur Vermittlung berät oder einen jungen Hund beurteilt.

Ein Welpentestergebnis in der Vorgeschichte eines Hundes ist die Aufzeichnung eines Morgens, keine Baseline. Es als Ausgangspunkt zu behandeln, gegen den späteres Verhalten verglichen wird, importiert eine Vorhersage, die die Daten nicht stützen.

Und wo Besitzer mit einem Etikett ankommen – „uns wurde gesagt, er sei der Dominante" –, ist das Etikett es wert, aufgedröselt zu werden statt darum herumzuarbeiten. Es formte achtzehn Monate Handling vor der Beratung (mit über besitzerberichtete Maße hinweg dokumentierten Erwartungseffekten).

11.5 Was nicht zu schließen ist

Dass Welpen unbeschriebene Blätter sind. Verhaltensmerkmale mit acht Wochen waren substanziell erblich (Wilsson & Sundgren, 1998), individuelle Unterschiede sind real, und der Stammbaum zählt.

Der Befund ist enger und spezifischer: Die an einem einzelnen Welpen bei einer Gelegenheit beobachtbaren Unterschiede sagen das erwachsene Verhalten dieses Individuums nicht vorher – was eine Behauptung über die Messung ist statt über das Tier.

12. Wie ein besseres Instrument aussähe

12.1 Das von den Daten implizierte Design

Die Konsistenzbefunde sind nicht nur ein Urteil. Sie spezifizieren, was besser funktionieren würde, denn jeder Moderator weist auf ein Designmerkmal.

Die Konsistenz stieg mit kürzeren Intervallen, identischen Instrumenten und höherem Alter bei der ersten Messung (Fratkin et al., 2013). Ein auf allen dreien aufgebautes Instrument würde später beurteilen, dieselbe Batterie bei der Nachbeurteilung wiederholen und den Abstand verkürzen.

12.2 Wiederholt statt einmalig

Die klarste Implikation ist, dass eine Sitzung die falsche Einheit ist. Das Mitteln über Gelegenheiten reduziert Messfehler, und dieselbe Logik wurde andernorts in der Hundebeurteilung demonstriert – wo das Mitteln eines Maßes über Aufzeichnungen ein Ergebnis besser vorhersagte als jede einzelne Ablesung.

Ein Züchter, der über acht Wochen beobachtet, hat bessere Information als eine einmal durchgeführte Batterie, und zeichnet sie selten systematisch auf.

12.3 Auf die Dimensionen zielen, die halten

Aggression und Unterwürfigkeit waren die konsistentesten Welpendimensionen (Fratkin et al., 2013). Ob eine Batterie sie mit sieben Wochen sinnvoll auslösen kann, ist zweifelhaft, und es ist die Richtung, die eine Validierungsstudie nehmen würde.

12.4 Etwas Spezifisches vorhersagen

Die meiste bestehende Arbeit fragt, ob Welpentests Persönlichkeitsdimensionen oder Arbeitseignung vorhersagen. Keines ist das, was ein Haustierbesitzer braucht.

Ob frühe Beurteilung spezifische Ergebnisse vorhersagt – Geräuschempfindlichkeit, trennungsbezogenes Verhalten, Ressourcenverteidigung –, ist kaum behandelt, und das sind engere Fragen mit klareren Kriterien (von denen jede ihre eigene Literatur hat).

12.5 Warum niemand es gebaut hat

Ein solches Instrument wäre teuer, langsam, und würde seine Antwort nach dem Alter liefern, in dem Welpen vermittelt werden. Der praktische Wert eines Welpentests liegt in seinem Timing, und das Timing ist das Problem.

Das ist kein Versagen der Forschungsanstrengung. Es ist ein struktureller Konflikt zwischen dem, wann die Information gewollt ist, und dem, wann sie verfügbar wird.

13. Prädiktive Validität hängt vom Ergebnis ab

13.1 Die Frage ist ohne es unvollständig

„Sagen Welpentests vorher?" lässt sich so nicht beantworten, denn Vorhersage ist immer Vorhersage von etwas. Ein Test kann für ein Ergebnis informativ und für ein anderes nutzlos sein, und die Literatur hat sich auf eine enge Auswahl konzentriert.

13.2 Was frühe Beurteilung plausibel beschreibt

Aktuelle Handling-Toleranz – ob dieser Welpe heute hochgehoben, fixiert und untersucht werden kann. Direkt beobachtbar, unmittelbar nützlich, keine Vorhersage erforderlich.

Momentane Reaktivität – wie dieser Welpe heute Morgen auf ein Geräusch oder ein neues Objekt reagierte.

Unterschiede innerhalb des Wurfs – welcher Welpe aktiver war als seine Geschwister, in dieser Sitzung. Das ist ein relatives Urteil innerhalb eines kontrollierten Vergleichs, und es ist das Vertretbarste, was eine Batterie produziert.

13.3 Was sie nicht vorhersagt

Erwachsene Aggression, Trainierbarkeit, auf den Menschen gerichtete Soziabilität und Arbeitseignung – die vier Ergebnisse, um die sich Vermittlungs- und Auswahlentscheidungen tatsächlich drehen (Riemer et al., 2014; Fratkin et al., 2013; Wilsson & Sundgren, 1998).

13.4 Warum die Unterscheidung wichtig ist

Ein Züchter, der sagt „dieser Welpe verträgt Fixierung heute gut", macht eine Behauptung, die der Test stützt. Einer, der sagt „dieser Welpe wird leicht zu handhaben sein", macht eine, die er nicht stützt.

Die beiden klingen ähnlich und unterscheiden sich vollständig darin, was sie widerlegen würde.

13.5 Persönlichkeit existiert – die Messung ist das Problem

Nichts davon argumentiert, dass Hunden stabile individuelle Unterschiede fehlen. Persönlichkeit bei Hunden ist gut belegt, und eine mit zwölf bis achtzehn Monaten beurteilte Schüchternheit-Kühnheit-Dimension sagte die Leistung in Arbeitsprüfungen über 2.655 Deutsche Schäferhunde und Belgische Tervueren vorher, wobei kühnere Hunde den Erfolg auch in jüngerem Alter erreichten (Svartberg, 2002).

Das ist Vorhersage aus einem Persönlichkeitsmaß, und sie funktionierte – mit zwölf bis achtzehn Monaten, nicht mit sieben Wochen. Die durchgehend in diesem Artikel identifizierte Einschränkung betrifft, wann die Messung erfolgt, nicht ob es etwas zu messen gibt (mit dem gesondert dargelegten Persönlichkeitskonstrukt).

13.6 Der methodische Hintergrund

Eine Übersicht der Temperament- und Persönlichkeitsforschung bei Hunden kam zu dem Schluss, dass die Instrumente des Feldes stark darin variierten, was sie maßen und wie gut sie evaluiert worden waren (Jones & Gosling, 2005), was der breitere Kontext ist, in dem Welpenbatterien stehen.

14. Auf einen Blick

Ein Verhalten übertrug in der Längsschnittstudie. Explorationsaktivität war das einzige Verhalten, das zwischen Welpentest und Erwachsenentest in einer vom Neugeborenenstadium an begleiteten Border-Collie-Kohorte signifikant korrelierte (Riemer et al., 2014).

Neugeborenentests schnitten schlechter ab. Wenig Übereinstimmung zwischen Neugeborenenverhalten und denselben Hunden später, was auf eine mangelnde Validität für die Vorhersage hindeutet (Riemer et al., 2014).

Die Welpenkonsistenz liegt bei etwa der Hälfte des Erwachsenenniveaus. r = 0,30 gegen r = 0,51 über 31 Studien (Fratkin et al., 2013).

Die am wenigsten konsistenten Welpeneigenschaften sind die, auf die man testet. Trainierbarkeit, Ängstlichkeit und Soziabilität; Aggression und Unterwürfigkeit waren die konsistentesten (Fratkin et al., 2013).

Die Entwicklung ist nicht die ganze Erklärung. Die Konsistenz war für Welpe-zu-Erwachsen nicht anders als für Welpe-zu-Welpe (Fratkin et al., 2013).

Einer der größten Diensthund-Datensätze fand die Übereinstimmung vernachlässigbar. Über 630 Deutsche Schäferhunde, mit acht Wochen und erneut mit 450–600 Tagen getestet (Wilsson & Sundgren, 1998).

Die Eigenschaften waren dennoch erblich. Mittelhohe bis hohe Erblichkeit für die Welpentest-Merkmale, was die Erklärung ausschließt, dass der Test Rauschen maß (Wilsson & Sundgren, 1998).

Die prädiktive Validität wurde nach der Einführung etabliert, nicht davor. Die Batterien kamen in die Praxis, und die Evidenz folgte.

Die Vorhersage verbessert sich mit dem Alter, sogar innerhalb der Welpenphase. Keine signifikanten Korrelationen mit erwachsener Ängstlichkeit für Tests mit sechs oder sieben Wochen; einige mit acht und zehn Wochen; besser noch mit drei Monaten (Goddard & Beilharz, 1984).

Später gemessene Persönlichkeit sagt sehr wohl vorher. Eine mit 12 bis 18 Monaten beurteilte Schüchternheit-Kühnheit-Dimension sagte die Arbeitsprüfungsleistung über 2.655 Hunde vorher, wobei kühnere Hunde jünger erfolgreich waren (Svartberg, 2002).

Die Selektion lief über erwachsene Phänotypen. Dasselbe Programm nutzte erwachsene Indexwerte statt Welpenwerte für Auswahlentscheidungen (Wilsson & Sundgren, 1998).

15. Forschungslücken und kritische Einordnung

Die Längsschnittstudie ist eine Rasse und fünfzig Erwachsene. Riemer et al. (2014) ist das richtige Design und eine bescheidene Stichprobe, bei Border Collies, mit Schwund von 134 Welpen auf 50 Erwachsene.

Die Metaanalyse fasst heterogene Instrumente zusammen. Einunddreißig Studien mit verschiedenen Batterien, Intervallen und Ergebnismaßen. Das ist, was eine Metaanalyse tut, und es bedeutet, dass die gepoolte Zahl eine Literatur beschreibt statt eines Tests.

Die Diensthund-Daten sind historisch und rassespezifisch. Deutsche Schäferhunde, an einem Zentrum zwischen 1978 und 1983 gezüchtet, mit einem Protokoll jener Zeit getestet.

Keine Studie hat eine optimierte Welpenbatterie getestet. Ob ein mit den Konsistenzbefunden im Sinn gestalteter Test – der auf die haltenden Dimensionen im ältestmöglichen Alter zielt – besser abschneiden würde, ist unbekannt, weil niemand einen gebaut und validiert hat.

Die Vorhersage wurde meist gegen die falschen Ergebnisse beurteilt. Arbeitseignung und Persönlichkeitsdimensionen sind das, was gemessen wurde. Ob frühe Tests spezifische Problemverhalten vorhersagen, was den meisten Besitzern am Herzen liegt, ist kaum behandelt.

Die Vermittlungszuordnung ist kaum untersucht. Fast die gesamte Evidenz betrifft Arbeitseignung oder Persönlichkeitsdimensionen. Ob Welpentests die Besitzerzufriedenheit verbessern oder Abgaben reduzieren – das Ergebnis, das für die Haustiervermittlung zählt –, wurde nicht untersucht.

Die Selbsterfüllung wurde nicht kontrolliert. Keine Studie hat Besitzer gegenüber den Testergebnissen ihres Welpen verblindet und die Ergebnisse verglichen, was das Design wäre, das Vorhersage von Erwartung trennen würde.

Auch die Alternative wurde nicht quantifiziert. Dass Stammbaum und Aufzucht mehr Information tragen als der Welpentest, folgt aus den Erblichkeitsdaten und der allgemeinen Entwicklungsevidenz, und der Vergleich wurde nicht direkt angestellt.

16. Fazit

Die Evidenz zum Welpentest ist für dieses Feld ungewöhnlich konsistent, und sie weist in eine Richtung. Eine Kohorte von Border Collies, von den ersten Lebenstagen bis ins Erwachsenenalter begleitet, produzierte ein einziges Verhalten, das vom Welpentest zum Erwachsenentest übertrug, und dieses Verhalten war allgemeine Explorationsaktivität. Eine Metaanalyse aus einunddreißig Studien fand Persönlichkeitskonsistenz bei Welpen bei etwa sechs Zehnteln des Erwachsenenniveaus, mit den niedrigsten Schätzungen für Trainierbarkeit, Ängstlichkeit und Soziabilität – was eine Liste der drei Dinge ist, für deren Beurteilung ein Welpentest verwendet wird. Und einer der größten verfügbaren Arbeitshund-Datensätze fand die Übereinstimmung zwischen Achtwochenwerten und erwachsener Diensteignung über sechshundertdreißig Deutsche Schäferhunde vernachlässigbar. Jene letzte Studie schließt auch die bequeme Erklärung aus. Die mit acht Wochen gemessenen Eigenschaften waren substanziell erblich, der Test griff also etwas Reales und genetisch Beeinflusstes auf; es war schlicht nicht das, was bestimmte, was der erwachsene Hund leisten konnte. Was folgt, ist enger als „Welpentests sind wertlos" und nützlicher. Die Tests beschreiben einen Welpen akkurat am Tag, was das Vermittlungsmanagement und die strukturierte frühe Exposition stützt. Was sie nicht stützen, ist die Prognose – und die Alternativen sind verfügbar: das erwachsene Verhalten der Eltern, die Aufzuchtumgebung und die Beurteilung in einem Alter, in dem die Konsistenzdaten sagen, dass die Messung zu halten beginnt (ähnlich wie andere Einzelbeurteilungen weniger Information tragen, als die darauf gestützten Entscheidungen annehmen).

Wichtigste Erkenntnisse im Überblick

• Die Längsschnittstudie fand ein Verhalten, das übertrug. Border Collies, als Neugeborene, als Welpen mit 40–50 Tagen und als Erwachsene mit 1,5 bis 2 Jahren beurteilt, zeigten wenig Übereinstimmung über die drei Tests, wobei Explorationsaktivität das einzige signifikant zwischen Welpen- und Erwachsenenbeurteilung korrelierte Verhalten war (Riemer et al., 2014). Neugeborenentests zeigten gar keine Übereinstimmung.

• Die Welpenkonsistenz liegt bei etwa der Hälfte des Erwachsenenniveaus, und am niedrigsten dort, wo es zählt. Über 31 Studien lag die Konsistenz bei r = 0,30 bei Welpen gegen r = 0,51 bei Erwachsenen – und innerhalb der Welpen waren Trainierbarkeit, Ängstlichkeit und Soziabilität die am wenigsten konsistenten Dimensionen (Fratkin et al., 2013). Diese drei sind das, was Familien und Programme vorhergesagt haben wollen.

• Die Entwicklung ist nicht die ganze Geschichte. Die Konsistenz war nicht anders, wenn Hunde als Welpen und erneut als Erwachsene getestet wurden, als wenn sie zweimal als Welpen getestet wurden (Fratkin et al., 2013). Etwas am Messen von Welpen erzeugt weniger konsistente Schätzungen, unabhängig vom Intervall – was ebenso auf die Messung wie auf die Veränderung weist.

• Das Erblichkeitsergebnis schließt die einfache Erklärung aus. Über 630 Deutsche Schäferhunde zeigten die Welpentest-Eigenschaften mittelhohe bis hohe Erblichkeit, während die Übereinstimmung mit der erwachsenen Diensthundeleistung vernachlässigbar war (Wilsson & Sundgren, 1998). Der Test maß etwas Reales und genetisch Beeinflusstes – nur nicht das, was später zählte.

• Eine Korrelation von 0,30 erlaubt Gruppenbeschreibung, keine individuelle Vorhersage. Sie erklärt etwa neun Prozent der Varianz in der späteren Messung, womit das meiste dessen, was ein bestimmter Welpe werden wird, unerklärt bleibt – und individuelle Vermittlungsentscheidungen sind genau das, wofür Welpentests verwendet werden.

• Die Verbesserung mit dem Alter ist innerhalb von Wochen sichtbar, nicht nur über Jahre. Blindenführhund-Angsttests mit sechs und sieben Wochen zeigten keine signifikante Korrelation mit erwachsener Ängstlichkeit, während einige mit acht und zehn Wochen es taten, und die Vorhersage ab drei Monaten war wieder besser (Goddard & Beilharz, 1984). Der Gradient ist der Befund: Das ist eine Frage des Timings statt der Frage, ob Welpen sich unterscheiden.

• Persönlichkeit existiert und lässt sich messen – später. Eine mit 12 bis 18 Monaten beurteilte Schüchternheit-Kühnheit-Dimension sagte die Leistung in Arbeitsprüfungen über 2.655 Deutsche Schäferhunde und Belgische Tervueren vorher (Svartberg, 2002). Das hier identifizierte Problem ist das Messalter, nicht die Existenz stabiler individueller Unterschiede.

• Die Alternativen existieren und sind nicht exotisch. Dasselbe schwedische Programm setzte für seine Auswahlentscheidungen auf erwachsene Indexwerte statt auf Welpenwerte (Wilsson & Sundgren, 1998). Das erwachsene Verhalten von Verwandten, die Aufzuchtumgebung und die Beurteilung in höherem Alter sind mögliche Informationsquellen, die eine Siebenwochenbatterie nicht erfasst.

Quellen

Fratkin, J. L., Sinn, D. L., Patall, E. A., & Gosling, S. D. (2013). Personality consistency in dogs: A meta-analysis. PLoS ONE, 8(1), e54907. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0054907

Goddard, M. E., & Beilharz, R. G. (1984). A factor analysis of fearfulness in potential guide dogs. Applied Animal Behaviour Science, 12(3), 253–265. https://doi.org/10.1016/0168-1591(84)90118-7

Jones, A. C., & Gosling, S. D. (2005). Temperament and personality in dogs (Canis familiaris): A review and evaluation of past research. Applied Animal Behaviour Science, 95(1–2), 1–53. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2005.04.008

Riemer, S., Müller, C., Virányi, Z., Huber, L., & Range, F. (2014). The predictive value of early behavioural assessments in pet dogs — a longitudinal study from neonates to adults. PLoS ONE, 9(7), e101237. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0101237

Scott, J. P., & Fuller, J. L. (1965). Genetics and the Social Behavior of the Dog. University of Chicago Press.

Svartberg, K. (2002). Shyness–boldness predicts performance in working dogs. Applied Animal Behaviour Science, 79(2), 157–174. https://doi.org/10.1016/S0168-1591(02)00120-X

Wilsson, E., & Sundgren, P.-E. (1998). Behaviour test for eight-week old puppies — heritabilities of tested behaviour traits and its correspondence to later behaviour. Applied Animal Behaviour Science, 58(1–2), 151–162. https://doi.org/10.1016/S0168-1591(97)00093-2