Stress beim Hund messen: Cortisol, HRV, Verhalten und ihre Grenzen

Fast jede angewandte Studie zum Wohlergehen von Hunden trifft irgendwann die Aussage, ein Hund sei mehr oder weniger gestresst gewesen. Cortisol, Herzfrequenz, Herzfrequenzvariabilität und Verhalten sind dafür die üblichen Belege, doch keiner davon zeigt direkt an, wie sich ein Hund fühlt.

Die nützlichste Frage lautet deshalb nicht „Welcher Stressmarker ist der beste?“, sondern „Welchen biologischen oder verhaltensbezogenen Vorgang hat diese Messung tatsächlich erfasst?“ Dieser Beitrag trennt die Aktivität der Stressachse, die autonome Regulation, das beobachtbare Verhalten und valenzsensible Tests, bringt die Belege zu Speichelcortisol und Herzfrequenzvariabilität auf den Stand von 2026 und zeigt, warum Aussagen zum Wohlergehen dann am stärksten sind, wenn mehrere unabhängige Belegstränge in dieselbe Richtung weisen.

1. Was wird eigentlich gemessen?

1.1 Stress ist keine einzelne Zahl

„Der Hund war gestresst“ kann mindestens drei verschiedene Aussagen meinen: Ein körperliches System wurde aktiviert, der Hund befand sich in einem negativ bewerteten Zustand, oder sein Wohlergehen war beeinträchtigt. Das sind verwandte Fragen, aber keine austauschbaren.

Cortisol kann etwas über die Aktivität der Hypothalamus-Hypophysen-Nebennierenrinden-Achse aussagen, kurz HPA-Achse oder Stressachse. Herzfrequenz und Herzfrequenzvariabilität sagen etwas über die Regulation von Herz und Kreislauf und über das autonome Nervensystem. Verhalten sagt, was der Hund in einer Situation getan hat. Wahlversuche und Tests zur Bewertungsverzerrung sind darauf angelegt, näher an die Frage heranzukommen, wie das Tier diese Situation bewertet. Keine einzelne dieser Messungen liefert die ganze Antwort.

1.2 Erregung und Valenz

Ein nützlicher Rahmen für Gefühlszustände trennt die Erregung – den Grad der Aktivierung – von der Valenz, also davon, ob eine Erfahrung positiv oder negativ ist (Mendl, Burman & Paul, 2010). Ein Hund, der eine vertraute Person begrüßt, und ein Hund, der einer Bedrohung gegenübersteht, können beide eine deutliche körperliche Aktivierung zeigen und sich zugleich grundlegend in der Valenz unterscheiden.

Deshalb sollten körperliche Messwerte zuerst mit dem System beschrieben werden, das sie tatsächlich erfassen: Aktivität der Stressachse, Herzfrequenz, autonome Modulation, Temperatur oder Immunaktivität. Alle zusammen „Erregungsmaße“ zu nennen, ist bequem, kann aber wichtige biologische Unterschiede verdecken (warum ein Verhalten für sich noch kein Gefühl erkennen lässt).

1.3 Konstruktvalidität

Die zentrale methodische Frage ist die Konstruktvalidität: Bildet die Messung tatsächlich das ab, was die Autoren ihr zuschreiben? Cobb, Jiménez und Dreschel (2025) benennen wiederkehrende Probleme in der Physiologie des Tierwohls beim Hund, darunter die starke Abhängigkeit von einzelnen Biomarkern, die unvollständige Beschreibung der einzelnen Hunde, uneinheitliche Probenahmen und zu wenig Aufmerksamkeit für individuelle Unterschiede.

Eine technisch präzise Cortisolbestimmung kann also eine biologisch echte Zahl liefern und trotzdem an einer Frage zum Wohlergehen vorbeigehen.

1.4 Akute und chronische Fragen sind verschieden

Eine vorübergehende Reaktion auf ein plötzliches Ereignis und die Physiologie eines Tieres, das langfristig unter Belastung lebt, sind nicht dieselbe Forschungsfrage. Akute Messungen reagieren empfindlich auf den Zeitpunkt. Längerfristige Messungen fassen größere Zeiträume zusammen, bringen aber zusätzliche Störgrößen mit. Niedrige oder unveränderte Werte sind nicht automatisch ein Zeichen von Wohlbefinden, und hohe Werte sind nicht automatisch ein Zeichen von Schaden.

1.4a Warum das Wort so locker verwendet wird

„Stress“ ist ein bequemes Wort, weil es präzise klingt und eine moralische Ladung trägt. Eine Trainingsmethode, die „Stress verursacht“, klingt schädlich; eine, die „Stress verringert“, klingt freundlich. Beide Aussagen stützen sich oft stark auf Aktivierungsmaße, und beide überziehen dann auf dieselbe Weise (wo der Begriff das meiste Gewicht trägt).

Das ist kein Argument dafür, das Wort zu meiden. Es ist ein Argument dafür, bei jedem Auftauchen zu fragen, welche Bedeutung gemeint ist und welcher Beleg dahintersteht.

1.5 Vier Belegbereiche

Eine sorgfältige Einschätzung des Wohlergehens kann sich auf vier Bereiche stützen:

Physiologie: Aktivität der Stressachse, Herz-Kreislauf- und autonome Maße, Temperatur, Immun- oder Stoffwechselindikatoren.

Verhalten: Körperhaltung, Bewegung, Lautäußerung, Interaktion, Meiden, Annähern und Verhalten über die Zeit.

Wahl und Vorliebe: was der Hund wählt, wenn es bedeutsame Alternativen gibt.

Valenzsensible Aufgaben: etwa Tests zur Bewertungsverzerrung, die aus Reaktionen auf Mehrdeutiges auf den Gefühlszustand schließen.

Die stärksten Aussagen zum Wohlergehen entstehen meist aus der Übereinstimmung zwischen mehr als einem Bereich und nicht aus einem einzelnen „Stresswert“.

2. Cortisol

2.1 Was Cortisol misst

Cortisol ist ein Endprodukt der Aktivierung der Stressachse. Es ist an der Bereitstellung von Energie, an der Regulation des Immunsystems und an der Anpassung an Herausforderungen beteiligt. Bedrohung kann Cortisol erhöhen, aber ebenso Bewegung, Neues, soziale Anregung und andere aktivierende Ereignisse. Ein Anstieg des Cortisols ist deshalb ein Beleg für Aktivität der Stressachse und kein direktes Maß für Belastung oder Wohlergehen (wie die Stressachse beim Hund funktioniert).

2.2 Speichel: brauchbar, aber nicht automatisch gleichwertig mit Blut

Speichel wurde attraktiv, weil die Blutentnahme selbst die untersuchte Reaktion verändern kann. Frühe Arbeiten an Laborhunden fanden eine brauchbare Übereinstimmung zwischen den Cortisolreaktionen in Plasma und Speichel (Beerda, Schilder, Janssen & Mol, 1996), und Speichelcortisol wurde danach zu einem der häufigsten nichtinvasiven Maße in der Hundeforschung.

Diese Validierung überträgt sich nicht automatisch auf jede Hundepopulation. Ferrans et al. (2025) verglichen gepaarte Serum- und Speichelproben von 34 Assistenzhundwelpen und 38 erwachsenen Familienhunden. Serum- und Speichelcortisol hingen in keiner der beiden Gruppen signifikant zusammen. In der Welpenstichprobe erhöhte eine anregende Maßnahme das Serumcortisol, ohne dass es einen entsprechenden Anstieg im Speichel gab.

Der angemessene Schluss ist nicht, dass Speichelcortisol nutzlos wäre. Er lautet, dass Speichelcortisol ohne eine auf Population und Protokoll bezogene Validierung nicht als gleichwertiger Stellvertreter für das zirkulierende Cortisol bei heterogenen Familienhunden oder Welpen gelten sollte.

2.3 Es gibt keine allgemeine 20-bis-30-Minuten-Regel

Speichelreaktionen werden oft zeitversetzt nach einem Ereignis gemessen, weil sich hormonelle Reaktionen erst entwickeln müssen. Die Daten am Hund rechtfertigen aber keine feste Regel, nach der der Speichel dem Blut einfach um zwanzig oder dreißig Minuten folgt. Beerda et al. (1996) fanden bei wiederholter gepaarter Probenahme keine einfache allgemeingültige Verzögerung, und Ferrans et al. (2025) nennen den zeitlichen Verlauf der Reaktion als eine der ungeklärten Erklärungen für die uneinheitlichen Beziehungen zwischen Serum und Speichel.

Eine gute Studie begründet ihr Probenahmefenster deshalb für das jeweilige Protokoll, statt einen pauschalen Versatz anzuwenden.

2.4 Die große Metaanalyse zum Speichelcortisol

Cobb et al. (2016) fassten 31 Rohdatensätze mit 5.153 Speichelproben von 1.205 Hunden zusammen. Die Konzentrationen schwankten stark, und mehrere individuelle und verfahrensbezogene Größen hingen mit den gemessenen Werten zusammen, darunter Alter, Geschlecht und Kastrationsstatus, Lebens- und Testumgebung, Anwesenheit der Halter und das Probenahmematerial.

Diese Schwankung ist kein Rauschen, das man ignorieren könnte. Sie ist Teil der Biologie und Teil des Messproblems.

2.4a Die Anwesenheit der Halter als Einflussgröße

Die Anwesenheit der Halter während des Tests gehörte in den zusammengefassten Speicheldaten zu den Größen mit signifikantem Einfluss (Cobb et al., 2016). In vielen angewandten Situationen ist der Halter Teil der untersuchten Situation, und ein Design, das den Halter in einer Bedingung einschließt und in einer anderen nicht, hat zwei Dinge zugleich verändert (wie die Bindung zwischen Hund und Halter untersucht wird).

Ob eine vertraute Person die Reaktion des Hundes abpuffert, ist eine eigene interessante Frage – und eine Störgröße, wann immer sie nicht die Frage ist.

2.5 Tageszeit: standardisieren, aber keinen allgemeinen Rhythmus voraussetzen

Die zusammengefassten Daten bei Cobb et al. (2016) zeigten am frühen Morgen niedrigere Werte als später am Tag. Andere Untersuchungen am Hund haben nicht immer ein klares, stabiles Tagesmuster wiedergefunden. Die praktische Lehre ist deshalb methodisch: vergleichbare Bedingungen zu vergleichbaren Zeiten beproben und den Zeitpunkt angeben, statt eine einzige Tageskurve des Hundes als allgemeingültig zu behandeln.

2.6 Die Probenahme kann das Ergebnis verändern

Dreschel und Granger (2009) zeigten, dass das Probenahmematerial und speichelanregende Mittel die Cortisolbestimmung beeinflussen können. Das zählt, weil eine scheinbar nebensächliche Verfahrensentscheidung – worauf der Hund kaut, ob der Speichelfluss angeregt wird und wie die Probe behandelt wird – die Zahl verändern kann, bevor irgendeine biologische Deutung beginnt.

2.7 Die Hundewiesen-Studie: Aktivierung ohne Antwort zur Valenz

Ottenheimer Carrier et al. (2013) fanden bei denselben Familienhunden nach zwanzig Minuten auf einer Freilauffläche ein höheres Speichelcortisol als nach einem Spaziergang an der Leine. Die meisten kodierten Verhaltensweisen folgten dem Cortisol nicht eng; eine geduckte Körperhaltung war eine Ausnahme und hing mit höheren Werten zusammen.

Der vertretbare Schluss lautet, dass die Bedingung auf der Freilauffläche mit einer stärkeren Aktivierung der Stressachse einherging. Die Studie zeigt nicht, dass die Hunde Freude hatten, und sie zeigt auch nicht, dass sie belastet waren. Die Valenz blieb offen.

2.8 Haarcortisol: längerfristige Zusammenfassung, kein Messgerät für chronischen Stress

Die Cortisolkonzentration im Haar (HCC) wird als zusammenfassendes Maß für eine längerfristige Cortisolbelastung genutzt. Bennett und Hayssen (2010) fanden einen Zusammenhang zwischen Haar- und Speichelcortisol und außerdem einen Einfluss der Fellfarbe: Schwarze Hunde hatten niedrigere Haarcortisolwerte als nicht schwarze Hunde, während sich derselbe Unterschied im Speichel nicht zeigte.

Spätere Arbeiten zeigen, warum beim Haarcortisol Vorsicht nötig ist. Haarwachstum, Entnahmestelle, Pigmentierung, Jahreszeit, Alter, Erkrankungen, Medikamente und weitere biologische Faktoren können die Deutung beeinflussen. Mariti et al. (2025) fanden zum Beispiel bei Hunden mit chronischer Magen-Darm-Erkrankung eine niedrigere Haarcortisolkonzentration als bei gesunden Hunden, und die Zusammenhänge mit altersbezogenen Größen waren nicht einfach. Haarcortisol ist daher als zusammenfassendes Maß der Stressachse nützlich, doch sein genaues Zeitfenster und seine Bedeutung für das Wohlergehen lassen sich nicht direkt aus einem einzelnen Wert ablesen.

2.9 Hoch ist nicht automatisch schlecht, niedrig nicht automatisch gut

Zwei spiegelbildliche Fehler sind verbreitet. Ein Anstieg wird als schädlich etikettiert, weil Cortisol als Stresshormon gilt. Oder ein unveränderter oder niedriger Wert wird als beruhigend gelesen. Beide Deutungen sind zu einfach. Chronische Zustände können Reaktivität und Regulation verändern, und ein einzelner Wert kann keine „erschöpfte“ Stressachse diagnostizieren.

Begriffe wie veränderte, abgeflachte oder fehlregulierte Aktivität der Stressachse gehören nur dorthin, wo das Design sie trägt; die vage Vorstellung, die Achse sei einfach „erschöpft“, ist zu vermeiden.

2.10 Einzelproben und Gruppenmittelwerte

Eine einzelne Probe von einem einzelnen Hund ist nur begrenzt deutbar. Wiederholte Messungen am selben Hund, Crossover-Designs und gut abgestimmte Ausgangswerte können die Genauigkeit verbessern. Das heißt nicht, dass jede gültige Studie einen individuellen Ausgangswert haben muss: Randomisierte Vergleiche zwischen Gruppen können ebenfalls aussagekräftig sein, wenn Gruppen, Zeitpunkte und Abläufe gut kontrolliert sind.

Entscheidend ist, die Stärke der Schlussfolgerung an die Stärke des Designs anzupassen.

2.10a Kastrationsstatus, Alter und Gewöhnung an die Umgebung

Geschlecht und Kastrationsstatus, Alter und die Zeit, die der Hund vor dem Test in der Umgebung verbracht hatte, hatten in den zusammengefassten Speicheldaten alle einen signifikanten Einfluss (Cobb et al., 2016). Ein Vergleich zwischen Gruppen, die sich in einer dieser Größen unterscheiden – junge unkastrierte Rüden gegen ältere kastrierte Hündinnen oder Hunde, die bei der Ankunft beprobt wurden, gegen Hunde, die nach dem Ankommen beprobt wurden –, kann einen Cortisolunterschied erzeugen, der nichts über die untersuchte Maßnahme aussagt.

Gut angelegte Studien bauen eine Eingewöhnung ein und gleichen ihre Gruppen ab. Tut eine Studie beides nicht, sind die Ergebnisse trotzdem Daten, aber Daten über mehrere Dinge zugleich.

2.11 Wofür Cortisol taugt

Cortisol ist nützlich, wenn eine Studie eine bestimmte Frage zur Stressachse stellt, standardisiert beprobt, einschlägige Einflussgrößen berücksichtigt und das Ergebnis zusammen mit Verhalten oder anderen Maßen des Wohlergehens deutet. Schwach ist es, wenn eine einzelne Probe nach einem Ereignis direkt in „der Hund fühlte sich schlechter“ übersetzt wird.

3. Herzfrequenz und Herzfrequenzvariabilität

3.1 Die Herzfrequenz ist empfindlich und unspezifisch

Die Herzfrequenz verändert sich rasch mit Bewegung, Körperhaltung, Atmung, Temperatur, Erwartung, körperlicher Anstrengung und Gefühlszuständen. Beerda et al. (1998) zeigten prompte Herz-Kreislauf-Reaktionen auf akute Herausforderungen, was verdeutlicht, warum die Herzfrequenz für eine zeitlich genaue Physiologie nützlich und als alleinige Gefühlsbezeichnung schlecht geeignet ist.

3.2 Was die Herzfrequenzvariabilität hinzufügt

Die Herzfrequenzvariabilität (HRV) beschreibt die Schwankung der Abstände zwischen aufeinanderfolgenden Herzschlägen. Sie liefert Information über die autonome Modulation der Herztätigkeit und kann Muster sichtbar machen, die die mittlere Herzfrequenz allein nicht zeigt (von Borell et al., 2007).

Sie sollte aber nicht auf eine einzige Zahl für das „Gleichgewicht zwischen Sympathikus und Parasympathikus“ verkürzt werden. Die Vorstellung, gängige HRV-Quotienten bildeten dieses Gleichgewicht direkt ab, ist physiologisch zu vereinfacht, und die Deutung hängt vom Kennwert, von den Aufnahmebedingungen und von der zugrunde liegenden Herzfrequenz ab.

3.3 Verhalten und Atmung sind große Störgrößen der HRV

Berg et al. (2026) untersuchten direkt kurzzeitig gemessene Herzfrequenz und HRV beim Hund über verschiedene Verhaltenszustände hinweg. Herzfrequenz und HRV schwankten stark mit dem, was die Hunde gerade taten, und intensive Atmung ging mit höherer Herzfrequenz und niedrigerer HRV einher. RMSSD und die Leistung im Hochfrequenzbereich zeigten einige der belastbareren Unterschiede zwischen Verhaltenszuständen.

Für Studien zum Wohlergehen ist das entscheidend. Ein Hund, der steht, sich bewegt oder hechelt, kann ein anderes HRV-Profil zeigen, bevor überhaupt eine Aussage über Gefühle getroffen ist.

3.3a Warum die Störgröße Körperhaltung angewandte Studien erreicht

Wenn die Verhaltenszielgröße ist, wie viel ein Hund liegt, und die körperliche Zielgröße die HRV, sind die beiden Maße nicht unabhängig: Liegen, Aktivitätsgrad und Atmung hängen mit unterschiedlichen HRV-Profilen zusammen (Berg et al., 2026). Mehrere Studien zur Umweltanreicherung berichten genau diese Paarung und behandeln die Übereinstimmung als zusammenlaufenden Beleg (ein Beispiel aus der Forschung zu Musik und Geräuschkulisse).

Übereinstimmung zwischen zwei Maßen, die eine gemeinsame mechanische Ursache haben, ist schwächer, als sie aussieht. Es lohnt sich zu prüfen, ob eine Studie die Aktivität berücksichtigt hat, bevor man die HRV als unabhängige Bestätigung liest.

3.4 Die Messqualität zählt

Brauchbare HRV-Daten verlangen verlässliche Schlag-zu-Schlag-Abstände, eine Erkennung von Artefakten, eine ausreichende Aufnahmedauer und die Dokumentation von Körperhaltung, Aktivität und Atmung. Kurze, verrauschte Abschnitte und nicht dokumentierte Bewegung können mathematisch präzise Ergebnisse biologisch mehrdeutig machen.

3.5 Wearables: Rohmaße und firmeneigene Werte sind verschiedene Fragen

Die Aussage, kein Wearable für Hunde sei unabhängig validiert, ist zu pauschal. Aktivitätsmesser und einige halsbandbasierte Ausgaben zu Puls, Atmung und HRV wurden unabhängig untersucht, darunter die Systeme von PetPace und ActiGraph (Ortmeyer, Robey & McDonald, 2018).

Die Validierung eines Sensors für Bewegung oder Puls validiert aber nicht einen firmeneigenen „Stress“-, „Ruhe“- oder „Wohlbefindens“-Wert, der aus diesen Daten abgeleitet wird. Die algorithmische Deutung ist ein eigenes Konstrukt und braucht eine eigene Validierung.

3.6 Verlaufskurven sagen oft mehr als eine Spitze

Bei kurzen Ereignissen kann der Verlauf aufschlussreicher sein als ein einzelner absoluter Wert: wie schnell die Herzfrequenz steigt, was der Hund in diesem Moment tut und wie sie sich danach verändert. Auch dann sollte die Erholung als beschreibende Zielgröße behandelt werden und nicht als validiertes direktes Maß der Valenz.

4. Verhalten

4.1 Verhalten kann Situationen unterscheiden, die die Physiologie nicht unterscheidet

Beerda et al. (1998) erfassten mehrere Verhaltens- und Körperreaktionen auf akute Herausforderungen. Verschiedene Reizarten erzeugten verschiedene Kombinationen aus Verhalten, Herzfrequenz und Speichelcortisol. Wichtig ist, dass sich die Reize in mehr als der Vorhersehbarkeit unterschieden, die Studie kann Vorhersehbarkeit also nicht als Ursache dieser Unterschiede isolieren.

Eine sauberere Prüfung von Vorhersehbarkeit und Kontrollierbarkeit am Hund veränderten Dess et al. (1983) beide Größen unabhängig voneinander während der Gabe von Elektroschocks. Unkontrollierbare Schocks erzeugten einen stärkeren unmittelbaren Cortisolanstieg; die Vorhersehbarkeit veränderte die unmittelbare Cortisolreaktion nicht signifikant. Vorherige Unvorhersehbarkeit verstärkte jedoch die Cortisolreaktion auf spätere, neue Schocks. Diese Studie erinnert besser daran, dass Vorhersehbarkeit und Kontrollierbarkeit verschiedene Teile der Stressreaktion beeinflussen können (Kontrolle und Vorhersehbarkeit beim Hund).

4.2 Verhalten und Physiologie stimmen oft nicht überein

Verhaltens- und Körpermaße zeigen häufig schwache oder uneinheitliche Zusammenhänge. Beerda et al. (1998) fanden über ihre gemessenen Verhaltens- und Körperparameter hinweg keine einfache Korrelation, und Ottenheimer Carrier et al. (2013) fanden in der Hundewiesen-Studie nur wenige Verhaltensweisen, die mit dem Cortisol zusammenhingen.

Die richtige Lehre ist nicht, dass Widerspruch die Regel wäre. Sie lautet, dass Abweichungen häufig genug sind, damit keiner der beiden Bereiche als Ersatz für den anderen dienen sollte.

4.3 Es gibt kein allgemeingültiges „Stresssignal“

Gähnen, Lippenlecken, Schütteln, eine abgesenkte Körperhaltung, Lautäußerungen, Erstarren, Umherlaufen und Meiden können alle relevante Beobachtungen sein. Keine davon ist spezifisch genug, um ohne Zusammenhang einen bestimmten inneren Zustand zu erkennen. Dieselbe Bewegungsform kann nach dem Aufwachen, in Erwartung, nach dem Fressen, in sozialer Interaktion oder unter Bedrohung auftreten (wie Verhalten messbar gemacht werden sollte).

4.4 Körperhaltung ist aufschlussreich, aber kein allgemeingültiger bester Marker

Eine sehr tiefe oder geduckte Körperhaltung hing in einigen einflussreichen Studien mit körperlichen Messwerten zusammen (Beerda et al., 1998; Ottenheimer Carrier et al., 2013). Deshalb lohnt es sich, die Körperhaltung sorgfältig zu erfassen. Das macht eine abgesenkte Körperhaltung aber nicht zu einem validierten, allgemeingültigen „stärksten Stresszeichen“.

Eine systematische Übersicht von De Winkel et al. (2024) wertete 39 Studien zu beobachtbaren Indikatoren für Wohlergehen oder Gefühle beim Hund aus. Nur fünf berichteten irgendeine Form der Validitätsprüfung, während die Übereinstimmung zwischen Beobachtern viel häufiger geprüft wurde. Das Feld hat also viele Kandidaten unter den Verhaltensweisen und vergleichsweise wenige vollständig validierte Beobachtungsinstrumente.

4.5 Zusammenhang und Abfolge zählen

Ein Verhalten wird aussagekräftiger, wenn wir wissen, was ihm vorausging, was der Hund stattdessen hätte tun können, was danach passierte und ob sich das Muster über wiederholte Situationen verändert hat. Ein Video bewahrt diese Abfolge oft besser als eine Strichliste einzelner „Stresssignale“.

4.5a Video statt Strichliste

Ein Lippenlecken nach dem Fressen und ein Lippenlecken, während sich ein Fremder nähert, sind dieselbe Bewegung und verschiedene Ereignisse. Eine Aufnahme erlaubt es, den Zusammenhang zu rekonstruieren, die Abfolge zu prüfen und einen zweiten Beobachter widersprechen zu lassen; eine Strichliste über Gähnen erlaubt nichts davon (wie reaktive Episoden gelesen werden).

4.6 Beobachtererwartung

Die Bewertung von Verhalten kann davon beeinflusst werden, was Beobachter zu sehen erwarten. Verblindung und ausdrückliche Verhaltensdefinitionen verringern dieses Risiko in der Forschung. In der Praxis hilft es, erst zu schreiben „der Hund senkte den Körper ab, drehte den Kopf weg und ging hinter die Bezugsperson“, bevor man „der Hund war gestresst“ schreibt.

4.7 Stillhalten ist in beide Richtungen mehrdeutig

Ein stiller Hund kann ruhen, erstarren, in seinem Verhalten gehemmt sein, müde sein, darauf trainiert sein, still zu bleiben, oder einen ganz anderen Zustand zeigen. Geringe Aktivität beweist keine Ruhe, und sie beweist keine erlernte Hilflosigkeit. Der innere Zustand bleibt eine Schlussfolgerung, solange keine weiteren Belege die Möglichkeiten eingrenzen (warum Passivität vorsichtig gedeutet werden muss).

4.8 Wenn Stillhalten keine Ruhe ist

Untersuchungen an allein gelassenen Hunden zeigen die Mehrdeutigkeit gut. Ein Hund, der lautäußert und umherläuft, ist plausibel belastet; ein Hund, der still liegt, kann entspannt oder gehemmt sein, und weder Cortisol noch eine Verhaltenszählung entscheidet das für sich (wie trennungsbezogenes Verhalten eingeschätzt wird).

Ein Video über die gesamte Abwesenheit, das Verhalten des Hundes bei der Rückkehr der Halter und sein Verhalten in den Tagen rund um die Aufnahme engen die Deutung erheblich ein, auch wenn ein still liegender Hund selbst auf Video mehrdeutig bleiben kann. Das macht mehr Arbeit als ein Speichelabstrich und sagt erheblich mehr aus.

5. Maße, die empfindlicher auf Valenz reagieren

5.1 Bewertungsverzerrung

Tests zur Bewertungsverzerrung untersuchen, wie ein Tier auf mehrdeutige Hinweisreize reagiert, nachdem es einen positiven und einen negativen Bezugsreiz gelernt hat. Eher optimistische oder eher pessimistische Reaktionsmuster werden als valenzsensibler Beleg behandelt. Die Methode wurde um die gefühlsmäßige Bewertung herum entworfen, was sie begrifflich näher an die Frage nach dem Wohlergehen bringt als Cortisol.

Sie bleibt trotzdem eine Schlussfolgerung. Die Leistung hängt von Training, Motivation, Lerngeschichte und Aufbau der Aufgabe ab. „Valenzsensibel“ ist zutreffender als die Aussage, die Bewertungsverzerrung messe die Valenz direkt (wie Bewertungsverzerrung beim Hund geprüft wird).

5.2 Wahl und Vorliebe

Wahlmöglichkeiten können wertvolle Information über das Wohlergehen liefern, wenn die Alternativen bedeutsam sind und das Tier sie tatsächlich erreichen kann. Eine Vorliebe sagt, was der Hund unter diesen Bedingungen wählt. Sie beweist nicht automatisch einen langfristigen Nutzen, und nicht jede Wahl ist unabhängig von Lerngeschichte, Aufwand oder früherer Verstärkung.

Eine Wahl ist deshalb ein starker Beleg für eine Vorliebe, aber keine direkte Anzeige des subjektiven Wohlbefindens (wie sich Wahlmöglichkeiten ins Handling einbauen lassen).

5.3 Erholung ist nützlich, aber kein Valenztest

Die Zeit, bis Verhalten oder Körperwerte nach einer Herausforderung wieder auf dem Ausgangsniveau sind, ist oft aufschlussreich. Sie lässt sich beim selben Hund wiederholt verfolgen und kann zeigen, ob Reaktionen mit der Zeit größer oder kleiner werden. Die Erholung hängt aber von der Stärke der Herausforderung, von der Fitness, von früherer Erfahrung, vom Zusammenhang und vom individuellen Reaktionsstil ab.

Die Erholung taugt als Zielgröße im Verlauf, nicht als validierte Abkürzung zu positiver oder negativer Valenz.

5.4 Positives Wohlergehen bleibt schwerer zu messen

Die Wissenschaft vom Wohlergehen des Hundes hat mehr Werkzeuge, um Belastung und negative Zustände zu erkennen, als um positive Erfahrung nachzuweisen. Spiel, freundliche Interaktion, freiwillige Beteiligung, Erkundung, entspannte Körperhaltungen und positive Ergebnisse in Tests zur Bewertungsverzerrung sind alles brauchbare Kandidaten, doch keiner davon funktioniert als allgemeingültiger Marker für positives Wohlergehen.

6. Weitere körperliche Indikatoren

6.1 Oxytocin

Oxytocin ist für die soziale Physiologie bedeutsam, doch die Messung im Blut bildet die Ausschüttung im Gehirn oder eine emotionale Bedeutung nicht einfach ab. Messverfahren, Probenmaterial und sozialer Zusammenhang spielen eine Rolle. Es ist eine Forschungsgröße und kein „Glückshormon“ des Hundes (soziale Physiologie beim Hund).

6.2 Immun-, Stoffwechsel- und oxidative Maße

Immun- und Stoffwechselindikatoren können Information über die angesammelte körperliche Belastung, über Erkrankungen und über Anpassung liefern. Ihre Schwäche als einfache Maße des Wohlergehens ist zugleich ihre biologische Stärke: Sie reagieren auf viele Vorgänge außer psychischem Stress.

6.3 Wärmebildkameras

Die Infrarot-Thermografie kann Veränderungen der Oberflächentemperatur erfassen, die mit autonomen und Gefäßreaktionen zusammenhängen. Die Deutung hängt von Körperregion, Umgebungstemperatur, Abstand, Winkel, Fell und weiteren technischen Faktoren ab. Das Verfahren ist berührungsfrei und möglicherweise nützlich, macht aus Aktivierung aber keine Valenz.

6.3a Längerfristige biologische Spuren

Manche Forschung verbindet chronischen Stress mit Markern der Zellalterung. Das ist eine berechtigte Forschungsrichtung, sie fasst weit längere Zeiträume zusammen als jede Hormonprobe, und sie ist weit von allem entfernt, was eine Entscheidung über einen einzelnen Hund begründen könnte (was über Stress und Zellalterung bekannt ist).

6.3b Warum neue Indikatoren kein Ausweg sind

Jeder neue Marker wird mit der Hoffnung eingeführt, er werde das Wohlergehen direkt messen, und jeder hat bislang die Grundschwäche der älteren geteilt: die Empfindlichkeit für Aktivierung und für individuelle Merkmale. Das ist kein Grund zum Pessimismus; es ist ein Grund, jeden neuen Indikator so lange als Hypothese zu behandeln, bis er gegen Maße geprüft ist, die für die Valenz entworfen wurden (was die Physiologie über Verhalten zeigen kann und was nicht).

6.3c Warum Valenz schwer zu messen ist

Valenz ist eine Eigenschaft des Erlebens, und Erleben ist bei keinem Tier direkt beobachtbar. Jedes Maß der Valenz ist deshalb eine Schlussfolgerung aus etwas anderem: einer Wahl, einem Muster von Reaktionen auf Mehrdeutiges, Annäherung oder Meiden. Das ist keine Schwäche, die nur die Hundeforschung hat; es ist die Bedingung, unter der man Gefühlszustände bei jeder Art untersucht, die nicht darüber berichten kann.

Gute Valenzmaße zeichnet aus, dass sie um die Frage herum entworfen und nicht aus einem anderen Zweck entlehnt wurden. Cortisol wurde nicht entwickelt, um zu messen, wie ein Tier seine Lage bewertet; Tests zur Bewertungsverzerrung schon.

6.4 Übereinstimmung ist besser als Biomarker zu zählen

Mehrere Maße, die in dieselbe Richtung weisen, können eine Deutung stärken, aber nur, wenn sie zum Teil unabhängige Information beitragen. Bewegung kann gleichzeitig Verhalten, Herzfrequenz, HRV und Oberflächentemperatur verändern. Vier beeinflusste Ausgaben sind nicht automatisch vier unabhängige Bestätigungen.

Das Ziel ist übereinstimmende Belege aus verschiedenen Bereichen, nicht die größtmögliche Zahl an Sensoren.

Eine neuere erzählende Übersicht über 69 Studien zu frei lebenden und im Tierheim gehaltenen Hunden kommt aus einer anderen Population zum selben Schluss: Sie prüft Cortisol aus Blut, Speichel, Kot und Haar auf seine Anwendbarkeit unter realen Bedingungen und plädiert für eine mehrdimensionale Einschätzung, die körperliche und verhaltensbezogene Indikatoren verbindet, statt sich auf ein einzelnes Maß zu verlassen (Rotaru et al., 2026). Als erzählende und nicht systematische Übersicht liefert sie Breite statt eines neuen Mechanismus, und ihre Population unterscheidet sich von Familienhunden in Privathaushalten.

7. Wie man eine Stressstudie beim Hund liest

7.1 Fragen, was das Maß tatsächlich misst

Misst die Studie Aktivität der Stressachse, die Regulation von Herz und Kreislauf, Verhalten, Vorliebe oder ein valenzsensibles kognitives Ergebnis? Übersetze „Stress“ zurück in die tatsächliche Messgröße, bevor du die Schlussfolgerung liest.

7.2 Fragen, ob Population und Protokoll validiert wurden

Ferrans et al. (2025) sind eine nützliche Warnung: Eine an Laborhunden festgestellte Beziehung zwischen Speichel und Blut ließ sich bei Assistenzhundwelpen und bei heterogenen erwachsenen Familienhunden nicht wiederfinden. Eine Validierung lässt sich nicht automatisch auf andere Altersgruppen, Populationen und Probenahmeprotokolle übertragen.

7.3 Fragen, wie der Zeitpunkt gewählt wurde

Hormonelle, kardiale und verhaltensbezogene Reaktionen laufen auf verschiedenen Zeitskalen ab. Eine brauchbare Studie erklärt, warum die Proben zu diesem Zeitpunkt genommen wurden, statt sich auf eine pauschale Zwanzig-Minuten-Regel zu verlassen.

7.4 Fragen, was kontrolliert wurde

Beim Cortisol: Zeitpunkt, Probenmaterial, Fütterung, Eingewöhnung, Umgebung und einschlägige Merkmale des Hundes. Bei der HRV: Körperhaltung, Bewegung, Atmung, Artefakte und Aufnahmedauer. Beim Verhalten: Verhaltensdefinitionen, Übereinstimmung zwischen Beobachtern und möglichst Verblindung.

7.5 Fragen, ob die Valenz tatsächlich geprüft wurde

„Das Cortisol stieg“ ist nicht gleichbedeutend mit „das Wohlergehen sank“. Wenn die Schlussfolgerung betrifft, wie der Hund die Bedingung erlebt hat, such nach Wahl, Meiden, Bewertungsverzerrung, anhaltenden Verhaltensmustern oder anderen Belegen, die unmittelbar die Bewertung betreffen.

7.5a Ein durchgespieltes Beispiel

Angenommen, eine Studie berichtet, dass Hunde, die mit Methode A trainiert wurden, nach den Einheiten ein höheres Speichelcortisol hatten als Hunde, die mit Methode B trainiert wurden. Bevor man schließt, Methode A sei unangenehmer gewesen, fragt ein sorgfältiger Leser: Wurden die Proben zu vergleichbaren Zeitpunkten, mit demselben Material und nach derselben Eingewöhnung genommen? Waren die Gruppen in Alter, Geschlecht und Kastrationsstatus vergleichbar? Hat jeder Hund einen Ausgangswert beigetragen? Wurde das Verhalten erfasst, und wies es in dieselbe Richtung? Wurde irgendetwas gemessen, das etwas über die Valenz sagt?

Lauten die meisten Antworten ja, sagt der Befund etwas über die gemessene Reaktion der Stressachse unter Methode A aus und ist ein vernünftiger Anlass, genauer hinzusehen. Lauten die meisten nein, sagt er über beide Methoden wenig. In keinem der beiden Fälle belegt das Cortisol allein, dass es den Hunden schlechter ging.

7.6 Wenn die Maße übereinstimmen

Meidet ein Hund die Situation, zeigt er ein anhaltendes Bündel defensiven oder gehemmten Verhaltens, erholt er sich langsam und zeigt er außerdem in einem kontrollierten Design eine körperliche Aktivierung, ist die Sorge stärker gestützt als durch jedes einzelne Maß.

7.7 Wenn die Maße nicht übereinstimmen

Zwinge sie nicht in eine einzige Geschichte. Steigendes Cortisol bei scheinbar entspanntem Verhalten lässt die Valenz offen. Eine abgesenkte, gehemmte Körperhaltung bei unauffälligem Cortisol verdient ebenso Aufmerksamkeit, ohne dass man annimmt, das Verhalten sei „richtiger“ als die Physiologie. Die Systeme können sich im zeitlichen Verlauf, in ihrer Empfindlichkeit oder darin unterscheiden, was sie abbilden.

8. Was das für die Praxis bedeutet

8.1 Trainer brauchen keine Hormonbestimmung

Der praktische Wert dieser Literatur ist methodisch. Beschreibe, was der Hund tut, lege den Zusammenhang fest, verfolge die Abfolge über die Zeit und mach aus einer einzelnen Beobachtung keine Diagnose. Laborbiomarker sind für die Forschung wertvoll, verbessern aber für sich genommen selten eine gewöhnliche Trainingsentscheidung.

8.2 Muster beim selben Hund verfolgen

Für die angewandte Arbeit sind wiederholte, vergleichbare Beobachtungen oft nützlicher als der Vergleich eines Hundes mit einem gedachten allgemeinen Normalwert. Nähert sich der Hund über die Einheiten früher an? Erholt er sich schneller? Erkundet er länger? Braucht er weniger Abstand? Zeigt er weniger Unterbrechungen? Muster lassen sich leichter vertreten als Etiketten.

8.2a Erholung im Alltag

Wie schnell ein Hund nach einer Herausforderung zu seinem gewohnten Verhalten zurückkehrt, ist ohne Ausrüstung beobachtbar, und ein Hund, der sich langsamer erholt als sonst, zeigt etwas, dem nachzugehen sich lohnt. Die Erholung ist kein Valenztest, doch eine Veränderung der Erholung beim selben Hund gehört zu den nützlicheren praktischen Signalen, die es gibt (wie Erregung reguliert wird).

8.3 Verbinden statt Rangfolgen bilden

Bau keine Rangfolge, in der die Körperhaltung immer über dem Cortisol steht oder die HRV immer über der Herzfrequenz. Nutze jedes Maß für die Frage, die es beantworten kann. In der Praxis können Zusammenhang, Verhalten über die Zeit, Erholung und bedeutsame Wahlmöglichkeiten einander ergänzen, ohne dass man so tut, als sei eines davon das endgültige Stresssignal.

8.3a Vorsicht mit Aussagen

„Unsere Methode verringert Stress“ ist eine Aussage, die fast nichts in der angewandten Literatur stützen kann, weil geringere Aktivierung nicht dasselbe ist wie besseres Wohlergehen. „Hunde in unserem Programm kommen schneller zur Ruhe, erholen sich früher und bleiben freiwillig“ ist eine Aussage, die sich beobachten, festhalten und vertreten lässt.

Der Unterschied zählt für Trainerinnen und Trainer, die ihre Arbeit öffentlich beschreiben. Die zweite Art von Aussage ist ehrlicher und überzeugt jeden, der die Literatur kennt, mehr.

8.3b Berichte und Falldokumentation

In schriftlichen Falldokumentationen gilt dieselbe Disziplin. Festzuhalten, was der Hund tat, in welcher Situation und wie lange er bis zum Ausgangszustand brauchte, ergibt ein Dokument, mit dem eine andere Fachperson arbeiten kann. Festzuhalten, dass der Hund „gestresst war“, ergibt eine Schlussfolgerung, die niemand prüfen kann.

8.4 Handling und Tierarztpraxis

Vorhersehbarkeit kann eine Rolle spielen, doch Beerda et al. (1998) sollten nicht als saubere Demonstration dafür dienen, dass das Ankündigen eines Ereignisses das Cortisol senkt, weil Reizart und Vorhersehbarkeit vermengt waren. Dess et al. (1983) haben Vorhersehbarkeit und Kontrollierbarkeit sorgfältiger getrennt und gezeigt, dass sie verschiedene Aspekte der Cortisolreaktion beeinflussten.

Für die Praxis kann es trotzdem nützlich sein, anzukündigen oder zu signalisieren, was gleich passiert, als Teil eines strukturierten Handlings. Die Aussage sollte dann aber verhaltens- und ablaufbezogen bleiben, solange die bestimmte körperliche Wirkung nicht tatsächlich geprüft ist.

8.5 Wearables

Aktivitätstracker und smarte Halsbänder können für die Verlaufsbeobachtung von Bewegung, Ruhe, Puls oder anderen Rohgrößen nützlich sein, wenn diese Ausgaben validiert sind. Ein firmeneigener „Stresswert“ ist eine eigene Aussage. Solange dieser Wert nicht unabhängig gegen ein passendes Konstrukt validiert ist, ist er als algorithmische Schätzung zu behandeln und nicht als gemessener Gefühlszustand.

8.6 Eine brauchbare Erklärung für Halter

Der Körper eines Hundes kann bei angenehmen wie bei unangenehmen Ereignissen aktiviert werden. Eine einzelne Zahl kann dir deshalb nicht sagen, wie sich der Hund gefühlt hat. Achte stattdessen auf das Muster: was der Hund tat, ob er wählen konnte, wie sich die Reaktion über die Zeit verändert hat und ob mehrere unabhängige Anzeichen dieselbe Geschichte erzählen.

8.7 Eine kurze Checkliste für Trainer

Bevor du einen Hund in einem Bericht oder Gespräch als gestresst bezeichnest: Beschreibe die Körperhaltung, beschreibe den Zusammenhang, halte fest, was danach passierte und wie schnell der Hund zu seinem gewohnten Verhalten zurückkehrte, und notiere, ob er die Möglichkeit hatte zu gehen und ob er sie genutzt hat. Diese Beschreibung ist genauer und nützlicher als das Etikett, und sie lässt Raum für die Möglichkeit, dass der Hund einfach aufgeregt war.

8.8 Wo Messung gerechtfertigt ist

Körperliche Messungen haben ihren Platz in der Forschung, in klinischer Forschung oder tierärztlichen Fällen, in denen die körperliche Überwachung für die klinische Frage relevant ist, und in der Bewertung von Programmen, deren Entscheidungen viele Tiere betreffen. Überall gelten dieselben Grundsätze: Ausgangswerte am selben Hund, wo machbar, oder ein anderes Design, das individuelle Unterschiede kontrolliert, etwa randomisierte oder Crossover-Vergleiche; einheitliche Probenahme; mehr als eine Art von Indikator; und eine klare Aussage darüber, was das Maß zeigen kann und was nicht.

9. Zusammenfassung auf einen Blick

Cortisol ist ein Maß der Stressachse, kein Wert für das Wohlergehen. Hohe wie niedrige Werte brauchen Zusammenhang.

Speichelcortisol ist nicht automatisch gleichwertig mit Serumcortisol. Ferrans et al. (2025) fanden weder bei 34 Assistenzhundwelpen noch bei 38 erwachsenen Familienhunden einen signifikanten Zusammenhang zwischen Serum und Speichel.

Es gibt keine allgemeine 20-bis-30-Minuten-Regel für Speichel. Der Zeitpunkt der Probenahme muss für das jeweilige Protokoll begründet werden.

Haarcortisol fasst einen längeren Zeitraum zusammen, hat aber viele Störgrößen. Pigment, Erkrankungen, altersbezogene Größen, Entnahmestelle und Haarbiologie können das Ergebnis beeinflussen.

Die HRV hängt stark davon ab, was der Hund gerade tut. Berg et al. (2026) zeigten große Einflüsse von Verhalten und intensiver Atmung auf Herzfrequenz und HRV beim Hund.

Kein einzelnes Verhalten zeigt Stress an. Eine systematische Übersicht von 2024 fand viele Kandidaten unter den Verhaltensmaßen, aber nur wenige formale Validitätsprüfungen.

Wahl und Bewertungsverzerrung sind valenzsensibel, keine direkten Gedankenleser. Sie beantworten andere Fragen als die körperliche Aktivierung.

Übereinstimmung zählt. Die stärkste Deutung des Wohlergehens verbindet zum Teil unabhängige Belege, statt dieselbe Störgröße über mehrere Sensoren zu wiederholen.

10. Forschungslücken und kritische Einordnung

Speichelcortisol braucht eine erneute Validierung. Die Befunde von 2025 zu Serum und Speichel werfen für einen der gebräuchlichsten Biomarker des Feldes ein unmittelbares Problem der Wiederholbarkeit und Verallgemeinerbarkeit auf.

Standards für die HRV beim Hund sind unvollständig. Verhalten, Atmung, Körperhaltung, Aufnahmedauer und Artefaktbearbeitung müssen einheitlicher berichtet werden.

Verhaltensinstrumente für das Wohlergehen brauchen Validität, nicht nur Zuverlässigkeit. De Winkel et al. (2024) fanden eine formale Validitätsprüfung nur in einer kleinen Minderheit der eingeschlossenen Studien.

Indikatoren für positives Wohlergehen sind unterentwickelt. Das Feld ist weiterhin besser darin, Belastung zu erkennen, als positive Gefühlszustände nachzuweisen.

Stress-Algorithmen von Wearables brauchen eine Konstruktvalidierung. Die Validierung der Aktivitäts- oder Pulsmessung validiert keinen daraus abgeleiteten Gefühlswert.

Die Deutung des Haarcortisols bleibt biologisch komplex. Es braucht bessere Information zu Wachstum, Körperstelle, Pigment, Erkrankungen, Medikamenten und Zeitfenster, bevor Haarcortisol starke Aussagen zum Wohlergehen im Verlauf tragen kann.

10.1 Was das Feld voranbringen würde

Nützliche Fortschritte wären präregistrierte Studien über mehrere Systeme hinweg, standardisierte Probenahme- und HRV-Protokolle, wiederholte Designs am selben Hund, wo sie passen, eine transparente Beschreibung der Merkmale der Hunde, eine stärkere Validierung der Verhaltensinstrumente und der direkte Vergleich körperlicher Marker mit Vorliebe- oder valenzsensiblen Verfahren.

Die entscheidende Frage ist nicht, ob sich ein Marker verändert. Sie lautet, ob die Veränderung gegen das Konstrukt des Wohlergehens validiert ist, das man ihr zuschreibt.

11. Fazit

Die Messung von Stress beim Hund ist ausgefeilter geworden, ohne ein einziges „Stressmessgerät“ hervorzubringen. Cortisol misst die Aktivität der Stressachse; Herzfrequenz und HRV spiegeln die Regulation von Herz und Kreislauf und das autonome Nervensystem; Verhalten beschreibt, was der Hund tut; Wahl- und kognitive Aufgaben liefern zusätzliche Information über die Bewertung. Jedes Maß ist nützlich, wenn es innerhalb seines Konstrukts gedeutet wird, und anfällig, wenn es zu schnell in Aussagen über das Wohlergehen übersetzt wird.

Der Befund von 2025, dass Speichelcortisol bei Assistenzhundwelpen und erwachsenen Familienhunden dem Serumcortisol nicht verlässlich folgte, erinnert besonders deutlich daran, dass selbst vertraute Biomarker eine populationsbezogene Validierung brauchen (Ferrans et al., 2025). Die HRV-Daten von 2026 liefern dieselbe Lehre aus einem anderen System: Atmung und Verhalten können das Maß erheblich verschieben, bevor die emotionale Deutung überhaupt beginnt (Berg et al., 2026). Die Verhaltenswissenschaft hat ihre eigene Grenze – viele vorgeschlagene Indikatoren für das Wohlergehen des Hundes werden häufiger verwendet als formal validiert (De Winkel et al., 2024).

Der praktische Schluss lautet deshalb nicht „Physiologie ignorieren“, sondern das Gegenteil: Physiologie präzise verwenden. Die Aktivität der Stressachse als Aktivität der Stressachse beschreiben, die HRV als HRV, Verhalten als Verhalten und das Wohlergehen nur dort, wo das Design eine Aussage über das Wohlergehen trägt. Die besten Belege stimmen über Bereiche hinweg überein, sind nach Möglichkeit im Verlauf erhoben und benennen ausdrücklich, was unbekannt bleibt.

Wichtigste Erkenntnisse im Überblick

• Kein einzelner Wert aus Cortisol, HRV, Verhalten oder Wearable ist ein validierter Wert für das Wohlergehen des Hundes.

• Speichelcortisol sollte bei Familienhunden oder Welpen nicht automatisch als gleichwertiger Stellvertreter für Serumcortisol behandelt werden (Ferrans et al., 2025).

• Cortisol wird am besten als Marker für die Aktivität der Stressachse beschrieben; für sich erkennt es keine positive oder negative Valenz.

• Die HRV wird stark von Verhalten, Atmung, Körperhaltung und Messqualität beeinflusst (Berg et al., 2026).

• Kein einzelnes „Stressverhalten“ ist spezifisch genug; die Körperhaltung kann aufschlussreich sein, muss aber im Zusammenhang gelesen werden (De Winkel et al., 2024).

• Stillhalten beweist weder Ruhe noch Hilflosigkeit.

• Wahl, Vorliebe und Bewertungsverzerrung sind nützliche valenzsensible Werkzeuge, bleiben aber Schlussfolgerungen.

• Validierte Rohmessungen von Wearables validieren nicht automatisch firmeneigene „Stresswerte“.

• Aussagen zum Wohlergehen sind am stärksten, wenn zum Teil unabhängige körperliche, verhaltensbezogene und auf Wahl gestützte Belege übereinstimmen.

Quellen

Beerda, B., Schilder, M. B. H., Janssen, N. S. C. R. M., & Mol, J. A. (1996). The use of saliva cortisol, urinary cortisol, and catecholamine measurements for a noninvasive assessment of stress responses in dogs. Hormones and Behavior, 30(3), 272–279. https://doi.org/10.1006/hbeh.1996.0033

Beerda, B., Schilder, M. B. H., van Hooff, J. A. R. A. M., de Vries, H. W., & Mol, J. A. (1998). Behavioural, saliva cortisol and heart rate responses to different types of stimuli in dogs. Applied Animal Behaviour Science, 58(3–4), 365–381. https://doi.org/10.1016/S0168-1591(97)00145-7

Bennett, A., & Hayssen, V. (2010). Measuring cortisol in hair and saliva from dogs: Coat color and pigment differences. Domestic Animal Endocrinology, 39(3), 171–180. https://doi.org/10.1016/j.domaniend.2010.04.003

Berg, P., Koskela, A., Lipponen, J. A., Tornqvist, H., Kujala, J., Tarvainen, M. P., & Kujala, M. (2026). Behavior-related changes in canine heart rate and heart rate variability during short-term measurement. Applied Animal Behaviour Science, 296, 106899. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2025.106899

von Borell, E., Langbein, J., Despres, G., Hansen, S., Leterrier, C., Marchant-Forde, J., Marchant-Forde, R., Minero, M., Mohr, E., Prunier, A., Valance, D., & Veissier, I. (2007). Heart rate variability as a measure of autonomic regulation of cardiac activity for assessing stress and welfare in farm animals – A review. Physiology & Behavior, 92(3), 293–316. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2007.01.007

Cobb, M. L., Iskandarani, K., Chinchilli, V. M., & Dreschel, N. A. (2016). A systematic review and meta-analysis of salivary cortisol measurement in domestic canines. Domestic Animal Endocrinology, 57, 31–42. https://doi.org/10.1016/j.domaniend.2016.04.003

Cobb, M. L., Jiménez, A. G., & Dreschel, N. A. (2025). Beyond cortisol! Physiological indicators of welfare for dogs: Deficits, misunderstandings and opportunities. Journal of Applied Animal Welfare Science. Vorab online veröffentlicht. https://doi.org/10.1080/10888705.2025.2572616

De Winkel, T., van der Steen, S., Enders-Slegers, M.-J., Griffioen, R., Haverbeke, A., Groenewoud, D., & Hediger, K. (2024). Observational behaviors and emotions to assess welfare of dogs: A systematic review. Journal of Veterinary Behavior, 72, 1–17. https://doi.org/10.1016/j.jveb.2023.12.007

Dess, N. K., Linwick, D., Patterson, J., Overmier, J. B., & Levine, S. (1983). Immediate and proactive effects of controllability and predictability on plasma cortisol responses to shocks in dogs. Behavioral Neuroscience, 97(6), 1005–1016. https://doi.org/10.1037/0735-7044.97.6.1005

Dreschel, N. A., & Granger, D. A. (2009). Methods of collection for salivary cortisol measurement in dogs. Hormones and Behavior, 55(1), 163–168. https://doi.org/10.1016/j.yhbeh.2008.09.010

Ferrans, M., Salomons, H., Moore, K., White, P., Hare, B., & Gruen, M. E. (2025). Salivary cortisol is an unreliable correlate of serum cortisol in adult pet dogs and assistance dog puppies. Scientific Reports, 15, 15986. https://doi.org/10.1038/s41598-025-00425-4

Mariti, C., Russo, G., Mazzoni, C., Borrelli, C., Gori, E., Habermaass, V., & Marchetti, V. (2025). Factors affecting hair cortisol concentration in domestic dogs: A focus on factors related to dogs and their guardians. Animals, 15(13), 1901. https://doi.org/10.3390/ani15131901

Mendl, M., Burman, O. H. P., & Paul, E. S. (2010). An integrative and functional framework for the study of animal emotion and mood. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 277(1696), 2895–2904. https://doi.org/10.1098/rspb.2010.0303

Ortmeyer, H. K., Robey, L., & McDonald, T. (2018). Combining ActiGraph Link and PetPace collar data to measure activity, proximity, and physiological responses in freely moving dogs in a natural environment. Animals, 8(12), 230. https://doi.org/10.3390/ani8120230

Ottenheimer Carrier, L., Cyr, A., Anderson, R. E., & Walsh, C. J. (2013). Exploring the dog park: Relationships between social behaviours, personality and cortisol in companion dogs. Applied Animal Behaviour Science, 146(1–4), 96–106. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2013.04.002

Rotaru, G., Hrițcu, T. D., Mălăncuș, R. N., Hrițcu, L. D., Soponaru, C., Nechifor, F., Boghian, V., Cherșunaru, A. A., Munteanu, A., & Spataru, M. C. (2026). Stress in free-roaming and shelter-housed dogs: A review of neurobiological, physiological and behavioral mechanisms relevant to welfare assessment. Animals, 16(14), 2183. https://doi.org/10.3390/ani16142183