Lateralität beim Hund: Was die Seitigkeit von Rute, Blick und Nase verrät

Kurz zusammengefasst

Hunde wedeln nicht symmetrisch. Gegenüber dem eigenen Halter schlägt die Rute stärker nach rechts aus, gegenüber einem fremden Artgenossen nach links. Der wichtigere Befund kam sechs Jahre später: Andere Hunde nehmen diesen Unterschied wahr und reagieren darauf mit höherer Herzaktivität und mehr Unruhezeichen. Damit ist die Asymmetrie kein Nebenprodukt der Hirnaktivität, sondern Bestandteil der Verständigung zwischen Hunden.

Zwei Dinge gehören zur ehrlichen Einordnung. Erstens ist die Befundlage zur Wedelrichtung nicht einheitlich: Eine unabhängige Arbeitsgruppe fand mit einem Roboterhund das umgekehrte Muster, und eine Arbeit von 2024 fand beim Wedeln überhaupt keinen einheitlichen Richtungsbias. Zweitens ist die Asymmetrie mit bloßem Auge praktisch nicht erkennbar – sie wurde über Winkelmessung aus Videomaterial bestimmt. Was im Alltag bleibt, ist keine neue Technik, sondern eine Korrektur: Wedeln zeigt Erregung an, nicht Freundlichkeit.

Ein Hund wedelt. Für den Beobachter ist das ein Signal mit einer Bedeutung – Freude. Tatsächlich enthält die Bewegung eine Information, die praktisch niemand bewusst wahrnimmt: auf welche Seite stärker gewedelt wird.

Eine italienische Arbeitsgruppe filmte 30 Hunde, während diese vier verschiedene Reize sahen, und maß die Ausschlagwinkel der Rute nach links und rechts. Beim eigenen Halter zeigte sich ein deutlicher Rechtsüberhang; bei einem fremden Hund kippte das Muster nach links (Quaranta, Siniscalchi & Vallortigara, 2007).

Der interessantere Befund kam sechs Jahre später. Wenn Hunde Aufnahmen von Artgenossen mit links- oder rechtsbetontem Wedeln sahen, reagierten sie unterschiedlich: höhere Herzaktivität und mehr Anzeichen von Unruhe beim linksbetonten Wedeln (Siniscalchi, Lusito, Vallortigara & Quaranta, 2013). Hunde nehmen die Asymmetrie also wahr.

Dieser Artikel behandelt die Grundlagen der Hemisphärenspezialisierung, die Rutenbefunde und ihre unabhängige Prüfung, weitere dokumentierte Asymmetrien bei Blick, Nase und Gehör, die Stärke der Seitigkeit als Maß für Belastung sowie die Frage, was sich daraus praktisch ableiten lässt.

Zur Deutung von Körpersprache im Zusammenhang: Warnsignale beim Hund

1. Was Lateralität bezeichnet

1.1 Hemisphärenspezialisierung

Die beiden Hirnhälften sind nicht gleichwertig, sondern auf unterschiedliche Aufgaben spezialisiert. Diese Arbeitsteilung ist im Tierreich weit verbreitet und keine menschliche Besonderheit – sie findet sich bei Fischen, Vögeln und Säugetieren.

Bei paarigen Organen wie den Vorderbeinen ist die Verbindung offensichtlich: Die Steuerung läuft überwiegend gekreuzt. Bei mittig sitzenden Organen wie der Rute ist der Fall interessanter, weil dort beide Hemisphären beteiligt sind – und miteinander konkurrieren können.

Genau diese Konkurrenz macht die Rute für die Forschung wertvoll. Ein Vorderbein zeigt an, welche Hemisphäre die Bewegung steuert. Eine mittig sitzende Struktur zeigt an, welche Hemisphäre in diesem Moment überwiegt – sie bildet ein Kräfteverhältnis ab statt einer Zuständigkeit.

Der funktionale Sinn der Arbeitsteilung selbst wird darin gesehen, dass ein Tier zwei Aufgaben gleichzeitig bearbeiten kann: mit einer Hemisphäre die Umgebung nach Bedrohung absuchen, mit der anderen fressen oder navigieren.

Für den Hund liegen inzwischen Befunde aus so vielen Bereichen vor, dass eine eigene Übersichtsarbeit sie zusammenführt (Siniscalchi, d’Ingeo & Quaranta, 2017). Sie ordnet die Einzelergebnisse zu Rute, Blick, Nase, Gehör und Pfote in einen gemeinsamen Rahmen ein – und macht zugleich sichtbar, wie ungleich verteilt die Belege sind.

Zur Arbeitsweise des Hundegehirns allgemein: Neurologie des Hundeverhaltens

1.2 Das Valenzmodell

Der verbreitetste Erklärungsrahmen ordnet den Hemisphären unterschiedliche emotionale Zuständigkeiten zu: die linke eher Annäherung und positiv getönte Zustände, die rechte eher Rückzug und negativ getönte. Weil die Steuerung gekreuzt verläuft, würde linkshemisphärische Aktivität zu rechtsseitiger Bewegung führen und umgekehrt.

Wichtig für die Einordnung: Dieses Modell stammt aus der Humanforschung und ist dort selbst nicht unumstritten. Es liefert für die Hundebefunde eine passende Erklärung – es ist damit aber die Deutung, nicht der Befund.

Eine Präzisierung gehört dazu, weil sie regelmäßig verloren geht: Das Modell ordnet den Hemisphären keine Gefühle zu, sondern Handlungstendenzen. Links steht für Hinwendung, rechts für Abwendung. Dass Hinwendung meist mit angenehmen Zuständen zusammenfällt, ist eine Regelmäßigkeit, keine Definition – Ärger etwa ist ein negativ getönter Zustand mit Annäherungstendenz.

Genau an dieser Stelle stehen zwei Modelle gegeneinander, und der Unterschied ist nicht akademisch. Die Valenzhypothese sagt: Entscheidend ist, ob ein Zustand angenehm oder unangenehm ist. Die Annäherungs-Rückzugs-Hypothese sagt: Entscheidend ist, ob das Tier hin will oder weg. In den meisten Alltagssituationen fallen beide zusammen, und deshalb ließ sich lange nicht unterscheiden, welches der beiden Modelle die Befunde trägt.

Eine Arbeit von 2025 hat die beiden Hypothesen erstmals gegeneinander geprüft (Simon, Wilkinson, Guo, Mills & Frasnelli, 2025). Der Aufbau trennt, was sonst verklebt: Hunde warteten auf ein Futterstück, einmal in freudiger Erwartung, einmal in Frustration. Beide Zustände treiben zum Futter hin – die Annäherungstendenz ist also gleich –, aber die Tönung ist gegensätzlich.

Das Ergebnis fiel zugunsten der Valenzhypothese aus: In der positiven Erwartung betrachteten die Hunde das Futter bevorzugt im rechten Gesichtsfeld (linke Hemisphäre), in der Frustration im linken (rechte Hemisphäre). Die Autoren berichten zudem, dass die Seitigkeit innerhalb von Sekunden umschlug, als der Zustand kippte. Damit ist Lateralität kein stabiles Merkmal des Tieres, sondern ein Momentanwert.

Zur Unterscheidung von Handlungstendenz und Zustand: Annäherung-Vermeidung-Konflikt beim Hund

Zur Trennung von Beobachtung und Zuschreibung: Erlerntes Verhalten vs. Emotion beim Hund

1.3 Warum das beim Hund gut messbar ist

Lateralitätsforschung hat einen methodischen Vorteil, der im gesamten Cluster selten ist: Sie misst eine geometrische Größe. Ein Winkel lässt sich aus einer Videoaufnahme objektiv bestimmen, unabhängig davon, wie ein Beobachter die Situation deutet.

Damit umgeht dieses Forschungsfeld genau das Problem, das Verhaltensbeobachtung sonst belastet – die Mehrdeutigkeit der Zeichen.

Der zweite Vorteil ist ebenso selten: Die Messgröße ist dem Tier nicht zugänglich. Ein Hund kann seine Wedelasymmetrie nicht willentlich anpassen, und er kann sie auch nicht unterdrücken. Damit entfällt die Schwierigkeit, die bei Verhaltensmaßen sonst mitläuft – dass gezeigtes Verhalten unterdrücktes Verhalten verdecken kann.

Ein dritter Punkt kommt hinzu, der in der Praxis oft übersehen wird: Die Messung braucht keine Kooperation. Ein Hund muss nichts lernen, nichts wählen und keine Aufgabe verstehen, damit die Seitigkeit erfassbar wird. Das unterscheidet dieses Feld von fast allen kognitiven Prüfverfahren, bei denen ein Teil der Tiere am Verständnis der Aufgabe scheitert und damit systematisch aus der Stichprobe fällt.

Zur Verhaltensunterdrückung als Messproblem: Erlernte Hilflosigkeit beim Hund

Zur methodischen Grundfrage: Hundeverhalten messbar machen

2. Der Rutenwedel-Befund

2.1 Der Aufbau

Quaranta und Kollegen untersuchten 30 Hunde gemischter Rassen im Alter von einem bis sechs Jahren – 15 unkastrierte Rüden und 15 unkastrierte Hündinnen außerhalb der Läufigkeit. Die Tiere befanden sich in einer Box und sahen nacheinander vier Reize: den eigenen Halter, einen fremden Menschen, einen fremden Hund und eine Katze.

Ein Wort zur Beschreibung dieses vierten Reizes. Die Arbeit bezeichnet den fremden Hund als dominant, und diese Formulierung wird seither durchgereicht – auch in früheren Fassungen dieses Beitrags. Sie ist aus zwei Gründen unglücklich. Erstens ist „Dominanz“ als Eigenschaft eines einzelnen Hundes fachlich überholt; gemeint sein kann immer nur ein Verhältnis zwischen zwei Tieren in einer bestimmten Situation. Zweitens berichtet die Arbeit nicht, woran dieser Status festgemacht wurde – in der Literatur wird auf nicht näher beschriebene Verhaltenstests verwiesen.

Wichtig ist dabei, was sich daraus nicht machen lässt: Die naheliegende Ersetzung durch „ein Hund mit bedrohlicher Körperhaltung“ wäre keine Verbesserung, sondern eine Erfindung. Die Testtiere sahen den Reiz aus einer Box heraus; über die Körpersprache des gezeigten Hundes steht in der Arbeit nichts. Redlich bleibt nur die Feststellung, dass es sich um einen fremden Artgenossen handelte und dass die Autoren ihn als dominant einstuften.

Ausgewertet wurde nicht die Wedelfrequenz, sondern die Amplitude nach links und nach rechts – über Winkelmessung aus dem Videomaterial (Quaranta et al., 2007).

2.2 Das Ergebnis

Beim Anblick des eigenen Halters zeigte sich ein ausgeprägter Rechtsüberhang in der Wedelamplitude. Beim fremden Menschen trat ein ähnliches Muster auf, allerdings bei insgesamt geringerer Amplitude.

Beim fremden Hund kehrte sich das Muster um: Der Ausschlag verlagerte sich nach links. Dasselbe berichteten die Autoren für eine fünfte Bedingung, die in Darstellungen des Themas fast immer fehlt: wenn die Hunde allein in der Box waren und gar kein Reiz gezeigt wurde.

Die Katze fällt aus dem gängigen Erzählmuster ebenfalls heraus. Sie erzeugte einen Rechtsüberhang – also dasselbe Vorzeichen wie der eigene Halter –, bei insgesamt geringster Amplitude. Als Erklärung wird angeboten, dass der Anblick einer Katze Beutefangverhalten und damit eine Hinwendung auslöst, die linkshemisphärisch gesteuert wird (Siniscalchi, d’Ingeo & Quaranta, 2017).

Zwei Dinge sind an dieser Stelle festzuhalten. Erstens handelt es sich durchgehend um Mittelwerte über 30 Hunde und über viele Wedelbewegungen je Tier, nicht um ein Merkmal, das einem einzelnen Hund zugeschrieben werden könnte. Zweitens ordnen sich die fünf Bedingungen nicht so glatt in „angenehm rechts, unangenehm links“ ein, wie die Kurzfassung es nahelegt: Eine Katze ist kein angenehmer Reiz, und gar kein Reiz ist kein unangenehmer.

Zwei Details der Anordnung verdienen Erwähnung. Erstens waren alle Tiere unkastriert und die Hündinnen außerhalb der Läufigkeit – beides Kontrollen für hormonelle Einflüsse. Zweitens sahen die Hunde die Reize aus einer Box heraus, konnten sich also nicht annähern. Damit war die Rute nicht Teil einer Bewegung auf das Ziel zu, sondern isoliert erfassbar.

Zur hormonellen Einflussgröße: Testosteron und Aggression beim Hund

2.3 Die Deutung

Nach dem Valenzmodell entspricht das einer linkshemisphärischen Aktivierung bei Annäherungsbereitschaft und einer rechtshemisphärischen bei Rückzugstendenz. Die Autoren beschreiben den Befund selbst als unerwartet und auffällig.

Für die Praxis ist vor allem eines bemerkenswert: Die Richtung der Verschiebung unterscheidet Reize, die im bloßen Augenschein alle „Wedeln“ auslösen. Die Rute sagt also mehr aus, als ihre bloße Bewegung vermuten lässt.

Eine Einschränkung, die zur Arbeit selbst gehört: Der vierte Reiz, die Katze, fällt aus dem einfachen Erklärungsschema heraus. Ein Reiz, der Beutefangverhalten auslöst, ist negativ getönt für das Gegenüber, für den Hund aber mit klarer Hinwendung verbunden. Genau solche Fälle sind es, an denen sich Valenz- und Annäherungsdeutung auseinanderziehen lassen – und genau deshalb war die Prüfung von 2025 überfällig.

Zum Beutefangverhalten als eigener Handlungskette: Die Jagdverhaltenskette beim Hund

3. Nehmen Hunde die Asymmetrie wahr?

3.1 Die entscheidende Folgefrage

Der Befund von 2007 zeigt, dass die Asymmetrie existiert. Er sagt nichts darüber, ob sie eine Funktion hat – ob also andere Hunde sie überhaupt bemerken.

Genau das prüfte die Folgearbeit. Hunde sahen bewegte Aufnahmen von Artgenossen, die überwiegend nach links oder überwiegend nach rechts wedelten. Erfasst wurden Herzaktivität und Verhaltenszeichen (Siniscalchi et al., 2013).

Ein Detail dieser Arbeit wird selten mitberichtet, obwohl es den Befund erheblich stärker macht: Neben naturalistischen Videoaufnahmen kam eine zweite Bedingung mit Silhouetten zum Einsatz – reduzierten Umrissdarstellungen wedelnder Hunde. Diese Bedingung schließt aus, dass andere Merkmale des gezeigten Hundes die Reaktion erklären: Wenn nur ein Umriss zu sehen ist, kann weder Fellfarbe noch Gesichtsausdruck noch Körperspannung die Wirkung tragen. Übrig bleibt die Bewegungsrichtung.

3.2 Das Ergebnis

Beim Betrachten des linksbetonten Wedelns zeigten die Hunde höhere Herzaktivität und höhere Werte für ängstliches Verhalten als beim rechtsbetonten.

Die Autoren werten das als Beleg dafür, dass Hunde für die asymmetrischen Ruteneindrücke anderer Hunde empfänglich sind – und sehen darin einen möglichen Nutzen für die Tierschutztheorie und -praxis.

3.3 Warum das der stärkere Befund ist

Diese zweite Arbeit trägt mehr als die erste, und zwar aus einem methodischen Grund. Der erste Befund ist eine Korrelation zwischen Reiz und Bewegungsrichtung. Der zweite ist eine Reaktion auf eine gezielt manipulierte Bedingung – die Wedelrichtung im Video war die unabhängige Variable.

Hinzu kommt, dass die Herzaktivität ein vom Beobachter unabhängiges Maß liefert. Damit hängt der Befund nicht daran, wie jemand das Verhalten der Testhunde einschätzt.

Für die Kommunikationsfrage ist die Konsequenz erheblich. Ein Signal, das gesendet, aber nicht empfangen wird, ist kein Signal. Erst der zweite Befund macht aus der Asymmetrie einen Bestandteil der Verständigung zwischen Hunden – vorher war sie ein bloßes Nebenprodukt der Hirnaktivität.

Eine Grenze bleibt allerdings bestehen, und sie wird in der Rezeption gern übergangen: Gemessen wurde eine Reaktion, keine Bedeutung. Dass linksbetontes Wedeln die Herzfrequenz hebt, zeigt, dass der Unterschied verarbeitet wird. Es zeigt nicht, dass der beobachtende Hund daraus eine Information über den Zustand des anderen gewinnt und sein Verhalten darauf abstimmt. Der Schritt von „wird bemerkt“ zu „wird verstanden“ ist in dieser Literatur nicht belegt.

Zur Kommunikation zwischen Hunden: Die faszinierende Welt der Hunde-Kommunikation

Zur physiologischen Messung als zweiter Ebene: Chronischer Stress beim Hund: Cortisol verstehen und richtig messen

4. Die Prüfung mit Nachbildungen

4.1 Warum Nachbildungen leisten, was lebende Hunde nicht leisten

Eine kanadische Arbeitsgruppe ging das Thema mit einem technischen Aufbau an: Statt lebender Artgenossen kam eine lebensgroße, ferngesteuerte Hundenachbildung zum Einsatz, deren Rute sich gezielt ansteuern ließ.

Der Vorteil dieses Zugangs liegt in der Kontrolle: Eine Nachbildung sendet keine anderen Signale mit, die das Ergebnis erklären könnten – kein Blick, keine Körperspannung, kein Geruch.

Das ist bei lebenden Versuchstieren nicht herstellbar. Ein Hund, der nach links wedelt, ist in aller Regel auch sonst anders – angespannter, anders in der Körperhaltung, möglicherweise anders riechend. Eine Nachbildung trennt die Wedelrichtung von allem anderen.

Die Kehrseite ist die ökologische Gültigkeit: Wie ein Hund auf eine ferngesteuerte Nachbildung reagiert, muss nicht dem entsprechen, wie er auf einen echten Artgenossen reagiert. Beide Zugänge haben gegenläufige Stärken, und genau deshalb ist ihre Kombination wertvoll.

Zur Hundebegegnung als Alltagsfall: Hundebegegnungen an der Leine

4.2 Rutenlänge: 492 Hunde am Modell

Die erste Arbeit dieser Gruppe untersuchte nicht die Richtung, sondern die Länge der Rute (Leaver & Reimchen, 2008). 492 freilaufende Hunde begegneten der Nachbildung in vier Bedingungen: kurze Rute still, kurze Rute wedelnd, lange Rute still, lange Rute wedelnd.

Der Befund: Größere Hunde näherten sich dem Modell mit der langen, wedelnden Rute eher an als den übrigen Bedingungen. Die Rutenlänge war damit keine Nebensache, sondern beeinflusste, ob überhaupt Kontakt gesucht wurde.

Das ist aus zwei Gründen bemerkenswert. Erstens ist die Stichprobe für dieses Feld ungewöhnlich groß – fast das Sechzehnfache der Gründungsarbeit zur Wedelrichtung. Zweitens fand die Untersuchung nicht im Labor statt, sondern mit freilaufenden Hunden im Feld. Beides wiegt schwer, weil es genau die zwei Einwände entkräftet, die gegen die Laborarbeiten regelmäßig vorgebracht werden.

4.3 Wedelrichtung am Roboterhund: das gegenläufige Ergebnis

Die Folgearbeit derselben Gruppe nahm sich die Richtung vor (Artelle, Dumoulin & Reimchen, 2011). Ausgewertet wurden 452 Interaktionen freilaufender Hunde mit dem Modell, dessen Rute entweder nach links oder nach rechts betont wedelte.

Das Ergebnis geht in die entgegengesetzte Richtung zu dem, was die italienische Arbeitsgruppe berichtete. Näherte sich ein Hund dem Modell, während dessen Rute nach links wedelte, setzte er die Annäherung eher ununterbrochen fort. Rechtswedeln führte häufiger dazu, dass der Hund stoppte.

Nach dem gängigen Deutungsmuster wäre das Gegenteil zu erwarten gewesen: Linkswedeln gilt als Ausdruck rechtshemisphärischer, rückzugsnaher Aktivierung und hatte in der Videostudie von 2013 die Herzfrequenz der Betrachter gehoben. Am Roboterhund war es der Reiz, der die Annäherung nicht unterbrach.

4.4 Wie der Widerspruch einzuordnen ist

Dieser Punkt wird in Darstellungen des Themas fast durchgängig unterschlagen – auch in früheren Fassungen dieses Beitrags. Es ist verlockend, zwei Arbeitsgruppen, die am selben Phänomen arbeiten, als wechselseitige Bestätigung zu lesen. Sie sind es hier nicht. Neuere Übersichtsliteratur führt die Arbeit am Roboterhund ausdrücklich als Infragestellung der Richtungsannahme.

Für die Einordnung sind drei Unterschiede wesentlich. Erstens unterscheidet sich das Maß: Die eine Linie misst Herzaktivität und Unruhezeichen, die andere, ob eine Annäherung fortgesetzt oder abgebrochen wird. Das sind nicht zwei Messungen derselben Sache. Zweitens unterscheidet sich der Reiz: naturalistische Aufnahmen und Silhouetten auf der einen Seite, eine mechanische Nachbildung auf der anderen. Drittens unterscheidet sich die Situation: Laborbedingungen mit Besitzerhunden gegenüber freilaufenden Hunden im Feld.

Hinzu kommt eine Lesart, die im Umfeld dieser Arbeiten formuliert wurde und das gängige Bild noch grundsätzlicher infrage stellt. Sortiert man die fünf Bedingungen der Gründungsarbeit nicht nach angenehm und unangenehm, sondern danach, ob ein Artgenosse zu sehen war oder nicht, ergibt sich ein ebenso schlüssiges Muster: Linksüberhang beim fremden Hund und ohne Reiz, Rechtsüberhang bei Halter, fremdem Menschen und Katze. Nach dieser Deutung trennt die Wedelrichtung nicht Zustände, sondern Reizarten (Artelle et al., 2011).

Was sich daraus ableiten lässt, ist nüchtern. Dass Hunde die Wedelasymmetrie verarbeiten, wird von beiden Linien gestützt – sonst hätte die Richtung in keinem der Aufbauten einen Unterschied gemacht. Welche Richtung welchen Zustand anzeigt und wie Hunde darauf antworten, ist dagegen offen. Wer im Training aus der Wedelrichtung eines fremden Hundes eine Prognose ableiten will, stützt sich auf eine Befundlage, die sich in zwei Aufbauten unterschiedlich verhalten hat.

Dass dieser Widerspruch überhaupt sichtbar ist, ist ein Vorzug des Feldes und kein Makel. In den meisten Themen dieses Clusters stammt die gesamte Befundlage aus einer einzigen Arbeitsgruppe – dort fällt schlicht nicht auf, wenn etwas nicht zusammenpasst.

Zur Replikationsfrage in einem anderen Feld: Selbstkontrolle beim Hund: Frontalcortex und Impulsregulation

5. Weitere dokumentierte Asymmetrien

Die Rute ist nicht der einzige Kanal, für den Seitigkeit beschrieben ist. Für Blick, Nase und Gehör liegen eigene Befunde vor, und ihr Zusammenspiel ist das eigentliche Argument des Feldes.

Eine Einschränkung gehört jedoch an den Anfang dieses Kapitels und nicht ans Ende: Die Belege stammen ganz überwiegend aus zwei Arbeitsgruppen – einer in Bari für Nase, Gehör und Kopfwendung, einer in Lincoln für die Blickbefunde. Ein übereinstimmendes Muster über vier Kanäle bedeutet etwas anderes, wenn es aus zwei Laboren stammt, als wenn es aus zwölf stammt. Wer die folgenden Abschnitte liest, sollte das mitlaufen lassen.

5.1 Blickrichtung

Ein verwandter Befund betrifft die Betrachtung von Gesichtern. Racca und Kollegen untersuchten die seitliche Blickverzerrung bei der Verarbeitung von Hunde- und Menschengesichtern – bei Hunden und bei vierjährigen Kindern (Racca, Guo, Meints & Mills, 2012).

Solche Blickverzerrungen gelten als Hinweis darauf, welche Hemisphäre die Verarbeitung überwiegend übernimmt. In die Auswertung gingen 21 Hunde und 17 Kinder ein; die Bilder zeigten Hunde- und Menschengesichter in drei Tönungen – drohend, neutral und freundlich.

Bei Artgenossengesichtern fiel das Muster deutlich aus: Drohende Hundegesichter erzeugten einen Linksblick-Überhang, freundliche einen Rechtsblick-Überhang, neutrale keinen. Bei Menschengesichtern war der Effekt schwächer – ein Linksüberhang bei drohenden und neutralen Gesichtern, keiner bei freundlichen.

Das ist der eigentliche Wert dieser Arbeit für die Modellfrage: Die Richtung kippte mit der Tönung des Ausdrucks. Ein Modell, das der rechten Hemisphäre alle Emotionen zuschreibt, kann das nicht erklären; das Valenzmodell kann es. Die Kinder zeigten übrigens das umgekehrte Muster und blickten bei allen Gesichtern zuerst nach links.

Dass die Arbeit Hunde und vierjährige Kinder gemeinsam untersuchte, ist methodisch geschickt: Sie liefert einen Vergleichsmaßstab innerhalb derselben Anordnung, statt Hundedaten gegen Humandaten aus anderen Studien zu stellen.

Eine Vorarbeit derselben Arbeitsgruppe hatte bereits berichtet, dass Hunde bei neutralen Menschengesichtern einen Linksblick-Überhang zeigen, bei Gesichtern der eigenen Art dagegen nicht (Guo, Meints, Hall, Hall & Mills, 2009). Erst die Kombination beider Arbeiten ergibt das Bild: Die Seitigkeit hängt davon ab, wessen Gesicht zu sehen ist und was es ausdrückt.

Zur Einschränkung gehört die Stichprobe. Rekrutiert wurden 37 Hunde, ausgewertet 21 – die übrigen schieden wegen Unaufmerksamkeit, Unruhe, Anspannung oder Fehlern in der Handhabung aus. Wer eine Blickmessung erfolgreich durchsteht, ist damit womöglich nicht der durchschnittliche Hund.

Zur Frage, was Hunde aus Gesichtern lesen: Wie Hunde unsere Emotionen wahrnehmen

Zur Kognitionsseite: Kausalverständnis beim Hund

5.2 Nasenloch

Auch beim Riechen zeigt sich Seitigkeit. Siniscalchi und Kollegen untersuchten, mit welchem Nasenloch Hunde unterschiedliche Gerüche zuerst aufnehmen (Siniscalchi, Sasso, Pepe, Dimatteo, Vallortigara & Quaranta, 2011).

Das Muster ist zweistufig. Bei neuen, nicht bedrohlichen Gerüchen – Futter, Zitrone, ein Wattetupfer – nutzten die Hunde zunächst überwiegend das rechte Nasenloch und wechselten mit wiederholter Darbietung auf das linke. Bei erregenden Gerüchen wie Adrenalin oder dem Schweiß aus der tierärztlichen Situation blieb die Rechtsnutzung über alle Wiederholungen hinweg bestehen.

Die Autoren deuten das als Zuständigkeitswechsel: Die rechte Hemisphäre übernimmt das Neue, die linke das inzwischen Bekannte und Routinehafte. Wo ein Geruch weiter Erregung auslöst, findet dieser Wechsel nicht statt.

Dieser Befund ist deshalb interessant, weil der Geruchssinn der dominierende Wahrnehmungskanal des Hundes ist – und die Asymmetrie damit an der wichtigsten Stelle auftritt.

Bemerkenswert ist zudem die Anatomie: Anders als bei Seh- und Hörbahnen verläuft die Riechbahn überwiegend ungekreuzt. Ein Geruch, der über das rechte Nasenloch aufgenommen wird, gelangt vorrangig in die rechte Hemisphäre. Damit lässt sich die Nasenlochnutzung unmittelbarer auf eine Hemisphäre beziehen als jede andere hier genannte Asymmetrie.

Für die Praxis ergibt sich daraus eine Beobachtung, die sich im Training tatsächlich machen lässt: Ein Hund, der an einer Stelle nicht in den ruhigen, gleichmäßigen Sucherhythmus findet, sondern beim ersten Zugriff bleibt, verarbeitet den Geruch möglicherweise noch als erregend. Das ist eine Deutung, keine Messung – aber sie liegt näher an der Datenlage als die Annahme, Schnüffeln sei grundsätzlich ein Beruhigungssignal.

Zum Geruchssinn: Geruchssinn beim Hund

5.3 Gehör

Für das Hören liegt eine Arbeit vor, die den Zusammenhang von Seitigkeit und Zustand besonders klar zeigt (Siniscalchi, Quaranta & Rogers, 2008). 14 Hunde fraßen aus einem Napf, während aus zwei seitlich aufgestellten Lautsprechern gleichzeitig Aufnahmen abgespielt wurden: Bellen aus drei Zusammenhängen – Störung, Isolation, Spiel – sowie ein Gewitter.

Bei den Artgenossenlauten aus Störungs- und Isolationssituationen wandten die Hunde den Kopf verlässlich nach rechts, was einer linkshemisphärischen Verarbeitung entspricht. Beim Spiel-Laut zeigte sich dieselbe Tendenz, ohne das Signifikanzniveau zu erreichen. Beim Gewitter kehrte sich das Muster um: deutliche Wendung nach links, also rechte Hemisphäre.

Der aufschlussreichste Teil der Arbeit steckt jedoch nicht in der Seitigkeit selbst, sondern in dem, was danach passierte. Hunde, die nach links wandten, nahmen das Fressen deutlich später wieder auf als Hunde, die nach rechts wandten – im Mittel nach rund zehn statt nach rund vier Sekunden. Und das galt unabhängig davon, welcher Laut abgespielt worden war.

Damit hängt die Wendungsrichtung nicht an den akustischen Eigenschaften des Reizes, sondern am Zustand des Tieres. Zwei besonders ängstliche Hunde der Stichprobe wandten sich konsequent nach links, auch bei Artgenossenlauten. Die Seitigkeit bildet also nicht ab, was zu hören war, sondern wie es aufgenommen wurde.

Für die Praxis ist das der brauchbarste Einzelbefund des ganzen Feldes – nicht weil man die Kopfwendung im Alltag zuverlässig ablesen könnte, sondern weil er die Wiederaufnahme des Fressens als Maß nutzbar macht. Wie lange ein Hund nach einem Geräusch braucht, bis er weiterfrisst, ist mit bloßem Auge erfassbar und in dieser Arbeit direkt an die Hemisphärenaktivierung gekoppelt.

Zum Hörsinn: Hören beim Hund

Zur Geräuschangst als Anwendungsfall: Geräuschangst beim Hund

5.4 Kopfwendung beim Sehen

Dieselbe Arbeitsgruppe prüfte die Kopfwendung auch für visuelle Reize (Siniscalchi, Sasso, Pepe, Vallortigara & Quaranta, 2010). Verwendet wurden Silhouetten – unter anderem eine Schlange und eine Katze in gespannter Haltung –, die gleichzeitig im linken und im rechten Gesichtsfeld erschienen. Bei den bedrohlich getönten Darstellungen wandten die Hunde den Kopf bevorzugt so, dass das linke Auge führte, also mit rechtshemisphärischer Verarbeitung.

Der Titel dieser Arbeit ist zugespitzt und wird häufig zu weit gelesen. Geprüft wurden Umrissdarstellungen unter Laborbedingungen, nicht Emotionen im Alltag. Was die Arbeit trägt, ist ein Befund zur Verarbeitung bedrohlich wirkender Umrisse – nicht die allgemeine Regel, Hunde wendeten sich allem Emotionalen nach links zu.

Zur Angstverarbeitung als beteiligtem System: Angst beim Hund: Neurobiologie und Verhaltensstörung

5.5 Was das Muster über vier Kanäle trägt

Damit liegen Befunde zu vier unabhängigen Wahrnehmungs- und Ausdruckskanälen vor: Rute, Blick, Nase und Gehör. Das ist der eigentliche Wert dieses Forschungsfelds – nicht ein einzelner spektakulärer Befund, sondern ein wiederkehrendes Muster über mehrere Sinnesbereiche hinweg.

Die eingangs genannte Einschränkung bleibt dabei bestehen: Vier Kanäle sind vier Messwege, aber nicht vier unabhängige Bestätigungen. Solange die Befunde aus zwei Laboren stammen, teilen sie deren methodische Vorentscheidungen – etwa die Annahme, dass eine Kopfwendung überhaupt ein brauchbarer Anzeiger für die führende Hemisphäre ist.

6. Pfotenpräferenz

6.1 Der Befund

Die am längsten untersuchte Asymmetrie beim Hund betrifft die bevorzugte Vorderpfote. Sie wird meist über standardisierte Aufgaben erfasst – etwa das Herausholen von Futter aus einem Behälter oder das Festhalten eines befüllten Spielzeugs.

Anders als beim Menschen, wo die Rechtshändigkeit stark überwiegt, verteilt sich die Pfotenpräferenz beim Hund auf Populationsebene deutlich gleichmäßiger. Eine Metaanalyse über Katzen und Hunde kommt zu dem Ergebnis, dass rund 68 Prozent der Hunde eine Präferenz auf individueller Ebene zeigen, ohne dass sich daraus eine Bevorzugung einer Seite in der Gesamtpopulation ergibt (Ocklenburg, Isparta, Peterburs & Papadatou-Pastou, 2019). Ausgeprägt ist die Seitigkeit also individuell, nicht artweit.

Alters- und Geschlechtseffekte sind inzwischen an einer sehr großen Stichprobe untersucht. In den Daten einer britischen Publikumserhebung mit 17.901 Hunden zeigten ältere Tiere tendenziell eine stärkere Rechtspfotigkeit als jüngere (Laverack, Pike, Cooper & Frasnelli, 2021). Das ist keine Längsschnittbeobachtung derselben Hunde, aber die bislang breiteste Datenbasis zur Frage, ob sich die Seitigkeit über die Lebensspanne verändert.

6.2 Wie gemessen wird – und warum das die Ergebnisse verändert

Ein methodischer Punkt erklärt einen großen Teil der Uneinheitlichkeit in diesem Teilgebiet: Die Erfassung erfordert viele Wiederholungen, weil eine Präferenz eine statistische Verteilung ist und keine Entweder-oder-Eigenschaft. Wer zehnmal testet, misst etwas anderes als wer hundertmal testet – und die Arbeiten unterscheiden sich genau darin.

Erschwerend kommt hinzu, dass verschiedene Tests nicht dasselbe messen. Eine Untersuchung an 60 Hunden verglich zwei gängige Verfahren nebeneinander – das Festhalten eines befüllten Spielzeugs und eine Aufgabe, bei der Futter aus einer feststehenden Vorrichtung herausgeholt werden muss. Zwischen den Ergebnissen beider Tests fand sich weder in der Richtung noch in der Stärke ein Zusammenhang (Salgirli Demirbas et al., 2023). Die Seitigkeit der Pfote ist demnach zumindest teilweise aufgabenabhängig.

Praktisch relevant ist ein Nebenergebnis derselben Arbeit: Welche Pfote ein Hund im allerersten Versuch einsetzt, sagte die Gesamtpräferenz gut vorher. Für Halter, die es selbst ausprobieren möchten, ist das die brauchbarste Information des Abschnitts – auch wenn ein einzelner Durchgang für eine belastbare Einstufung selbstverständlich nicht ausreicht.

6.3 Der Versuch einer einheitlichen Messung

Die Testabhängigkeit hat 2026 zu einem neuen Ansatz geführt. Eine Arbeitsgruppe in Bari hat mit dem „Doginburgh Inventory“ ein Verfahren vorgelegt, das vier Aufgaben zusammenführt – zwei zum Manipulieren mit der Pfote und zwei zum Anlaufen – und daraus einen Lateralitätsquotienten für Richtung und Stärke berechnet (Isparta, d’Ingeo, Straziota, Nolè, Quaranta & Siniscalchi, 2026). Der Name ist eine Anspielung auf das Edinburgh Handedness Inventory, das beim Menschen seit den Siebzigerjahren dieselbe Aufgabe erfüllt.

Zwei Dinge daran sind bemerkenswert. Das Verfahren sortiert Hunde in fünf Kategorien statt in drei – stark linkspfotig, schwach linkspfotig, ambilateral, schwach rechtspfotig, stark rechtspfotig –, womit die Stärke der Seitigkeit nicht länger verloren geht. Und es verabschiedet sich von der Annahme, eine einzelne Aufgabe könne die Pfotenpräferenz abbilden.

Zur Reichweite: Es handelt sich um eine Validierungsstudie an einer kleinen Stichprobe erwachsener, unkastrierter Hunde. Ob die Einteilung über Rassen, Altersgruppen und Kastrationsstatus hinweg stabil bleibt, ist offen. Was das Verfahren leistet, ist ein gemeinsamer Maßstab – nicht ein neuer Befund über Hunde.

6.4 Grenzen

Die Zusammenhänge zwischen Pfotenpräferenz und Verhaltensmerkmalen werden seit Jahren untersucht, mit uneinheitlichen Ergebnissen. Berichtet wurden Verbindungen zu Geräuschempfindlichkeit und zur Eignung als Arbeitshund – die Befundlage ist aber weniger konsistent als bei den Rutenbefunden.

Der am häufigsten zitierte Einzelbefund dazu stammt aus einer Untersuchung an 48 Hunden: Tiere ohne signifikante Pfotenpräferenz reagierten stärker auf Gewitter- und Feuerwerksgeräusche als links- oder rechtspfotige Hunde (Branson & Rogers, 2006). Das passt zu dem, was Kapitel 7 über die Stärke der Seitigkeit berichtet – und es ist ein Gruppenunterschied, kein Test für den einzelnen Hund.

Für die Praxis heißt das: Aus der bevorzugten Pfote eines einzelnen Hundes lässt sich derzeit nichts Belastbares über sein Verhalten ableiten. Wer einem Hund anhand seiner Pfotenwahl ein Temperament zuschreibt, überdehnt die Daten erheblich.

Zur Frage der Testabhängigkeit bei anderen Konstrukten: Temperament und Coping-Stile beim Hund

Zur Vorhersagekraft früher Testverfahren: Welpentest: Was er vorhersagt

7. Stärke statt Richtung: Seitigkeit als Belastungsmaß

7.1 Was Stress mit der Seitigkeit macht

Der bisher übersehene Teil dieses Forschungsfelds betrifft nicht die Richtung der Asymmetrie, sondern ihre Stärke. Gemeint ist, wie ausgeprägt eine Seitigkeit überhaupt ist – unabhängig davon, ob sie nach links oder nach rechts weist.

Eine Untersuchung an 60 Hunden ging dieser Frage systematisch nach (Salgirli Demirbas et al., 2023). 28 Tiere galten nach tierärztlich-verhaltensmedizinischer Einschätzung als chronisch belastet – wegen langbestehender Verhaltensprobleme, chronischer Erkrankung oder Schmerzen oder wiederholt gezeigter Stereotypien –, 32 als unbelastet. Alle wurden zweimal getestet: zu Hause und in einer neuen, sozial isolierten Umgebung. Speichelcortisol, Herz- und Atemfrequenz bestätigten, dass die zweite Situation tatsächlich akuten Stress auslöste.

Zwei Ergebnisse sind bemerkenswert. Unter akutem Stress verschob sich die Verteilung zur Beidseitigkeit hin: Der Anteil der Hunde ohne erkennbare Pfotenpräferenz stieg in beiden Testverfahren an. Und die chronisch belasteten Hunde zeigten insgesamt eine schwächer ausgeprägte Seitigkeit als die unbelastete Gruppe.

Die Richtung der Ursache ist damit nicht geklärt, und die Autoren sagen das auch. Lange galt schwache Seitigkeit als Merkmal, das Hunde anfälliger für Angst und Geräuschempfindlichkeit macht. Die Daten lassen ebenso gut den umgekehrten Schluss zu: dass schwache Seitigkeit nicht die Ursache, sondern die Folge anhaltender Belastung ist.

7.2 Warum das die Blickrichtung auf das Thema verschiebt

Für die Praxis ist dieser Teil des Feldes der aussichtsreichste, und zwar aus einem einfachen Grund: Die Stärke einer Seitigkeit ist leichter zu bestimmen als ihre Richtung. Man muss nicht wissen, welche Hemisphäre gerade führt – es genügt festzustellen, ob überhaupt eine Seite bevorzugt wird.

Zugleich ist Vorsicht geboten. Die Daten stammen aus zwei standardisierten Aufgaben mit jeweils 50 gewerteten Pfotenbewegungen pro Hund, nicht aus Alltagsbeobachtung. Und die chronisch belastete Gruppe bestand zu einem erheblichen Teil aus Diensthunden in Zwingerhaltung – eine Belastungsform, die sich von der eines überforderten Familienhundes unterscheidet.

Was bleibt, ist ein Zusammenhang, der zu anderen Befundsträngen passt: Anhaltende Belastung verändert nicht nur das Verhalten, sondern auch dessen Organisation.

Zu den körperlichen Spuren anhaltender Belastung: Telomere und Stress beim Hund

Zur Einschätzung des Allgemeinbefindens: Woran du erkennst, dass dein Hund sich wohlfühlt

8. Praktische Konsequenzen

8.1 Was sich beobachten lässt

Die ehrliche Antwort lautet: im Alltag wenig. Die Asymmetrie im Rutenwedeln wurde über Winkelmessung aus Videomaterial bestimmt, nicht mit dem bloßen Auge. Wer im Vorbeigehen entscheiden will, ob ein Hund nach links oder rechts stärker wedelt, überschätzt die eigene Wahrnehmung.

Was sich ableiten lässt, ist eine allgemeinere Einsicht: Wedeln ist kein Freundlichkeitssignal. Es zeigt Erregung an, und die Richtung des Überhangs unterscheidet Zustände, die im Gesamteindruck gleich aussehen.

Diese Korrektur ist im Alltag folgenreicher als jede Winkelmessung. Die verbreitete Regel „ein wedelnder Hund ist freundlich“ führt regelmäßig zu Annäherungen an Tiere, die keine Annäherung wollen – und Kinder lernen sie besonders zuverlässig.

Was stattdessen zählt, sind die Begleitmerkmale: Höhe der Rutenhaltung, Steifheit der Bewegung, Frequenz, und vor allem die übrige Körperspannung. Diese sind mit bloßem Auge erfassbar, die Asymmetrie nicht.

Zwei Beobachtungen aus der Forschung lassen sich dagegen tatsächlich übernehmen, weil sie keine Winkelmessung erfordern. Die erste ist die Zeit bis zur Wiederaufnahme des Fressens nach einem Geräusch – in der Gehörarbeit ein direkter Begleiter der Hemisphärenaktivierung. Die zweite ist die Beobachtung, ob ein Hund beim Schnüffeln in einen gleichmäßigen Rhythmus findet oder beim ersten Zugriff verharrt.

Zum Umgang von Kindern mit Hunden: Kinder und Hunde – sicherer Umgang

Zur Erregung als eigenständiger Größe: Reaktivität beim Hund: Erregung, Schwelle und Regulation

8.2 Kupierte Ruten

Aus den Befunden ergibt sich ein Argument zur Rutenkupierung, das über den Schmerzaspekt hinausgeht. Wenn die Asymmetrie des Wedelns von anderen Hunden wahrgenommen wird und deren Zustand beeinflusst, dann entfernt eine Kupierung einen funktionierenden Signalkanal.

Dieser Zusammenhang ist in der Fachliteratur zur Kupierung aufgegriffen worden (Mellor, 2018). Er ist eine Ableitung aus den Lateralitätsbefunden, keine eigene experimentelle Prüfung – aber eine naheliegende.

Gestützt wird sie durch die Arbeit zu unterschiedlichen Rutenlängen an einer lebensgroßen Nachbildung: Wenn schon die Rutenlänge beeinflusst, ob sich ein Hund dem Modell nähert, ist die Rute ein Signalträger und kein bloßes Anhängsel. Bemerkenswert ist dabei, dass dieser Befund aus der Arbeitsgruppe stammt, die die Richtungsannahme infrage gestellt hat. Das Argument gegen das Kupieren hängt also nicht an der strittigen Frage, welche Richtung was bedeutet, sondern an der unstrittigen, dass die Rute überhaupt gelesen wird.

Für Deutschland ist die Frage rechtlich weitgehend geklärt, praktisch aber nicht erledigt – Hunde mit im Ausland kupierten Ruten kommen vor, und für sie gilt dieselbe Einschränkung der Verständigung.

8.3 Grenzen der Anwendung

Wie bei allen Konstrukten dieses Clusters gilt: Der Befund ist ein Gruppenbefund. Er beschreibt eine statistische Verschiebung über 30 Hunde, nicht eine Regel für den Einzelfall.

Und die Zuordnung „rechts = positiv“ ist eine Deutung über das Valenzmodell. Sie passt zu den Daten und wird durch die Arbeit von 2025 gestützt – bewiesen ist sie damit nicht.

Hinzu kommt eine Einschränkung, die für jede Anwendung gilt: Alle Befunde beruhen auf Mittelwerten über viele Wedelbewegungen. Ein einzelner Ausschlag nach links sagt nichts. Was gemessen wurde, ist ein Überhang über einen Beobachtungszeitraum – und der lässt sich in einer flüchtigen Begegnung nicht bestimmen.

Die Arbeit von 2025 verschärft diesen Punkt noch: Wenn die Seitigkeit innerhalb von Sekunden umschlagen kann, sobald sich der Zustand ändert, dann ist selbst ein sauber gemessener Überhang eine Momentaufnahme und keine Eigenschaft des Hundes.

Zur Trennung von Modell und Befund: Neurochemie beim Hund: Botenstoffe, Wirkung und Grenzen

9. Zusammenfassung im Überblick

Lateralität bezeichnet die funktionale Arbeitsteilung zwischen den Hirnhälften. Sie ist im Tierreich weit verbreitet, und beim Hund ist sie über mehrere Kanäle dokumentiert.

Beim Rutenwedeln zeigten 30 Hunde einen Rechtsüberhang gegenüber dem eigenen Halter und eine Verschiebung nach links gegenüber einem fremden Artgenossen – und ebenso, wenn gar kein Reiz gezeigt wurde. Die Auswertung erfolgte über Winkelmessung aus Videomaterial, nicht über Beobachtereinschätzung.

Der belastbarere Befund stammt aus der Folgearbeit: Hunde, die Aufnahmen wedelnder Artgenossen sahen – als naturalistische Videos und als Silhouetten –, zeigten bei linksbetontem Wedeln höhere Herzaktivität und mehr Unruhezeichen. Die Asymmetrie wird also wahrgenommen und hat eine Wirkung.

Eine unabhängige Arbeitsgruppe fand mit einer Hundenachbildung das gegenläufige Muster: Linkswedeln des Modells führte eher zu ununterbrochener Annäherung, Rechtswedeln häufiger zum Stoppen. Dass die Wedelrichtung verarbeitet wird, stützen beide Linien; was sie anzeigt, ist offen.

Weitere Asymmetrien sind für Blickrichtung, Nasenlochnutzung, Kopfwendung und akustische Verarbeitung berichtet. Ein neuerer Strang betrifft nicht die Richtung, sondern die Stärke der Seitigkeit und verknüpft sie mit akuter und anhaltender Belastung.

10. Forschungslücken und Kontroversen

10.1 Kleine Stichproben

Die Gründungsarbeit umfasste 30 Hunde, die Folgearbeit eine vergleichbare Größenordnung, die Gehörarbeit 14. Für Befunde dieser Tragweite ist das wenig, und eine vorregistrierte Wiederholung mit größerer Stichprobe steht aus.

Erschwerend kommt hinzu, dass beide Rutenarbeiten als Kurzmitteilungen erschienen sind – ein Format mit begrenztem Umfang für Methodenbeschreibung und Auswertungsdetails. Was zur Verfügung steht, ist damit weniger prüfbar als bei einer vollständigen Originalarbeit.

Die Feldarbeiten mit Nachbildungen stehen hier besser da: 492 beziehungsweise 452 ausgewertete Begegnungen sind eine andere Größenordnung. Ausgerechnet diese Arbeiten sind es, die das gängige Bild nicht bestätigen.

10.2 Der Widerspruch in den Rutenbefunden

Die offenste Frage des Feldes ist nicht, ob Hunde die Wedelasymmetrie verarbeiten, sondern was sie ihnen anzeigt. Labor- und Feldzugang kommen hier zu gegenläufigen Ergebnissen, und bislang fehlt eine Arbeit, die beide Aufbauten in einer Untersuchung gegeneinanderstellt.

Machbar wäre das: dieselben Hunde, dieselben Maße, einmal am Video und einmal am Modell. Solange das aussteht, bleibt jede Aussage über die Bedeutung einer bestimmten Wedelrichtung vorläufig.

10.3 Das Valenzmodell – inzwischen geprüft

Lange galt hier der Einwand, das Valenzmodell werde beim Hund zur Deutung herangezogen, ohne selbst geprüft zu sein: Die Befunde wurden mit ihm erklärt, nicht an ihm getestet.

Dieser Einwand ist seit 2025 abgeschwächt. Der Aufbau, der positive Erwartung und Frustration bei gleicher Annäherungstendenz gegenüberstellt, prüft genau die Trennung, um die es geht – und fällt zugunsten der Valenzdeutung aus (Simon et al., 2025). Es handelt sich um eine Arbeit; sie ersetzt keine Replikation. Aber der Satz, das Modell sei beim Hund ungeprüft, trifft nicht mehr zu.

10.4 Der Gegenbefund derselben Arbeitsgruppe

Ein Jahr zuvor hatte dieselbe Gruppe etwas veröffentlicht, das die praktische Tragweite des Themas deutlich einschränkt. Untersucht wurden Hunde, die auf zwei positive, annäherungsmotivierende Reize warteten – Futter und Spielzeug –, wobei Wahrnehmungs- und Bewegungsmaße getrennt ausgewertet wurden (Simon, Wilkinson, Frasnelli, Guo & Mills, 2024).

Beim Rutenwedeln fand sich erhebliche Variabilität innerhalb und zwischen den Tieren und kein gemeinsamer Richtungsbias auf Populationsebene. Perzeptive und motorische Maße verhielten sich zudem unterschiedlich. Die Autoren schließen daraus, dass der Beitrag von Lateralitätsmustern zur Einschätzung von Tieremotionen begrenzter sein dürfte als allgemein angenommen.

Beide Arbeiten zusammengenommen ergeben ein stimmiges Bild: Unter kontrollierten Bedingungen und an einem bestimmten Maß folgt die Seitigkeit der Valenz. Als allgemein einsetzbarer Anzeiger für den Zustand eines Hundes taugt sie nicht. Dieselbe Gruppe hatte die methodischen Voraussetzungen dafür bereits in einer kritischen Übersichtsarbeit zusammengetragen (Simon, Guo, Frasnelli, Wilkinson & Mills, 2022).

10.5 Praktische Erfassbarkeit

Es fehlt eine Untersuchung dazu, ob geschulte Beobachter die Asymmetrie in Echtzeit zuverlässig erkennen können. Solange das offen ist, bleibt der Befund wissenschaftlich interessant und praktisch schwer nutzbar.

Machbar wäre eine solche Prüfung ohne Weiteres: Videomaterial mit bekannter Asymmetrie, Einschätzung durch Trainer und Halter, Abgleich mit der Winkelmessung. Dass es sie nicht gibt, ist bemerkenswert – sie würde entscheiden, ob dieses Wissen in die Praxis gehört oder in die Grundlagenforschung.

Zur Erfassbarkeit von Zuständen ohne Beobachterurteil: Cognitive Bias beim Hund: Stimmung messbar machen

11. Fazit

Die Lateralitätsforschung ist im deutschsprachigen Raum kaum bekannt und arbeitet mit ungewöhnlich gut quantifizierbaren Maßen: Winkel, Herzfrequenz und Latenzen statt Beobachtereinschätzungen. Methodisch unproblematisch ist sie deswegen nicht – kleine Stichproben, wenige Arbeitsgruppen und uneinheitliche Messverfahren ziehen sich durch das Feld.

Der wichtigste Einzelbefund ist nicht die Asymmetrie selbst, sondern dass Hunde sie wahrnehmen und darauf reagieren. Damit ist das Wedeln kein bloßer Ausdruck eines Zustands, sondern Teil der Kommunikation zwischen Hunden – mit einer Komponente, die dem menschlichen Beobachter praktisch vollständig entgeht.

Das ist eine ungewöhnliche Konstellation. Bei den meisten Themen dieses Clusters geht es darum, dass Menschen zu viel in Verhalten hineinlesen. Hier ist es umgekehrt: Es gibt eine Information, die vorhanden ist, wirkt und übersehen wird.

Zur Redlichkeit gehört aber der zweite Teil. Welche Richtung welchen Zustand anzeigt, ist zwischen Labor- und Feldbefunden strittig, beim Rutenwedeln fand eine neuere Arbeit gar keinen einheitlichen Richtungsbias (Simon et al., 2024), und die Seitigkeit selbst ist beweglicher, als das Bild vom „rechts wedelnden, fröhlichen Hund“ nahelegt. Wer diesen Forschungsstand als fertige Lesehilfe für Hundebegegnungen verkauft, verkauft mehr, als da ist.

Für die Praxis folgt daraus keine neue Technik, sondern eine Korrektur einer verbreiteten Gleichsetzung. Wedeln bedeutet Erregung, nicht Freundlichkeit. Was für den Zustand ausschlaggebend ist, liegt in einem Detail, das man ohne Zeitlupe nicht sieht.

Wichtigste Erkenntnisse im Überblick zu Lateralität beim Hund

Die Wedelrichtung unterscheidet Reize, die im Augenschein gleich aussehen. Gegenüber dem eigenen Halter zeigten 30 Hunde einen Rechtsüberhang in der Wedelamplitude, gegenüber einem fremden Artgenossen eine Verschiebung nach links (Quaranta et al., 2007). Es handelt sich um Gruppenmittelwerte über viele Wedelbewegungen, nicht um eine Eigenschaft einzelner Hunde.

Hunde nehmen die Asymmetrie wahr. Beim Betrachten linksbetont wedelnder Artgenossen – als Video und als Silhouette – zeigten sie höhere Herzaktivität und mehr Unruhezeichen als bei rechtsbetontem Wedeln (Siniscalchi et al., 2013). Das ist der belastbarere der beiden Befunde, weil die Wedelrichtung hier gezielt variiert wurde.

Die Richtungsannahme ist strittig. An einer ferngesteuerten Hundenachbildung führte Linkswedeln über 452 Begegnungen eher zu ununterbrochener Annäherung, Rechtswedeln häufiger zum Stoppen (Artelle et al., 2011). Das ist das Gegenteil der Laborbefunde.

Vier Kanäle, ein Muster. Asymmetrien sind für Rute, Blickrichtung, Nasenlochnutzung und akustische Verarbeitung berichtet. Der Wert liegt in der Konsistenz, nicht im Einzelbefund – wobei die Belege ganz überwiegend aus zwei Arbeitsgruppen stammen.

Eine neuere Arbeit findet beim Wedeln gar keinen einheitlichen Bias. In einer Untersuchung zur positiven Erwartung variierte die Wedelrichtung stark zwischen und innerhalb der Tiere, ohne gemeinsame Richtung auf Populationsebene (Simon et al., 2024). Die Autoren halten Lateralitätsmuster als Anzeiger für Emotionen deshalb für begrenzter, als meist angenommen wird.

Nicht nur die Richtung zählt, auch die Stärke. Unter akutem Stress verschob sich die Pfotenpräferenz zur Beidseitigkeit, und chronisch belastete Hunde zeigten insgesamt eine schwächere Seitigkeit (Salgirli Demirbas et al., 2023).

Im Alltag ist die Asymmetrie kaum erkennbar. Sie wurde über Winkelmessung aus Videomaterial bestimmt. Ob geschulte Beobachter sie in Echtzeit erfassen können, ist nicht untersucht.

Wedeln ist kein Freundlichkeitssignal. Es zeigt Erregung an. Die Richtung des Überhangs unterscheidet Zustände, die im Gesamteindruck identisch wirken – was die verbreitete Gleichsetzung von Wedeln mit Freundlichkeit als Fehlschluss ausweist.

Lateralität ist kein Leseschlüssel. Sie zeigt, dass emotionale Information im Hundegehirn ungleich verteilt verarbeitet wird und dass Artgenossen darauf reagieren. Sie liefert kein Übersetzungssystem, mit dem sich einzelne Signale eines einzelnen Hundes entschlüsseln ließen.

Quellenverzeichnis

Artelle, K. A., Dumoulin, L. K., & Reimchen, T. E. (2011). Behavioural responses of dogs to asymmetrical tail wagging of a robotic dog replica. Laterality, 16(2), 129–135. https://doi.org/10.1080/13576500903386700

Branson, N. J., & Rogers, L. J. (2006). Relationship between paw preference strength and noise phobia in Canis familiaris. Journal of Comparative Psychology, 120(3), 176–183. https://doi.org/10.1037/0735-7036.120.3.176

Guo, K., Meints, K., Hall, C., Hall, S., & Mills, D. (2009). Left gaze bias in humans, rhesus monkeys and domestic dogs. Animal Cognition, 12(3), 409–418. https://doi.org/10.1007/s10071-008-0199-3

Isparta, S., d’Ingeo, S., Straziota, V., Nolè, M., Quaranta, A., & Siniscalchi, M. (2026). The ‚Doginburgh Inventory‘: from hands to paws in assessing canine motor laterality. Royal Society Open Science, 13(6), 252201. https://doi.org/10.1098/rsos.252201

Laverack, K., Pike, T. W., Cooper, J. J., & Frasnelli, E. (2021). The effect of sex and age on paw use within a large sample of dogs (Canis familiaris). Applied Animal Behaviour Science, 238, 105298. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2021.105298

Leaver, S. D. A., & Reimchen, T. E. (2008). Behavioural responses of Canis familiaris to different tail lengths of a remotely-controlled life-size dog replica. Behaviour, 145(3), 377–390. https://doi.org/10.1163/156853908783402894

Mellor, D. J. (2018). Tail docking of canine puppies: Reassessment of the tail's role in communication, the acute pain caused by docking and interpretation of behavioural responses. Animals, 8(6), 82. https://doi.org/10.3390/ani8060082

Ocklenburg, S., Isparta, S., Peterburs, J., & Papadatou-Pastou, M. (2019). Paw preferences in cats and dogs: Meta-analysis. Laterality, 24(6), 647–677. https://doi.org/10.1080/1357650X.2019.1578228

Quaranta, A., Siniscalchi, M., & Vallortigara, G. (2007). Asymmetric tail-wagging responses by dogs to different emotive stimuli. Current Biology, 17(6), R199–R201. https://doi.org/10.1016/j.cub.2007.02.008

Racca, A., Guo, K., Meints, K., & Mills, D. S. (2012). Reading faces: Differential lateral gaze bias in processing canine and human facial expressions in dogs and 4-year-old children. PLoS ONE, 7(4), e36076. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0036076

Salgirli Demirbas, Y., Isparta, S., Saral, B., Keskin Yılmaz, N., Adıay, D., Matsui, H., Töre-Yargın, G., Musa, S. A., Atilgan, D., Öztürk, H., Cinar Kul, B., Şafak, C. E., Ocklenburg, S., & Güntürkün, O. (2023). Acute and chronic stress alter behavioral laterality in dogs. Scientific Reports, 13, 4092. https://doi.org/10.1038/s41598-023-31213-7

Simon, T., Guo, K., Frasnelli, E., Wilkinson, A., & Mills, D. S. (2022). Testing of behavioural asymmetries as markers for brain lateralization of emotional states in pet dogs: A critical review. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 143, 104950. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2022.104950

Simon, T., Wilkinson, A., Frasnelli, E., Guo, K., & Mills, D. S. (2024). Lateralized behaviour in dogs during positive anticipation. Animal Behaviour, 216, 155–173. https://doi.org/10.1016/j.anbehav.2024.08.005

Simon, T., Wilkinson, A., Guo, K., Mills, D., & Frasnelli, E. (2025). Seeing both sides: Dogs' eyes reveal valence-sensitive shifts between emotional states. Proceedings of the Royal Society B, 292(2060), 20251578. https://doi.org/10.1098/rspb.2025.1578

Siniscalchi, M., d'Ingeo, S., & Quaranta, A. (2017). Lateralized functions in the dog brain. Symmetry, 9(5), 71. https://doi.org/10.3390/sym9050071

Siniscalchi, M., Lusito, R., Vallortigara, G., & Quaranta, A. (2013). Seeing left- or right-asymmetric tail wagging produces different emotional responses in dogs. Current Biology, 23(22), 2279–2282. https://doi.org/10.1016/j.cub.2013.09.027

Siniscalchi, M., Quaranta, A., & Rogers, L. J. (2008). Hemispheric specialization in dogs for processing different acoustic stimuli. PLoS ONE, 3(10), e3349. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0003349

Siniscalchi, M., Sasso, R., Pepe, A. M., Dimatteo, S., Vallortigara, G., & Quaranta, A. (2011). Sniffing with the right nostril: Lateralisation of response to odour stimuli by dogs. Animal Behaviour, 82(2), 399–404. https://doi.org/10.1016/j.anbehav.2011.05.020

Siniscalchi, M., Sasso, R., Pepe, A. M., Vallortigara, G., & Quaranta, A. (2010). Dogs turn left to emotional stimuli. Behavioural Brain Research, 208(2), 516–521. https://doi.org/10.1016/j.bbr.2009.12.042

Häufige Fragen zu Lateralität beim Hund

Was die Seitigkeit von Rute, Blick und Nase tatsächlich aussagt