Annäherung-Vermeidung-Konflikt beim Hund: zwei Motivationen, ein Ziel

Ein Hund, der einen Besucher begrüßen will und sich dabei mit eingezogener Rute duckt. Ein Hund, der auf einen unbekannten Gegenstand zugeht und mitten im Schritt stehen bleibt. Ein Hund, der am Ende der Leine auf einen anderen Hund zuschießt und dabei die Ohren anlegt und das Weiße in den Augen zeigt.

Nichts davon ist Widersprüchlichkeit oder gemischtes Signalisieren. So sieht Verhalten aus, wenn zwei unvereinbare Motivationen auf dasselbe Ziel gerichtet sind, Anziehung und Abstoßung zugleich. Dieser Beitrag behandelt, was ein Annäherung-Vermeidung-Konflikt ist, was tatsächlich geprüft wurde und woher die Evidenz stammt, wie sich der Konflikt beim Hund im Verhalten zeigt, wie er eingeschätzt werden kann und wie er sich auflösen lässt. Eine Einordnung zieht sich durch: Die neuronale Erklärung stammt aus Arbeiten an Nagern und wird als solche gekennzeichnet, der theoretische Rahmen wurde in der Psychologie am Menschen entwickelt, und das Material vom Hund ist Verhalten. Der Beitrag sagt jeweils, was was ist, denn bei diesem Thema borgt sich die populäre Fassung ihre Sicherheit von Forschung, die nicht an Hunden gemacht wurde (weil Verhalten den Zustand dahinter grundsätzlich nicht eindeutig festlegt).

1. Was ein Annäherung-Vermeidung-Konflikt ist

1.1 Die Definition

Ein Annäherung-Vermeidung-Konflikt entsteht, wenn ein einziger Reiz sowohl anziehenden als auch abstoßenden Wert hat, sodass dasselbe Ziel gleichzeitig konkurrierende Motivationen erzeugt. Der Hund ist nicht unentschlossen im Sinne fehlender Information, er wird von derselben Sache in zwei Richtungen gezogen.

Alltagsbeispiele gibt es ständig: der Impuls, eine fremde Person zu untersuchen, gegen die Furcht vor ihr; die Motivation, einen anderen Hund zu erreichen, gegen die Leine; die Anziehung von Futter gegen die Vorsicht vor der Person, die darüber steht (vieles, was sich als Reaktivität zeigt, hat diese Struktur).

1.2 Warum das Verhalten dadurch instabil wird

Ein Tier kann sich nähern oder zurückweichen. Beides zugleich geht nicht. Wenn die beiden Motivationen ähnlich stark sind, wird das Verhalten nicht mittelmäßig, sondern instabil. Deshalb erzeugt ein Konflikt Hin und Her, Unterbrechungen und plötzliches Umschalten statt eines glatten Kompromisses (und deshalb steigt oft auch die Erregung mit).

1.3 Konflikt ist nicht dasselbe wie Unsicherheit

Das Alltagswort für einen Hund, der sich nicht entscheiden kann, ist „verunsichert“, und Verunsicherung legt fehlende Information nahe. Ein Konflikt ist die umgekehrte Lage: Der Hund hat Information über zwei Dinge, die er will, und sie zeigen in verschiedene Richtungen.

Diese Unterscheidung verändert das Vorgehen. Mehr Information löst einen Konflikt nicht auf, eine der beiden Motivationen zu verringern schon (weil die Übertragung über Situationen hinweg nicht selbstverständlich ist). Einem ängstlichen Hund mehr von dem zu zeigen, wovor er Angst hat, ist die häufigste Form dieses Fehlers, und sie wird meist in bester Absicht als Beruhigung angeboten.

1.4 Warum es keine Diagnose ist

Konflikt beschreibt eine Lage, in der sich das Tier befindet, und keinen Zustand, den es hat. Derselbe Hund ist beim Tierarzt im Konflikt und zu Hause nicht, und einen Hund als „konfliktbehaftet“ zu bezeichnen, als wäre es eine Eigenschaft, beschreibt das Phänomen falsch.

Eine stabile Eigenschaft kann sein, wie leicht ein Hund in einen Konflikt gerät und wie er sich dann verhält, und das ist eine Frage des Wesens und keine Beschreibung des Zustands (individuelle Unterschiede wiegen mehr, als Gruppenmittelwerte vermuten lassen). Beides auseinanderzuhalten, zählt in einer Beratung, denn das eine lässt sich durch Gestalten der Situation verändern und das andere nicht.

2. Lewins Rahmen und was tatsächlich geprüft wurde

2.1 Die drei Konflikttypen

Kurt Lewins Feldtheorie (1931) unterschied drei Formen. Annäherung-Annäherung: zwei erwünschte Möglichkeiten, am leichtesten aufzulösen. Vermeidung-Vermeidung: zwei unerwünschte Möglichkeiten, schwieriger. Annäherung-Vermeidung: ein Ziel mit beiden Eigenschaften, und die Form, die für Problemverhalten beim Hund am wichtigsten ist.

Lewins Darstellung nimmt entgegengesetzte Gradienten an, deren Stärke sich mit der Nähe verändert, wobei der Vermeidungsgradient in der Regel steiler ansteigt, je näher das Tier dem Ziel kommt. Diese Asymmetrie sagt etwas voraus, das Halter ständig sehen: einen Hund, der aus der Entfernung gefasst wirkt und mit jedem Meter schlechter wird.

2.2 Was die neue Prüfung tatsächlich gezeigt hat

Der Mechanismus der Kraftfelder wurde lange behauptet und selten geprüft. Enisman, Levy und Kleiman (2024) lieferten die erste direkte empirische Prüfung, mit der Aufzeichnung von Mausbewegungen in fünf Studien mit 534 menschlichen Versuchspersonen. Hier lohnt es sich genau zu sein, denn diese Studie wird häufig für mehr zitiert, als sie zeigt. Verglichen wurden Annäherung-Annäherung gegen Vermeidung-Vermeidung, und die vorhergesagten Kennzeichen des Kraftfeldmechanismus, darunter Schwanken und Rückkehr zur Mitte zwischen den Möglichkeiten, fanden sich im Fall Vermeidung-Vermeidung.

Das ist eine echte Bestätigung von Lewins Mechanismus, beim Menschen, für einen anderen Konflikttyp als den, um den es hier geht. Das Schwanken eines Hundes im Konflikt ist im Verhalten beschrieben und passt in dasselbe theoretische Bild, bestätigt wurde es weder durch diese Studie noch, soweit die Forschung am Hund reicht, durch eine vergleichbare.

2.3 Warum ein Rahmen von 1931 noch verwendet wird

Das Schema der drei Typen hat sich gehalten, weil es beschreibend und nicht erklärend ist: Es sortiert Situationen nach dem Vorzeichen der konkurrierenden Motivationen, ohne einen Mechanismus zu behaupten. Solche Schemata altern gut.

Es bedeutet auch, dass der Rahmen in keinem interessanten Sinn falsch sein kann, und das ist eine Einschränkung und keine Stärke, so nützlich das Schema zum Ordnen von Fällen auch ist. Eine Einteilung, der keine Beobachtung widersprechen könnte, hat kein Beweisgewicht. Ihr Wert liegt in einer gemeinsamen Sprache für Situationen, und das ist ein echter Dienst, solange niemand sie für einen Befund hält.

2.4 Was die neue Prüfung hinzufügt

Den Rahmen mit den Handbewegungen von Menschen zu prüfen (Enisman, Levy & Kleiman, 2024), liefert etwas, das die ursprüngliche Arbeit nicht hatte: eine fortlaufende Aufzeichnung der Entscheidung, während sie abläuft, statt nur ihres Ergebnisses.

Das Gegenstück beim Hund wäre, den Annäherungsweg eines Hundes genau aufzuzeichnen, also Geschwindigkeit, Zögern und Abweichungen, statt zu bewerten, ob er sich genähert hat. Das hat niemand gemacht, und technisch ist es unkompliziert. Video und einfache Trackingsoftware würden genügen, und das Ergebnis wäre die erste quantitative Beschreibung von Konfliktverhalten beim Hund statt einer bloßen Einteilung.

3. Neuronale Grundlagen: was Arbeiten an Nagern nahelegen

Die Schaltkreise des Annäherung-Vermeidung-Konflikts wurden fast ausschließlich an Nagern kartiert. Was folgt, ist ein Rahmen und keine Beschreibung des Hundegehirns, und die Unterscheidung zählt hier mehr als bei den meisten Themen, weil die populäre Darstellung sie regelmäßig weglässt.

3.1 Medialer präfrontaler Kortex

Dieser Mechanismus ist bei Nagern beschrieben, eine vergleichbare Rolle beim Hund wird angenommen und ist nicht gezeigt. Arbeiten an Nagern weisen der prälimbischen Region eine Rolle bei riskanten Entscheidungen im Konflikt zu, wobei einzelne Tiere unterschiedliche Muster zeigten, manche suchten weiter nach Futter trotz Bedrohung, andere unterließen es ganz, und Eingriffe in die prälimbische Aktivität verschoben das Verhalten in die erwarteten Richtungen (Fernandez-Leon et al., 2021). Die infralimbische Region wird mit dem Hemmen von Abwehrreaktionen und dem Abruf von Extinktionsgedächtnis in Verbindung gebracht.

Beim Hund wurde nichts Vergleichbares gemessen. Der allgemeine Grundsatz, dass die frontale Funktion unter unkontrollierbarem Stress leidet, ist bei Nagern, Primaten und Menschen gut belegt (Arnsten, 2009) und wird auf den Hund übertragen (mit den Einschränkungen zur Vergleichbarkeit an anderer Stelle).

3.2 Kontext gegen Objekt

Optogenetische Arbeiten an Nagern legen eine Arbeitsteilung nahe: der ventrale Hippocampus stärker beteiligt, wenn die widersprüchlichen Werte an einem Kontext hängen, der perirhinale Kortex, wenn sie an einem Objekt hängen (Dhawan et al., 2023). Wenn sich das übertragen lässt, würde daraus folgen, dass ein Hund im Konflikt mit einer bestimmten Person und ein Hund im Konflikt mit einem bestimmten Raum teilweise verschiedene Prozesse durchlaufen, eine prüfbare Idee, beim Hund ungeprüft.

3.3 Amygdala und Striatum

Läsionsarbeiten in einem Futtersuchversuch weisen der zentralen Amygdala eine Rolle bei konflikttypischen Verhaltensweisen zu, etwa zögerlicher schräger Annäherung und gestreckter Haltung, getrennt von Annäherung und Vermeidung selbst (Kimm et al., 2023). Studien, die Konfliktstrategien über längeres Training verfolgten, berichten stabile individuelle Unterschiede, wobei verhaltensflexiblere Tiere eine stärkere Beteiligung des ventralen Striatums und der mittleren Thalamuskerne zeigten (Bravo-Rivera et al., 2021).

Der Befund, der sich am ehesten übertragen lässt, ist die individuelle Variation: Unter demselben Konflikt lösen Tiere ihn unterschiedlich und auf stabile Weise. Das passt zu dem, was Trainer beobachten (und zu dem, was die Temperamentforschung vorhersagt).

3.4 Was die Arbeiten an Nagern für den Hund vorhersagen

Wenn die Schaltkreise erhalten geblieben sind, sollten beim Hund drei Dinge folgen: Konfliktverhalten sollte unter Stress schlechter werden, weil die frontale Regulation leidet, es sollte eher vom Kontext als vom Objekt allein abhängen, und es sollte über dieselben Lernprozesse veränderbar sein wie Furcht selbst.

Alle drei Punkte passen zu klinischen Beobachtungen am Hund, und keiner wurde bei dieser Art gegen eine alternative Erklärung geprüft (wo chronische Belastung ausführlich behandelt wird). Übereinstimmung mit Beobachtung ist schwache Stütze, denn eine konkurrierende Erklärung, die dasselbe vorhersagt, sähe von hier aus gleich aus.

3.5 Warum Kontext gegen Objekt praktisch zählt

Die Unterscheidung, die aus den Arbeiten an Nagern am deutlichsten hervorgeht, ist, dass Konflikt eher an Situationen hängt als an Dingen. Ein Hund ist nicht im Konflikt mit einer Person, er ist im Konflikt damit, von dieser Person an diesem Ort mit so viel Ausweichraum angegangen zu werden. Ohne den Flur kann dieselbe Annäherung nichts auslösen.

Das sagt voraus, was Halter wiederholt feststellen: Die Situation zu verändern löst einen Konflikt, den es nicht löst, die Beziehung des Hundes zum Objekt zu verändern (weil die Übertragung über Situationen hinweg nicht selbstverständlich ist). Es erklärt auch, warum Arbeit an einem Ort so oft am nächsten wiederholt werden muss, was Haushalte so erleben, als bliebe das Training nicht haften.

4. Wie Konflikt beim Hund aussieht

Zuerst eine wichtige Einschränkung: Nicht jedes mehrdeutige Verhalten geht auf einen Motivationskonflikt zurück. Manches entsteht aus unvollständiger Information, aus konkurrierenden gelernten Reaktionen oder aus einem Zustand, der sich schlicht schnell verändert. Die folgenden Verhaltensweisen treten mit Konflikt zusammen auf, keine davon ist für sich allein aussagekräftig.

4.1 Hin und Her zwischen Annäherung und Rückzug

Bewegung auf den Reiz zu, dann weg, dann wieder hin. Das ist einer der direktesten Ausdrücke konkurrierender Gradienten im Verhalten und am besten bei zögerlichen Begrüßungen zu sehen.

👉 Hund springt Menschen an

4.2 Erstarren und gestreckte Haltung

Erstarren, also das vollständige Einstellen der Bewegung außer der Atmung, tritt dort auf, wo sich die konkurrierenden Motivationen ungefähr aufheben. Die gestreckte Haltung, bei der der Körper zurückbleibt und der Kopf nach vorn reicht, ist ein Kompromiss: Der Hund untersucht und bleibt zugleich so ausgerichtet, dass er zurückweichen kann.

4.3 Übersprungverhalten

Normales Verhalten außerhalb seines Zusammenhangs: Schnüffeln am Boden vor einer Begrüßung, Kratzen, Gähnen, Lecken über die Lefzen, kurzes Putzen. Das sind klassische Begleiter von Konflikt, und ihre Deutung verlangt Zurückhaltung. Als 53 Hunde von einer fremden Person einmal bedrohlich und einmal neutral angegangen wurden, traten die meisten dieser Verhaltensweisen in der bedrohlichen Bedingung nicht häufiger auf. Blinzeln, Nasenlecken und Lefzenlecken gingen in beiden Bedingungen mit einer nicht reaktiven Haltung des Hundes einher, und nur das Pfotenheben dauerte bei der bedrohlichen Annäherung länger, unabhängig von der Haltung des Hundes (Pedretti et al., 2023). Ein einzelnes Übersprungverhalten belegt keinen emotionalen Zustand (das Problem des einzelnen Merkmals allgemein).

4.4 Gleichzeitige Signale für Annäherung und Vermeidung

Der Hund richtet sich auf den Reiz aus und zeigt zugleich angelegte Ohren, sichtbares Augenweiß, tiefen Körper und eingezogene Rute. Weil der Hund dem Auslöser zugewandt ist, wird das häufig als freundlich gelesen. Eine solche Kombination gehört zu den deutlicheren Hinweisen darauf, dass Annäherung und Vermeidung beide aktiv sind, und bleibt eine Deutung der Situation und keine Messung des Zustands (ein klarer Fall, in dem Verhalten und emotionaler Zustand auseinanderfallen).

Die Beschreibung sollte bei der Beobachtung bleiben. Formulierungen, die Absicht unterstellen, etwa dass der Hund „absichtlich“ zwiespältig sei, tragen eine Behauptung über sein Überlegen hinein, die das Verhalten nicht stützt.

4.5 Umlenkung

Wenn Annäherung und Vermeidung sich die Waage halten, kann sich das Verhalten stattdessen auf ein neutrales Ziel richten: plötzliches Kratzen, Bellen ins Leere, Schnappen nach der Leine. Umlenkung ist klinisch gut bekannt, vor allem bei Anleinen und hoher Erregung (und hängt direkt mit Mechanismen der Frustration zusammen).

4.6 Unterdrückung

Wo der Konflikt anhält und kein Entkommen möglich ist, können manche Hunde aufhören, ihn zu zeigen. Sie wirken gelöst, während der Zustand darunter bestehen bleibt. Das wäre Verdecken und keine Auflösung, und es ist eine Möglichkeit unter mehreren: Ein ruhiger Hund ist weit häufiger ein Hund, dem es gut geht. Unterdrückung ist dort zu erwägen, wo die Situation eine ist, die der Hund vorher schwierig fand, und sich daran nichts geändert hat. Wo sie zutrifft, und die moderne Darstellung der erlernten Hilflosigkeit passt dort, wo die fehlende Kontrolle das Kennzeichen ist (Maier & Seligman, 2016) (die überarbeitete Darstellung in voller Länge).

Die Verhaltensmerkmale, mit denen das in der Forschung zu Trainingsmethoden kodiert wird, also Körper oder Kopf abwenden, weggehen, sich ducken, sich auf die Seite oder den Rücken drehen und langsames Pfotenheben, jeweils zusammen mit tiefer Haltung, angelegten Ohren und tiefer Rute, stammen aus Ethogrammen für die Beurteilung des Wohlbefindens (Vieira de Castro et al., 2020).

4.7 Warum die Unterdrückung die gefährliche ist

Von den genannten Verhaltensweisen ist die Unterdrückung die, die nach Auflösung aussehen kann, ohne eine zu sein. Ein Hund, der aufgehört hat, Konflikt zu zeigen, kann ihn aufgelöst haben, kann gelernt haben, dass Zeigen bestraft wird, oder kann abgeschaltet haben. Das Erste ist der häufigste Fall, und Ruhe sollte nicht grundsätzlich als verdächtig gelten.

Die drei sind im Moment nicht zu unterscheiden und gehen später auseinander, meist wenn sich die Situation leicht ändert oder wenn die unterdrückende Bedingung fehlt. Deshalb lohnt bei einem Hund, der unter einem Trainingsregime in einer vorher schwierigen Situation still geworden ist, ein zweiter Blick, statt das als Besserung zu verbuchen (Erregung als eigene Variable). Ein Hund, der noch Konflikt zeigt, kommuniziert wenigstens noch, und das ist es wert, erhalten statt entfernt zu werden.

4.8 Die Abfolge lesen, nicht die Momentaufnahme

Jedes Zeichen in diesem Kapitel ist ein Moment. Konflikt ist ein Muster über Momente hinweg, und ein Foto von einem Hund in gestreckter Haltung belegt so gut wie nichts.

Was Konflikt kenntlich macht, ist der Wechsel: vor, halt, zurück, wieder vor. Wer von Einzelbildern oder kurzen Clips aus beurteilt, arbeitet mit der falschen Beobachtungseinheit, und die weit verbreiteten Übersichten zur Körpersprache bestehen vollständig aus einzelnen Momenten.

5. Typische Konfliktsituationen

5.1 Wo er auftritt

Leinenreaktivität – Annäherung: der Zug, zum anderen Hund zu kommen. Vermeidung: Furcht vor ihm, Unbehagen durch den Leinendruck oder Frustration über die Einschränkung. Zeichen: Vorschnellen und Bellen mit angelegten Ohren und tiefer Rute zugleich, ein Problem des Zustands und keines des Status (wie die Forschung zur Dominanz zeigt).

Ressourcenverteidigung mit Zwiespalt – Annäherung: Der Hund will die Ressource. Vermeidung: Er traut der Person daneben nicht. Zeichen: Fressen mit sichtbarem Augenweiß, angespannter Körper, Innehalten, wenn die Person sich bewegt.

Zögerliche Begrüßung – Annäherung: Interesse an der Person. Vermeidung: die Haltung der Person, der direkte Blick oder die ausgestreckte Hand. Zeichen: gestreckte Annäherung, tiefe Rute, angelegte Ohren, dann Rückzug oder Übersprungverhalten.

Frustration am Zaun – Annäherung: der Reiz auf der anderen Seite. Vermeidung: die Barriere selbst und das, was der Hund bei Kontakt erwartet. Zeichen: Laufen am Zaun, Winseln, Umlenken auf die Barriere.

Handling und tierärztliche Maßnahmen – Annäherung: eine gelernte Vorgeschichte des Erduldens. Vermeidung: Furcht oder Schmerz. Zeichen: auf der Seite liegen mit angespannter Muskulatur, Pfotenheben, sichtbares Augenweiß, ein Knurren, das leicht zu bestrafen und teuer zu verlieren ist (und Schmerz gehört zuerst ausgeschlossen).

5.2 Der gemeinsame Faden

Die oben genannten Situationen teilen eine Struktur: Etwas, das der Hund will oder hinnehmen muss, befindet sich am selben Ort wie etwas, dem er ausweichen will. Tierärztliches Handling, eine Ressource neben einer Person, eine Begrüßung mit einem zwiespältigen Hund, eine Tür mit etwas Erschreckendem dahinter.

Die Struktur zu erkennen, nützt mehr als die Liste auswendig zu lernen, denn die Liste ist nicht vollständig, und jeder Haushalt bringt eigene Varianten hervor (hier wird angesammelte Belastung sichtbar). Ist die Struktur einmal sichtbar, nennt ein Haushalt meist drei oder vier Situationen, nach denen niemand gefragt hat, und oft sind das die wichtigsten.

5.3 Medizinische Situationen sind der häufige Fall

Tierarzt und Hundesalon erzeugen mehr Konflikt als fast alles andere, weil der Hund festgehalten wird, von einer fremden Person angefasst wird, an einem unbekannten Ort ist und oft ohnehin Unbehagen hat.

Wo sich das Konfliktverhalten eines Hundes auf solche Situationen konzentriert, verdienen Schmerz und Vorerfahrungen eine Abklärung, bevor irgendetwas dem Wesen zugeschrieben wird (Schmerz als wiederkehrende Differenzialdiagnose). Ein Hund, dem es überall gut geht außer auf einem Tisch, sagt etwas über Tische oder darüber, was auf ihnen passiert ist, und keine der beiden Antworten ist eine Aussage über seinen Charakter.

6. Konflikt einschätzen

6.1 Worauf zu achten ist

Standardisierte Fragebögen. Der C-BARQ (Hsu & Serpell, 2003) liefert Werte für Verhaltenskategorien, darunter Furcht vor fremden Menschen und Aggression gegen fremde Menschen, also Konstrukte, die im Grunde Konfliktbeschreibungen sind. Er ist validiert und weit verbreitet, mit der üblichen Einschränkung, dass er Halterangaben erfasst und keine direkte Beobachtung.

Verhaltenstests. Souza et al. (2023) werteten Videos von 70 Familienhunden aus, die sich 30 Sekunden lang frei bewegen konnten, während eine von zwei Personen eine positive, neutrale oder negative Emotion ausdrückte, und fanden Unterschiede im Verhalten je nach Wertigkeit, wobei eine zwischen 90 und 180 Grad erhobene Rute und Körperkontakt beim Schnüffeln als mögliche Anzeichen eines positiven Zustands hervortraten. Das passt dazu, dass das Annäherungsverhalten von Hunden der emotionalen Wertigkeit der Situation folgt. Es ist selbst kein Konfliktversuch, und einen validierten Test für den Annäherung-Vermeidung-Konflikt beim Hund gibt es derzeit nicht.

Der Fremde-Situations-Test. Eine fremde Person einzuführen und den Hund vom Halter zu trennen, erzeugt einen milden, kontrollierten Konflikt zwischen Erkunden und in der Nähe der Bindungsperson bleiben. Aufschlussreich ist das Verhalten bei der Rückkehr (der Bindungsrahmen im Detail).

Körperliche Maße. Die Herzfrequenz ist das praktischste Maß und nach Flint et al. (2024) der Erregungsindikator, der über positive und negative Wertigkeit hinweg trägt, was hier zählt, weil im Konflikt beides vorkommt. Cortisol und die üblichen Stressanzeichen im Verhalten unterschieden Erregungsniveaus in dieser Studie nur bei negativer Wertigkeit.

6.2 Was eine Einschätzung nicht sagen kann

Konflikt zu beobachten, erkennt den Zustand und nicht seinen Inhalt. Welche zwei Motivationen konkurrieren, wie stark jede ist und welche Vorgeschichte sie hervorgebracht hat, lässt sich am Verhalten nicht ablesen.

Das ergibt sich aus der Vorgeschichte und daraus zu prüfen, was das Verhalten verändert, und deshalb ist eine Einschätzung ohne Gespräch unvollständig (wofür es gut ist, eine Verhaltensaussage messbar zu machen). Ein Video, das ein Halter schickt, zeigt den Zustand und nichts vom Inhalt, und das sollte man jedem sagen, der auf dieser Grundlage Ferneinschätzungen anbietet. Was es klären kann, ist, ob überhaupt Konflikt vorliegt, und das ist nicht nichts.

6.3 Die individuellen Unterschiede sind groß

Hunde unterscheiden sich darin, wie viel konkurrierende Motivation sie aushalten, bevor ihr Verhalten instabil wird, und darin, was sie dann tun. Ein Hund erstarrt, ein zweiter schwankt hin und her, ein dritter lenkt um.

Einen Hund mit einem anderen Hund zu vergleichen, ist deshalb schwach, ihn mit sich selbst in einer leichteren Fassung derselben Situation zu vergleichen, ist stark (individuelle Unterschiede wiegen mehr, als Gruppenmittelwerte vermuten lassen). Dieser Vergleich innerhalb eines Tieres ist derselbe Grundsatz, der für Einschätzungen in diesem Feld überall gilt, und er wird immer wieder zugunsten von Rasseerwartungen aufgegeben.

7. Wie Konflikt gemessen wird

7.1 Das Problem des Rückschlusses

Konflikt ist ein Zustand konkurrierender Motivationen, und kein Maß liest ihn direkt ab. Was eine Beobachterin festhält, ist Verhalten, das mit Konflikt vereinbar ist, also Schwanken, Erstarren, Übersprungverhalten, und der Schluss vom einen auf das andere ist die Schwierigkeit (wofür es gut ist, eine Verhaltensaussage messbar zu machen).

7.2 Warum Übersprungverhalten mehrdeutig ist

Kratzen, Gähnen, Bodenschnüffeln und Lefzenlecken sind die klassischen Anzeichen, und jedes davon tritt auch aus gewöhnlichen Gründen auf. Ein Hund kratzt sich, weil es juckt, gähnt, weil er müde ist, und schnüffelt, weil etwas interessant riecht.

Der Test am Hund bestätigt das. In der Studie mit der bedrohlichen Annäherung folgten die Übersprungverhalten eher der Haltung des Hundes als der Situation: Hunde, die nicht bellten oder vorschnellten, blinzelten, leckten sich die Nase und die Lefzen häufiger, und zwar in der bedrohlichen wie in der neutralen Bedingung (Pedretti et al., 2023). Eine Ausnahme war das Kopfabwenden, das nur bei der bedrohlichen Annäherung häufiger bei nicht reaktiven Hunden auftrat, und die Autoren schließen, dass sich eine Beschwichtigungsfunktion mit diesen Daten nicht bestätigen lässt.

Aufschlussreich werden diese Verhaltensweisen durch Zusammenhang und Häufung: mehrere davon zusammen, außerhalb ihres üblichen Zusammenhangs, in einer Situation, in der plausibel zwei Motivationen konkurrieren. Jede einzelne für sich ist schwache Evidenz. Das ist der Grund, warum zwei fähige Beobachter denselben Hund sehen und sich uneinig sein können, und das ist kein Versagen von einem der beiden.

7.3 Was die Messforschung am Hund erarbeitet hat

Anzeichen positiver und negativer emotionaler Zustände wurden beim Hund untersucht (Flint et al., 2024), und die weitere Literatur zur Erfassung positiver Emotionen wurde zusammengefasst (Csoltova & Mehinagic, 2020). Validierte Halterfragebögen gibt es für Wesen und Verhalten (Hsu & Serpell, 2003), und einzelne Übersprungverhalten wurden gegen einen standardisierten Test mit bedrohlicher Annäherung kodiert (Pedretti et al., 2023).

Keines davon war darauf angelegt, Konflikt als solchen zu messen. Das Feld hat Instrumente für Erregung, für Furcht und für das Wesen und keines für den Zustand, um den es in diesem Beitrag geht (Erregung als eigene Variable). Dieses Fehlen gehört registriert, bevor man irgendeine Aussage darüber liest, wie häufig Konfliktverhalten ist.

7.4 Schwanken ist das kennzeichnendste Zeichen

Von den hier beschriebenen Verhaltensweisen ist wiederholtes Annähern und Zurückweichen zum selben Ziel das, was sich am wenigsten anders erklären lässt. Ein Hund, der vortritt, anhält, zurücktritt und das wiederholt, tut etwas, das eine einzelne Motivation so nicht ohne Weiteres hervorbringt.

Es ist auch das Zeichen, das die längste Beobachtung verlangt. Eine Momentaufnahme erwischt den Hund entweder beim Annähern oder beim Zurückweichen, und das Muster zeigt sich erst über die Zeit (individuelle Unterschiede wiegen mehr, als Gruppenmittelwerte vermuten lassen). Dreißig Sekunden durchgehendes Zusehen genügen meist und sind mehr, als die meisten Einschätzungen zulassen, besonders wenn der Hund gleichzeitig angefasst wird.

7.5 Was Einschätzungen besser machen würde

Zwei Dinge, für die es keine Ausrüstung braucht. Die Abfolge festhalten statt des Moments, denn Konflikt ist durch den Wechsel bestimmt, und eine einzelne Beobachtung kann ihn nicht zeigen. Und festhalten, was das Verhalten verändert: Löst mehr Abstand es auf, war eine Motivation Furcht. Löst es sich auf, wenn das anziehende Ziel verschwindet, war die andere Appetenz. Keiner der beiden Tests verlangt, eine einzelne Körperhaltung zu deuten.

Dieser zweite Test klärt etwas, was keine Beobachtung einer Haltung klären kann, und er steht in jeder Beratung zur Verfügung. Er liefert außerdem eine Antwort, mit der der Haushalt etwas anfangen kann, und das tut eine Beschreibung der Körpersprache nicht.

8. Konflikt auflösen

8.1 Ihn erkennen, bevor er eskaliert

Gestreckte Haltung, Erstarren, Pfotenheben, sichtbares Augenweiß, Übersprungverhalten, Schwanken. Wenn das auftritt, verweigert sich der Hund nicht, er steckt fest. Druck an dieser Stelle löst nichts auf und fügt eine dritte Sache hinzu, der er ausweichen will.

8.2 Eine der beiden Motivationen verändern

Ein Konflikt löst sich, wenn sich das Gleichgewicht verschiebt, und das heißt, auf einer Seite anzusetzen. Vermeidung verringern: Abstand vergrößern, den Druck herausnehmen, den Hund gehen lassen. Annäherung verringern: eine Alternative anbieten, die mehr wert ist und weniger kostet. Was nicht funktioniert, ist beide Seiten bestehen zu lassen und das Verhalten zu bestrafen, das sie ausdrückt.

8.3 Desensibilisierung und Gegenkonditionierung

Die systematische Fassung davon, die Vermeidung zu verringern: Konfrontation unterhalb der Schwelle, ab der Konflikt auftritt, gepaart mit etwas, das der Hund schätzt, sodass sich ändert, was der Auslöser ankündigt (die zugrunde liegende Mechanik des Furchtgedächtnisses). Für dieses Vorgehen gibt es kontrollierte Belege am Hund (Butler, Sargisson & Elliffe, 2011; Shnookal et al., 2024), und Riemer (2023) ordnet Entspannungstraining und Gegenkonditionierung an alltagsnahen Reizen zu den besser gestützten Maßnahmen in der Literatur zur Geräuschangst.

8.4 Konfliktverhalten nicht bestrafen

Eine Unterscheidung gehört hier vor alles andere. Eine Situation ruhig zu unterbrechen, den Abstand zu vergrößern oder den Hund auf etwas anderes umzulenken, ist keine Strafe. Das holt den Hund aus dem Konflikt, statt dem Zeigen eine Konsequenz hinzuzufügen. Strafe heißt, etwas einzusetzen, dem der Hund künftig ausweichen wird, und der folgende Einwand betrifft das und nicht Management.

Ein Knurren, ein Erstarren oder ein Schnappen zu bestrafen, unterdrückt die Äußerung, ohne eine der beiden Motivationen zu berühren. Der Hund bleibt im Konflikt und hat das Signal verloren, das seinen Zustand lesbar machte. Schilder und van der Borg (2004) beschrieben einen verwandten Vorgang bei Hunden, die mit Teletaktgeräten trainiert wurden: Sie zeigten eine tiefere Ohrhaltung und mehr Stressverhalten als Vergleichshunde, auch in einem Park, in dem nicht trainiert wurde (das größere Bild der Nebenwirkungen).

8.5 Prüfen, ob er sich wirklich aufgelöst hat

Wenn ein Hund aufgehört hat, Konflikt zu zeigen, sollte man Auflösung von Verdecken unterscheiden. Die Interaktion beenden und warten: Ein Hund, der von sich aus wieder Kontakt aufnimmt, hat seinen Zustand verändert. Ein Hund, der stehen bleibt, sich abwendet oder weggeht, nicht. Verhalten, das nur unterdrückt wurde, kehrt tendenziell zurück, sobald es die Bedingungen zulassen (wie es die Forschung zur Extinktion vorhersagt).

8.6 Die Umgebung steuern

Abstand, Sichtschutz und das Vermeiden von Konfrontation oberhalb der Schwelle verhindern Wiederholung und geben dem System Raum, zur Ruhe zu kommen. Management ist kein Versäumnis im Training, es ist dessen Voraussetzung.

8.7 Auf die menschliche Seite achten

In 24 Haushalten zeigten Hunde, die einen inszenierten Streit ihrer beiden Bezugspersonen beobachteten, während und nach dem Konflikt mehr zugewandtes Verhalten gegenüber der Person, die als Opfer auftrat. Gegenüber der Person, die den Streit führte, blickten sie häufiger hin und hielten eher mehr Abstand (Rial, Damián & Bentosela, 2025). Etwas zu beobachten und zugleich Abstand zu halten, ist genau die Struktur, die dieser Beitrag beschreibt, hier hervorgebracht vom Haushalt und nicht von etwas außerhalb (passend zu dem, was über emotionale Ansteckung bekannt ist).

8.8 Warum Strafe bei Konfliktverhalten besonders schadet

Strafe bei einem Hund im Konflikt fügt einer Situation, die schon zwei Motivationen zu viel hatte, eine dritte hinzu. Sie entfernt keine der beiden ursprünglichen und macht die Situation für den Hund weniger vorhersehbar statt mehr.

Was sie verlässlich bewirkt, ist die Unterdrückung des Zeigens, und das nimmt dem Beobachter die Warnung, während der Zustand bestehen bleibt. Der Hund will immer noch beides und hat nun einen Grund, das zu verbergen. Das kann zu Bissen beitragen, die aus dem Nichts zu kommen scheinen. Wo das zutrifft, kam nichts aus dem Nichts, die Abfolge, die ihn angekündigt hätte, wurde vorher wegtrainiert, oft von jemandem, der einem Rat gefolgt ist. Es gibt auch andere Wege zu einem unangekündigten Biss, Schmerz, ein erschreckter Hund, ein Signal, das niemand lesen konnte, und Unterdrückung ist einer von mehreren Beiträgen.

8.9 Wie eine Auflösung tatsächlich aussieht

Ein aufgelöster Konflikt zeigt sich als flüssige, entschiedene Bewegung in eine Richtung, also Annäherung ohne Zögern oder ein klares Weggehen. Nicht als Hund, der sich nähert und dabei weiter Übersprungverhalten zeigt. Dieser Hund wurde überredet, den Konflikt zu übergehen, statt von ihm befreit zu werden, und das Übergehen hält nicht.

Darauf zu prüfen statt auf das Ausbleiben sichtbarer Belastung ist der Unterschied zwischen einem Plan, der gewirkt hat, und einem, der Fügsamkeit erzeugt hat (hier wird angesammelte Belastung sichtbar). Der Test ist auch günstig: eine etwas leichtere Fassung derselben Situation herstellen und schauen, ob die Annäherung sauber ist.

9. Welche Befunde von welcher Art stammen

9.1 Die Aufteilung in diesem Beitrag

Das Verhaltensbild in diesem Beitrag stammt vom Hund. Der Rahmen stammt vom Menschen, und die neuronale Erklärung fast vollständig von Nagern. Diese drei auseinanderzuhalten, ist das, was die praktischen Kapitel für sich stehen lässt.

Das ist ein ungewöhnlich klares Beispiel für ein Muster, das sich durch diesen Themenbereich zieht: Der erklärende Teil ist geliehen, und der am Hund gemessene Teil ist beschreibend.

9.2 Der Rahmen ist menschlich und alt

Die drei Konflikttypen, die dieses Thema ordnen, stammen aus der Entwicklungspsychologie des Menschen der 1930er-Jahre (Lewin, 1931), und die neue Prüfung des Rahmens verwendete menschliche Versuchspersonen und Handbewegungen (Enisman, Levy & Kleiman, 2024).

Es ist ein nützliches Ordnungsschema mit fast einem Jahrhundert Geltung, und es wurde beim Hund nie überprüft. Das ist kein Argument dagegen, es zu verwenden, es ist ein Argument dafür, seine Kategorien nicht wie gemessene Größen zu behandeln. Ein Hund hat keinen Annäherung-Vermeidung-Konflikt in dem Sinn, in dem er eine Körpertemperatur hat.

9.3 Die neuronale Erklärung stammt von Nagern

Die Beteiligung des medialen präfrontalen Kortex an Entscheidungen zwischen Annäherung und Vermeidung, die Rolle des perirhinalen Kortex, die Modulation konflikttypischen Verhaltens durch die zentrale Amygdala und die bedrohungsbezogenen Schaltkreise stammen alle aus Arbeiten an Nagern (Bravo-Rivera et al., 2021; Dhawan et al., 2023; Kimm, Kim & Choi, 2023; Fernandez-Leon et al., 2021), und die Darstellung der beeinträchtigten frontalen Funktion aus Arbeiten an Nagern und Menschen (Arnsten, 2009).

Fünf Quellen dieses Beitrags sind Studien an Nagern. Keine Studie am Hund hat eine dieser Strukturen während einer Annäherung-Vermeidung-Situation abgebildet oder abgeleitet, und so bald wird das auch nicht geschehen: Die Situation ist dadurch bestimmt, dass sich das Tier frei bewegt, und genau das lässt Bildgebung nicht zu.

9.4 Was am Hund gemessen wurde

Verhalten in mehrdeutigen und widersprüchlichen Situationen wurde am Hund untersucht (Souza et al., 2023; Pedretti et al., 2023; Rial, Damián & Bentosela, 2025), Anzeichen emotionaler Zustände wurden geprüft (Flint et al., 2024; Csoltova & Mehinagic, 2020), und die Literatur zu Maßnahmen stammt durchgehend vom Hund (Butler, Sargisson & Elliffe, 2011; Shnookal et al., 2024; Riemer, 2023).

Auch die Evidenz zum Training stammt vom Hund (Vieira de Castro et al., 2020; Schilder & van der Borg, 2004), und das zählt, weil das praktische Kapitel darauf beruht und nicht auf der Neurowissenschaft.

9.5 Warum diese Aufteilung das Argument schützt

Die Aussagen, die eine Fachkraft braucht, dass Konfliktverhalten ein Zustand ist und kein Ungehorsam, dass Strafe die Warnung entfernt und nicht den Zustand, dass der Weg heraus über eine der beiden Motivationen führt, stehen in der Spalte vom Hund.

Sie bestehen fort, was auch immer mit den Schaltkreisen der Nager geschieht, und mit der Neurowissenschaft zu beginnen, würde eine solide Empfehlung auf geliehene Füße stellen (wofür es gut ist, eine Verhaltensaussage messbar zu machen). Die Neurowissenschaft gehört dazu, weil sie erklärt, warum das Verhaltensbild so aussieht, wie es aussieht, und nicht, weil die Empfehlungen von ihr abhängen.

10. Konflikt auf einen Blick

Das Phänomen – Verhalten, das darauf hinweisen kann, dass ein Reiz anziehenden und abstoßenden Wert zugleich hat und unvereinbare Motivationen gleichzeitig erzeugt. Keine Unentschlossenheit, keine Widersprüchlichkeit, kein Ungehorsam.

Zeichen im Verhalten – Schwanken zwischen Annäherung und Rückzug, Erstarren, gestreckte Haltung, Übersprungverhalten, gleichzeitige Signale für Annäherung und Vermeidung, Umlenkung und, wo der Konflikt anhält und kein Entkommen möglich ist, eine Unterdrückung, die wie Ruhe aussieht. Am kennzeichnendsten davon ist das Schwanken. Die Übersprungverhalten waren im Test überwiegend nicht an die Konfliktsituation gebunden (Pedretti et al., 2023).

Stand der Evidenz – Theorie aus der Psychologie am Menschen (Lewin, 1931), mit dem Kraftfeldmechanismus erstmals am Menschen und für einen anderen Konflikttyp geprüft (Enisman et al., 2024). Arbeiten auf Ebene der Schaltkreise stammen von Nagern (Fernandez-Leon et al., 2021; Dhawan et al., 2023; Kimm et al., 2023; Bravo-Rivera et al., 2021). Das Material vom Hund ist Verhalten, und einen validierten Konflikttest für den Hund gibt es nicht.

Auflösung – Eine Motivation verschieben, statt die Äußerung zu unterdrücken: Abstand vergrößern oder Bedrohung verringern, um die Vermeidung zu senken, oder eine bessere und billigere Alternative anbieten, um die Annäherung zu senken. Gegenkonditionierung und Desensibilisierung sind die systematische Fassung davon.

Was man nicht tun sollte – Das Konfliktverhalten bestrafen. Es entfernt das Signal, lässt beide Motivationen bestehen und erhöht die Wahrscheinlichkeit einer Eskalation ohne Vorwarnung.

11. Forschungslücken und kritische Einordnung

Die neuronale Erklärung stammt vollständig von Nagern. Die Beiträge von präfrontalem Kortex, Hippocampus, perirhinalem Kortex, Amygdala und Striatum zum Konflikt stammen aus Studien an Nagern. Ein Gegenstück am Hund gibt es nicht, und die Übertragung beruht auf der erhaltenen Architektur von Säugetieren und nicht auf Daten vom Hund.

Die zentrale Prüfung des Rahmens war am Menschen und für einen anderen Konflikttyp. Enisman et al. (2024) bestätigten Lewins Kraftfeldmechanismus für Annäherung-Annäherung gegen Vermeidung-Vermeidung mit der Aufzeichnung von Mausbewegungen. Die Studie wird regelmäßig so zitiert, als hätte sie das Schwanken im Annäherung-Vermeidung-Konflikt gezeigt, und das hat sie nicht.

Es gibt keinen validierten Konflikttest für den Hund. Souza et al. (2023) zeigt, dass Verhalten der emotionalen Wertigkeit folgt, es ist kein Konflikttest. Einschätzungen beruhen derzeit auf Halterfragebögen und Kodierung nach Ethogramm.

Übersprungverhalten ist von Natur aus mehrdeutig. Es sind normale Verhaltensweisen außerhalb ihres Zusammenhangs, und ihre Funktion ist oft unklar. In dem einen Test am Hund, der prüfen sollte, ob sie an den Zusammenhang gebunden sind, waren die meisten es nicht. Sie folgten der Haltung des Hundes und nicht der Frage, ob die Annäherung bedrohlich war (Pedretti et al., 2023). Ein Gähnen oder ein Kratzen als Beleg für einen bestimmten Zustand zu nehmen, überdehnt sie.

Positive Zustände bleiben schwer messbar. Ein validierter Indikator für positive Emotionen beim Hund existiert nicht (Csoltova & Mehinagic, 2020), und die üblichen Stressanzeichen unterschieden Erregungsniveaus nur bei negativer Wertigkeit (Flint et al., 2024). Das ist beim Konflikt besonders heikel, weil dort beide Wertigkeiten gleichzeitig vorkommen.

Kognitive Dissonanz beim Hund ist ungeklärt. Ob Hunde so etwas wie Dissonanz erleben, ist umstritten, und Effekte, die ihr zugeschrieben werden, könnten auch auf einfachere Kontrastmechanismen zurückgehen. Keine der praktischen Empfehlungen hängt von der Antwort ab.

Die individuellen Unterschiede sind stabil und groß. Arbeiten an Nagern finden gleichbleibende Muster der Konfliktlösung, und klinisch zeigt sich dasselbe. Das begrenzt, wie weit eine Beschreibung auf Gruppenebene auf einen einzelnen Hund übertragbar ist (wie es auch die Forschung zur Verhaltensflexibilität nahelegt).

Kein Instrument misst Konflikt beim Hund. Validierte Werkzeuge für das Wesen (Hsu & Serpell, 2003) und für Anzeichen emotionaler Zustände (Flint et al., 2024) gibt es, und keines zielt auf konkurrierende Motivationen.

Der Rahmen wurde bei dieser Art nie geprüft. Das Schema der drei Typen ist menschlich und fast hundert Jahre alt (Lewin, 1931), und seine neue empirische Prüfung verwendete menschliche Versuchspersonen (Enisman et al., 2024).

Übersprungverhalten ist nicht spezifisch. Jedes davon tritt auch aus gewöhnlichen Gründen auf, und keine Studie hat gezeigt, wie verlässlich Häufungen davon Konflikt statt allgemeiner Erregung anzeigen.

12. Fazit

Ein Annäherung-Vermeidung-Konflikt ist keine Störung und kein Trainingsversagen. Er entsteht immer dann, wenn etwas, das ein Hund will, zugleich etwas ist, dem er aus gutem Grund ausweichen möchte, und in einem menschlichen Haushalt ist das oft. Das Verhalten, das dabei entsteht, Zögern, Erstarren, Annäherung in gestreckter Duckhaltung, Schnüffeln am Boden, Schnappen nach der Leine, wirkt nur widersprüchlich, wenn man annimmt, dass eine einzige Motivation es antreiben muss. Als Wettbewerb zwischen zweien gelesen, wird es verständlich und, nützlicher noch, bearbeitbar: Ein Konflikt löst sich, wenn sich eine Seite der Waage verändert, und Druck verändert keine von beiden. Die Evidenzlage verdient dieselbe Klarheit. Die Theorie stammt vom Menschen, ihr zentraler Mechanismus wurde am Menschen und an einem anderen Konflikttyp geprüft, die Schaltkreise stammen von Nagern, und der Beitrag vom Hund ist Verhaltensbeobachtung ohne validierten Test. Das ist eine tragfähige Grundlage für die praktischen Schlüsse, die nicht von der Neurowissenschaft abhängen: Abstand vergrößern, verändern, was der Auslöser ankündigt, dem Hund einen Ausweg lassen, Schmerz ausschließen und einen Hund, der still geworden ist, als Frage behandeln und nicht als Antwort.

Wichtigste Erkenntnisse im Überblick

• Konfliktverhalten ist ein Wettbewerb zwischen zwei Motivationen und keine Unentschlossenheit und kein Trotz. Schwanken, Erstarren, gestreckte Haltung und Übersprungverhalten folgen daraus, dass ein Hund zu derselben Sache hin und von ihr weg gezogen wird. Bei einem Hund, der einem Auslöser zugewandt ist und dabei angelegte Ohren und sichtbares Augenweiß zeigt, liegt Konflikt näher als Freundlichkeit. Jede einzelne Körperhaltung bleibt eine Deutung der Situation und keine Messung des Zustands.

• Die Evidenz ist dünner, als die selbstsichere Darstellung vermuten lässt. Lewins Rahmen stammt vom Menschen, sein Kraftfeldmechanismus wurde erstmals am Menschen und ausdrücklich für Annäherung-Annäherung gegen Vermeidung-Vermeidung geprüft (Enisman et al., 2024), die Arbeiten zu den Schaltkreisen stammen von Nagern, und einen validierten Konflikttest für den Hund gibt es nicht.

• Auflösung heißt, eine Motivation zu verschieben. Die Vermeidung über Abstand und Gegenkonditionierung verringern oder die Annäherung, indem man etwas Besseres und Billigeres anbietet. Beides bestehen zu lassen und das daraus folgende Verhalten zu bestrafen, geht auf keines von beiden ein.

• Übersprungverhalten sind Begleiter und keine Diagnosen. Schnüffeln, Gähnen und Kratzen sind normale Verhaltensweisen außerhalb ihres Zusammenhangs, und in einem Test mit bedrohlicher Annäherung traten die meisten davon in der bedrohlichen Bedingung nicht häufiger auf als in der neutralen (Pedretti et al., 2023). Kein einzelnes Merkmal belegt einen Zustand.

• Ein Hund, der keinen Konflikt mehr zeigt, ist nicht unbedingt aus dem Konflikt heraus. Prüfe es: die Interaktion beenden und schauen, ob der Hund von sich aus wieder Kontakt aufnimmt. Unterdrückter Konflikt kostet die Warnsignale, die den Zustand lesbar machten, und Spannungen zwischen den Menschen im Haushalt sind selbst etwas, worauf Hunde reagieren (Rial, Damián & Bentosela, 2025).

Quellen

Arnsten, A. F. T. (2009). Stress signalling pathways that impair prefrontal cortex structure and function. Nature Reviews Neuroscience, 10(6), 410–422. https://doi.org/10.1038/nrn2648

Bravo-Rivera, H., Rubio Arzola, P., Caban-Murillo, A., Vélez-Avilés, A. N., Ayala-Rosario, S. N., & Quirk, G. J. (2021). Characterizing different strategies for resolving approach-avoidance conflict. Frontiers in Neuroscience, 15, 608922. https://doi.org/10.3389/fnins.2021.608922

Butler, R., Sargisson, R. J., & Elliffe, D. (2011). The efficacy of systematic desensitization for treating the separation-related problem behaviour of domestic dogs. Applied Animal Behaviour Science, 129(2–4), 136–145. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2010.11.001

Csoltova, E., & Mehinagic, E. (2020). Where do we stand in the domestic dog (Canis familiaris) positive-emotion assessment: A state-of-the-art review and future directions. Frontiers in Psychology, 11, 2131. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.02131

Dhawan, S. S., Pinter, C., Lee, A. C. H., & Ito, R. (2023). Male rodent perirhinal cortex, but not ventral hippocampus, inhibition induces approach bias under object-based approach-avoidance conflict. eLife, 12, e81467. https://doi.org/10.7554/eLife.81467

Enisman, M., Levy, A., & Kleiman, T. (2024). Hand movement trajectories illustrate the mechanism underlying Kurt Lewin's distinction between approach–approach and avoidance–avoidance motivational conflicts. Journal of Personality and Social Psychology, 127(2), 239–258. https://doi.org/10.1037/pspa0000392

Fernandez-Leon, J. A., Engelke, D. S., Aquino-Miranda, G., Goodson, A., Rasheed, M. N., & Do Monte, F. H. (2021). Neural correlates and determinants of approach–avoidance conflict in the prelimbic prefrontal cortex. eLife, 10, e74950. https://doi.org/10.7554/eLife.74950

Flint, H. E., Weller, J. E., Parry-Howells, N., Ellerby, Z. W., McKay, S. L., & King, T. (2024). Evaluation of indicators of acute emotional states in dogs. Scientific Reports, 14(1), 6406. https://doi.org/10.1038/s41598-024-56859-9

Hsu, Y., & Serpell, J. A. (2003). Development and validation of a questionnaire for measuring behavior and temperament traits in pet dogs. Journal of the American Veterinary Medical Association, 223(9), 1293–1300. https://doi.org/10.2460/javma.2003.223.1293

Kimm, S., Kim, J. J., & Choi, J.-S. (2023). The central amygdala modulates distinctive conflict-like behaviors in a naturalistic foraging task. Frontiers in Behavioral Neuroscience, 17, 1212884. https://doi.org/10.3389/fnbeh.2023.1212884

Lewin, K. (1931). Environmental forces in child behavior and development. In C. Murchison (Hrsg.), A handbook of child psychology (S. 590–625). Clark University Press.

Maier, S. F., & Seligman, M. E. P. (2016). Learned helplessness at fifty: Insights from neuroscience. Psychological Review, 123(4), 349–367. https://doi.org/10.1037/rev0000033

Pedretti, G., Canori, C., Biffi, E., Marshall-Pescini, S., & Valsecchi, P. (2023). Appeasement function of displacement behaviours? Dogs' behavioural displays exhibited towards threatening and neutral humans. Animal Cognition, 26(3), 943–952. https://doi.org/10.1007/s10071-023-01742-9

Rial, L. A., Damián, J. P., & Bentosela, M. (2025). Affiliative and stress behaviors of domestic dogs when they witness a human conflict between their caregivers. Applied Animal Behaviour Science, 289, 106680. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2025.106680

Riemer, S. (2023). Therapy and prevention of noise fears in dogs – A review of the current evidence for practitioners. Animals, 13(23), 3664. https://doi.org/10.3390/ani13233664

Schilder, M. B. H., & van der Borg, J. A. M. (2004). Training dogs with help of the shock collar: Short and long term behavioural effects. Applied Animal Behaviour Science, 85(3–4), 319–334. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2003.10.004

Shnookal, J., Tepper, D., Howell, T., & Bennett, P. (2024). Counterconditioning-based interventions for companion dog behavioural modification: A systematic review. Applied Animal Behaviour Science, 276, 106305. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2024.106305

Souza, P., Guo, K., Mills, D. S., Resende, B., & Albuquerque, N. (2023). How do dogs behave when presented with situations of different emotional valences? Animals, 13(6), 1027. https://doi.org/10.3390/ani13061027

Vieira de Castro, A. C., Fuchs, D., Morello, G. M., Pastur, S., de Sousa, L., & Olsson, I. A. S. (2020). Does training method matter? Evidence for the negative impact of aversive-based methods on companion dog welfare. PLoS ONE, 15(12), e0225023. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0225023