Streicheln beim Hund: Wie Hunde auf Berührung reagieren und was sie mögen

Die meisten Menschen fassen Hunde an, ohne darüber nachzudenken, und die meisten gehen davon aus, dass der Hund es genießt. Die Forschung ist an Bedingungen geknüpft. Streicheln kann als Verstärker wirken, und in mehreren Studien ging menschlicher Kontakt mit niedrigeren körperlichen Stressmarkern einher. Wie ein Hund reagierte, hing aber davon ab, wo er berührt wurde, wer ihn berührte, in welcher Umgebung das geschah und ob er selbst wählen konnte.

Dieser Beitrag zeigt, was die Studien zu Streicheln, Kraulen, Handling und Festhalten tatsächlich gemessen haben, warum ein Hund, der stillhält, nicht unbedingt einverstanden ist, welche Rolle fremde Menschen und Kinder spielen und wie du bei deinem Hund prüfen kannst, ob Berührung gerade willkommen ist.

1. Warum sich ein genauer Blick auf Berührung lohnt

1.1 Berührung ist nicht gleich Berührung

„Streicheln“ klingt nach einem einzigen Verhalten, doch der Körperkontakt zwischen Mensch und Hund umfasst sehr unterschiedliche Situationen. Ein Hund, der auf dem Sofa den Kopf unter die Hand seines Menschen schiebt, ein Hund, den ein Fremder auf der Straße streichelt, ein Hund, dem die Ohren gereinigt werden, und ein Hund, der für eine Blutabnahme festgehalten wird: Sie alle werden berührt. Aus Sicht des Hundes unterscheiden sich diese Situationen darin, wer den Kontakt beginnt, ob der Hund ihn beenden kann, wie vorhersehbar er ist und wozu er in der Regel führt.

Für diesen Beitrag ist es sinnvoll, drei grobe Arten von Berührung zu unterscheiden. Freundliche, soziale Berührung hat keinen Zweck außer der Interaktion selbst: Streicheln, Kraulen, Aneinanderlehnen. Handling ist Berührung mit praktischem Ziel, etwa Pfoten kontrollieren, Bürsten, Abtrocknen, Untersuchen oder Medikamente geben. Festhalten ist Handling, bei dem die Bewegung bewusst eingeschränkt wird, von der Hand an der Brust bis zum Griff um den ganzen Körper. Die Kategorien überschneiden sich, und dieselbe Hand auf derselben Schulter kann im einen Moment freundlicher Kontakt sein und im nächsten Festhalten, wenn der Hund gehen will und daran gehindert wird.

Die Forschung bildet diese Unterschiede ab. Studien zu freundlicher Berührung messen eher Vorlieben und hormonelle Veränderungen, Studien zu Handling und Festhalten eher Angst, Fluchtversuche und Herzfrequenz.

1.2 Was die Forschung beantworten kann und was nicht

Drei Arten von Fragen ziehen sich durch die hier besprochenen Studien. Die erste: Ist Streicheln für Hunde etwas wert? Arbeiten sie dafür, wählen sie es gegenüber Alternativen, verbringen sie Zeit bei einem Menschen, der es anbietet? Die zweite: Was passiert während und nach dem Kontakt im Körper? Verändern sich Hormone oder Herzfrequenz, und in welche Richtung? Die dritte: Wie verhalten sich Hunde, während sie berührt werden? Lehnen sie sich an, bleiben sie neutral, erstarren sie oder zeigen sie Signale, die üblicherweise als Konflikt oder Beschwichtigung gedeutet werden?

Keine dieser Fragen erfasst das Erleben des Hundes direkt. Eine Vorliebe zeigt einen relativen Wert unter bestimmten Bedingungen, ein Hormonwert zeigt eine körperliche Veränderung, die verschiedene Gefühlszustände begleiten kann, und ein Verhalten zeigt, was der Hund tut, nicht was er fühlt (was Stressmessungen beim Hund zeigen können und was nicht). Am belastbarsten sind die Schlüsse dort, wo mehrere Arten von Belegen in dieselbe Richtung weisen.

2. Streicheln als Verstärker

2.1 Futter gegen kurze soziale Interaktion

Die systematischsten Untersuchungen zu Streicheln als Konsequenz stammen aus einer Versuchsreihe von Feuerbacher und Wynne. Im ersten Experiment wurde ein beliebiges Verhalten (ein Ziel mit der Nase berühren) entweder mit einem kleinen Stück Futter oder mit kurzer sozialer Interaktion durch einen Menschen verstärkt. Getestet wurden Tierheimhunde, Familienhunde und von Hand aufgezogene Wölfe. In allen drei Gruppen war kurze soziale Interaktion für die meisten Tiere ein vergleichsweise schwacher Verstärker im Vergleich zu Futter, mit niedrigeren Reaktionsraten und längeren Latenzen (Feuerbacher & Wynne, 2012).

Die Einschränkungen sind wichtig. Die Interaktion dauerte nur Sekunden, und das Verhalten war bewusst beliebig gewählt, um es experimentell kontrollieren zu können. Die Studie zeigt nicht, dass Hunde Menschen nicht schätzen. Sie zeigt, dass ein paar Sekunden sozialer Interaktion unter diesen Bedingungen bei den meisten Tieren weniger Verhalten aufrechterhielten als ein kleines Futterstück.

2.2 Futter oder Streicheln: eine Wahl, die sich verschiebt

Eine zweite Studie ließ Familienhunde direkt zwischen Futter und Streicheln wählen (Feuerbacher & Wynne, 2014). Die Hunde absolvierten Durchgänge von fünf Minuten, in denen eine Person durchgehend Streicheln anbot, während es an einer anderen Stelle Futter gab: zuerst durchgehend, dann nach immer weiter ausgedünnten Plänen, dann gar nicht mehr und zum Schluss wieder wie zu Beginn. Getestet wurde entweder in einer vertrauten Hundetagesstätte oder in einem fremden Laborraum, und gestreichelt wurde entweder vom eigenen Menschen oder von einer fremden Person.

Solange Futter leicht verfügbar war, zogen die Hunde Futter dem Streicheln vor, wie der Titel der Arbeit festhält. Als das Futter knapper wurde, verbrachten alle Gruppen weniger Zeit am Futterplatz. Wie viel Zeit die Hunde bei der streichelnden Person verbrachten, hing von der Umgebung ab, davon, wie vertraut die Person war, und davon, wie lange die Hunde vorher ohne sozialen Kontakt gewesen waren. Der Wert des Streichelns war also keine feste Größe. Er verschob sich mit den Alternativen, mit dem Ort und mit der Person (wie der Wert von Futter, Spiel und sozialen Belohnungen gemessen wird).

2.3 Streicheln gegen Lob

Wenn sich Futter und Streicheln unterscheiden, unterscheiden sich auch verschiedene Formen sozialer Interaktion. In weiteren Experimenten zogen Hunde Streicheln dem stimmlichen Lob vor, sowohl wenn beides gleichzeitig von verschiedenen Personen angeboten wurde als auch wenn in einem Durchgang nur eine Art von Interaktion verfügbar war (Feuerbacher & Wynne, 2015). Gemessen wurde die Wahl, nicht die Trainingsleistung. Die Studie zeigt also nicht, wie stark Streicheln das Lernen verbessert. Sie zeigt aber, dass Körperkontakt für die getesteten Hunde mehr wert war als Worte allein.

2.4 Es kommt darauf an, wer streichelt

Eine weitere Studie hielt die Art des Streichelns konstant und veränderte die Person. Zwei Menschen streichelten auf identische Weise, und die Hunde konnten wählen, wo sie ihre Zeit verbrachten (Feuerbacher & Wynne, 2017). Familienhunde bevorzugten in einer fremden Umgebung ihren eigenen Menschen, verbrachten in einer vertrauten Umgebung aber mehr Zeit bei der fremden Person. Tierheimhunde und Familienhunde, die mit zwei Fremden getestet wurden, entwickelten schnell eine deutliche Vorliebe für eine der beiden fremden Personen, und diese Vorliebe war ähnlich stark wie die Vorliebe der Familienhunde für ihren Menschen in der fremden Umgebung.

Dieses Ergebnis korrigiert zwei verbreitete Annahmen: dass Hunde Kontakt mit ihrem Menschen immer mehr wollen als mit allen anderen und dass die Berührung eines Fremden immer weniger willkommen ist. Beides hing vom Kontext ab. Eine mögliche, nicht direkt geprüfte Deutung ist, dass der eigene Mensch an einem fremden Ort Sicherheit gibt.

2.5 Was das für das Training bedeutet

Zusammengenommen zeigen diese Studien: Streicheln kann als Verstärker wirken, ist oft schwächer als Futter, wenn Futter leicht verfügbar ist, wird in Wahltests dem Lob vorgezogen, und sein Wert hängt von Umgebung und Person ab. Für das Training folgt daraus nicht, dass Streicheln nutzlos ist, sondern dass man nicht in jedem Moment davon ausgehen kann, dass es belohnend wirkt. Ein Hund, der aufgeregt, hungrig, auf eine Aufgabe konzentriert oder an einem fremden Ort ist, schätzt einen Klaps auf den Kopf vielleicht weniger, als der Mensch glaubt, der ihn gibt.

3. Was im Körper passiert

3.1 Frühe neurochemische Daten

Ein großer Teil der verbreiteten Überzeugung, Streicheln tue Hunden gut, stützt sich auf Hormonstudien. Eine frühe Studie maß mehrere Botenstoffe bei Menschen und Hunden vor und nach einer Phase positiver Interaktion (Odendaal & Meintjes, 2003). Die Konzentrationen von Beta-Endorphin, Oxytocin, Prolaktin, Beta-Phenylethylamin und Dopamin stiegen nach der Interaktion bei beiden Arten an, Cortisol sank dagegen nur bei den Menschen.

Der Cortisolrückgang, der oft als Beleg dafür zitiert wird, dass Streicheln Hunde entspannt, wurde für die Menschen berichtet, nicht für die Hunde. Die Studie war explorativ und lässt sich am ehesten als früher Hinweis lesen, dass freundliche Interaktion bei beiden Arten mit Veränderungen in mehreren Systemen einhergeht.

3.2 Oxytocin und Cortisol beim Streicheln

Eine spätere explorative Studie arbeitete mit Venenkathetern bei Hundehalterinnen und ihren Hunden. So konnte vor, während und nach einer kurzen Interaktion wiederholt Blut abgenommen werden (Handlin et al., 2011). Teilgenommen haben zehn Halterinnen und ihre männlichen Labrador Retriever, und die Interaktion fand in den ersten drei Minuten eines einstündigen Messzeitraums statt. Das Oxytocin der Hunde stieg innerhalb der ersten Minuten sanften Streichelns an.

Das Cortisol verhielt sich anders, als viele erwarten würden. Bei den Halterinnen sank es, bei den Hunden stieg es im Verlauf an (Petersson et al., 2017). Bei den Hunden lag die negative Korrelation zwischen Oxytocin und Cortisol bei r = −0,49 mit p = 0,057, also ein Trend und kein statistisch signifikantes Ergebnis (Handlin et al., 2011). Die Studie stützt damit die Aussage, dass Streicheln durch einen vertrauten Menschen beim Hund mit steigendem Oxytocin einhergeht. Sie zeigt aber nicht, dass Streicheln in dieser Situation das Stresshormon der Hunde gesenkt hat.

Eine Folgeauswertung der Videoaufnahmen aus demselben Experiment untersuchte, wie die Halterinnen ihre Hunde tatsächlich berührten (Petersson et al., 2017). Die Berührungen wurden als Streicheln, Kraulen oder Klopfen erfasst, und Kraulen und Klopfen zusammen wurden als „aktivierende Berührung“ zusammengefasst. Je häufiger die Halterinnen aktivierend berührten, desto höher war das Cortisol der Hunde 15 Minuten später (Rs = 0,661, p = 0,038). Je niedriger das Oxytocin der Hunde während der Interaktion war, desto mehr wurden sie gestreichelt (Rs = −0,717, p = 0,041), und Halterinnen mit niedrigem Oxytocin berührten ihre Hunde häufiger.

Das sind Korrelationen bei zehn Paaren, berechnet über viele Variablen, und die Autorinnen und Autoren bezeichnen die Studie selbst als explorativ. Sie zeigt nicht, dass Klopfen eine Stressreaktion auslöst. Sie spricht aber dafür, dass „Streicheln“ eine zu grobe Kategorie ist und dass Art und Rhythmus der Berührung ebenso wichtig sein können wie die Frage, ob ein Hund überhaupt berührt wird. Die breitere Oxytocin-Forschung wird an anderer Stelle besprochen (was die Oxytocin-Forschung beim Hund zeigt und was nicht).

3.3 Körperkontakt beim Wiedersehen

Eine Studie hat die Wirkung von Körperkontakt deutlicher herausgearbeitet. Zwölf weibliche Beagles wurden jeweils in einer vertrauten Testumgebung allein gelassen und dann unter drei Bedingungen in ausgeglichener Reihenfolge wieder mit einer vertrauten Person zusammengebracht: Die Person nahm ruhig Körper- und Stimmkontakt auf, sie sprach mit dem Hund, ohne ihn zu berühren, oder sie ignorierte ihn (Rehn et al., 2014). Jede Interaktion dauerte vier Minuten, und es wurde Blut für Oxytocin und Cortisol abgenommen.

Das Oxytocin stieg bei der Rückkehr der Person unter allen Bedingungen an, was die Autorinnen und Autoren darauf zurückführten, dass die Hunde die Person kommen sahen. Nur wenn Körperkontakt dazukam, blieb das Oxytocin auch nach dem Ende der Interaktion erhöht. Das Cortisol sank im Verlauf des Tests unter allen Bedingungen, am deutlichsten aber mit Körperkontakt. Die Hunde in dieser Bedingung suchten auch selbst mehr Körperkontakt zur Person und leckten sich beim Wiedersehen häufiger über die Lippen. Bei reinem Stimmkontakt waren die ersten Reaktionen Schwanzwedeln und Lautäußerungen, und wenn die Hunde ignoriert wurden, richteten sie ihre Annäherung möglicherweise auf eine Assistenzperson um, die immer im Raum war.

Das ist einer der klareren experimentellen Befunde auf diesem Gebiet, aber die Stichprobe ist eng: zwölf Laborbeagles, alle weiblich, mit einer vertrauten Person, die nicht ihre Halterin oder ihr Halter war. Die Studie zeigt, dass Körperkontakt in diesem Rahmen etwas hinzufügte, was die bloße Rückkehr der Person nicht leistete. Sie zeigt nicht, dass jeder Hund bei jedem Wiedersehen davon profitiert, berührt zu werden, und das häufigere Lippenlecken erinnert daran, dass ein Hund auch bei erwünschtem Kontakt Signale zeigen kann, die oft als Stress oder Beschwichtigung gedeutet werden.

3.4 Wie belastbar sind diese Befunde?

Eine Übersichtsarbeit zu Oxytocin und Mensch-Hund-Interaktion kam zu dem Schluss, dass das Feld von kleinen Stichproben, uneinheitlichen Methoden und Unterschieden zwischen Messverfahren geprägt ist (Powell et al., 2019). Die oben genannten Studien passen in dieses Bild: Die Hormonexperimente arbeiteten mit zehn oder zwölf Hunden, die Stichproben sind speziell, und die Hormonwerte hängen von Probenahme und Auswertung ab.

Die vertretbare Zusammenfassung fällt zurückhaltend aus. Ruhiger Körperkontakt mit einem vertrauten Menschen ging beim Hund mit steigendem Oxytocin einher, und in einem Experiment folgte auf Körperkontakt beim Wiedersehen ein deutlicherer Cortisolrückgang. In einem anderen stieg das Cortisol der Hunde während der Interaktion mit ihren Halterinnen. Die Physiologie des Streichelns ist real, aber weder einheitlich noch so gut belegt, wie populäre Zusammenfassungen nahelegen.

3.5 Nach der Interaktion

Sozialer Kontakt kann auch beeinflussen, was danach passiert. In einer Studie mit Messwiederholung erlebten Familienhunde vor einem überwachten Nickerchen entweder eine positive soziale Interaktion (Streicheln und Ballspiel) oder eine negative (Trennung, bedrohliche Annäherung und ein Still-Face-Test) (Kis et al., 2017). Nach der negativen Erfahrung schliefen die Hunde schneller ein, verbrachten weniger Zeit im Dösen und mehr Zeit im REM-Schlaf als nach der positiven. Die positive Bedingung kombinierte Streicheln mit Spiel, die Studie isoliert die Berührung also nicht. Sie zeigt aber, dass sich die emotionale Qualität einer sozialen Interaktion im anschließenden Schlaf niederschlagen kann (wie Erlebnisse vor dem Schlafen den Schlaf von Hunden verändern).

4. Kontakt in belastenden Situationen

4.1 Studien im Tierheim

Einige der stärksten Belege dafür, dass menschlicher Kontakt körperliche Stressmarker senken kann, stammen aus Tierheimen, wo Hunde von vertrauten Menschen getrennt und in eine neue, laute Umgebung gebracht werden. In einer frühen Studie wurde Tierheimhunden Blut abgenommen, anschließend wurden sie entweder gestreichelt oder nicht angefasst. Hunde, die nicht gestreichelt wurden, hatten erhöhte Cortisolwerte, Hunde, die von einem Mann oder einer Frau gestreichelt wurden, dagegen nicht. Die gestreichelten Hunde zeigten außerdem entspannte Körperhaltungen und weniger Fluchtversuche (Hennessy et al., 1998).

In einer späteren Studie erhielten Fundhunde an ihrem zweiten Tag im Tierheim entweder eine 45-minütige Einheit mit menschlichem Kontakt, die Spiel, Fellpflege, Streicheln und eine Wiederholung einfacher Signale kombinierte, oder keine solche Einheit. Hunde mit Kontakteinheit hatten am dritten Tag niedrigere Cortisolwerte als Hunde ohne; Rassetyp, Geschlecht und Alter hatten an keinem Messtag einen Einfluss auf das Cortisol (Coppola et al., 2006). Der Effekt wurde für den Tag nach der Einheit berichtet, nicht für den gesamten Beobachtungszeitraum.

Eine dritte Studie verglich verschiedene Arten menschlichen Kontakts bei neu aufgenommenen Tierheimhunden. Dreißigminütige Einheiten mit einer Person, die einfach anwesend war, den Hund streichelte oder mit ihm spielte, gingen mit niedrigerem Plasmacortisol einher als die Kontrollbedingungen, außerdem mit weniger Lautäußerungen und weniger Hecheln. Bloße Anwesenheit wirkte dabei ähnlich wie einige der aktiven Bedingungen (Shiverdecker et al., 2013).

Dieser letzte Befund wird leicht übersehen. In dieser Studie bewirkte ein Mensch, der ruhig beim Hund saß, beim Cortisol so viel wie manche Formen aktiven Kontakts. Streicheln war ein Weg, menschliche Gesellschaft zu bieten, aber nicht der einzige. Die breitere Forschung zur sozialen Pufferung wird an anderer Stelle behandelt (wie die Anwesenheit von Menschen Stress beim Hund abpuffert).

4.2 Kontakt mit dem eigenen Menschen beim Tierarzt

Eine tierärztliche Untersuchung ist eine weitere Situation, in der Hunde unter Stress stehen und von jemand anderem als ihrem Menschen angefasst werden. In einer Studie im Überkreuzdesign streichelten die Halterinnen und Halter ihren Hund während einer standardisierten Untersuchung und sprachen mit ihm, oder sie waren anwesend, ohne mit ihm zu interagieren (Csoltova et al., 2017). Die Untersuchung löste in beiden Bedingungen akute Stressreaktionen aus. Wenn die Menschen mit ihren Hunden interagierten, versuchten die Hunde seltener, vom Tisch zu springen, und ihre Herzfrequenz und die maximale Temperatur der Augenoberfläche fielen geringer aus.

Der Kontakt mit dem eigenen Menschen verringerte einige Stressanzeichen, beseitigte sie aber nicht, und er bestand aus Streicheln und Sprechen zugleich. Das spricht dafür, dass tröstender Kontakt durch einen vertrauten Menschen ein sinnvoller Teil tierärztlichen Handlings sein kann, nicht dafür, dass er eine Untersuchung angenehm macht.

4.3 Ein vertrauter Mensch als sicherer Hafen

Eine Studie mit dreißig Hunden untersuchte, wie sich die Anwesenheit des eigenen Menschen auf die Reaktion auf eine bedrohlich auftretende fremde Person auswirkt (Gácsi et al., 2013). Die Anwesenheit des Menschen dämpfte den Anstieg der Herzfrequenz, und Hunde, die der bedrohlichen Person zuerst in Anwesenheit ihres Menschen begegneten, zeigten später allein einen geringeren Herzfrequenzanstieg bei derselben Person. Gemessen wurde Anwesenheit, nicht Berührung. Die Studie ist trotzdem wichtig, weil sie zeigt, dass ein großer Teil des Trostes, den ein vertrauter Mensch spendet, vom Dasein kommen kann und nicht zwingend vom Körperkontakt.

4.4 Das Übertragungsproblem

Tierheimhunde, Laborbeagles und Hunde auf dem Untersuchungstisch sind Studienpopulationen mit hoher Grundbelastung und fremder Umgebung, in der fast jeder freundliche menschliche Kontakt Raum hat, etwas zu verändern. Ein Familienhund, der entspannt auf dem Sofa liegt, hat eine ganz andere Ausgangslage, und dasselbe Streicheln bringt ihm vielleicht wenig oder ist sogar eine Störung. Die Ergebnisse aus dem Tierheim zeigen, dass menschlicher Kontakt körperliche Stressmarker bei gestressten Hunden senken kann, nicht, dass mehr Streicheln für Hunde, die nicht gestresst sind, immer besser ist.

5. Körperstelle und Art der Berührung

5.1 Brust und Kopf

Wo Hunde gern berührt werden, wurde in einer Gruppe von Studien mit Herzfrequenzmessungen untersucht. 28 Familienhunde erlebten neun verschiedene körperliche Interaktionen, während Verhalten und Herz-Kreislauf-Werte aufgezeichnet wurden (Kuhne et al., 2014a). Streicheln und Halten im Kopfbereich ging mit einer erhöhten SDNN einher, einem Maß für die gesamte Herzfrequenzvariabilität, Streicheln an der Brust dagegen mit einem erhöhten Vagotonus. Übersprungshandlungen korrelierten negativ mit allen Herz-Kreislauf-Werten, Beschwichtigungsgesten positiv mit der Herzfrequenz.

Die Autorinnen und Autoren schlossen daraus, dass einige verbreitete Formen körperlichen Kontakts von den Hunden als unangenehm empfunden wurden, und forderten Leitlinien für angenehmen und sicheren Kontakt. Herzfrequenzvariabilität ist kein einfaches Maß für Wohlbefinden, ihre Deutung hängt vom Kontext und vom gemessenen Anteil ab. Eine Rangfolge der Körperstellen liefert die Studie nicht. Sie zeigt aber, dass Körperstelle und Art des Kontakts mit unterschiedlichen körperlichen und Verhaltensreaktionen einhergingen und dass der Kopf, an den viele Menschen automatisch greifen, nicht die Stelle mit der deutlichsten vagalen Reaktion war.

5.2 Aktivierende und ruhige Berührung

Die Videoauswertung aus dem Oxytocin-Experiment weist aus anderer Richtung in eine ähnliche Richtung: Häufigeres Kraulen und Klopfen durch die Halterinnen ging mit höherem Cortisol der Hunde 15 Minuten später einher (Petersson et al., 2017). Das ist eine Korrelation in einer sehr kleinen Stichprobe, und sie kann die Berührung nicht vom allgemeinen Stil der Halterin oder vom Verhalten des Hundes trennen, das die Berührung vielleicht ausgelöst hat. Sie passt aber zu der Annahme, dass die Qualität der Berührung zählt und nicht nur, ob überhaupt berührt wird.

5.3 Was nicht bekannt ist

Populäre Ratgeber nennen oft Brust, Schultern und Ohransatz als beliebte Stellen und Oberkopf, Pfoten und Rute als Stellen, die man meiden sollte. Die hier besprochenen Daten sind für Brust und Kopf mit diesem Rat vereinbar, doch keine der hier besprochenen Studien hat alle Körperstellen systematisch an einer großen Zahl von Familienhunden verglichen. Individuelle Vorlieben, Rasseunterschiede, Alter und frühere Erfahrungen, auch schmerzhafte, sind nicht erfasst. Eine Stelle, die die meisten Hunde tolerieren, kann genau die Stelle sein, die ein bestimmter Hund meidet.

Aus der Praxis: Wenn dein Hund plötzlich Berührung an einer Stelle meidet oder auf Kontakt reagiert, den er früher angenommen hat, ist das ein Grund für einen Tierarztbesuch, bevor du es als Trainingsthema behandelst. Das stammt aus der Praxis, nicht aus den hier zitierten Studien; der Zusammenhang zwischen Schmerz und Verhaltensänderungen wird an anderer Stelle behandelt (warum Hunde Schmerzen oft verbergen).

6. Vertrautheit

6.1 Vertraute und fremde Personen

Dieselbe Forschungsgruppe ging auch der Frage nach, ob es eine Rolle spielt, wer berührt. 24 Familienhunde erlebten neun verschiedene Berührungen von je 30 Sekunden, darunter das Halten einer Pfote und Streicheln über den Kopf, ausgeführt von einer vertrauten oder einer fremden Person (Kuhne et al., 2012). Die Vertrautheit beeinflusste signifikant, wie oft die Hunde umgerichtetes Verhalten zeigten (F(1; 184) = 4,94, p = 0,027), sowie Häufigkeit (F(1; 193) = 10,67, p = 0,001) und Dauer von Beschwichtigungsgesten. Die Autorinnen und Autoren vermuteten, dass diese Verhaltensweisen etwas über die Qualität der Beziehung zwischen Hund und Mensch aussagen.

6.2 Vertrautheit und Herzfrequenz

Eine weitere Studie mit 24 Hunden verband die Verhaltenserfassung mit Herzfrequenz und Herzfrequenzvariabilität (Kuhne et al., 2014b). Zu den neun Kontaktformen gehörten das Streicheln und Festhalten des liegenden Hundes am Boden und das Umfassen des Fangs mit einer Hand. Die körperlichen Reaktionen unterschieden sich zwischen der vertrauten und der fremden Person, und Beschwichtigungsgesten und umgerichtetes Verhalten traten zusammen mit körperlichen Stressanzeichen auf. Die Autorinnen und Autoren argumentierten, dass die Kombination von Verhaltens- und Körpermessungen zeigen kann, ob eine Kontaktform beim Hund einen emotionalen Konflikt auslöst, der den erhofften Nutzen von Mensch-Hund-Kontakt untergraben würde.

Einige Interaktionen in diesen Studien, etwa das Umfassen des Fangs oder das Festhalten eines liegenden Hundes am Boden, ähneln eher Handling oder Festhalten als Streicheln. Ihre Einbeziehung zeigt einen fließenden Übergang statt zweier getrennter Kategorien.

6.3 Wie die Befunde zusammenpassen

Auf den ersten Blick scheinen die Befunde zur Vertrautheit den Wahlstudien zu widersprechen, in denen Hunde das Streicheln einer fremden Person manchmal dem ihres eigenen Menschen vorzogen (Feuerbacher & Wynne, 2017). Die Studien haben Verschiedenes gemessen. In den Wahlstudien entschied der Hund, ob er sich nähert und bleibt; nichts wurde ihm auferlegt. In den Studien von Kuhne wurden die Interaktionen für eine feste Zeit ausgeführt, unabhängig davon, wie der Hund reagierte. Zusammen ergibt sich: Ein vertrauter Mensch wird nicht automatisch bevorzugt, und derselbe auferlegte Kontakt wird nicht gleich erlebt, egal wer ihn ausführt. Keine der beiden Forschungslinien hat beide Fragen an denselben Hunden geprüft.

7. Stillhalten ist keine Zustimmung

7.1 Verhaltensunterdrückung bei der Fellpflege

Ein Hund, der beim Anfassen stillhält, gilt oft als „entspannt damit“. Eine Beobachtungsstudie stellt diese Lesart direkt infrage. Über die Phasen eines gewöhnlichen Hundefriseurtermins sank die Herzfrequenzvariabilität von der Ankunft über das Festhalten, das Krallenschneiden und das Baden bis zum Trocknen, mit den niedrigsten Werten beim Trocknen, während die Verhaltensunterdrückung zunahm (Hart & Hart, 2026). Die Unterdrückung hing umgekehrt mit der Herzfrequenzvariabilität zusammen. Die Autoren deuten das so, dass Stillhalten bei der Fellpflege eher Bewältigung als Wohlbefinden widerspiegeln kann. Die Arbeit ist erst 2026 online erschienen und sollte deshalb als aktueller Einzelbefund gelesen werden, nicht als bereits vielfach replizierter Standardbefund.

Die Studie ist eine Beobachtungsstudie, sie kann die Wirkung der einzelnen Pflegeschritte also nicht vom Zeitverlauf trennen, und beim Hundefriseur kommen Handling, Geräusche, Wasser und eine fremde Umgebung zusammen. Das Muster ist aber über die Fellpflege hinaus wichtig: Ein Hund, der beim Handling weniger tut, fühlt sich nicht unbedingt besser. Das Konzept erlernter Passivität in unangenehmen Situationen wird an anderer Stelle behandelt (was erlernte Hilflosigkeit beim Hund bedeutet).

7.2 Feine Signale, die Menschen übersehen

Wenn Stillhalten unzuverlässig ist, rücken kleinere Verhaltensweisen in den Blick. In einer Fragebogenstudie mit 1.190 Hundehalterinnen und -haltern wurden vor allem auffällige Verhaltensweisen wie Zittern und Winseln als Stresszeichen erkannt. Feinere Signale wie Wegschauen, Kopfabwenden, Gähnen und Über-die-Nase-Lecken wurden deutlich seltener genannt (Mariti et al., 2012). Genau diese Verhaltensweisen kann ein Hund zeigen, während er gestreichelt wird.

Vorsicht ist aber auch in die andere Richtung geboten. Als sich eine fremde Person Hunden bedrohlich und neutral näherte, traten die meisten Übersprungshandlungen in der bedrohlichen Bedingung nicht häufiger auf. Blinzeln, Über-die-Nase-Lecken und Lippenlecken gingen in beiden Bedingungen mit einer nicht reaktiven Haltung einher, und nur das Pfoteheben dauerte bei bedrohlicher Annäherung länger (Pedretti et al., 2023). Ein einzelnes Lippenlecken beim Streicheln ist also kein Beweis für Unbehagen. In der Wiedersehensstudie leckten sich Hunde, die Körperkontakt bekamen, häufiger über die Lippen und suchten gleichzeitig mehr Kontakt (Rehn et al., 2014). Signale müssen im Zusammenhang und im Kontext gelesen werden (wie du Körpersprache beim Hund im Kontext liest).

7.3 Konflikt während des Kontakts

Die Studien zu Körperstelle und Vertrautheit fanden Beschwichtigungsgesten und umgerichtetes Verhalten in manchen Kontaktbedingungen häufiger als in anderen, und diese Verhaltensweisen gingen mit körperlichen Stressanzeichen einher (Kuhne et al., 2012, 2014a, 2014b). Ein Hund kann die Nähe eines Menschen wollen und gleichzeitig eine bestimmte Form der Berührung unangenehm finden. Diese Mischung aus Annäherung und Vermeidung ist nicht ungewöhnlich, und sie erklärt, warum Hunde manchmal Kontakt einfordern und sich dann doch abwenden (wie ein Annäherungs-Vermeidungs-Konflikt beim Hund aussieht).

7.4 Wahl als besseres Maß

Die Wahlstudien bieten einen Ausweg aus der Deutung einzelner Signale. Wenn der Hund weggehen kann und zurückkommt, sagt sein Verhalten etwas über den Wert des Kontakts aus (Feuerbacher & Wynne, 2014, 2017). Wenn er nicht weggehen kann, zeigen die Daten vom Hundefriseur, wie irreführend fehlende Bewegung sein kann (Hart & Hart, 2026) (warum Kontrolle und Vorhersehbarkeit für Stress wichtig sind).

8. Handling und Festhalten

8.1 Angst in der Tierarztpraxis

Handling ist die Form der Berührung, der Hunde am häufigsten nicht ausweichen können. In einer Studie mit 135 Hunden in einer Tierarztpraxis wurden bis zu 78,5 Prozent auf dem Untersuchungstisch als ängstlich eingestuft, weniger als die Hälfte betrat die Praxis ruhig, und 13,3 Prozent mussten hineingezogen oder getragen werden (Döring et al., 2009). Für viele Hunde ist es kein neutrales Ereignis, an einem fremden Ort von fremden Menschen angefasst zu werden.

8.2 Die Art des Festhaltens

Ob es einen Unterschied macht, wie ein Hund gehalten wird, wurde direkt geprüft. In einem randomisierten Blockdesign mit 97 Tierheimhunden wurden während einer zweiminütigen Untersuchung fünf Bedingungen verglichen: passives Halten, Festhalten am Fang, ein Korbmaulkorb, ein Stoffmaulkorb und Festhalten des ganzen Körpers (Cisneros et al., 2025). Die Angstwerte waren beim passiven Halten niedriger als in jeder der vier anderen Bedingungen, und Hunde, die am Fang festgehalten wurden, unternahmen mehr Fluchtversuche. Die körperlichen Messwerte unterschieden sich zwischen den Bedingungen nicht.

Die Studie arbeitete mit Tierheimhunden in einer kurzen Untersuchung, sie sagt also nichts darüber, wie Familienhunde auf einen vollständigen Tierarztbesuch reagieren. Sie zeigt aber, dass das Ausmaß der Einschränkung die Verhaltensreaktionen verändert, auch wenn der Eingriff derselbe ist. Das Festhalten am Fang ähnelt einer der Interaktionen aus den Vertrautheitsstudien, dem Umfassen des Fangs mit einer Hand (Kuhne et al., 2014b), einer Geste, die Menschen oft beiläufig machen.

8.3 Handling ist etwas, das der Hund lernen kann

Der Unterschied zwischen freundlicher Berührung und Handling liegt nicht nur in der Hand, sondern in der Erwartung des Hundes. Handling, das wiederholt zu Unbehagen geführt hat, kann einen Hund gegenüber jeder Berührung an derselben Stelle misstrauisch machen, und eine Berührung dort kann dann die Erwartung des Eingriffs auslösen. Umgekehrt kann Handling, das vorhersehbar und kurz ist und mit etwas verbunden wird, das der Hund schätzt, annehmbarer werden. Die Forschung zu strukturiertem Handling-Training, oft Medical Training oder Cooperative Care genannt, wird an anderer Stelle besprochen (was Medical Training leisten kann und was nicht), ebenso die Lernmethode dahinter (wie Desensibilisierung und Gegenkonditionierung funktionieren).

Aus der Praxis: Wir trennen freundliche Berührung und Handling-Training. Streicheln bleibt etwas, das der Hund einfordern und beenden kann, Handling üben wir in kurzen, strukturierten Einheiten mit einem klaren Startsignal, einer Futterbelohnung und der Möglichkeit für den Hund, wegzugehen. Diese Trennung stammt aus der Praxis; in einer kontrollierten Studie wurde sie als solche nicht geprüft.

9. Fremde Menschen und Begrüßungen

9.1 Freundliche und bedrohliche Annäherung

Die meisten Begegnungen zwischen Hunden und Fremden beginnen mit einer Annäherung, und die Art der Annäherung beeinflusst, wie der Hund reagiert. In einer Studie begegneten erwachsene Familienhunde einer fremden Frau, die sich freundlich näherte (normal gehend, sprechend und den Hund streichelnd) und bedrohlich (langsam, mit starrem Blick und ohne zu sprechen) (Vas et al., 2005). Im ersten Experiment reagierten 30 Hunde aus 19 Rassen angemessen auf beide Arten der Annäherung, und die Reihenfolge der beiden Episoden hatte keinen signifikanten Einfluss. Im zweiten Experiment erlebten 60 Hunde aus drei Rassegruppen eine freundliche Begrüßung, auf die eine bedrohliche Annäherung folgte. Es gab signifikante Unterschiede zwischen den Rassegruppen darin, wie die Hunde auf den Wechsel im Verhalten der Person reagierten: Belgische Schäferhunde reagierten häufiger mit Meiden oder Aggression als die anderen Gruppen.

Hunde lesen die Körpersprache einer sich nähernden fremden Person und reagieren darauf, und sie unterscheiden sich darin, wie empfindlich sie auf solche Signale reagieren. Die bedrohliche Annäherung war eine bewusst überzeichnete Kombination aus Langsamkeit, Starren und Schweigen; alltägliche Begrüßungen sind selten so eindeutig.

9.2 Was nicht gemessen wurde

Ein verbreiteter Rat lautet, dass Fremde nicht über den Kopf eines Hundes greifen, sich nicht über ihn beugen und ihn zuerst kommen lassen sollten. Im Licht der oben genannten Studien ist das plausibel: Der Kopf war in einer Studie nicht die Stelle mit der deutlichsten vagalen Reaktion (Kuhne et al., 2014a), die Vertrautheit der berührenden Person beeinflusste Beschwichtigungsgesten und umgerichtetes Verhalten (Kuhne et al., 2012), und Hunde reagierten auf die Art, wie sich eine fremde Person näherte (Vas et al., 2005). Keine der hier besprochenen Studien hat jedoch das Greifen über den Kopf direkt mit anderen Begrüßungsformen verglichen. Der Rat ist vernünftig, aber er ist eine Schlussfolgerung, kein gemessenes Ergebnis.

9.3 Begrüßung in der Praxis

Aus der Praxis: Unser Standardrat für die Begrüßung eines fremden Hundes lautet: Frag zuerst den Menschen am anderen Ende der Leine, stell dich oder geh leicht seitlich in die Hocke, statt dich über den Hund zu beugen, lass den Hund zu dir kommen, und wenn er kommt, berühre ihn kurz seitlich an Brust oder Schulter statt oben auf dem Kopf. Hör nach ein paar Sekunden auf und schau, ob der Hund bleibt oder wiederkommt. Das ist eine Empfehlung aus der Praxis, gestützt auf die oben genannten Studien, als vollständiges Vorgehen aber nicht geprüft.

10. Kinder und Berührung

10.1 Was Kinder tatsächlich tun

Kinder berühren Hunde anders als Erwachsene: häufiger, spontaner und mit mehr Ganzkörperkontakt. In einer Befragung von 402 Betreuungspersonen von Kindern bis sechs Jahre gaben 46 Prozent an, häufig zu beobachten, dass das Kind den Hund umarmt, und 27 Prozent, dass es ihn küsst (Arhant et al., 2017). Diese Interaktionen fanden im Beisein eines Erwachsenen statt, der darin kein Problem sah.

Keine der hier besprochenen begutachteten Studien hat gemessen, wie Hunde körperlich darauf reagieren, umarmt zu werden. Sagen lässt sich, dass eine Umarmung engen Kontakt an Kopf und Hals mit eingeschränkter Bewegungsfreiheit verbindet. In den Studien zum Körperkontakt ging Kontakt am Kopf mit einer anderen körperlichen Reaktion einher als Kontakt an der Brust (Kuhne et al., 2014a), und stärker einschränkendes Festhalten führte zu höheren Angstwerten als passives Halten (Cisneros et al., 2025).

10.2 Berührung vor Beißvorfällen

Eine Auswertung öffentlich geteilter Videos von Hundebissen untersuchte, was in den Sekunden vor dem Biss geschah. Von 143 Videos wurden 56 Sekunde für Sekunde ausgewertet. Nicht neutrale Körperhaltungen und einige Übersprungs- und Beschwichtigungsverhaltensweisen nahmen etwa 20 Sekunden vor dem Biss zu, und die Berührung des Hundes durch Menschen nahm etwa 21 Sekunden vorher zu (Owczarczak-Garstecka et al., 2018). Die Studie beschreibt keine allgemeingültige Abfolge, und nicht jedes Verhalten, das als Beschwichtigungssignal gilt, zeigte ein klares zeitliches Muster. Berührung gehörte aber bei vielen der aufgezeichneten Bisse zur Vorgeschichte. Die breitere Forschung zu Beißvorfällen mit Kindern wird an anderer Stelle besprochen.

10.3 Kindern beibringen, Hunde zu lesen

Kinder deuten Hunde oft falsch. Kleine Kinder hielten aggressive Hundegesichter häufig für fröhlich, und das war in einer Studie der häufigste Fehler (Meints & Racca, 2026). Training kann helfen: In einer Studie mit 124 Kindern im Alter von drei bis fünf Jahren und 40 Eltern lernten die Teilnehmenden, Hundesignale in Videos zu erkennen, und 88 Kinder durchliefen das vollständige Längsschnittprotokoll (Meints et al., 2018). Kindern zu zeigen, wie ein Hund aussieht, der in Ruhe gelassen werden möchte, ist eine der wenigen Maßnahmen rund um Berührung, die systematisch untersucht wurden.

Aus der Praxis: Wir bringen Kindern eine einfache Regel bei: Sie dürfen einen Hund nur streicheln, wenn ein Erwachsener Ja sagt und der Hund zu ihnen kommt, mit einer Hand seitlich am Körper, so lange, wie sie brauchen, um bis drei zu zählen, und dann hören sie auf und schauen, ob der Hund bleibt. Umarmen und Küssen gehören nicht zur Regel. Das stammt aus der Praxis und wurde nicht in einer Studie überprüft.

11. Was daraus für die Praxis folgt

11.1 Der Zustimmungstest

Die nützlichste praktische Folgerung aus der Forschung ist eine andere Frage. Statt zu fragen, ob ein Hund gern gestreichelt wird, ist es sinnvoller zu fragen, ob dieser Hund diese Art von Kontakt von dieser Person gerade jetzt möchte. Die Wahlstudien zeigen, wie man das herausfindet: Gib dem Hund die Möglichkeit zu wählen (Feuerbacher & Wynne, 2014, 2017).

Aus der Praxis: Ein einfacher Zustimmungstest funktioniert so: Streichle deinen Hund ein paar Sekunden, nimm dann die Hand weg und warte. Rückt er näher, stupst er deine Hand an oder lehnt er sich an, fragt er nach mehr. Bleibt er, wo er ist, ohne Kontakt zu suchen, schüttelt er sich, wendet er sich ab oder geht er weg, war der Kontakt nicht erwünscht oder gerade nicht erwünscht. Der Test ist ein Werkzeug aus der Praxis, kein geprüftes Messinstrument, folgt aber der Logik der Präferenzstudien: Das Verhalten des Hundes, wenn er frei wählen kann, sagt mehr als sein Verhalten, während er berührt wird.

11.2 Den einzelnen Hund lesen

Die Studien beschreiben Gruppen. Jede von ihnen berichtet über individuelle Unterschiede, und keine kann dir sagen, wie dein Hund reagiert. Alter, Gesundheit, Rasse, frühere Erfahrungen, das aktuelle Erregungsniveau und die angesammelte Belastung des Tages beeinflussen, wie eine Berührung ankommt (wie sich Stress über den Tag aufsummiert). Der Zustimmungstest, die Trennung von freundlicher Berührung und Handling und der Blick auf das Verhalten des Hundes, wenn er gehen kann, sind Wege, die Gruppenbefunde auf den einzelnen Hund zu übertragen.

12. Zusammenfassung auf einen Blick

• Streicheln ist ein Verstärker mit wechselndem Wert: Kurze soziale Interaktion war für die meisten Hunde schwächer als Futter, Futter wurde dem Streicheln vorgezogen, solange es leicht verfügbar war, und Streicheln wurde dem Lob vorgezogen (Feuerbacher & Wynne, 2012, 2014, 2015).

• Person und Ort zählen: Familienhunde bevorzugten das Streicheln ihres Menschen an einem fremden Ort, an einem vertrauten aber nicht, und manche Hunde bevorzugten schnell eine fremde Person gegenüber einer anderen (Feuerbacher & Wynne, 2017).

• Hormondaten liefern Hinweise: Oxytocin stieg beim Streicheln, aber das Cortisol der Hunde stieg in einer Studie und sank in einer anderen am stärksten mit Körperkontakt (Handlin et al., 2011; Petersson et al., 2017; Rehn et al., 2014).

• Tierheimhunde profitierten von menschlichem Kontakt: Streicheln, Spiel und bloße Anwesenheit gingen mit niedrigerem Cortisol einher (Hennessy et al., 1998; Coppola et al., 2006; Shiverdecker et al., 2013).

• Körperstelle und Vertrautheit veränderten die Reaktionen: Kontakt an Brust und Kopf ging mit unterschiedlichen Herzfrequenzmaßen einher, und die Vertrautheit beeinflusste Beschwichtigung und umgerichtetes Verhalten (Kuhne et al., 2012, 2014a, 2014b).

• Stillhalten kann Bewältigung bedeuten: Verhaltensunterdrückung bei der Fellpflege ging mit niedrigerer Herzfrequenzvariabilität einher (Hart & Hart, 2026).

• Die Art des Festhaltens zählt: Passives Halten führte zu niedrigeren Angstwerten als stärker einschränkende Methoden (Cisneros et al., 2025).

• Kinder und Berührung: Umarmen ist in Familien verbreitet, und die Berührung durch Menschen nahm in den Sekunden vor vielen aufgezeichneten Bissen zu (Arhant et al., 2017; Owczarczak-Garstecka et al., 2018).

13. Forschungslücken und kritische Einordnung

13.1 Kleine Stichproben

Die meisten Studien zu Berührung sind klein. Die Hormonexperimente arbeiteten mit zehn Halterin-Hund-Paaren (Handlin et al., 2011; Petersson et al., 2017) und zwölf Beagles (Rehn et al., 2014). Die Studien zu Körperstelle und Vertrautheit umfassten 24 oder 28 Hunde (Kuhne et al., 2012, 2014a, 2014b). Die Befunde zu Hormonen, Körperstellen und Vertrautheit beruhen also jeweils auf höchstens einigen Dutzend Hunden, verteilt auf sehr unterschiedliche Versuchsanordnungen. Effekte aus so kleinen Stichproben können instabil sein, und ein fehlender Effekt kann schlicht an zu geringer statistischer Aussagekraft liegen.

13.2 Besondere Populationen

Die untersuchten Hunde sind nicht repräsentativ für Familienhunde. Die Wiedersehensstudie arbeitete mit Laborbeagles, alle weiblich (Rehn et al., 2014). Die Oxytocin-Studie arbeitete mit männlichen Labradoren und ihren Halterinnen (Handlin et al., 2011). Die Cortisolstudien mit deutlichen Rückgängen stammen aus Tierheimen, in denen die Hunde isoliert und gestresst waren (Hennessy et al., 1998; Coppola et al., 2006; Shiverdecker et al., 2013), und auch die Studie zum Festhalten arbeitete mit Tierheimhunden (Cisneros et al., 2025). Wie weit sich diese Ergebnisse auf entspannte Familienhunde zu Hause übertragen lassen, wurde nicht direkt geprüft.

13.3 Mehrdeutige Messgrößen

Oxytocin, Cortisol und Herzfrequenzvariabilität können sich bei positiver wie negativer Erregung verändern. Ein Anstieg von Oxytocin beweist kein Wohlgefühl, ein Anstieg von Cortisol kein Unbehagen. Die Übersichtsarbeiten zur Oxytocin-Literatur verweisen auf Unterschiede bei Messverfahren und Probenahme (Powell et al., 2019). Auch Verhaltensmaße haben ihre Probleme: Übersprungshandlungen wie Lippenlecken waren in einer Studie nicht spezifisch für bedrohliche Situationen (Pedretti et al., 2023) und traten in einer anderen zusammen mit Kontaktsuche auf (Rehn et al., 2014).

13.4 Auferlegter und gewählter Kontakt

Zwei Forschungstraditionen begegnen sich selten. Die Wahlstudien lassen den Hund entscheiden, messen aber nur Zeitverteilung und Reaktionsraten (Feuerbacher & Wynne, 2014, 2017). Die physiologischen Studien geben standardisierten Kontakt vor und messen die Reaktion des Körpers (Kuhne et al., 2014a; Rehn et al., 2014). Keine der hier besprochenen Studien hat freie Wahl und Körpermessungen an denselben Hunden kombiniert, und genau das wäre nötig, um zu klären, ob der Kontakt, den Hunde wählen, auch der Kontakt ist, der sie entspannt.

13.5 Offene Praxisfragen

Viele Alltagsfragen sind nicht untersucht: wie Hunde auf Umarmungen reagieren, ob Greifen über den Kopf schlechter ist als eine Annäherung von der Seite, wie lange Streicheln dauern sollte, wie Alter und Schmerz die Reaktion verändern und ob Zustimmungstests etwas über das Wohlbefinden vorhersagen. Praktische Empfehlungen in diesen Bereichen, auch die in diesem Beitrag, beruhen auf Schlussfolgerungen und Erfahrung.

13.6 Beobachtungsstudien

Einige der praktisch wichtigsten Befunde stammen aus Beobachtungsstudien. Die Studie beim Hundefriseur konnte die Hunde keinen unterschiedlichen Handling-Methoden zuteilen (Hart & Hart, 2026), die Studie mit Bissvideos hing davon ab, was Menschen gefilmt und veröffentlicht hatten (Owczarczak-Garstecka et al., 2018), und die Befragung der Betreuungspersonen beruhte auf deren Angaben (Arhant et al., 2017). Solche Studien zeigen Muster, die es zu prüfen lohnt, aber keine ursächlichen Wirkungen.

14. Fazit

Die Forschung stützt weder die einfache Überzeugung, dass Hunde Streicheln lieben, noch die gegenteilige Behauptung, dass Hunde es bloß ertragen. Streicheln kann ein Verstärker sein und wird Lob vorgezogen. Ruhiger Kontakt mit einem vertrauten Menschen ging mit hormonellen Veränderungen einher, die zu Entspannung passen, und menschlicher Kontakt ging bei gestressten Tierheimhunden mit niedrigerem Cortisol einher. Gleichzeitig hing der Wert des Streichelns von Alternativen, Ort und Person ab, Körperstelle und Art der Berührung veränderten die Reaktion des Hundes, einschränkendes Handling verstärkte Angst, und Stillhalten beim Handling ging mit körperlichen Stressanzeichen einher.

Die praktische Schlussfolgerung lautet: Berührung ist etwas, das du anbietest, nicht etwas, das du anwendest. Ein Hund, der sich nähern, bleiben oder gehen kann, zeigt mit seinem eigenen Verhalten, ob ein bestimmter Kontakt willkommen ist. Diese Frage immer wieder zu stellen und freundliche Berührung von Handling zu trennen, das der Hund erst annehmen lernen muss, nutzt die Belege besser als jede Regel darüber, wo und wie lange man streicheln sollte.

Wichtigste Erkenntnisse im Überblick

• Streicheln kann als Verstärker wirken, aber die meisten Hunde zogen Futter vor, solange es leicht verfügbar war, und der Wert des Streichelns verschob sich mit Ort und Person (Feuerbacher & Wynne, 2014, 2017).

• Ruhiger Körperkontakt mit einem vertrauten Menschen ging mit steigendem Oxytocin einher, doch in einer Studie stieg das Cortisol der Hunde während der Interaktion mit ihren Halterinnen (Handlin et al., 2011; Petersson et al., 2017).

• Körperkontakt beim Wiedersehen hielt das Oxytocin erhöht, und danach sank das Cortisol bei zwölf Laborbeagles am deutlichsten (Rehn et al., 2014).

• Menschlicher Kontakt, auch bloße Anwesenheit, ging bei gestressten Tierheimhunden mit niedrigerem Cortisol einher; das zeigt nicht, dass mehr Streicheln für entspannte Familienhunde immer besser ist (Shiverdecker et al., 2013).

• Kontakt an der Brust und im Kopfbereich ging mit unterschiedlichen Herzfrequenzreaktionen einher, und die Vertrautheit beeinflusste Beschwichtigung und umgerichtetes Verhalten (Kuhne et al., 2012, 2014a).

• Ein Hund, der stillhält, fühlt sich nicht unbedingt wohl: Verhaltensunterdrückung bei der Fellpflege ging mit niedrigerer Herzfrequenzvariabilität einher (Hart & Hart, 2026).

• Einschränkendes Festhalten führte zu höheren Angstwerten als passives Halten (Cisneros et al., 2025).

• Der aussagekräftigste Test ist die Wahl des Hundes: kurz streicheln, Pause machen und schauen, ob er nach mehr fragt.

Quellen

Arhant, C., Beetz, A. M., & Troxler, J. (2017). Caregiver reports of interactions between children up to 6 years and their family dog – implications for dog bite prevention. Frontiers in Veterinary Science, 4, 130. https://doi.org/10.3389/fvets.2017.00130

Cisneros, A., Carroll, A. D., Moody, C. M., & Stellato, A. C. (2025). Handle with care: Dogs show negative responses to restrictive handling restraints and tools during routine examinations. Applied Animal Behaviour Science, 286, 106601. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2025.106601

Coppola, C. L., Grandin, T., & Enns, R. M. (2006). Human interaction and cortisol: Can human contact reduce stress for shelter dogs? Physiology & Behavior, 87(3), 537–541. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2005.12.001

Csoltova, E., Martineau, M., Boissy, A., & Gilbert, C. (2017). Behavioral and physiological reactions in dogs to a veterinary examination: Owner-dog interactions improve canine well-being. Physiology & Behavior, 177, 270–281. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2017.05.013

Döring, D., Roscher, A., Scheipl, F., Küchenhoff, H., & Erhard, M. H. (2009). Fear-related behaviour of dogs in veterinary practice. The Veterinary Journal, 182(1), 38–43. https://doi.org/10.1016/j.tvjl.2008.05.006

Feuerbacher, E. N., & Wynne, C. D. L. (2012). Relative efficacy of human social interaction and food as reinforcers for domestic dogs and hand-reared wolves. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 98(1), 105–129. https://doi.org/10.1901/jeab.2012.98-105

Feuerbacher, E. N., & Wynne, C. D. L. (2014). Most domestic dogs (Canis lupus familiaris) prefer food to petting: Population, context, and schedule effects in concurrent choice. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 101(3), 385–405. https://doi.org/10.1002/jeab.81

Feuerbacher, E. N., & Wynne, C. D. L. (2015). Shut up and pet me! Domestic dogs (Canis lupus familiaris) prefer petting to vocal praise in concurrent and single-alternative choice procedures. Behavioural Processes, 110, 47–59. https://doi.org/10.1016/j.beproc.2014.08.019

Feuerbacher, E. N., & Wynne, C. D. L. (2017). Dogs don't always prefer their owners and can quickly form strong preferences for certain strangers over others. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 108(3), 305–317. https://doi.org/10.1002/jeab.280

Gácsi, M., Maros, K., Sernkvist, S., Faragó, T., & Miklósi, Á. (2013). Human analogue safe haven effect of the owner: Behavioural and heart rate response to stressful social stimuli in dogs. PLOS ONE, 8(3), e58475. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0058475

Handlin, L., Hydbring-Sandberg, E., Nilsson, A., Ejdebäck, M., Jansson, A., & Uvnäs-Moberg, K. (2011). Short-term interaction between dogs and their owners: Effects on oxytocin, cortisol, insulin and heart rate – An exploratory study. Anthrozoös, 24(3), 301–315. https://doi.org/10.2752/175303711X13045914865385

Hart, D. S., & Hart, S. J. (2026). Behavioural suppression and autonomic stress responses in dogs during routine grooming procedures. Applied Animal Behaviour Science, advance online publication, Article 107146. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2026.107146

Hennessy, M. B., Williams, M. T., Miller, D. D., Douglas, C. W., & Voith, V. L. (1998). Influence of male and female petters on plasma cortisol and behaviour: Can human interaction reduce the stress of dogs in a public animal shelter? Applied Animal Behaviour Science, 61(1), 63–77. https://doi.org/10.1016/S0168-1591(98)00179-8

Kis, A., Gergely, A., Galambos, Á., Abdai, J., Gombos, F., Bódizs, R., & Topál, J. (2017). Sleep macrostructure is modulated by positive and negative social experience in adult pet dogs. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 284(1865), 20171883. https://doi.org/10.1098/rspb.2017.1883

Kuhne, F., Hößler, J. C., & Struwe, R. (2012). Effects of human–dog familiarity on dogs' behavioural responses to petting. Applied Animal Behaviour Science, 142(3–4), 176–181. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2012.10.003

Kuhne, F., Hößler, J. C., & Struwe, R. (2014a). Behavioral and cardiac responses by dogs to physical human–dog contact. Journal of Veterinary Behavior, 9(3), 93–97. https://doi.org/10.1016/j.jveb.2014.02.006

Kuhne, F., Hößler, J. C., & Struwe, R. (2014b). Emotions in dogs being petted by a familiar or unfamiliar person: Validating behavioural indicators of emotional states using heart rate variability. Applied Animal Behaviour Science, 161, 113–120. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2014.09.020

Mariti, C., Gazzano, A., Moore, J. L., Baragli, P., Chelli, L., & Sighieri, C. (2012). Perception of dogs' stress by their owners. Journal of Veterinary Behavior, 7(4), 213–219. https://doi.org/10.1016/j.jveb.2011.09.004

Meints, K., Brelsford, V., & De Keuster, T. (2018). Teaching children and parents to understand dog signaling. Frontiers in Veterinary Science, 5, 257. https://doi.org/10.3389/fvets.2018.00257

Meints, K., & Racca, A. (2026). Look, he's smiling! Children's misinterpretation of dogs' facial expressions. Anthrozoös, 39(2), 315–342. https://doi.org/10.1080/08927936.2025.2551434

Odendaal, J. S. J., & Meintjes, R. A. (2003). Neurophysiological correlates of affiliative behaviour between humans and dogs. The Veterinary Journal, 165(3), 296–301. https://doi.org/10.1016/S1090-0233(02)00237-X

Owczarczak-Garstecka, S. C., Watkins, F., Christley, R., & Westgarth, C. (2018). Online videos indicate human and dog behaviour preceding dog bites and the context in which bites occur. Scientific Reports, 8, 7147. https://doi.org/10.1038/s41598-018-25671-7

Pedretti, G., Canori, C., Biffi, E., Marshall-Pescini, S., & Valsecchi, P. (2023). Appeasement function of displacement behaviours? Dogs' behavioural displays exhibited towards threatening and neutral humans. Animal Cognition, 26(3), 943–952. https://doi.org/10.1007/s10071-023-01742-9

Petersson, M., Uvnäs-Moberg, K., Nilsson, A., Gustafson, L.-L., Hydbring-Sandberg, E., & Handlin, L. (2017). Oxytocin and cortisol levels in dog owners and their dogs are associated with behavioral patterns: An exploratory study. Frontiers in Psychology, 8, 1796. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.01796

Powell, L., Guastella, A. J., McGreevy, P., Bauman, A., Edwards, K. M., & Stamatakis, E. (2019). The physiological function of oxytocin in humans and its acute response to human–dog interactions: A review of the literature. Journal of Veterinary Behavior, 30, 25–32. https://doi.org/10.1016/j.jveb.2018.10.008

Rehn, T., Handlin, L., Uvnäs-Moberg, K., & Keeling, L. J. (2014). Dogs' endocrine and behavioural responses at reunion are affected by how the human initiates contact. Physiology & Behavior, 124, 45–53. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2013.10.009

Shiverdecker, M. D., Schiml, P. A., & Hennessy, M. B. (2013). Human interaction moderates plasma cortisol and behavioral responses of dogs to shelter housing. Physiology & Behavior, 109, 75–79. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2012.12.002

Vas, J., Topál, J., Gácsi, M., Miklósi, Á., & Csányi, V. (2005). A friend or an enemy? Dogs' reaction to an unfamiliar person showing behavioural cues of threat and friendliness at different times. Applied Animal Behaviour Science, 94(1–2), 99–115. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2005.02.001