Wie Halter ihrem Hund Sicherheit geben

Menschen verändern auf zwei unterscheidbare Weisen, wie Hunde auf schwierige Situationen reagieren. Hunde können bei etwas Unklarem zu einer Person schauen, sich dort Information holen und ihr Verhalten danach ausrichten – das nennt man Social Referencing. Und schon die bloße Anwesenheit einer vertrauten Person kann die Stressreaktion eines Hundes verringern – das nennt man Social Buffering.

Dieser Beitrag legt dar, was die Studien am Hund zu beidem tatsächlich gemessen haben, warum die Bewegung der Halter mehr zählte als Stimme oder Gesichtsausdruck, warum ein vertrauter Mensch die Reaktion auf eine neue Umgebung abpufferte, ein vertrauter Hund aber nicht, und was daraus für Handling, Tierarztbesuche und Trainingspläne folgt.

1. Zwei Wege, auf denen ein Mensch die Reaktion eines Hundes verändert

1.1 Information und Unterstützung

Menschen beeinflussen auf zwei unterscheidbare Weisen, wie Hunde auf schwierige Situationen reagieren. Sie können Information liefern – der Hund schaut zu einer Person und nutzt, was er sieht oder hört, um zu entscheiden, wie er mit etwas Unklarem umgeht. Und sie können Unterstützung liefern – schon die Anwesenheit einer vertrauten Person verändert, wie stark der Hund auf eine Herausforderung reagiert, gleich, was diese Person tut.

Das Erste heißt Social Referencing, das Zweite Social Buffering, im Deutschen etwa soziales Rückversichern und soziale Pufferung. Beide Begriffe stammen aus der Entwicklungspsychologie, beide wurden am Hund geprüft, und beide werden in Trainingsratschlägen regelmäßig mit mehr Gewissheit angeführt, als die Studien hergeben.

1.2 Warum sie zusammengehören

In Alltagssituationen können sich beide überschneiden. Ein Hund, der mit seinem Halter an der Seite etwas Unbekanntem begegnet, wird durch dessen Anwesenheit abgepuffert und kann sich zugleich an dessen Reaktion orientieren. Sie auseinanderzuhalten, zählt trotzdem, weil sie für die Praxis Verschiedenes bedeuten: Das eine hängt davon ab, was die Person ausdrückt, das andere davon, wer die Person ist.

1.3 Wie die Belege zu lesen sind

Die Literatur am Hund ist zu beiden Themen klein, überwiegend experimentell und überwiegend auf kurze Begegnungen im Labor gestützt. Das macht die Designs sauber und die Schlussfolgerungen eng. Jeder der folgenden Abschnitte nennt, was verändert und was gemessen wurde, denn in diesem Bereich entfernt sich die Formulierung populärer Zusammenfassungen besonders weit von den Daten (warum das Maß die Aussage bestimmt).

1.4 Warum das Thema für Trainer zählt

Viele alltägliche Handlingratschläge stützen sich unausgesprochen auf einen oder beide Mechanismen. „Bleib ruhig, dann bleibt dein Hund ruhig“ berührt die Frage, ob Hunde menschliche Signale nutzen. „Lass deinen Hund beim Tierarzt nicht allein“ berührt Social Buffering. „Geh selbstsicher vorbei“ nimmt an, dass die Bewegung der Bezugsperson Information tragen kann. Jeder dieser Ratschläge ist plausibel; die Frage dieses Beitrags lautet, welche Teile davon mit welchem Ergebnis geprüft wurden.

Der Wert der Belege liegt darin, genauer zu sein als allgemeine Ratschläge. Sie zeigen, welches Signal die Wirkung trug, welche Person sie hervorbrachte und in welcher Art von Situation sie beobachtet wurde.

1.5 Begriffe aus der Kindesentwicklung

Beide Konzepte wurden entwickelt, um Säuglinge und ihre Bezugspersonen zu beschreiben, und die Studien am Hund haben die Verfahren aus der Säuglingsforschung bewusst übernommen. Das macht Vergleiche möglich und lädt zur Überdeutung ein. Ein Hund, der sich ähnlich verhält wie ein Säugling beim sozialen Rückversichern, zeigt eine funktionale Ähnlichkeit, nicht dass die zugrunde liegenden Vorgänge dieselben sind.

Die hier besprochenen Arbeiten achten auf diesen Unterschied. Populäre Zusammenfassungen tun das oft nicht, und deshalb bleibt die Formulierung in den folgenden Abschnitten nah an dem, was gemessen wurde.

2. Social Referencing

2.1 Das Konzept

Social Referencing beschreibt, dass ein Individuum die emotionale Information eines anderen über ein mehrdeutiges Objekt oder eine mehrdeutige Situation nutzt, um sein eigenes Verhalten dazu auszurichten. Beim Säugling hat es drei Bestandteile: bei etwas Unklarem zur anderen Person schauen, das Verhalten nach der empfangenen emotionalen Botschaft ausrichten und daraus etwas Dauerhaftes über das Objekt lernen.

Jeder Bestandteil kann ohne die anderen vorkommen, und deshalb prüfen die Studien am Hund sie getrennt.

2.2 Die erste Prüfung

In der ersten Studie am Hund wurden erwachsene Hunde in Anwesenheit ihres Halters mit einem möglicherweise beängstigenden Objekt konfrontiert – einem elektrischen Ventilator mit daran befestigten Bändern. Die meisten Hunde, 83 Prozent, schauten nach dem Blick auf das Objekt referenziell zu ihrem Halter, was mit einem referenziellen Blickverhalten vereinbar ist, das als Informationssuche interpretiert wird (Merola, Prato-Previde & Marshall-Pescini, 2012b).

Übermittelten die Halter dann nur mit Stimme und Gesichtsausdruck eine positive oder negative Botschaft, unterschied sich das Verhalten der Hunde zwischen den beiden Gruppen kaum. Bewegten sich die Halter zusätzlich – auf den Ventilator zu oder von ihm weg –, war der Unterschied im Verhalten deutlich: Hunde in der positiven Gruppe gingen näher an den Ventilator heran, Hunde in der negativen Gruppe entfernten sich, spiegelbildlich zur Handlung des Halters (Merola et al., 2012b).

2.3 Was dieses Muster bedeutet

Die erste Studie fand Belege für referenzielles Blicken und für eine Anpassung des Verhaltens an die Handlungen des Halters, aber nur schwache Belege dafür, dass Hunde ihr Verhalten allein aufgrund der Emotion in Stimme und Gesicht anpassen. Das ist ein bescheideneres Ergebnis als „Hunde lesen unsere Gefühle und handeln danach“, und es ist dasjenige, das die Daten stützen.

Für die Praxis zählt dieser Unterschied. Die Körperbewegung einer Person auf etwas zu oder davon weg war in dieser Studie ein weit stärkeres Signal als der Tonfall oder der Gesichtsausdruck.

2.4 Halter oder fremde Person

Eine zweite Studie verfeinerte das Design: Das Objekt wurde während der Botschaft ausgeschaltet, wie im Verfahren mit Säuglingen, und entweder der Halter oder eine fremde Person übermittelte als informierende Person eine positive oder negative Botschaft. Die meisten Hunde schauten referenziell zur informierenden Person, unabhängig davon, wer es war; einen Blickwechsel zwischen Ventilator und Person zeigten 62 Prozent der Hunde beim Halter und 52 Prozent bei der fremden Person (Merola, Prato-Previde & Marshall-Pescini, 2012a).

Die Verhaltensanpassung hing dagegen von der Beziehung ab. War der Halter die informierende Person, schauten Hunde mit positiver Botschaft häufiger zu ihm und verbrachten mehr Zeit damit, sich dem Objekt zu nähern und in seiner Nähe zu sein, während Hunde mit negativer Botschaft länger brauchten, um sich dem Objekt zu nähern und sich damit zu beschäftigen. Übermittelte die fremde Person die Botschaft, zeigten sich weniger Unterschiede (Merola et al., 2012a).

2.5 Wie stark die Belege sind

Zwei Studien aus einer Arbeitsgruppe, eine Art von mehrdeutigem Objekt, erwachsene Familienhunde in einem Laborraum und Wirkungen, die bei manchen Maßen klarer waren als bei anderen. Die Befunde passen zueinander und zu der Vorstellung, dass Hunde menschliche emotionale Information nutzen, besonders von vertrauten Menschen. Sie zeigen nicht, wie allgemein diese Fähigkeit ist, wie sie sich zwischen Individuen unterscheidet oder wie sie in den weit unruhigeren Situationen des Alltags wirkt.

2.6 Warum Bewegung mehr tragen könnte als die Stimme

Ein Halter, der sich einem Objekt nähert, tut zwei Dinge zugleich: Er drückt eine Haltung aus und zeigt auf die denkbar konkreteste Weise, dass man sich gefahrlos in der Nähe des Objekts aufhalten kann. Ein Hund, der das beobachtet, bekommt einen direkten Beleg über die Situation und nicht nur einen emotionalen Hinweis. Stimme und Gesichtsausdruck vermitteln nur die Haltung, und Hunde achten womöglich weniger verlässlich darauf, besonders wenn das Objekt selbst laut ist oder sich bewegt.

Das ist eine Deutung und kein Befund. Sie passt zu den Ergebnissen und erklärt, warum „sprich einfach mit fröhlicher Stimme mit deinem Hund“ eine schwächere Maßnahme ist, als selbst auf das Ding zuzugehen (Merola et al., 2012b).

2.7 Rückversichern ist kein Gehorsam

Der Blick zu einer Person in einer unklaren Situation wird manchmal mit dem Abholen einer Anweisung verwechselt. Bei trainierten Hunden kann sich beides überschneiden, doch Social Referencing, wie es in diesen Studien geprüft wurde, betrifft Information über das Objekt und nicht darüber, was vom Hund erwartet wird. Ein Hund kann sich bei seinem Halter rückversichern und trotzdem selbst entscheiden, wie er reagiert.

2.8 Was der Hund danach tut

Der praktische Wert des Rückversicherns liegt in dem, was nach dem Blick passiert. Ein Hund, der zu seiner Bezugsperson schaut und eine ruhige Annäherung sieht, hat Information bekommen, die das Annähern erleichtert. Ein Hund, der schaut und ein Zusammenzucken, eine plötzliche Spannung an der Leine oder einen Rückzug sieht, hat das Gegenteil bekommen. Den meisten Hundeführern ist nicht bewusst, dass sie eines dieser Signale erzeugen, und deshalb besteht der erste praktische Schritt einfach darin, den Blick zu bemerken (wie reaktive Momente ablaufen).

2.9 Fragen zur Entwicklung

Beim Säugling tritt Social Referencing an einem bestimmten Punkt der Entwicklung auf und verändert sich, während das Kind wächst. Ob das beim Hund genauso ist – ob Welpen sich anders rückversichern als erwachsene Hunde und ob die Pubertät das Muster verändert –, wurde in den hier besprochenen Studien nicht geprüft, die mit erwachsenen Hunden arbeiteten.

Praktisch interessant ist die Frage, weil Welpen mehr Neuem begegnen als erwachsene Hunde und die Information, die sie in dieser Zeit von Menschen bekommen, spätere Reaktionen prägen könnte. Das bleibt eine plausible Hypothese und kein Befund (wie die frühe Entwicklung aufgebaut ist).

2.10 Individuelle Unterschiede beim Blicken

Nicht jeder Hund schaute zu seinem Halter: In der ersten Studie taten es 83 Prozent, es blieb also eine beträchtliche Minderheit, die es nicht tat (Merola et al., 2012b). Hunde unterscheiden sich darin, wie sehr sie allgemein auf Menschen achten, und ein Hund, der sich selten bei seiner Bezugsperson rückversichert, bekommt aus dieser Quelle weniger Information, gleich, was die Bezugsperson tut.

Bei solchen Hunden wirkt der Einfluss der Bezugsperson womöglich eher über die Pufferung als über das Rückversichern und eher über die Gestaltung der Situation als über Signale dazu (wie individuelle Unterschiede beschrieben werden).

2.11 Positive und negative Botschaften sind nicht symmetrisch

In der zweiten Studie erzeugte die positive Botschaft des Halters die klarsten Unterschiede: Die Hunde schauten häufiger zum Halter, näherten sich dem Objekt und verbrachten mehr Zeit in seiner Nähe. Die negative Botschaft führte zu langsamerer Annäherung und weniger Beschäftigung mit dem Objekt (Merola et al., 2012a). Beide Richtungen waren vorhanden, und das Design kann nicht sagen, ob Hunde allgemein stärker auf die eine Art von Botschaft ansprechen als auf die andere.

Für die Praxis zählt eine andere Asymmetrie. Eine bewusste negative Botschaft sendet eine Bezugsperson selten; was passiert, ist eine unbeabsichtigte – ein Zucken, eine straffe Leine, ein hastiger Rückzug. Weil Hunde sich an der Bewegung ihrer Bezugsperson orientieren, sind genau diese unwillkürlichen Signale am meisten wert, dass man sie steuert.

3. Social Buffering

3.1 Das Konzept

Social Buffering beschreibt die Verringerung der Stressreaktion eines Individuums durch die Anwesenheit eines Sozialpartners. Der Partner muss dafür nichts Bestimmtes tun, und das unterscheidet die Pufferung vom Trösten oder von aktiver Beruhigung.

3.2 Menschlicher oder hündischer Begleiter

In einer Studie an erwachsenen, im Zwinger gehaltenen Hunden hatte es weder auf das Verhalten noch auf die Glukokortikoidwerte im Plasma eine Wirkung, wenn ein langjähriger Zwingergenosse für vier Stunden aus dem gemeinsamen Auslauf genommen wurde. In einer neuen Umgebung zeigten die Hunde mehr Aktivität und erhöhte Glukokortikoidwerte – und diese Reaktionen fielen mit anwesendem Zwingergenossen genauso stark aus wie allein. Waren die Hunde mit ihrer menschlichen Betreuungsperson in der neuen Umgebung, waren Aktivität und Glukokortikoidwerte nicht erhöht (Tuber, Hennessy, Sanders & Miller, 1996).

Die Hunde verbrachten außerdem mehr Zeit in der Nähe des Menschen und forderten häufiger soziales Verhalten vom Menschen ein als vom Zwingergenossen. Bei diesen Hunden pufferte die vertraute Person die Reaktion auf das Neue ab, der vertraute Hund nicht.

3.3 Der Halter angesichts einer Bedrohung

Eine spätere Studie prüfte dreißig Hunde, denen sich eine bedrohlich auftretende fremde Person näherte, einmal getrennt vom Halter und einmal in seiner Anwesenheit, in ausbalancierter Reihenfolge und mit telemetrischer Aufzeichnung der Herzfrequenz. Die bedrohliche Annäherung erhöhte die Herzfrequenz, und der Anstieg fiel signifikant geringer aus, wenn der Halter anwesend war (Gácsi, Maros, Sernkvist, Faragó & Miklósi, 2013).

Auch die Reihenfolge der beiden Begegnungen spielte eine Rolle: Hunde, die der fremden Person zuerst in Anwesenheit des Halters begegneten, zeigten später allein einen abgeschwächten Herzfrequenzanstieg. Die Autoren deuteten das als „Sicherer-Hafen“-Effekt, analog zu dem, was die menschliche Bindungsforschung beschreibt.

3.4 Trennung ohne Veränderung der Herzfrequenz

Dieselbe Studie berichtete etwas, das leicht übersehen wird. Die Trennung vom Halter löste bei vielen Hunden typische Belastungslaute aus, veränderte aber die mittlere Herzfrequenz nicht; sie erhöhte die Herzfrequenzvariabilität (Gácsi et al., 2013). Verhalten und Herzmaße wiesen während der Trennung also in verschiedene Richtungen, was daran erinnert, dass kein einzelner Indikator die ganze Reaktion erfasst (warum Stressmaße sich oft widersprechen).

3.5 Pufferung von Frustration

Social Buffering wurde auch gegenüber einer anderen Art von Herausforderung geprüft: der Frustration, die entsteht, wenn eine erwartete Belohnung ausbleibt. Hunde, die gelernt hatten, einer Versuchsperson ins Gesicht zu schauen, um Futter zu bekommen, erlebten anschließend eine Löschung, bei der kein Futter mehr kam. Die Frustrationsreaktionen nahmen zu, als das Futter ausblieb, und die Anwesenheit des Halters verringerte sie; Hunde mit anwesendem Halter schauten auch länger beharrlich zur Versuchsperson (Dzik, Jousset, Vietti & Bentosela, 2025).

Das erweitert das Konzept von Furcht und Neuem auf das Ausbleiben einer Belohnung, also genau auf die Situation, die immer dann entsteht, wenn ein Verhalten bewusst nicht mehr verstärkt wird (wie Frustration beschrieben wird).

3.6 Unbekannte Menschen

Vertrautheit ist nicht der einzige Weg. Bei Hunden, die neu in ein Tierheim aufgenommen worden waren, führten dreißigminütige Einheiten mit einer Person – bloße Anwesenheit, Streicheln oder Spiel – im Vergleich zu Kontrollbedingungen zu einer deutlichen und nahezu einheitlichen Senkung des Plasmacortisols, zusammen mit weniger Lautäußerungen und weniger Hecheln (Shiverdecker, Schiml & Hennessy, 2013).

Population und Umgebung unterscheiden sich erheblich von Familienhunden zu Hause, und der Befund steht hier nur wegen seines Mechanismus: Menschlicher Kontakt als solcher kann die körperliche Reaktion eines gestressten Hundes senken, auch wenn die Person keine Bindungsperson ist.

3.7 Frustration verdient Beachtung

Das Löschungsverfahren der Pufferungsstudie baut auf früheren Arbeiten aus derselben Forschungstradition auf. Sie zeigten, dass Hunde sich abwenden, sich seitlich zur Person ausrichten, sich hinlegen, umherlaufen, schnüffeln und mehr lautäußern, wenn ein zuvor verstärkter Blick zum Menschen kein Futter mehr bringt (Jakovcevic, Elgier, Mustaca & Bentosela, 2013). Das sind gewöhnliche Anzeichen von Frustration, und sie treten immer auf, wenn ein Verhalten bewusst nicht mehr belohnt wird.

Damit ist der Pufferungsbefund mehr als eine Kuriosität. Löschung ist ein üblicher Bestandteil vieler Trainingspläne, und der Beleg, dass die Anwesenheit einer vertrauten Person die dadurch entstehende Frustration verringert, ist unmittelbar relevant dafür, wie solche Pläne durchgeführt werden (Dzik et al., 2025).

3.8 Warum ein vertrauter Hund nicht half

Der Befund, dass ein langjähriger Zwingergenosse die Reaktion auf das Neue nicht abpufferte, eine menschliche Betreuungsperson aber schon, ist auffällig und leicht zu überdehnen (Tuber et al., 1996). Die Hunde waren erwachsene, im Labor gehaltene Tiere mit einer bestimmten Vorgeschichte menschlicher Betreuung, und das Ergebnis sagt etwas über diese Beziehungen aus und nicht über den Wert hündischer Gesellschaft im Allgemeinen.

Hündische Begleiter können auf andere Weise und in anderen Populationen eine Rolle spielen. Was die Studie zeigt, ist, dass bei diesen Hunden in dieser Situation die Person die Wirkung trug und der Hund nicht.

3.9 Was die Pufferung im Körper verändert

Die Pufferungsstudien maßen Glukokortikoide, Herzfrequenz und Herzfrequenzvariabilität sowie Verhalten. Jedes dieser Maße erfasst Aktivierung und nicht, wie der Hund die Situation erlebt hat, und sie bewegen sich nicht immer gemeinsam. Die über die Studien hinweg gleichbleibende Richtung – geringere Reaktionen mit einer vertrauten Person in der Nähe – sagt mehr als jede einzelne Zahl.

Oxytocin wird häufig als Mechanismus hinter dem Social Buffering vorgeschlagen. Das ist eine vernünftige Hypothese mit Stützung aus anderen Arten, und keine der hier besprochenen Studien am Hund hat es gemessen (was über Oxytocin beim Hund bekannt ist).

3.10 Der Reihenfolgeeffekt

Das praktisch interessanteste Detail der Sicherer-Hafen-Studie ist der Reihenfolgeeffekt: Hunde, die der bedrohlichen fremden Person zuerst in Anwesenheit des Halters begegneten, zeigten später allein einen geringeren Herzfrequenzanstieg bei derselben Person (Gácsi et al., 2013). Wenn sich das bestätigt, könnte eine erste abgepufferte Begegnung prägen, wie eine spätere ohne Pufferung erlebt wird.

Es ist ein einzelner Befund an dreißig Hunden, mit einer einzigen Art von Reiz und einem kurzen Abstand zwischen den Begegnungen. Er ist als Spur wissenswert und nicht stark genug, um ein Protokoll darauf zu bauen.

3.11 Wer als vertraute Person zählt

Die Pufferungsstudien arbeiteten mit dem Halter des Hundes oder seiner langjährigen Betreuungsperson. Ob andere Menschen, die der Hund gut kennt – eine regelmäßige Hundesitterin, ein Trainer, ein Familienmitglied, das nicht die Hauptbezugsperson ist –, ähnliche Wirkungen erzeugen, zeigen diese Studien nicht. Der Bindungsrahmen sagt eine mit der Stärke der Beziehung abgestufte Wirkung voraus, was plausibel und ungeprüft ist.

Für die Praxis legt das nahe, dass dort, wo der Halter nicht dabei sein kann, eine Person, die der Hund schon kennt und der er vertraut, die nächstbeste Wahl ist und nicht eine fremde – wobei auch unbekannte Menschen in der Tierheimstudie das Cortisol senkten (Shiverdecker et al., 2013).

3.12 Menschlicher Kontakt in belastenden Situationen

Die Tierheimstudie fand, dass bloße menschliche Anwesenheit mit einem gesenkten Cortisol einherging, mit Wirkungen, die mit manchen Bedingungen aktiver Interaktion vergleichbar waren (Shiverdecker et al., 2013). Für alle, die Maßnahmen gestalten, ist das ein bemerkenswertes Detail: Die Ergebnisse sprechen dafür, dass in dieser Situation nicht nur die Art des Kontakts, sondern bereits die Anwesenheit einer ruhigen Person eine Rolle spielen kann.

Das passt zur Definition der Pufferung als Anwesenheitseffekt und legt nahe, dass in schwierigen Situationen eine ruhige, verfügbare Person mehr helfen kann als der Versuch, den Hund abzulenken oder aufzumuntern.

4. Was beide gemeinsam haben

4.1 Bei beiden zählt die Beziehung

Beim Social Referencing passten Hunde ihr Verhalten stärker an, wenn der Halter und nicht eine fremde Person die Botschaft übermittelte (Merola et al., 2012a). Beim Social Buffering verringerte die menschliche Betreuungsperson die Reaktion auf das Neue, der Zwingergenosse nicht (Tuber et al., 1996), und der Halter verringerte in der Löschungsstudie die Frustration (Dzik et al., 2025). Ein wiederkehrendes Muster ist, dass Identität und Vertrautheit der Person die Wirkung in den geprüften Situationen beeinflussen können.

4.2 Die Verbindung zur Bindung

Beide Phänomene werden von der Bindungstheorie vorhergesagt: Eine Bindungsperson dient in unklaren Situationen als Informationsquelle und unter Bedrohung als sicherer Hafen. Die Befunde am Hund passen in diesen Rahmen, ohne zu beweisen, dass die Beziehung zwischen Hund und Halter eine Bindung im vollen entwicklungspsychologischen Sinn ist (wie Bindung beim Hund untersucht wird).

4.3 Wo sie sich unterscheiden

Social Referencing hängt davon ab, was die Person tut: von der Botschaft und vor allem von der Bewegung der Person auf etwas zu oder davon weg. Social Buffering hängt vor allem davon ab, dass die Person da ist. Für die Praxis heißt das: zwei verschiedene Hebel – was eine Bezugsperson ausdrückt und ob sie überhaupt anwesend ist.

4.4 Wenn der Halter das Problem ist

Beide Mechanismen setzen voraus, dass die Person eine Quelle von Sicherheit ist. Hat der Hund gelernt, seine Bezugsperson mit unvorhersehbarer oder aversiver Behandlung zu verbinden, können dieselbe Anwesenheit und derselbe Blick die gegenteilige Information tragen. Das wurde in diesen Studien nicht direkt geprüft und bleibt eine Hypothese aus der breiteren Bindungstheorie (was aversiver Umgang kostet).

4.5 Wirkungen fremder Personen sind nicht null

Auch fremde Personen bekamen referenzielle Blicke, und die Hunde reagierten in gewissem Umfang auf deren Botschaft (Merola et al., 2012a). Bei Tierheimhunden senkte der Kontakt mit unbekannten Menschen das Cortisol (Shiverdecker et al., 2013). Vertrautheit verstärkt beide Wirkungen; sie ist nicht der einzige Weg dorthin.

4.6 Zwei Mechanismen, eine Situation

In echten Begegnungen lassen sich beide Wirkungen schwer trennen. Ein Hund, der mit seinem Halter in der Nähe einem neuen Objekt begegnet, wird durch diese Anwesenheit abgepuffert und kann sich zugleich an der Reaktion des Halters orientieren. Die Labordesigns trennen beides, indem sie eine Größe konstant halten und die andere verändern; der Alltag tut das nie.

Für die Praxis ist die Trennung trotzdem nützlich, weil sie zeigt, welcher Hebel gerade bedient wird. In der Nähe bleiben liefert Anwesenheit. Ruhig auf etwas zugehen liefert Information. Beides lässt sich bewusst einsetzen, und beides verstärkt sich gegenseitig, wenn es in dieselbe Richtung weist.

4.7 Der Platz von Kontrollierbarkeit

Beide Mechanismen können beeinflussen, wie ein Hund auf Unsicherheit reagiert. Social Referencing liefert Information darüber, was etwas ist; Social Buffering liefert ein stabiles Element in einer unstabilen Situation. Das verbindet beide mit den breiteren Belegen, dass Vorhersehbarkeit und Kontrolle die Wirkung von Herausforderungen verringern, und erklärt, warum eine ruhige, vorhersehbare Bezugsperson doppelt nützlich ist (warum Vorhersehbarkeit zählt).

5. Was die Belege nicht zeigen

5.1 Gefühle werden nicht einfach übertragen

Die erste Studie zum Social Referencing fand kaum eine Wirkung von Stimme und Gesichtsausdruck allein (Merola et al., 2012b). Aussagen, Hunde übernähmen in jeder Situation automatisch den Gefühlszustand ihrer Halter, gehen deutlich über diese Literatur hinaus (was über Gefühlsansteckung bekannt ist).

5.2 Anwesenheit ist keine Behandlung

Social Buffering verringert eine Reaktion während einer Herausforderung. Keine der Studien zeigt, dass wiederholte abgepufferte Begegnungen eine Angst auflösen, und ein Hund, der nur mit seinem Halter zurechtkommt, bewältigt die Situation womöglich nur, statt zu lernen, dass sie sicher ist. Der Reihenfolgeeffekt der Sicherer-Hafen-Studie ist in dieser Hinsicht ein Hinweis, und er ist ein einzelner Befund an dreißig Hunden (Gácsi et al., 2013).

5.3 Nicht jeder Hund, nicht jeder Halter

Alle Ergebnisse sind Gruppeneffekte. Einzelne Hunde unterscheiden sich darin, wie sehr sie zu Menschen schauen, und Halter unterscheiden sich darin, wie viel Rückhalt ihre Anwesenheit bietet. Keine der Studien war darauf angelegt, die Wirkung für ein einzelnes Hund-Halter-Paar vorherzusagen.

5.4 Pufferung ist keine Desensibilisierung

Ein Hund, der den Tierarzt mit seinem Halter an der Seite aushält, hat während eines schwierigen Ereignisses Unterstützung bekommen. Das ist wertvoll, und es ist etwas anderes als ein Hund, dessen Reaktion auf den Tierarzt sich verändert hat. Die Reaktion zu verändern, verlangt die gewöhnliche Arbeit schrittweiser Annäherung und der Verknüpfung mit etwas Gutem, die Pufferung unterstützen, aber nicht ersetzen kann (wie Angstreaktionen verändert werden).

5.5 Eine Anmerkung zur Trennung

Wenn eine vertraute Person die Stressreaktion eines Hundes verringert, fällt diese Verringerung weg, wenn die Person fehlt. Bei Hunden, die schlecht allein zurechtkommen, kann eine starke Abhängigkeit von anwesenheitsgestützter Unterstützung in allen schwierigen Situationen das Alleinbleiben eher schwerer als leichter machen. Das ist eine begründete Sorge und kein nachgewiesener Effekt, und sie spricht für ein Gleichgewicht und nicht dafür, Unterstützung vorzuenthalten (was trennungsbezogenes Verhalten umfasst).

5.6 Leinenspannung als Information

Auf dem Spaziergang überträgt die Leine die Bewegung der Bezugsperson direkt. Ein plötzliches Straffziehen, wenn ein anderer Hund auftaucht, ist aus Sicht des Hundes ein Bewegungssignal der Person, an der er sich am stärksten orientiert, und es kommt genau in dem Moment, in dem der Hund unsicher ist. Keine der Studien hat die Leinenspannung eigens geprüft, doch es folgt unmittelbar aus dem Befund, dass die Bewegung des Halters der stärkste Hinweis beim Rückversichern war (Merola et al., 2012b).

Einen Ablauf mit lockerer Leine für den Moment einzuüben, in dem etwas Unerwartetes auftaucht, ist deshalb nicht nur eine Handling-Fertigkeit. Es verändert, was der Hund genau in den Situationen von seiner Bezugsperson lernt, in denen er hinschaut.

5.7 Warum Vortäuschen nicht die Antwort ist

Eine verbreitete Fassung des Rückversicherungs-Ratschlags sagt Hundeführern, sie sollten ruhig wirken, gleich, wie sie sich fühlen. Die Studien prüfen keine gespielte Ruhe, und ob Hunde gespielte von echter Gelassenheit unterscheiden, ist unbekannt. Was die Daten stützen, ist, dass die Bewegung der Bezugsperson am meisten zählt (Merola et al., 2012b).

Das ergibt ein handhabbareres Ziel, als die eigenen Gefühle auf Kommando zu steuern: einüben, was der Körper tut, wenn etwas Unerwartetes auftaucht – die Leine locker lassen, stehen bleiben oder gleichmäßig weitergehen, plötzliche Rückzüge vermeiden –, bis es ohne Nachdenken passiert. Ein eingeübter Ablauf ist verlässlicher als der Versuch, sich im Moment anders zu fühlen.

6. Was daraus für die Praxis folgt

6.1 Deine Bewegung ist das stärkste Signal

In der ersten Studie zum Social Referencing veränderte es das Verhalten der Hunde weit stärker, wenn der Halter auf das Objekt zuging oder sich davon entfernte, als Tonfall oder Gesichtsausdruck (Merola et al., 2012b). Eine Bezugsperson, die ruhig auf etwas zugeht, das der Hund unklar findet, statt darüber zu reden, nutzt das Signal, das tatsächlich gewirkt hat.

6.2 Deine Reaktion wird beobachtet

Die meisten Hunde schauten zu ihrem Halter, wenn sie mit etwas Unklarem konfrontiert waren (Merola et al., 2012b). Ein Zusammenzucken, ein plötzliches Straffen der Leine oder ein Rückzug ist in diesem Moment Information für den Hund. Das ist kein Grund, Ruhe vorzutäuschen, die Hunde bemerken oder auch nicht, sondern ein Grund, Abläufe einzuüben, die die eigene Reaktion vorhersehbar machen.

6.3 Anwesenheit hilft in schwierigen Momenten

Tierarztbesuche, erste Begegnungen mit etwas Neuem und unvermeidbar unangenehme Situationen sind die naheliegenden Anwendungen des Social Buffering. Die Daten zu Bedrohung und Neuem legen nahe, dass die Anwesenheit einer vertrauten Person die Reaktion verringert (Tuber et al., 1996; Gácsi et al., 2013), und das spricht dafür, dass Halter bei ihren Hunden bleiben, wo das möglich und sicher ist (wie sich Handling gestalten lässt).

6.4 Pufferung während der Löschung

Wo ein Verhalten bewusst nicht mehr verstärkt wird, verringerte die Anwesenheit des Halters in der einen Studie, die das geprüft hat, die Frustration (Dzik et al., 2025). Für alle, die einen auf Löschung gestützten Plan durchführen, ist das ein kleiner, aber nützlicher Punkt: Es läuft besser mit einer ruhigen, vertrauten Person in der Nähe als mit einem Hund, der allein herausfinden muss, dass ein Verhalten nicht mehr funktioniert (wie Löschung funktioniert).

6.5 Auch Selbstständigkeit aufbauen

Weil Social Buffering von Anwesenheit abhängt, kann ein Hund, der jede Herausforderung nur mit seinem Halter an der Seite bewältigt, Schwierigkeiten bekommen, wenn der Halter nicht da ist. Das praktische Gleichgewicht besteht darin, Anwesenheit für die schweren Momente zu nutzen und Zutrauen in leichteren aufzubauen, in denen der Hund allein Erfolg haben kann.

6.6 Situationen in der Praxis

Etwas Neues auf dem Spaziergang. Ein Hund bleibt stehen und schaut vom Objekt zu seiner Bezugsperson. Die Bezugsperson geht ein paar ruhige Schritte darauf zu, ohne zu drängen, und wartet. Das nutzt das Signal, das die Studie zum Social Referencing als stärkstes fand, und überlässt die Entscheidung zur Annäherung dem Hund.

Der Tierarztbesuch. Beim Hund zu bleiben, wo die Praxis es erlaubt, nutzt den Pufferungseffekt direkt. Zusammen mit vorhersehbarem Handling und kurzen Maßnahmen deckt das sowohl die Anwesenheit als auch die Information ab, die der Hund bekommt.

Ein auf Löschung gestützter Trainingsplan. Den Plan mit anwesendem und ruhigem Halter durchzuführen, statt den Hund allein herausfinden zu lassen, dass ein Verhalten nicht mehr funktioniert, entspricht der einen Studie, die Pufferung gegenüber Frustration geprüft hat (Dzik et al., 2025).

Der Hund, der sich ohne seinen Halter nicht bewegt. Anwesenheit hilft; sie kann aber auch zur einzigen Bedingung werden, unter der der Hund zurechtkommt. Hier verschiebt sich der Plan dahin, Zutrauen in leichten Situationen aufzubauen, mit dem Halter in schrittweise größerem Abstand (wie Angst entsteht und sich verändert).

6.7 Was man einem Haushalt sagt

Vier Sätze decken es ab. Dein Hund schaut dich an, wenn etwas unklar ist, und was du mit deinem Körper tust, sagt ihm mehr als das, was du sagst. Ruhig auf etwas zuzugehen hilft mehr als beruhigende Worte. Bei deinem Hund zu bleiben, wenn es schwierig wird, verringert seinen Stress. Und deine Anwesenheit ist eine Stütze und keine Heilung, also bau auch in leichteren Situationen Zutrauen auf.

6.8 Was man nicht tun sollte

Einen Hund zu etwas hinzuzwingen, bei dem er unsicher ist, nimmt ihm die Wahl, die das Rückversichern wirksam macht: Der Hund nutzt keine Information, um zu entscheiden, er wird bewegt. Einen Hund für sein Zögern zu schimpfen, fügt einem ohnehin unklaren Ereignis ein unangenehmes hinzu, und zwar von genau der Person, zu der der Hund geschaut hat. Beides hilft nicht, und beides arbeitet gegen die hier beschriebenen Mechanismen (warum die emotionale Reaktion zählt).

6.9 Hunde in der Pubertät

Die Pubertät ist eine Phase, in der Reaktionen auf die Hauptbezugsperson vorübergehend weniger verlässlich werden können. Wie das mit Social Referencing und Social Buffering zusammenwirkt, wurde nicht untersucht, doch es ist ein Grund, die Beziehung in dieser Phase zu schützen, statt sich gedankenlos auf sie zu verlassen.

6.10 Erregung und Rückversichern

Es ist plausibel, dass sich ein stark erregter Hund weniger wirksam rückversichert, also seltener zu seiner Bezugsperson schaut und das Gesehene schlechter nutzt. In den hier besprochenen Studien wurde das nicht geprüft. Trifft es zu, geht es beim Beherrschbarhalten der Erregung in Situationen, in denen der Hund etwas Unklarem begegnen wird, nicht nur um Ruhe um ihrer selbst willen, sondern darum, den Kanal offen zu halten, über den die Information der Bezugsperson den Hund erreicht (wie Erregung reguliert wird).

6.11 Gruppensituationen

In Kursen und bei Gruppenspaziergängen haben Hunde mehrere Menschen, an denen sie sich orientieren können, und mehrere mögliche Quellen von Unterstützung. Die Studien legen nahe, dass der Halter die einflussreichste davon bleibt (Merola et al., 2012a), und das ist ein Grund für Trainerinnen und Trainer, Bewegung und Position der Halter anzuleiten, statt in unklaren Momenten den Hund zu übernehmen.

7. Zusammenfassung auf einen Blick

Die meisten Hunde schauten zu ihrem Halter – 83 Prozent schauten referenziell zum Halter, wenn sie einem unklaren Objekt gegenüberstanden (Merola et al., 2012b).

Bewegung zählte mehr als die Stimme – Stimme und Gesichtsausdruck allein hatten wenig Wirkung; Annäherung oder Rückzug des Halters hatten eine starke (Merola et al., 2012b).

Die Botschaft des Halters zählte mehr als die einer fremden Person – Die Hunde richteten ihr Verhalten stärker aus, wenn der Halter die informierende Person war (Merola et al., 2012a).

Ein vertrauter Mensch pufferte das Neue ab, ein vertrauter Hund nicht – Bei Zwingerhunden in einer neuen Umgebung (Tuber et al., 1996).

Die Anwesenheit des Halters dämpfte den Herzfrequenzanstieg bei einer Bedrohung – Bei dreißig Hunden, denen sich eine bedrohlich auftretende fremde Person näherte (Gácsi et al., 2013).

Der Halter verringerte die Frustration während der Löschung – In einer Aufgabe, in der die Belohnung ausblieb (Dzik et al., 2025).

7.1 Wie die Befunde zusammenpassen

Zusammengenommen beschreiben die Studien eine Beziehung, in der die vertraute Person auf zwei Weisen zählt: als Bezugspunkt, wenn etwas unklar ist, und als Stabilisator, wenn etwas schwierig ist. Keine der beiden Rollen hängt von einer besonderen Technik ab. Beide hängen davon ab, dass der Hund gelernt hat, dass diese Person vorhersehbar und sicher ist – und das ist das Eine, das eine Bezugsperson über die Zeit gezielt aufbauen kann.

7.2 Warum die Belege klein, aber nützlich sind

Sieben Studien sind keine große Literatur, und mehrere Befunde beruhen auf einem einzigen Experiment. Nützlich macht sie, dass ihre Designs bestimmte Größen isolieren: die Identität der informierenden Person, die Art der Botschaft, die Anwesenheit eines Menschen gegenüber einem Hund, die Reihenfolge der Begegnungen. Diese Genauigkeit erlaubt es überhaupt erst, praktische Schlüsse zu ziehen, auch wenn jeder davon eine Wiederholung braucht.

Ehrlich genutzt sind sie ein Wegweiser dazu, auf welche Signale und Bedingungen es sich zu achten lohnt, und kein Beweis, dass ein bestimmter Handlingablauf wirkt.

8. Forschungslücken und kritische Einordnung

Die Literatur zum Social Referencing ist klein. Die Schlüsselstudien stammen aus einer Arbeitsgruppe und nutzen ein einziges mehrdeutiges Objekt (Merola et al., 2012a, 2012b).

Die Pufferungsstudien nutzen unterschiedliche Populationen. Im Zwinger gehaltene Laborhunde, Familienhunde im Labor und neu aufgenommene Tierheimhunde sind nicht austauschbar (Tuber et al., 1996; Gácsi et al., 2013; Shiverdecker et al., 2013).

Langfristige Wirkungen sind unbekannt. Keine Studie zeigt, ob wiederholte abgepufferte Begegnungen die spätere Reaktion eines Hundes verändern, wenn er allein ist.

Individuelle Unterschiede sind unerforscht. Welche Hunde sich am stärksten rückversichern oder abgepuffert werden und warum, wurde nicht systematisch untersucht.

Alltagssituationen sind ungeprüft. Begegnungen im Labor sind kurz und kontrolliert; Spaziergänge, Praxen und Wohnungen sind es nicht.

8.1 Was das Feld voranbringen würde

Vier Studien würden am meisten beitragen. Eine Wiederholung des Referencing-Paradigmas mit anderen Objekten und im Freien. Eine Prüfung, ob wiederholte abgepufferte Begegnungen die spätere Reaktion eines Hundes verändern, wenn er allein ist. Ein Vergleich, wie Social Referencing und Social Buffering zwischen einzelnen Hunden und Hund-Halter-Paaren schwanken. Und Studien an Welpen und Hunden in der Pubertät, um zu sehen, ob einer der beiden Mechanismen während der Entwicklung besonders einflussreich ist.

Die Alltagsrelevanz ist hochgerechnet. Die praktischen Empfehlungen dieses Beitrags folgen aus Laborbefunden und wurden nicht als Maßnahmen in Wohnungen, Praxen oder Trainingssituationen geprüft.

Die Mechanismen sind ungemessen. Keine der hier besprochenen Studien am Hund hat Oxytocin oder andere mögliche Mechanismen zusammen mit Social Referencing oder Social Buffering gemessen, die körperliche Grundlage bleibt also eine aus anderen Arten entlehnte Hypothese.

9. Fazit

Menschen verändern auf zwei unterscheidbare Weisen, wie Hunde auf schwierige Situationen reagieren, und beide wurden am Hund mit mehr Nuancen belegt, als die Trainingsüberlieferung nahelegt. Hunde schauen zu Menschen, wenn sie mit etwas Unklarem konfrontiert sind – die meisten Hunde taten das bei ihrem Halter (Merola et al., 2012b) und viele bei einer fremden Person (Merola et al., 2012a) –, doch was sie mit der Information tun, hängt von der Beziehung und von der Art des Signals ab: Die Botschaft des Halters beeinflusste das Verhalten stärker als die einer fremden Person, und die Bewegung des Halters auf ein Objekt zu oder davon weg wirkte weit stärker als Stimme und Ausdruck allein. Unabhängig davon verringerte die Anwesenheit einer vertrauten Person die körperlichen und verhaltensbezogenen Reaktionen auf das Neue, wo ein vertrauter Hund das nicht tat (Tuber et al., 1996), dämpfte den Herzfrequenzanstieg bei einer bedrohlich auftretenden fremden Person (Gácsi et al., 2013) und verringerte die Frustration, als eine erwartete Belohnung ausblieb (Dzik et al., 2025). Die Belege sind klein, überwiegend im Labor erhoben und schweigen zu langfristigen Wirkungen, und sie geben keinen Freibrief für Aussagen, Hunde nähmen einfach die Gefühle ihrer Halter auf. Was sie stützen, ist bescheiden und praktisch: ruhig auf das zugehen, dem sich der Hund nähern soll, wissen, dass die eigenen Reaktionen beobachtet werden, in schwierigen Momenten beim Hund bleiben und in den leichteren seine Selbstständigkeit aufbauen.

Wichtigste Erkenntnisse im Überblick

• Social Referencing und Social Buffering sind verschiedene Mechanismen: Das eine hängt davon ab, was eine Person ausdrückt, das andere davon, dass die Person da ist.

• Die meisten Hunde schauten bei Unsicherheit zu ihrem Halter; die Bewegung des Halters beeinflusste sie weit stärker als Stimme oder Ausdruck (Merola et al., 2012b).

• Hunde richteten ihr Verhalten stärker nach der Botschaft des Halters aus als nach der einer fremden Person (Merola et al., 2012a).

• Eine vertraute Person pufferte die Reaktion auf das Neue ab, wo ein vertrauter Hund das nicht tat (Tuber et al., 1996).

• Die Anwesenheit des Halters verringerte den Herzfrequenzanstieg bei einer Bedrohung und die Frustration während der Löschung (Gácsi et al., 2013; Dzik et al., 2025).

• Anwesenheit hilft während einer Herausforderung; für sich ist sie kein Beleg dafür, dass sich eine Angst auflöst.

Quellen

Dzik, M. V., Jousset, M., Vietti, J., & Bentosela, M. (2025). Effects of the presence of a human on frustration in domestic dogs: Is there a social buffering phenomenon? Applied Animal Behaviour Science, 283, 106503. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2025.106503

Gácsi, M., Maros, K., Sernkvist, S., Faragó, T., & Miklósi, Á. (2013). Human analogue safe haven effect of the owner: Behavioural and heart rate response to stressful social stimuli in dogs. PLOS ONE, 8(3), e58475. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0058475

Jakovcevic, A., Elgier, A. M., Mustaca, A. E., & Bentosela, M. (2013). Frustration behaviors in domestic dogs. Journal of Applied Animal Welfare Science, 16(1), 19–34. https://doi.org/10.1080/10888705.2013.740974

Merola, I., Prato-Previde, E., & Marshall-Pescini, S. (2012a). Dogs' social referencing towards owners and strangers. PLOS ONE, 7(10), e47653. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0047653

Merola, I., Prato-Previde, E., & Marshall-Pescini, S. (2012b). Social referencing in dog-owner dyads? Animal Cognition, 15(2), 175–185. https://doi.org/10.1007/s10071-011-0443-0

Shiverdecker, M. D., Schiml, P. A., & Hennessy, M. B. (2013). Human interaction moderates plasma cortisol and behavioral responses of dogs to shelter housing. Physiology & Behavior, 109, 75–79. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2012.12.002

Tuber, D. S., Hennessy, M. B., Sanders, S., & Miller, J. A. (1996). Behavioral and glucocorticoid responses of adult domestic dogs (Canis familiaris) to companionship and social separation. Journal of Comparative Psychology, 110(1), 103–108. https://doi.org/10.1037/0735-7036.110.1.103