Körpersprache beim Hund: Was Studien zu Rute, Mimik und Calming Signals zeigen

Körpersprache beim Hund wird meist wie ein Vokabular gelehrt: Eine gesenkte Rute bedeutet Angst, ein Gähnen Stress, eine Spielverbeugung eine Einladung, ein Lecken über die Nase einen Beschwichtigungsversuch. Die Forschung ist nützlicher als das und weniger aufgeräumt. Rute, Gesicht und Körper von Hunden verändern sich je nach Situation auf wiederkehrende Weise, andere Hunde und Menschen reagieren auf einen Teil dieser Veränderungen, und manche hängen mit körperlichen Maßen der Erregung zusammen – aber nur sehr wenige Untersuchungen haben gezeigt, was ein bestimmtes Verhalten mitteilt oder was der Hund damit beabsichtigt.

Dieser Beitrag behandelt, was gemessen wurde: seitenbetontes Rutenwedeln und wie andere Hunde darauf reagieren, kodierte Gesichtsbewegungen bei positiver Erwartung und Frustration, Gesichter, die sich mit menschlicher Aufmerksamkeit verändern, Anatomie und Wirkung des Anhebens der inneren Augenbraue, die Belege hinter den „Calming Signals“, die Funktion der Spielverbeugung und wie treffsicher Halter und Kinder Hunde lesen. Er trennt, was Hunde zeigen, von dem, worauf Empfänger reagieren, und von dem, was Beobachter hineinlesen, und endet mit praktischen Empfehlungen, die nicht davon abhängen, jeden Streit über die Funktion zu entscheiden.

1. Verhalten lesen, nicht Gedanken

1.1 Was Körpersprache bedeuten soll

Fast jede Darstellung der Körpersprache von Hunden verspricht eine Übersetzung. Eine gesenkte Rute bedeutet Angst, ein Gähnen Stress, eine Spielverbeugung eine Einladung, ein Lecken über die Nase den Versuch, das Gegenüber zu beruhigen. Halter und Trainer nutzen diese Gleichsetzungen wie ein Vokabular (warum ein einzeln gelesenes Signal so leicht in die Irre führt).

Die Forschungsliteratur ist nützlicher als das und deutlich weniger aufgeräumt. Gemessen wurde, dass bestimmte Bewegungen von Rute, Gesicht und Körper in manchen Situationen häufiger auftreten als in anderen, dass andere Hunde und Menschen auf einen Teil davon reagieren und dass manche mit körperlichen Maßen der Erregung zusammenhängen. Selten gemessen wurde der Schritt von einer Bewegung zu dem Zustand oder der Absicht dahinter, und genau in diesem Schritt steckt der größte Teil der populären Deutung (warum ein beobachtetes Verhalten noch kein erkanntes Gefühl ist).

1.2 Wie die Belege zu lesen sind

Drei Arten von Untersuchungen ziehen sich durch diesen Beitrag, und sie beantworten verschiedene Fragen. Produktionsstudien erfassen, was Hunde in festgelegten Situationen tun, und fragen, ob ein Verhalten in einem Zusammenhang häufiger ist als in einem anderen. Empfängerstudien setzen Hunde oder Menschen einem Signal aus und erfassen die Reaktion. Deutungsstudien lassen menschliche Beobachter einschätzen, was ein Hund fühlt, und vergleichen die Antwort mit der Situation, in der sich der Hund befand.

Ein Verhalten kann die erste Prüfung bestehen, ohne die zweite zu bestehen. Deshalb nennt jeder der folgenden Abschnitte, welche Art von Beleg die jeweilige Aussage trägt (wie ein Verhaltensbegriff festgelegt wird, bevor man ihn misst).

2. Die Rute

2.1 Seitenbetontes Wedeln

Die Rute ist das Signal, auf das Halter am meisten achten, und ihr bekanntester Forschungsbefund betrifft die Richtung, nicht Tempo oder Höhe. In einer Untersuchung an 30 Mischlingshunden, die sich in einem Gehege mit Kameras zur Erfassung der Rutenposition befanden, wurden den Hunden nacheinander vier Reize gezeigt: ihr Halter, eine unbekannte Person, eine Katze und ein unbekannter, dominanter Hund (Quaranta, Siniscalchi & Vallortigara, 2007).

Beim Anblick des Halters war das Wedeln zur rechten Körperseite des Hundes verschoben, mit schwächeren Rechtsverschiebungen gegenüber der unbekannten Person und der Katze. Beim Anblick des unbekannten Hundes verschob es sich nach links. Die Autoren deuteten das Muster über die Spezialisierung der Hirnhälften: Annäherungsbezogene Reaktionen verbanden sie mit Aktivität der linken Hemisphäre, rückzugsbezogene mit der rechten (was die Seitigkeit von Rute, Blick und Nase sonst noch zeigt).

2.2 Reagieren andere Hunde darauf?

Ein Produktionsbefund belegt nicht, dass das Signal irgendjemandem eine Information übermittelt. Eine spätere Untersuchung derselben Arbeitsgruppe prüfte die Empfängerseite direkt. Hunde sahen Videos eines anderen Hundes, der links- oder rechtsbetont wedelte, während ihr Verhalten und ihre Herzfrequenz aufgezeichnet wurden (Siniscalchi, Lusito, Vallortigara & Quaranta, 2013).

Hunde, die linksbetontes Wedeln sahen, zeigten eine höhere Herzaktivität und mehr ängstliches Verhalten als Hunde, die rechtsbetontes Wedeln sahen. Die Asymmetrie könnte ein Nebenprodukt seitenbetonter Hirnaktivität sein, auf das andere Hunde ansprechen – der Unterschied zwischen einem Hinweis, der gelesen werden kann, und einem Signal, das hervorgebracht wurde, um gelesen zu werden.

Die Richtung des Effekts fiel allerdings nicht einheitlich aus. In einem Feldexperiment einer anderen Arbeitsgruppe begegneten freilaufende Hunde einer lebensgroßen, ferngesteuerten Hundenachbildung, deren Rute links- oder rechtsbetont wedelte. Über 452 Begegnungen hinweg liefen signifikant mehr Hunde ohne anzuhalten auf das Modell zu, wenn die Rute nach links wedelte, während rechtsbetontes Wedeln häufiger von einem Stopp gefolgt war (Artelle, Dumoulin & Reimchen, 2011). Das läuft dem entgegen, was die spätere Videountersuchung erwarten ließe. Zusammen stützen die Untersuchungen, dass Hunde auf seitenbetontes Wedeln reagieren, nicht aber eine feste Bedeutung einer der beiden Richtungen.

2.3 Was die Rutenbefunde nicht erlauben

Die Gehege- und die Videountersuchung arbeiteten mit kontrollierten Darbietungen und instrumenteller Messung. Ob Menschen die Asymmetrie in Echtzeit zuverlässig erkennen können, wurde nicht geprüft, und bei gegenläufigen Befunden zur Richtung liefern die Untersuchungen keine Regel, die jemand bei einem wedelnden Hund auf dem Spaziergang anwenden könnte.

2.4 Höhe, Tempo und Steifheit

Einige Aspekte von Rutenhaltung und Rutenbewegung wurden empirisch untersucht. In einem Experiment in Freilaufparks begegneten 492 Hunde einer lebensgroßen, ferngesteuerten Hundenachbildung, deren Rute lang oder kurz war und entweder wedelte oder stillstand. Größere Hunde waren weniger vorsichtig und näherten sich der langen wedelnden Rute eher als der langen stillen, und die Hunde reagierten auf die lange wedelnde Rute mit erhobenem Kopf und erhobener Rute – bei kurzer Rute der Nachbildung machte die Rutenbewegung jedoch keinen messbaren Unterschied (Leaver & Reimchen, 2008).

Auch die Körperhaltung zwischen Hunden wurde quantifiziert. In einer Gruppe von Haushunden wurden 7 Körperhaltungen und 24 Verhaltensweisen als Statusanzeiger ausgewertet: Hohe Körperhaltung und Beißen in den Schnauzenbereich (muzzle bite) eigneten sich am besten als formale Dominanzanzeiger, das Wedeln mit Rute und Körper (body tail wag) als formaler Unterwerfungsanzeiger, und das Absenken der Körperhaltung erwies sich über 91 Prozent der Paare hinweg als bester Statusanzeiger. Der Rang hing nicht mit Alter oder Gewicht zusammen, und die Rangordnung beruhte auf Unterwerfung statt auf Aggression (van der Borg, Schilder, Vinke & de Vries, 2015). Das beschreibt eine Gruppe, keinen allgemeinen Code.

Nicht belastbar geprüft sind die Eins-zu-eins-Deutungen, die populäre Ratgeber anbieten – eine hohe, steife, langsam wedelnde Rute als Warnung, ein tiefes, lockeres, weit ausholendes Wedeln als Beschwichtigung. Diese Beschreibungen stammen weitgehend aus klinischer und beobachtender Tradition, und Deutungen von Höhe, Tempo, Ausschlag und Steifheit sind schlecht validiert und stark vom Zusammenhang abhängig.

Nutzlos sind sie dadurch nicht. Sie werden zu Arbeitsbeschreibungen, die am einzelnen Hund zu überprüfen sind, statt zu gesicherten Anzeigern. Die rassetypische Rutenhaltung schwankt so stark, dass eine Höhe, die bei einem Hund Anspannung anzeigt, bei einem anderen die Ruheposition ist, und kupierte oder eng geringelte Ruten nehmen einen großen Teil der Information weg, auf die sich die Ratgeber stützen – passend zu dem Befund, dass eine kurze Rute Bewegungshinweise weniger wirksam an andere Hunde übermittelte (Leaver & Reimchen, 2008).

3. Das Gesicht

3.1 Gesichter messen, ohne sie zu deuten

DogFACS beschreibt Gesichtsbewegungen als einzelne Aktionseinheiten, die an bestimmte Muskeln gebunden sind – ein Anheben der inneren Augenbraue, ein Zurückziehen der Mundwinkel, ein Anlegen der Ohren –, ohne einer davon eine Bedeutung zuzuweisen. Diese Trennung erlaubt es einer Untersuchung zu fragen, ob eine Bewegung mit einer Situation zusammenhängt, statt die Antwort schon im Kodiersystem vorauszusetzen (Bremhorst et al., 2019) (wie Forschende Gefühlszustände sonst aus messbarem Verhalten erschließen).

3.2 Positive Erwartung oder Frustration

Positive Erwartung und Frustration können in nahezu gleichen Situationen auftreten: ein Hund, der auf Futter wartet, das gleich kommt, und derselbe Hund, der auf Futter wartet, das nicht kommt. In einem kontrollierten Aufbau, der beide Bedingungen erzeugte, wurden Labrador Retriever mit DogFACS kodiert, während sie eine Futterbelohnung erwarteten oder daran gehindert wurden, sie zu erreichen (Bremhorst, Sutter, Würbel, Mills & Riemer, 2019).

Die Aktionseinheit „Ears Adductor“ war in der positiven Bedingung häufiger. Blinzeln, Öffnen der Lippen, Absenken des Kiefers, Nasenlecken und Anlegen der Ohren waren in der negativen Bedingung häufiger. Die Autoren stellten das als Schritt dahin dar, Gefühlszustände unterschiedlicher Valenz, also angenehme und unangenehme, aus dem Gesichtsausdruck zu erschließen, und zwar in Situationen, die von außen gleich aussehen (was Frustration ist und wie sie beim Hund gemessen wurde).

3.3 Hat sich das Ergebnis bestätigt?

Eine neue Stichprobe von 28 Hunden wurde mit ähnlichem Aufbau über zwei Belohnungsarten geprüft, Futter und Spielzeug (Bremhorst, Mills, Würbel & Riemer, 2022). Die früheren Zusammenhänge wiederholten sich: Ears Adductor mit der positiven Bedingung, Anlegen der Ohren, Blinzeln, Öffnen der Lippen, Absenken des Kiefers und Nasenlecken mit der negativen. Vier weitere Gesichtsbewegungen waren ebenfalls in der negativen Bedingung häufiger, und alle Bewegungen außer dem Anheben der Oberlippe waren unabhängig von der Belohnungsart.

Anschließend bewerteten die Autoren die diagnostische Genauigkeit. Sensitivität beschreibt dabei, wie verlässlich eine Bewegung auftritt, wenn der Zustand vorliegt, Spezifität, wie selten sie auftritt, wenn er nicht vorliegt. Anlegen der Ohren und nach unten gerichtete Ohren hatten eine relativ hohe Sensitivität, aber geringe Spezifität, die übrigen negativen Anzeiger zeigten das umgekehrte Muster, und Ears Adductor hatte eine sehr hohe Spezifität bei geringer Sensitivität. Einzeln verwendet hätte keine der Gesichtsbewegungen eine durchgehend richtige Zuordnung des zugehörigen Gefühls erlaubt (Bremhorst et al., 2022).

Eine Wiederholung durch dieselbe Arbeitsgruppe mit ähnlichem Protokoll ist nicht dasselbe wie eine unabhängige Bestätigung, aber sie ist mehr, als die meisten Befunde in diesem Bereich vorweisen können. Sie stützt es, diese Bewegungen als mögliche Anzeiger für positive Erwartung und Frustration in dieser Art von Situation zu behandeln. Sie zeigt nicht, dass ein Blinzeln oder ein Nasenlecken überall, wo es auftritt, Frustration bedeutet.

3.4 Gesichter verändern sich mit menschlicher Aufmerksamkeit

Gesichtsausdrücke bei Tieren galten lange als unwillkürliche Anzeigen des Gefühlszustands. Kaminski, Hynds, Morris und Waller (2017) prüften diese Annahme, indem sie 24 Hunden eine Person gegenüberstellten, die ihnen entweder zugewandt oder abgewandt war, mit oder ohne Futter.

Die Hunde zeigten signifikant mehr Gesichtsbewegungen, wenn die Person aufmerksam war. Das Vorhandensein von Futter, einem erregenden, aber nicht sozialen Reiz, veränderte die Gesichtsaktivität nicht. Die Autoren schlossen, dass Gesichtsausdrücke von Hunden auf den Aufmerksamkeitszustand eines menschlichen Publikums ansprechen und zumindest teilweise aktive Mitteilungsversuche sein könnten statt rein automatischer Anzeigen eines Gefühls.

Ähnlich waren Blinzeln, Nasenlecken und Lefzenlecken bei vorenthaltenem Futter wahrscheinlicher, wenn ein menschlicher Partner sichtbar war, als wenn niemand zu sehen war (Pedretti et al., 2022), so wie dieselbe Arbeitsgruppe das Ergebnis später zusammenfasste (Pedretti et al., 2023).

Auch die Art des Publikums spielt eine Rolle. Als Futter in Anwesenheit eines anderen Hundes, einer Person oder ohne sichtbares Publikum vorenthalten wurde, zeigten 46 Hunde mit einem Hund als Publikum mehr nach unten gerichtete Ohren, Nasenlecken, Lefzenlecken, Rutenwedeln, Winseln und Hecheln als ohne Publikum, hielten mehr Abstand zum Hund als zur Person und unterschieden sich zwischen den beiden Publikumsarten in mehreren Gesichtsbewegungen; das Cortisol nach dem Test unterschied sich zwischen den Bedingungen nicht (Pedretti, Canori, Costantini, Palme, Valsecchi & Marshall-Pescini, 2024). Ein Publikumseffekt zeigt, dass der soziale Partner verändert, was gezeigt wird, nicht, was der Hund mitteilen will.

3.5 Das Anheben der inneren Augenbraue

Eine Gesichtsbewegung hat wegen ihrer Anatomie besondere Aufmerksamkeit bekommen. Sektionen einer kleinen Zahl von Hunde- und Wolfsköpfen zeigten, dass der Musculus levator anguli oculi medialis, ein Muskel, der die innere Augenbraue kräftig anhebt, bei fünf der sechs untersuchten Hunde als eigenständiger Muskel vorhanden war, bei einem Siberian Husky nicht auffindbar war und bei den vier Wölfen nicht als eigenständiger Muskel vorlag (Kaminski, Waller, Diogo, Hartstone-Rose & Burrows, 2019). In Verhaltensbeobachtungen zeigten Hunde die Augenbrauenbewegung häufiger und stärker als Wölfe, und die stärksten Ausprägungen traten nur bei Hunden auf.

Die Autoren schlugen vor, dass diese Bewegung, die die Augen größer wirken lässt und einem menschlichen Ausdruck von Traurigkeit ähnelt, bei Menschen eine fürsorgliche Reaktion auslösen könnte und dass Hunde mit ausdrucksstarken Augenbrauen während der Domestikation einen Selektionsvorteil hatten. Diese Evolutionserklärung ist eine Hypothese, die auf einem Vergleich von Anatomie und Verhalten beruht, und spätere vergleichende Anatomie hat sie geschwächt (die breitere Debatte darüber, was die Domestikation am Hund verändert hat).

In einer vorläufigen, qualitativen Sektion von zehn Präparaten mehrerer Kanidenarten wurden sowohl der levator anguli oculi medialis als auch ein zweiter Muskel, der mit der Gesichtskommunikation von Hunden in Verbindung gebracht wird, der retractor anguli oculi lateralis, auch bei anderen Arten als dem Hund gefunden (Sexton, Diogo, Subiaul & Bradley, 2024). Kojoten besaßen wie Hunde einen gut ausgebildeten levator anguli oculi medialis, im Gegensatz zum veränderten oder fehlenden Muskel bei Grauwölfen, und die Autoren dieser Arbeit legen nahe, dass der Muskel ein ursprüngliches Merkmal ist, das beim Grauwolf verloren ging, und keine Neuerung durch die Domestikation (Cunningham, Shankar, vonHoldt, Brzeski & Kienle, 2024). Im Jahr 2026 wurden beide Muskeln bei allen 12 untersuchten erwachsenen Präparaten aus vier neotropischen Kanidenarten nachgewiesen, mit übereinstimmendem Aufbau (de Souza-Junior, Souza, Viotto-Souza, Costa, Crivelaro, Kasper & Abidu-Figueiredo, 2026). Der 2019 gemessene Unterschied zwischen Hund und Wolf bleibt bestehen; die Erklärung, die Domestikation habe die Muskeln hervorgebracht, nicht – auch wenn die Domestikation ihren Gebrauch geformt haben kann.

3.6 Augenbraue und Vermittlung aus dem Tierheim

Eine verwandte Untersuchung nutzte die Vermittlung aus dem Tierheim als Maß menschlicher Vorliebe unter realen Bedingungen. Hunde, die das Anheben der inneren Augenbraue häufiger zeigten, wurden schneller vermittelt (Waller, Peirce, Caeiro, Scheider, Burrows, McCune & Kaminski, 2013).

Das Ergebnis ist ein Zusammenhang aus Tierheimdaten, keine experimentelle Veränderung, und passt dazu, dass Menschen auf diese Gesichtsbewegung reagieren, ob sie sie bemerken oder nicht.

Ob Hunde die Bewegung für ein menschliches Publikum zeigen, ist eine eigene Frage. Als Hunde eine Belohnung entweder von einer ihnen zugewandten Person oder von einem automatischen Gerät erwarteten, zeigte das Anheben der inneren Augenbraue nicht das Muster, das eine Mitteilungsfunktion vorhersagen würde; es hing mit Augenbewegungen zusammen, und die Autoren schlossen, dass eine einfachere Erklärung möglich ist (Bremhorst, Mills, Stolzlechner, Würbel & Riemer, 2021).

3.7 Was die Gesichtsforschung belegt und was nicht

Zusammen belegen die Gesichtsstudien, dass sich Gesichtsbewegungen von Hunden zuverlässig kodieren lassen, dass sich einige zwischen Situationen unterschiedlicher Valenz unterscheiden, dass die Gesichtsaktivität steigt, wenn eine Person hinsieht, und dass mindestens eine Bewegung mit der Vermittlungsdauer im Tierheim zusammenhängt. Ein Wörterbuch liefern sie nicht.

Die meisten Zusammenhänge wurden in bestimmten Versuchssituationen gemessen, mehrere an nur einer Rasse, und sie beschreiben Veränderungen der Häufigkeit, keine Signale, die in einem Zustand vorhanden und in einem anderen abwesend sind. Kurzköpfige Rassen mit veränderter Gesichtsanatomie könnten manche dieser Bewegungen zudem anders ausführen oder anders sichtbar machen, worauf keine der hier behandelten Untersuchungen ausgelegt war (wie sich extreme Kopfformen auf Hunde auswirken).

4. „Calming Signals“: Herkunft und Belege

4.1 Woher der Begriff kommt

Die Vorstellung, dass Hunde bestimmte Verhaltensweisen nutzen, um andere zu beruhigen und Konflikte zu vermeiden, machte die norwegische Trainerin Turid Rugaas bekannt. Ihr Buch beschrieb Kopfabwenden, Nasenlecken, Gähnen, Schnüffeln am Boden, Pfoteheben, Schütteln, Erstarren und weitere Verhaltensweisen als „Calming Signals“, im Deutschen meist Beschwichtigungssignale genannt (Rugaas, 2006). Das Konzept verbreitete sich in Training und Halterschulung breit und wurde oft als gesicherter Teil der Hundekommunikation dargestellt.

Das Buch beruhte auf praktischer Beobachtung, nicht auf kontrollierten Untersuchungen, und deshalb mussten seine Aussagen über die Funktion erst geprüft werden.

4.2 Signale zwischen Hunden

Die erste systematische Prüfung des Konzepts bei Begegnungen zwischen Hunden beobachtete 24 Hunde, 12 Hündinnen und 12 Rüden, die jeweils fünf Minuten lang ohne Leine auf vier verschiedene Hunde trafen: einen bekannten und einen unbekannten Hund desselben Geschlechts sowie einen bekannten und einen unbekannten Hund des anderen Geschlechts (Mariti, Falaschi, Zilocchi, Fatjó, Sighieri, Ogi & Gazzano, 2017).

Insgesamt wurden 2.130 der von Rugaas beschriebenen Verhaltensweisen erfasst; zu den häufigsten gehörten Kopfabwenden, Nasenlecken, Erstarren und Abwenden des Körpers. Wurden solche Verhaltensweisen nach einer aggressiven Handlung des anderen Hundes gezeigt, schwächte sich das aggressive Verhalten in 79,4 Prozent der Fälle ab, nahm in 5,5 Prozent zu und blieb in 15,1 Prozent unverändert. Die Autoren schlossen, dass diese Verhaltensweisen das soziale Miteinander erleichtern und weitere Aggression verhindern könnten (wie Hunde Konflikte untereinander regeln).

4.3 Was diese Untersuchung zeigen kann und was nicht

Die Zahl zur Deeskalation beruht auf 73 Fällen, in denen ein mutmaßliches Beschwichtigungssignal auf Aggression folgte, und das ist wenig, um zu verallgemeinern. Wie spätere Forschende anmerkten, fasste die Untersuchung außerdem viele verschiedene Verhaltensweisen – Übersprungshandlungen wie Nasenlecken und Schnüffeln neben Haltungsänderungen wie Abwenden oder Hinlegen – in einer einzigen Kategorie zusammen, sodass sich nicht sagen lässt, welche davon, wenn überhaupt, beruhigend wirkte (Pedretti et al., 2023).

Vor allem ist der Aufbau beobachtend. Ein Verhalten, auf das eine Deeskalation folgt, ist damit vereinbar, dass es die Deeskalation verursacht, und genauso damit, dass beide eine Wendung in der Begegnung widerspiegeln, die schon im Gang war. Am besten liest man die Untersuchung als Hinweis, dass das Konzept ernst genommen werden sollte, nicht als seine Bestätigung.

4.4 Signale gegenüber Menschen

Firnkes, Bartels, Bidoli und Erhard (2017) untersuchten zwei der vorgeschlagenen Signale, Wegschauen und Lippenlecken, an 116 erwachsenen Hunden, die von ihren Haltern durch einen standardisierten Verhaltenstest mit unbekannten Personen geführt wurden. Die Personen verhielten sich neutral, freundlich oder bedrohlich.

Beide Verhaltensweisen richteten sich in bedrohlichen und konfliktbeladenen Situationen häufiger an die Testpersonen, und die Autoren schlossen, dass beide als Beschwichtigungssignale gegenüber Menschen dienen könnten. Zwei weitere Ergebnisse machen das Bild komplizierter. Bei der stärksten Bedrohung zeigten die Hunde signifikant weniger dieser Verhaltensweisen, was nach Ansicht der Autoren einen Wechsel zu anderen Strategien widerspiegeln könnte, etwa zu deutlich unterwürfigem Verhalten oder Flucht. Und Lippenlecken war ein üblicher Bestandteil des gewöhnlichen Begrüßungsverhaltens gegenüber Menschen.

4.5 Eine direkte Prüfung der Konfliktvorhersage

Sind diese Verhaltensweisen Beschwichtigungssignale, sollten sie in Konfliktsituationen häufiger auftreten als in neutralen, und häufiger bei Hunden, die nicht zur Eskalation neigen. Pedretti, Canori, Biffi, Marshall-Pescini und Valsecchi (2023) prüften beide Vorhersagen an 53 Hunden. Jeder Hund wurde an der Leine von zwei unbekannten Frauen angegangen: Die eine ging langsam, mit gebeugter Haltung und starrem Blick, die andere näherte sich normal und entspannt.

Etwa die Hälfte der Hunde bellte die bedrohliche Person an oder sprang nach vorn in die Leine, gegenüber etwa einem Fünftel bei der neutralen Person. Blinzeln, Nasenlecken und Lefzenlecken waren bei Hunden häufiger, die weder bellten noch in die Leine sprangen – aber in der neutralen und der bedrohlichen Bedingung gleichermaßen. Kopfabwenden war bei nicht reaktiven Hunden nur während der bedrohlichen Annäherung häufiger, und Pfoteheben dauerte in der bedrohlichen Bedingung länger, unabhängig davon, wie der Hund reagierte.

4.6 Eine Prüfung auf Empfängerseite

Die Beschwichtigungsdeutung ist letztlich eine Aussage über Empfänger, und Empfängerdaten gibt es erst seit Kurzem. In einer Videountersuchung sahen 54 Hunde andere Hunde, die blinzelten, sich über die Nase leckten oder still und aufmerksam schauten. Die zuschauenden Hunde blinzelten bei den Blinzelvideos häufiger als bei den Nasenleckvideos, was die Autoren als mögliche Nachahmungsreaktion lasen und als Hinweis, dass Blinzeln in der Hundekommunikation eine Rolle spielen könnte. Die Herzfrequenzvariabilität stieg in allen Videositzungen, was darauf hindeutet, dass die Videos nicht belastend waren; ob das Blinzeln zeitlich synchron erfolgte, wurde nicht untersucht (Canori, Travain, Pedretti, Fontani & Valsecchi, 2025).

Die Untersuchung zeigt eine Empfängerreaktion auf ein Verhalten von der Liste der Beschwichtigungssignale. Sie zeigt nicht, dass diese Reaktion einer Beschwichtigung gleichkommt, und die Nasenleckvideos lösten keine vergleichbare Reaktion aus.

4.7 Was die Untersuchungen zusammen ergeben

Die als Beschwichtigungssignale beschriebenen Verhaltensweisen sind real und werden in Begegnungen zwischen Hunden sowie zwischen Hund und Mensch häufig beobachtet; in der Annäherungsuntersuchung hingen mehrere davon mit einem nicht reaktiven Verhaltensprofil zusammen. Nicht belegt ist die bestimmte Funktion, die ihnen der Name zuschreibt. In der direktesten Prüfung zentraler Vorhersagen nahmen die meisten dieser Verhaltensweisen in der Konfliktsituation nicht zu, wie es die Beschwichtigungsdeutung vorhersagt, und die Autoren schlossen, dass sich ihre Beschwichtigungsfunktion noch nicht bestätigen lässt (Pedretti et al., 2023).

Dieselben Autoren argumentieren, gestützt auf ein früheres kritisches Editorial (Overall, 2017), dass sich nur über die Reaktionen der Empfänger und das gleichzeitige Verhalten des Senders beurteilen lässt, ob ein Verhalten als Beschwichtigungssignal wirkt, nicht aus seinem bloßen Auftreten (Pedretti et al., 2023). Ein Etikett, das eine Funktion vorab festlegt, wird leicht in jeder Situation angewendet, in der das Verhalten auftritt – und genau das stützen die Daten nicht.

4.8 Warum der Begriff trotzdem zählt

Der praktische Wert der Idee lag nie hauptsächlich in der Funktion. Sie hat Halter und Trainer gelehrt, auf kleine Verhaltensweisen zu achten, die sie zuvor übersehen hatten, und diese Veränderung ist wertvoll, wie auch immer das Urteil über die Beschwichtigung am Ende ausfällt.

5. Stressanzeichen und Signale

5.1 Dasselbe Verhalten, zwei Erklärungen

Viele der Verhaltensweisen, die als Beschwichtigungssignale besprochen werden, stehen auch auf Listen von Stressanzeichen: Nasenlecken, Gähnen, Pfoteheben, Kratzen, Schütteln. Die beiden Deutungen schließen sich nicht aus. Ein Verhalten kann als Nebenprodukt von Erregung oder Motivationskonflikt entstehen und trotzdem einem Beobachter Information vermitteln, und in der Verhaltensbiologie gelten solche Übersprungshandlungen als ein möglicher Ursprung von Kommunikationssignalen (Pedretti et al., 2023).

5.2 Verhalten und Körper zusammen

Die grundlegende Arbeit zu Stressreaktionen beim Hund erfasste Verhalten zusammen mit Speichelcortisol und Herzfrequenz, während Hunde verschiedenen Arten von Reizen ausgesetzt waren, und zeigte, dass Hunde messbare Stressreaktionen zeigen, deren Verlauf sich individuell unterscheidet (Beerda, Schilder, van Hooff, de Vries & Mol, 1998). Untersuchungen dieser Art sind eine Grundlage dafür, bestimmte Verhaltensweisen als stressbezogen zu behandeln, wenn auch nicht die einzige, auf der heutige Stress-Ethogramme beruhen.

Sie zeigen auch, warum einzelne Verhaltensweisen für sich genommen schwache Anzeiger sind. Körperliche und verhaltensbezogene Maße bewegen sich nicht im Gleichschritt, und in einer kontrollierten Untersuchung an 60 Hunden unterschieden sich Cortisol, ACTH, Herzfrequenzvariabilität, Hecheln, Winseln und Schütteln nur in Szenarien negativer Valenz je nach Erregungsniveau (Flint, Weller, Parry-Howells, Ellerby, McKay & King, 2024). Ein Verhalten kann einem Beobachter sagen, dass etwas passiert, ohne ihm zu sagen, was (wie Erregung gemessen wird und warum sie nicht dasselbe ist wie Belastung).

5.3 Der Zusammenhang verändert die Deutung

Lippenlecken zeigt das Problem gut. Im standardisierten Annäherungstest mit Menschen war es in angespannten Situationen häufiger und zugleich ein üblicher Bestandteil freundlicher Begrüßung (Firnkes et al., 2017). In den Arbeiten zur Gesichtskodierung hing Nasenlecken in einer Warteaufgabe mit Frustration zusammen (Bremhorst et al., 2019). Und im Bedrohungstest hing es mit einer nicht reaktiven Haltung zusammen, unabhängig davon, ob die Annäherung bedrohlich war (Pedretti et al., 2023).

Jeder dieser Befunde ist plausibel, und keiner erlaubt eine einzige Bedeutung für das Verhalten. Was sie stützen, ist eine engere Regel: Eine Veränderung in der Häufigkeit solcher Verhaltensweisen bei einem bestimmten Hund in einer bestimmten Situation verdient Aufmerksamkeit, und ihre Bedeutung muss aus der Situation und dem Gesamtbild des Hundes erschlossen werden.

6. Spielsignale

6.1 Die klassische Deutung der Spielverbeugung

Die Spielverbeugung – Vorderkörper abgesenkt, Hinterteil erhoben – ist die am einheitlichsten ausgeführte Spielhandlung des Hundes und kommt auch bei verwandten Kanidenarten vor. Die einflussreiche Deutung ihrer Funktion stammt von Bekoff (1995). Wie später zusammengefasst wurde, beobachtete er, dass Spielverbeugungen zusammen mit Verhaltensweisen auftraten, die als aggressiv missverstanden werden konnten, vor allem Beißen mit Kopfschütteln, und schlug vor, dass Verbeugungen die spielerische Absicht klarstellen. Seine Stichprobe umfasste Hundewelpen, Wolfswelpen und Kojotenwelpen sowie erwachsene Hunde (Byosiere et al., 2016).

6.2 Was erwachsene Hunde tatsächlich tun

Byosiere, Espinosa und Smuts (2016) werteten 414 Spielverbeugungen von 16 erwachsenen Familienhunden in 229 Spielsequenzen zu zweit aus und kodierten das Verhalten beider Hunde unmittelbar vor und nach jeder Verbeugung. Spielverbeugungen folgten meist auf eine kurze Pause. Nach der Verbeugung waren beide Hunde aktiver, gleichzeitig ausgeführte Verhaltensweisen nahmen zu, und der sich verbeugende Hund lief oft weg, während der Partner hinterherjagte.

Für die Klarstellungsdeutung fand die Untersuchung bei erwachsenen Hunden keine Stütze. Rund um Spielverbeugungen wurde kein Beißen mit Kopfschütteln beobachtet, die sich verbeugenden Hunde zeigten nicht mehr offensive Verhaltensweisen als ihre Partner, und nach einer Verbeugung wurden die Partner offensiver, nicht die Verbeugenden. Die Autoren schlossen, dass Verbeugungen im Spiel erwachsener Hunde zu zweit hauptsächlich dazu dienen, das Spiel nach einer Pause wieder aufzunehmen, und legten nahe, dass die von Bekoff beschriebene Klarstellungsfunktion vor allem für junge Tiere gelten könnte (was die Spielforschung beim Hund belegt hat).

6.3 Ein sichtbares Signal an einen Partner

Bei 409 der 414 Verbeugungen befanden sich die beiden Hunde im Sichtfeld des jeweils anderen. Bei drei der vier übrigen auswertbaren Verbeugungen bellte der sich verbeugende Hund (Byosiere et al., 2016). Dieses Muster – Signale dort, wo sie gesehen werden können, und zusätzliches aufmerksamkeitsweckendes Verhalten dort, wo nicht – gehört zu den klareren Hinweisen in dieser Literatur, dass ein Ausdrucksverhalten des Hundes als Signal an einen bestimmten Empfänger eingesetzt wird.

6.4 Grenzen der Daten zur Spielverbeugung

Vier Paare lieferten etwa drei Viertel der ausgewerteten Verbeugungen, und ein einziger Hund lieferte 45 Prozent davon.

7. Wie gut Menschen Hunde lesen

7.1 Halter bemerken die offensichtlichen Zeichen

Zu wissen, was Hunde tun, ist nur die Hälfte des Problems; die andere Hälfte ist, ob Menschen es sehen. In einer Fragebogenuntersuchung mit 1.190 Haltern wurden Zittern und Winseln am häufigsten als Stressanzeichen genannt, gefolgt von Aggressivität, übermäßigem Bellen und Hecheln. Feinere Verhaltensweisen wie Wegschauen, Kopfabwenden, Gähnen und Nasenlecken wurden viel seltener genannt (Mariti, Gazzano, Moore, Baragli, Chelli & Sighieri, 2012).

Die Autoren schlossen, dass wohl nur wenige Halter Stress in einem frühen Stadium erkennen. Weil es eine Befragung dazu war, was Halter angaben, und kein Test dessen, was sie sahen, beschreibt sie das Bewusstsein der Halter für diese Verhaltensweisen und nicht ihre Treffsicherheit beim Beobachten. Für die Aufklärung ist das trotzdem die maßgebliche Größe: Ein Verhalten, das ein Halter nicht für bedeutsam hält, wird kaum verändern, was er tut.

7.2 Kinder lesen Gesichter vorhersehbar falsch

Kinder zeigen einen bestimmten und gleichbleibenden Fehler. Als 89 Kinder im Alter von vier bis sieben Jahren und 30 Erwachsene Fotos von Gesichtsausdrücken bei Hunden und Menschen deuteten, machten die Erwachsenen bei aggressiven Gesichtern kaum Fehler, während 67 Prozent der Vierjährigen aggressive Gesichtsausdrücke von Hunden falsch lasen, mit Fehlern bei knapp 40 Prozent davon. Der Anteil sank mit dem Alter, doch knapp die Hälfte der Siebenjährigen las aggressive Gesichtsausdrücke von Hunden immer noch falsch, mit 17 Prozent Fehlern, während aggressive Gesichtsausdrücke von Menschen nicht auf diese Weise falsch gelesen wurden. Der häufigste Fehler war, einen aggressiven Gesichtsausdruck eines Hundes als fröhlich zu lesen (Meints & Racca, 2026).

Fotos nehmen Bewegung und Zusammenhang weg, doch die Richtung des Fehlers ist die, die für die Sicherheit zählt, und sie erklärt, warum Kindern das Erkennen von Warnsignalen konkret und nicht allgemein beigebracht werden muss (warum Kinder in der Bissprävention der schwierigste Fall sind).

7.3 Positive Zustände sind das schwierigere Problem

Die meiste Forschung zur Körpersprache des Hundes befasst sich mit negativen oder mehrdeutigen Zuständen. Kein einzelner verhaltensbezogener oder körperlicher Anzeiger ist als zuverlässiger, vom Zusammenhang unabhängiger Marker für positive Gefühle beim Hund validiert (Csoltova & Mehinagic, 2020). Im oben beschriebenen kontrollierten Vergleich hingen die Werte der qualitativen Verhaltensbeurteilung (Qualitative Behaviour Assessment) sowohl mit Valenz als auch mit Erregung zusammen und galten als bester Anzeiger positiver Valenz (Flint et al., 2024) – eine vielversprechende Spur, kein fertiges Werkzeug. Selbstsichere Aussagen darüber, dass ein Hund glücklich oder entspannt ist oder eine Interaktion genießt, beruhen noch immer auf weniger Messung als Aussagen über Stress. Das Fehlen von Stressverhalten ist kein Beleg für einen positiven Zustand, und für die Gesichtsbewegungen, die in einer Versuchsaufgabe mit positiver Erwartung zusammenhingen (Bremhorst et al., 2019, 2022), ist nicht gezeigt, dass sie Wohlbefinden allgemein anzeigen (woran sich Wohlbefinden im Alltag festmachen lässt).

8. Den ganzen Hund im Zusammenhang lesen

8.1 Abfolgen, nicht einzelne Signale

Die hier besprochenen Untersuchungen zeigen einzelne Verhaltensweisen, deren Häufigkeit sich zwischen Situationen verändert, keine Verhaltensweisen, die für sich allein einen Zustand kennzeichnen. Praktisch heißt das: Die Deutung sollte auf Kombinationen und Abfolgen beruhen – was der Hund vorher tat, was sich veränderte, was danach geschah – statt auf einer einzelnen Bewegung, die mit einer Liste abgeglichen wird.

8.2 Die individuelle Ausgangslage

Hunde unterscheiden sich darin, wie oft sie diese Verhaltensweisen zeigen, wenn nichts Besonderes passiert. Erst das Wissen um das gewöhnliche Verhalten eines Hundes in vertrauten, wenig fordernden Situationen macht Veränderungen deutbar (wie sich einzelne Hunde auf beständige Weise unterscheiden).

8.3 Der Körperbau kann Information wegnehmen

Kupierte Ruten, dichtes Fell um das Gesicht, hängende oder kupierte Ohren und verkürzte Schnauzen verändern, was ein Beobachter sehen kann, und womöglich auch, was andere Hunde sehen können. Für die Rute verringerte eine kurze Länge, wie gut Bewegungshinweise bei anderen Hunden ankamen (Leaver & Reimchen, 2008); für Ohren, Fell und Schnauzenform fanden sich unter den hier ausgewerteten Quellen keine vergleichbaren Daten. Bei solchen Hunden sollte ein fehlendes Signal weniger Gewicht bekommen.

8.4 Der Schuldblick als warnendes Beispiel

Der sogenannte Schuldblick ist eine nützliche Warnung davor, Körpersprache über eine Geschichte zu deuten. In der Untersuchung, die ihn prüfte, hing der Ausdruck stärker mit dem Schimpfen des Halters zusammen als damit, ob der Hund tatsächlich ungehorsam gewesen war (Horowitz, 2009). Ein Ausdruck, den Halter mit großer Sicherheit als Eingeständnis eines Fehlverhaltens lesen, ließ sich besser als Reaktion auf das Verhalten des Halters im jeweiligen Moment erklären (worauf der Schuldblick tatsächlich reagiert).

8.5 Der Mensch ist Teil der Situation

Die Gesichtsaktivität von Hunden verändert sich mit menschlicher Aufmerksamkeit (Kaminski et al., 2017), und der Bedrohungstest zeigte, dass die Art, wie sich eine Person nähert, die Reaktion des Hundes verändert (Pedretti et al., 2023). In einem angepassten Still-Face-Paradigma zeigten Hunde während aktiver Interaktion ein reiches Repertoire an Blick- und Gesichtsverhalten, mehr gegenüber ihrem Halter als gegenüber einer vertrauten Trainingsperson, und dieses Verhalten nahm ab, sobald die Person nicht mehr reagierte – gleich, ob sie dem Hund zugewandt blieb oder sich abwandte (Canori, Pedretti, Travain, Annoni, Sabbadini & Valsecchi, 2026). Körpersprache, die während einer Interaktion beobachtet wird, ist deshalb zum Teil eine Reaktion auf den Beobachter und auf die Beziehung. Was ein Hund zeigt, wenn sich eine Person über ihn beugt oder ihn anstarrt, ist keine neutrale Stichprobe, und wer sein eigenes Verhalten ändert, ändert damit sofort einen Teil des sozialen Zusammenhangs, auf den der Hund reagiert (wie menschliche Zustände beim Hund ankommen können).

9. Was das für die Praxis bedeutet

9.1 Signale als Information behandeln, nicht als Urteil

Am besten vertretbar ist es, die Körpersprache eines Hundes als laufenden Bericht darüber zu nutzen, wie sich eine Situation für ihn entwickelt. Nehmen Wegschauen, Absenken des Körpers, Erstarren oder Nasenlecken während einer Interaktion zu, ist das ein Grund, Druck herauszunehmen – mehr Abstand, weniger frontale Annäherung, eine Pause –, gleich, ob man das Verhalten am Ende am treffendsten als Stressanzeichen oder als Beschwichtigungssignal beschreibt.

Diese Empfehlung hängt nicht davon ab, den Streit über die Funktion zu entscheiden, sondern nur von dem Befund, dass mehrere dieser Verhaltensweisen in angespannten Situationen häufiger auftreten.

9.2 Auf Meideverhalten früh reagieren

Kopfabwenden und Wegschauen wurden in mehreren Untersuchungen angespannter Begegnungen zwischen Hunden und zwischen Hund und Mensch häufig beobachtet. Darauf zu reagieren, indem man dem Hund Raum gibt, kostet wenig und nimmt bei einem Hund, der nicht zur Eskalation neigt, den Druck heraus, der ihn sonst zu stärkeren Reaktionen drängen könnte (was passiert, wenn ein Hund zwischen Annäherung und Vermeidung hin- und hergerissen ist).

9.3 Warnverhalten nicht unterdrücken

Einen Hund dafür zu bestrafen, dass er Meide- oder Warnverhalten zeigt, kann das sichtbare Verhalten unterdrücken, ohne die zugrunde liegende Motivation oder den emotionalen Zustand zu verändern, der es hervorgebracht hat, und hinterlässt Beobachtern womöglich weniger Hinweise vor einer Eskalation. Die bestimmte Abfolge von einem bestraften Knurren zu einem Biss ohne Vorwarnung wurde nicht direkt untersucht (warum Knurren ein Signal ist, das ernst genommen werden sollte), doch das mögliche Risiko spricht für alle, die mit dem Hund leben oder arbeiten, gegen dieses Vorgehen (was das Unterdrücken von Warnsignalen kostet). Aversive Reaktionen auf solche Verhaltensweisen sind bei ängstlichen Hunden besonders riskant, weil sie den Zustand verschärfen können, der das Problem antreibt.

9.4 Beobachten lehren, bevor gedeutet wird

Beim Anleiten von Haltern oder Kindern ist es belastbarer zu beschreiben, worauf zu achten ist – der Kopf dreht sich weg, der Körper wird tiefer, der Hund bewegt sich nicht mehr auf dich zu –, als zu lehren, was jedes einzelne Verhalten bedeutet (wie sich eine Eskalation ankündigt und warum Kinder sie übersehen).

9.5 Wissen, wann Körpersprache nicht reicht

Ein Hund, dessen Körpersprache sich plötzlich oder anhaltend verändert, ohne dass sich an seinen Umständen erkennbar etwas geändert hat, reagiert möglicherweise auf Schmerz oder Krankheit statt auf etwas in der sozialen Situation. Körpersprache beschreibt einen Zustand; seine Ursache stellt sie nicht fest, und an den Anfang jeder ungeklärten Veränderung gehört eine tierärztliche Untersuchung (wie chronischer Schmerz Verhalten verändert).

10. Zusammenfassung auf einen Blick

Rutenwedeln ist seitenbetont – Bei 30 Mischlingshunden war das Wedeln gegenüber dem Halter nach rechts und gegenüber einem unbekannten dominanten Hund nach links verschoben (Quaranta et al., 2007).

Andere Hunde reagieren auf die Asymmetrie, aber nicht einheitlich – Hunde, die linksbetontes Wedeln sahen, zeigten eine höhere Herzfrequenz und mehr ängstliches Verhalten als Hunde, die rechtsbetontes Wedeln sahen (Siniscalchi et al., 2013); freilaufende Hunde, die auf eine ferngesteuerte Nachbildung zuliefen, hielten dagegen bei rechtsbetontem Wedeln häufiger an (Artelle et al., 2011).

Gesichtsbewegungen unterscheiden sich zwischen positiver Erwartung und Frustration – Ears Adductor war häufiger, wenn eine Belohnung erwartet wurde; Blinzeln, Öffnen der Lippen, Absenken des Kiefers, Nasenlecken und Anlegen der Ohren, wenn sie vorenthalten wurde – wiederholt an einer neuen Stichprobe (Bremhorst et al., 2019, 2022).

Gesichter reagieren auf menschliche Aufmerksamkeit – Hunde zeigten mehr Gesichtsbewegungen, wenn eine Person ihnen zugewandt war, während Futter keine Wirkung hatte (Kaminski et al., 2017).

Das Anheben der inneren Augenbraue ist anatomisch belegt, seine Mitteilungsfunktion offen – Der Muskel fand sich bei fünf von sechs sezierten Hunden, bei Wölfen aber nicht als eigenständiger Muskel (Kaminski et al., 2019), und kommt bei anderen Kanidenarten vor (Cunningham et al., 2024; Sexton et al., 2024; de Souza-Junior et al., 2026); schnellere Vermittlung hing mit der Bewegung zusammen (Waller et al., 2013), doch sie war an Augenbewegungen gebunden statt an ein menschliches Publikum (Bremhorst et al., 2021).

„Calming Signals“ sind reale Verhaltensweisen mit unbestätigter Funktion – Sie waren in Begegnungen zwischen Hunden häufig und oft von Deeskalation gefolgt (Mariti et al., 2017), nahmen in einer direkten Prüfung unter Bedrohung aber meist nicht zu (Pedretti et al., 2023).

Blinzeln löst Blinzeln aus – Hunde blinzelten beim Ansehen von Videos blinzelnder Hunde häufiger als bei Videos von Hunden, die sich über die Nase leckten (Canori et al., 2025).

Lippenlecken hat mehr als einen Zusammenhang – Es nahm in angespannten Situationen zu und war zugleich ein üblicher Teil der Begrüßung von Menschen (Firnkes et al., 2017).

Spielverbeugungen nehmen das Spiel wieder auf – Bei 414 Verbeugungen erwachsener Hunde folgten sie meist auf eine Pause und wurden fast immer im Sichtfeld des Partners gezeigt (Byosiere et al., 2016).

Menschen übersehen feine Zeichen – Halter nannten Kopfabwenden, Gähnen oder Nasenlecken selten als Stressanzeichen (Mariti et al., 2012), und kleine Kinder lasen aggressive Gesichtsausdrücke von Hunden oft als fröhlich (Meints & Racca, 2026).

11. Forschungslücken und kritische Einordnung

Die Funktion wird selten geprüft. Die meisten Untersuchungen zeigen, dass ein Verhalten in einem Zusammenhang häufiger auftritt als in einem anderen. Eine direkte Prüfung zentraler Vorhersagen fand die meisten mutmaßlichen Beschwichtigungsverhaltensweisen nicht spezifisch für die bedrohliche Bedingung (Pedretti et al., 2023), und Wirkungen auf Empfänger wurden bisher nur für einzelne Verhaltensweisen wie Blinzeln geprüft (Canori et al., 2025).

Beobachtende Designs überwiegen. Die Untersuchung zu Calming Signals zwischen Hunden konnte ein Verhalten, das Deeskalation verursacht, nicht von einem Verhalten trennen, das sie nur begleitet (Mariti et al., 2017), und die Auswertung der Spielverbeugungen stützte sich auf archiviertes Videomaterial weniger Paare (Byosiere et al., 2016).

Die Stichproben sind klein und eng. Einzelne Rassen, wenige Dutzend Hunde und stark ungleich verteilte Beiträge einzelner Hunde oder Paare begrenzen, wie weit sich die Befunde verallgemeinern lassen.

Unabhängige Wiederholungen sind selten. Die Zusammenhänge aus der Gesichtskodierung wurden von derselben Arbeitsgruppe reproduziert; die meisten anderen Befunde wurden von unabhängigen Forschenden nicht wiederholt. Wo eine andere Arbeitsgruppe die Reaktion auf seitenbetontes Wedeln prüfte, fiel die Richtung gegenläufig aus (Artelle et al., 2011).

Die Anwendbarkeit in Echtzeit ist ungeprüft. Die Rutenasymmetrien und viele Gesichtsbewegungen wurden mit Messinstrumenten oder Bild-für-Bild-Kodierung erfasst. Ob Menschen sie in echten Interaktionen zuverlässig erkennen, ist nicht belegt.

Der Körperbau ist kaum untersucht. Die Rutenlänge veränderte in einem Experiment, wie andere Hunde auf Rutenbewegung reagierten (Leaver & Reimchen, 2008); Rassenunterschiede in Ohrform, Fell und Gesichtsbau verändern plausibel, was Hunde signalisieren und was Beobachter sehen können, und keine der hier behandelten Untersuchungen hat diese Wirkungen gemessen.

Für positive Zustände fehlen validierte Anzeiger. Kein einzelner Anzeiger ist als zuverlässiger, vom Zusammenhang unabhängiger Marker für positive Gefühle validiert (Csoltova & Mehinagic, 2020); in einer kontrollierten Untersuchung unterschieden mehrere körperliche und verhaltensbezogene Parameter die Erregung nur innerhalb negativer Szenarien, während die qualitative Verhaltensbeurteilung sowohl Valenz als auch Erregung abbildete (Flint et al., 2024).

Studien zur menschlichen Deutung arbeiten mit vereinfachten Reizen. Fotos und Fragebögen messen Erkennen und Bewusstsein, nicht die Beobachtung in echten Begegnungen (Mariti et al., 2012; Meints & Racca, 2026).

12. Fazit

Die Körpersprache des Hundes ist weder ein Code mit festen Bedeutungen noch reine Ratesache. Die Forschung zeigt, dass sich Rute, Gesicht und Körper von Hunden je nach Situation auf wiederkehrende Weise verändern: Das Wedeln ist seitenbetont, und andere Hunde reagieren auf die Asymmetrie, wenn auch nicht in allen Untersuchungen in dieselbe Richtung (Quaranta et al., 2007; Siniscalchi et al., 2013; Artelle et al., 2011), Gesichtsbewegungen unterscheiden sich zwischen positiver Erwartung und Frustration und nehmen zu, wenn eine Person hinsieht (Bremhorst et al., 2019, 2022; Kaminski et al., 2017), das Anheben der inneren Augenbraue beruht auf einem Muskel, der Hunde von Grauwölfen unterscheidet, nicht aber von einigen anderen Kanidenarten, und hängt mit schnellerer Vermittlung von Tierheimhunden zusammen (Kaminski et al., 2019; Cunningham et al., 2024; Waller et al., 2013), und Spielverbeugungen werden dort gezeigt, wo ein Partner sie sehen kann, meist um das Spiel wieder aufzunehmen (Byosiere et al., 2016). Die als Calming Signals bekannt gewordenen Verhaltensweisen sind häufig, mehrere hingen mit einem nicht reaktiven Verhaltensprofil zusammen, und Blinzeln löst bei zuschauenden Hunden Blinzeln aus, eine Beschwichtigungsfunktion ist aber nicht bestätigt (Mariti et al., 2017; Firnkes et al., 2017; Pedretti et al., 2023; Canori et al., 2025). Zugleich bemerken Menschen die auffälligen Zeichen weit eher als die feinen, und kleine Kinder lesen aggressive Gesichtsausdrücke von Hunden häufig falsch (Mariti et al., 2012; Meints & Racca, 2026). Der praktische Schluss folgt, ohne jeden Streit über die Funktion zu entscheiden: Abfolgen statt einzelner Verhaltensweisen lesen, den Hund mit seiner eigenen Ausgangslage vergleichen, auf Meideverhalten mit weniger Druck reagieren, Warnverhalten erhalten statt es zu unterdrücken und jede Liste von Bedeutungen als Sammlung von Hypothesen behandeln, die am Hund vor einem zu prüfen sind.

Wichtigste Erkenntnisse im Überblick

• Die Forschung zur Körpersprache misst Verhalten, keine Bedeutungen. Die meisten Befunde zeigen, dass eine Bewegung in manchen Situationen häufiger wird; nur sehr wenige zeigen, was sie mitteilt oder was der Hund beabsichtigt.

• Rutenwedeln ist seitenbetont – gegenüber einem Halter nach rechts, gegenüber einem unbekannten dominanten Hund nach links –, und andere Hunde reagieren darauf, allerdings in einer Video- und einer Feldstudie in gegenläufiger Richtung (Quaranta et al., 2007; Siniscalchi et al., 2013; Artelle et al., 2011). Die Asymmetrie ist im Alltag schwer zu sehen und liefert keine Regel, um einen wedelnden Hund zu lesen.

• Gesichtsbewegungen unterscheiden sich in einem wiederholten Versuchsaufbau zwischen positiver Erwartung und Frustration (Bremhorst et al., 2019, 2022), nehmen zu, wenn eine Person aufmerksam ist (Kaminski et al., 2017), und hängen im Fall der inneren Augenbraue damit zusammen, wie schnell Tierheimhunde vermittelt werden (Waller et al., 2013); keine einzelne Gesichtsbewegung ordnete den zugrunde liegenden Zustand für sich allein zuverlässig zu (Bremhorst et al., 2022).

• „Calming Signals“ wie Kopfabwenden, Nasenlecken und Wegschauen sind häufig, und mehrere hingen mit einem nicht reaktiven Verhaltensprofil zusammen, doch eine direkte Prüfung zentraler Vorhersagen fand nicht, dass sie unter Bedrohung zunehmen, wie es eine Beschwichtigungsfunktion vorhersagen würde (Mariti et al., 2017; Firnkes et al., 2017; Pedretti et al., 2023), und Wirkungen auf Empfänger sind nur für einzelne Verhaltensweisen wie Blinzeln gezeigt (Canori et al., 2025). Sie sind als Information zu behandeln, nicht als Botschaften mit festem Inhalt.

• Bei erwachsenen Hunden dienen Spielverbeugungen vor allem dazu, das Spiel nach einer Pause wieder aufzunehmen, und werden fast immer im Sichtfeld des Partners gezeigt (Byosiere et al., 2016); eine Verbeugung garantiert nicht, dass alles um sie herum Spiel ist.

• Halter erkennen feine Stressverhaltensweisen selten (Mariti et al., 2012), und kleine Kinder lesen aggressive Gesichtsausdrücke von Hunden oft als fröhlich (Meints & Racca, 2026). Zu lehren, worauf zu achten ist, passt besser zur Evidenz, als festen Bedeutungen für einzelne Verhaltensweisen zu vermitteln, und Warnverhalten sollte niemals wegbestraft werden.

Quellen

Artelle, K. A., Dumoulin, L. K., & Reimchen, T. E. (2011). Behavioural responses of dogs to asymmetrical tail wagging of a robotic dog replica. Laterality, 16(2), 129–135. https://doi.org/10.1080/13576500903386700

Beerda, B., Schilder, M. B. H., van Hooff, J. A. R. A. M., de Vries, H. W., & Mol, J. A. (1998). Behavioural, saliva cortisol and heart rate responses to different types of stimuli in dogs. Applied Animal Behaviour Science, 58(3–4), 365–381. https://doi.org/10.1016/S0168-1591(97)00145-7

Bekoff, M. (1995). Play signals as punctuation: The structure of social play in canids. Behaviour, 132(5–6), 419–429. https://doi.org/10.1163/156853995X00649

Bremhorst, A., Mills, D. S., Stolzlechner, L., Würbel, H., & Riemer, S. (2021). 'Puppy dog eyes' are associated with eye movements, not communication. Frontiers in Psychology, 12, 568935. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.568935

Bremhorst, A., Mills, D. S., Würbel, H., & Riemer, S. (2022). Evaluating the accuracy of facial expressions as emotion indicators across contexts in dogs. Animal Cognition, 25(1), 121–136. https://doi.org/10.1007/s10071-021-01532-1

Bremhorst, A., Sutter, N. A., Würbel, H., Mills, D. S., & Riemer, S. (2019). Differences in facial expressions during positive anticipation and frustration in dogs awaiting a reward. Scientific Reports, 9, 19312. https://doi.org/10.1038/s41598-019-55714-6

Byosiere, S.-E., Espinosa, J., & Smuts, B. (2016). Investigating the function of play bows in adult pet dogs (Canis lupus familiaris). Behavioural Processes, 125, 106–113. https://doi.org/10.1016/j.beproc.2016.02.007

Canori, C., Pedretti, G., Travain, T., Annoni, C., Sabbadini, L., & Valsecchi, P. (2026). Can you read my poker-face? Adapting the still-face paradigm to explore dog's interspecific communication. Animal Cognition, 29, 34. https://doi.org/10.1007/s10071-026-02059-z

Canori, C., Travain, T., Pedretti, G., Fontani, R., & Valsecchi, P. (2025). If you blink at me, I'll blink back. Domestic dogs' feedback to conspecific visual cues. Royal Society Open Science, 12(2), 241703. https://doi.org/10.1098/rsos.241703

Csoltova, E., & Mehinagic, E. (2020). Where do we stand in the domestic dog (Canis familiaris) positive-emotion assessment: A state-of-the-art review and future directions. Frontiers in Psychology, 11, 2131. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.02131

Cunningham, P., Shankar, M., vonHoldt, B., Brzeski, K. E., & Kienle, S. S. (2024). Coyotes can do 'puppy dog eyes' too: Comparing interspecific variation in Canis facial expression muscles. Royal Society Open Science, 11(10), 241046. https://doi.org/10.1098/rsos.241046

de Souza-Junior, P., Souza, E. C., Viotto-Souza, W., Costa, M. E. R., Crivelaro, A. Z., Kasper, C. B., & Abidu-Figueiredo, M. (2026). Beyond domestication: Occurrence of levator anguli oculi medialis and retractor anguli oculi lateralis in four Neotropical canid species. Anatomia, Histologia, Embryologia, 55(3), e70121. https://doi.org/10.1111/ahe.70121

Firnkes, A., Bartels, A., Bidoli, E., & Erhard, M. (2017). Appeasement signals used by dogs during dog–human communication. Journal of Veterinary Behavior, 19, 35–44. https://doi.org/10.1016/j.jveb.2016.12.012

Flint, H. E., Weller, J. E., Parry-Howells, N., Ellerby, Z. W., McKay, S. L., & King, T. (2024). Evaluation of indicators of acute emotional states in dogs. Scientific Reports, 14(1), 6406. https://doi.org/10.1038/s41598-024-56859-9

Horowitz, A. (2009). Disambiguating the „guilty look“: Salient prompts to a familiar dog behaviour. Behavioural Processes, 81(3), 447–452. https://doi.org/10.1016/j.beproc.2009.03.014

Kaminski, J., Hynds, J., Morris, P., & Waller, B. M. (2017). Human attention affects facial expressions in domestic dogs. Scientific Reports, 7, 12914. https://doi.org/10.1038/s41598-017-12781-x

Kaminski, J., Waller, B. M., Diogo, R., Hartstone-Rose, A., & Burrows, A. M. (2019). Evolution of facial muscle anatomy in dogs. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(29), 14677–14681. https://doi.org/10.1073/pnas.1820653116

Leaver, S. D. A., & Reimchen, T. E. (2008). Behavioural responses of Canis familiaris to different tail lengths of a remotely-controlled life-size dog replica. Behaviour, 145(3), 377–390. https://doi.org/10.1163/156853908783402894

Mariti, C., Falaschi, C., Zilocchi, M., Fatjó, J., Sighieri, C., Ogi, A., & Gazzano, A. (2017). Analysis of the intraspecific visual communication in the domestic dog (Canis familiaris): A pilot study on the case of calming signals. Journal of Veterinary Behavior, 18, 49–55. https://doi.org/10.1016/j.jveb.2016.12.009

Mariti, C., Gazzano, A., Moore, J. L., Baragli, P., Chelli, L., & Sighieri, C. (2012). Perception of dogs' stress by their owners. Journal of Veterinary Behavior, 7(4), 213–219. https://doi.org/10.1016/j.jveb.2011.09.004

Meints, K., & Racca, A. (2026). Look, he's smiling! Children's misinterpretation of dogs' facial expressions. Anthrozoös, 39(2), 315–342. https://doi.org/10.1080/08927936.2025.2551434

Overall, K. L. (2017). Appeasement, calming signals, and information capture: How do our subjects tell us what matters to them? Journal of Veterinary Behavior, 19, v–viii. https://doi.org/10.1016/j.jveb.2017.04.001

Pedretti, G., Canori, C., Biffi, E., Marshall-Pescini, S., & Valsecchi, P. (2023). Appeasement function of displacement behaviours? Dogs' behavioural displays exhibited towards threatening and neutral humans. Animal Cognition, 26(3), 943–952. https://doi.org/10.1007/s10071-023-01742-9

Pedretti, G., Canori, C., Costantini, E., Palme, R., Valsecchi, P., & Marshall-Pescini, S. (2024). Intra and interspecific audience effect on domestic dogs' behavioural displays and facial expressions. Scientific Reports, 14, 9546. https://doi.org/10.1038/s41598-024-58757-6

Pedretti, G., Canori, C., Marshall-Pescini, S., Palme, R., Pelosi, A., & Valsecchi, P. (2022). Audience effect on domestic dogs' behavioural displays and facial expressions. Scientific Reports, 12, 9747. https://doi.org/10.1038/s41598-022-13566-7

Quaranta, A., Siniscalchi, M., & Vallortigara, G. (2007). Asymmetric tail-wagging responses by dogs to different emotive stimuli. Current Biology, 17(6), R199–R201. https://doi.org/10.1016/j.cub.2007.02.008

Rugaas, T. (2006). On talking terms with dogs: Calming signals. Legacy By Mail. Für dieses Buch wurde kein DOI vergeben.

Sexton, C. L., Diogo, R., Subiaul, F., & Bradley, B. J. (2024). Raising an eye at facial muscle morphology in canids. Biology, 13(5), 290. https://doi.org/10.3390/biology13050290

Siniscalchi, M., Lusito, R., Vallortigara, G., & Quaranta, A. (2013). Seeing left- or right-asymmetric tail wagging produces different emotional responses in dogs. Current Biology, 23(22), 2279–2282. https://doi.org/10.1016/j.cub.2013.09.027

van der Borg, J. A. M., Schilder, M. B. H., Vinke, C. M., & de Vries, H. (2015). Dominance in domestic dogs: A quantitative analysis of its behavioural measures. PLoS ONE, 10(8), e0133978. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0133978

Waller, B. M., Peirce, K., Caeiro, C. C., Scheider, L., Burrows, A. M., McCune, S., & Kaminski, J. (2013). Paedomorphic facial expressions give dogs a selective advantage. PLoS ONE, 8(12), e82686. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0082686