Verstärkerpläne beim Hund: Lernen, Erhalten und Löschungswiderstand

Zwei Hunde bekommen genau dasselbe Leckerchen für genau dasselbe Verhalten. Der eine bekommt es jedes Mal, der andere unvorhersehbar, im Schnitt bei jeder vierten Wiederholung. Nach ein paar Wochen arbeitet der zweite Hund schneller, macht weniger Pausen und hält deutlich länger durch, wenn die Leckerchen ganz ausbleiben.

Der Verstärker war identisch. Unterschiedlich war der Plan, also die Regel, welche Reaktionen bezahlt werden, und Planeffekte gehören zu den am zuverlässigsten wiederholten Befunden der Lernforschung. Dieser Beitrag behandelt die klassischen Plantypen und was jeder hervorbringt, den Mechanismus dahinter, den Effekt der partiellen Verstärkung auf die Löschung und seine Folgen in der Praxis sowie das, was die Evidenz vom Hund tatsächlich belegt. Der letzte Teil ist hier ungewöhnlich wichtig, denn die selbstsicheren Empfehlungen zu Verstärkerplänen in der Trainingsliteratur beruhen fast vollständig auf Forschung an anderen Arten (und die Neurochemie wird gesondert behandelt).

1. Was ein Verstärkerplan ist

1.1 Die Definition

Ein Verstärkerplan ist die Regel, die bestimmt, welche Vorkommnisse eines Verhaltens einen Verstärker nach sich ziehen. Pläne können auf der Anzahl der Reaktionen beruhen (Quotenplan), auf verstrichener Zeit (Intervallplan), und jeweils fest oder variabel sein. Die durchgehende Verstärkung, bei der jede richtige Reaktion bezahlt wird, ist der Grenzfall.

Skinners Analyse in The Behavior of Organisms (1938) und die systematische Darstellung in Ferster und Skinners Schedules of Reinforcement (1957) begründeten den zentralen Punkt: Verhalten hängt nicht nur davon ab, ob Konsequenzen eintreten, sondern davon, nach welchem Muster. Derselbe Verstärker erzeugt in verschiedenen Plänen messbar verschiedenes Verhalten.

1.2 Was als Verstärker zählt

Nichts in diesem Beitrag setzt voraus, dass der Verstärker Futter ist. Ein Verstärker ist jede Konsequenz, die das Verhalten wahrscheinlicher macht, und beim Hund gehören dazu regelmäßig der Zugang zu etwas, die Erlaubnis weiterzugehen, die Gelegenheit zu schnüffeln, soziale Zuwendung, Spiel und die Umwelt selbst. Die meisten Hunde ziehen Futter der sozialen Zuwendung vor, wenn beides gleichzeitig angeboten wird (Feuerbacher & Wynne, 2014), und das ist ein Befund über die relative Wirksamkeit und kein Grund, die anderen Kategorien für Beiwerk zu halten.

Für Verstärkerpläne zählt das auf eine bestimmte Weise. Viele der Konsequenzen, die alltägliches Verhalten aufrechterhalten, kommen aus der Umwelt und nach Plänen, die niemand entworfen hat: Die Tür geht auf, die Leine kommt ab, der andere Hund geht weiter. Zu entscheiden, welche davon ein Verhalten nach sich zieht, ist eine Planentscheidung, und sie wird meist nebenbei getroffen (mit Schnüffeln als Verstärker für sich).

1.3 Die Größen, die mitreisen

Menge. Größere oder hochwertigere Verstärker beschleunigen den Erwerb in der Regel, nicht linear und der Sättigung unterworfen. Die Menge sollte an die Schwierigkeit der Aufgabe und den aktuellen Motivationszustand angepasst und nicht konstant gehalten werden.

Zeitpunkt. Die Wirksamkeit eines Verstärkers nimmt ab, je größer der Abstand zwischen Verhalten und Konsequenz wird. Das ist der Grund für konditionierte Verstärker: Ein Marker überbrückt die Lücke und legt genau fest, welches Verhalten das Ergebnis verdient hat, was voraussetzt, dieses Verhalten zuvor genau bestimmt zu haben (das Problem der Messbarkeit).

Vorhersehbarkeit. Feste Pläne machen die Anforderung erkennbar, variable nicht. Diese Unterscheidung leistet den größten Teil der Erklärung im Folgenden (und hängt direkt mit dem Vorhersagefehler zusammen).

1.4 Warum das Thema praktischer ist, als es klingt

Verstärkerpläne klingen nach Laborapparatur und beschreiben eine ganz alltägliche Entscheidung: wie oft man bezahlt. Jeder Haushalt trifft sie täglich, meist ohne es zu bemerken, und die Folgen sind die, die dieser Beitrag beschreibt.

Wer nie vom variablen Quotenplan gehört hat, hat mit ziemlicher Sicherheit einen eingerichtet, meist versehentlich und meist auf dem Verhalten, das er am wenigsten behalten möchte.

1.5 Quote und Intervall sind verschiedene Fragen

Ein Quotenplan zählt Reaktionen, ein Intervallplan zählt verstrichene Zeit. Diese Unterscheidung entscheidet, was der Hund lernt: Quotenpläne erzeugen hohe Raten, weil mehr Reaktionen mehr Verstärkung bedeuten, während Intervallpläne Eile nicht belohnen.

Zwischen beiden zu wählen, heißt zu wählen, ob man ein schnelles oder ein geduldiges Verhalten möchte, und so wird die Entscheidung selten gefasst. Ein Hund, der an einer Tür wartet, und ein Hund, der einen Rückruf ausführt, brauchen aus genau diesem Grund verschiedene Pläne.

2. Die vier klassischen Pläne

2.1 Durchgehende Verstärkung

Jede richtige Reaktion wird verstärkt. Der Zusammenhang ist maximal klar, und der Erwerb entsprechend schnell. Der Nachteil ist der geringe Löschungswiderstand: Verhalten, das nur unter durchgehender Verstärkung aufgebaut wurde, verblasst schnell, wenn die Bezahlung ausbleibt, und im Alltag bleibt sie ständig aus.

2.2 Fester Quotenplan

Verstärkung nach einer festgelegten Anzahl von Reaktionen. Feste Quotenpläne erzeugen hohe gleichmäßige Raten, unterbrochen von einer Pause nach der Verstärkung, deren Länge mit der Quote wächst, einer der stabilsten Befunde in dieser Literatur. Die Quote zu schnell zu erhöhen, erzeugt Quotenstress: Die Pausen werden länger, die Fehler nehmen zu, und das Tier steigt aus.

2.3 Variabler Quotenplan

Verstärkung nach einer wechselnden Anzahl von Reaktionen, die im Mittel einen bestimmten Wert ergibt. Unter den Bedingungen, in denen sie geprüft wurden, erzeugen variable Quotenpläne die höchsten und beständigsten Reaktionsraten der klassischen Pläne, mit wenig Pausen nach der Verstärkung, und den größten Löschungswiderstand. „Stärker“ ist dafür das falsche Wort, denn es wirft zusammen, was die Evidenz trennt: Erwerbsgeschwindigkeit, Reaktionsrate, Intensität und Löschungswiderstand sind vier verschiedene Ergebnisse, und der variable Quotenplan verbessert nicht alle.

Der Grund liegt in der Struktur: Weil die nächste Reaktion die bezahlte sein könnte, gibt es keinen Punkt in der Abfolge, an dem eine Pause sinnvoll wäre. Löschungswiderstand ist eine Eigenschaft der Haltbarkeit und nicht mehr: Er zeigt weder bessere Motivation noch einen besseren Gefühlszustand noch besseres Training an, und ein Verhalten kann hoch löschungsresistent sein, während der Hund, der es zeigt, frustriert ist. Das macht den variablen Quotenplan zur üblichen Empfehlung für die Erhaltung, mit einer wichtigen Randbedingung aus Kapitel 5.

2.4 Fester und variabler Intervallplan

Der feste Intervallplan bezahlt die erste Reaktion nach Ablauf einer festgelegten Zeit und erzeugt den charakteristischen Anstieg: kaum Reaktionen nach der Verstärkung, zunehmend mehr, je näher das Intervall dem Ende kommt. Reine feste Intervallpläne sind im gezielten Training selten und entstehen, sobald jemand den Zeitpunkt unbeabsichtigt vereinheitlicht, etwa indem ein Bleib jedes Mal nach ungefähr derselben Dauer verstärkt wird.

Der variable Intervallplan bezahlt die erste Reaktion nach einer wechselnden Zeit. Er erzeugt gleichmäßige mittlere Raten mit wenig Pausen und belohnt hohe Raten nicht, denn zusätzliche Reaktionen vor Ablauf des Intervalls bringen nichts ein. Damit eignet er sich für Verhalten mit anhaltender Aufmerksamkeit statt für schnelles Wiederholen.

2.5 Warum der variable Quotenplan alle Aufmerksamkeit bekommt

Er erzeugt die höchsten Reaktionsraten und den größten Löschungswiderstand, und deshalb wird er überall zitiert. Er wird auch am häufigsten falsch angewendet, denn diese beiden Eigenschaften sind nützlich bei Verhalten, das man will, und verheerend bei Verhalten, das man nicht will.

Der Vergleich mit dem Glücksspiel trifft zu und ist unvollständig: Er erklärt die Ausdauer und sagt nichts über die Frustration, die sie begleitet (wo Frustration als eigenes Thema behandelt wird). Spielautomaten werden selten als Vorbild für Wohlbefinden angeführt.

2.6 Echte Pläne sind gemischt

Die vier Typen sind Idealisierungen. Verstärkung im Haushalt ist eine Mischung, mal an Reaktionen gebunden, mal an Zeit, häufig unterbrochen von allem anderen, was gerade passiert.

Die Einteilung hilft beim Nachdenken über die Entscheidung und nicht bei der Beschreibung dessen, worauf ein tatsächlicher Hund gerade steht. Die Frage, in welchem Plan ein Familienhund gerade ist, hat keine saubere Antwort, die Frage, welchen man einsetzen will, schon.

3. Warum Pläne diese Wirkungen haben

3.1 Die Erklärung über den Vorhersagefehler

Schultz, Dayan und Montague (1997) zeigten, dass Dopaminneurone im Mittelhirn den Vorhersagefehler der Belohnung abbilden, also die Abweichung zwischen erwartetem und erhaltenem Ergebnis, und nicht die Belohnung selbst. Eine unerwartete Belohnung erzeugt einen Schub, eine vollständig vorhergesagte kaum eine Veränderung, und eine ausbleibende erwartete Belohnung einen Einbruch unter das Ausgangsniveau.

Auf Verstärkerpläne angewandt ergibt das einen stimmigen Mechanismus. Bei durchgehender Verstärkung wird nach dem Lernen jedes Ergebnis vollständig vorhergesagt, der Vorhersagefehler nimmt ab und mit ihm das Lernsignal. Beim variablen Quotenplan könnte die nächste Reaktion bezahlt werden, sodass die Erwartung sich nie vollständig einpendelt und der Vorhersagefehler über die Abfolge hinweg verfügbar bleibt.

3.2 Was diese Erklärung ist und was nicht

Das ist eine theoretisch gut begründete Verbindung klassischer Planbefunde mit der Belohnungsforschung, und sie erzeugt prüfbare Vorhersagen. Es ist keine Beschreibung gemessener Neurophysiologie beim Hund. Keine Bildgebungsstudie hat Signale des Vorhersagefehlers unter verschiedenen Plantypen beim Hund verglichen, und die dopaminerge Darstellung beruht auf Ableitungen bei Primaten und Nagern (der Stand dieser Evidenz beim Hund).

3.3 Erwerb gegen Erhaltung

Die beiden Phasen haben entgegengesetzte Anforderungen. Der Erwerb braucht Klarheit: jede richtige Reaktion bezahlt, keine Unklarheit darüber, was das Ergebnis ausgelöst hat. Die Erhaltung braucht Haltbarkeit, und die entsteht dadurch, dass das Tier gelernt hat, durch unbezahlte Durchgänge hindurch weiterzumachen. Beides zu verwechseln, ist der häufigste praktische Fehler, in beide Richtungen.

3.4 Warum das Mechanismuskapitel kurz ist

Die Erklärung über den Vorhersagefehler begründet, warum unvorhersehbare Verstärkung wirksam ist, und sie entstand aus Ableitungen an Neuronen von Affen (Schultz et al., 1997). Vergleichbares wurde bei keinem Hund abgeleitet.

Die Verhaltensbefunde hängen nicht davon ab. Pläne erzeugen ihre kennzeichnenden Wirkungen, ob die Dopamin-Erklärung nun richtig ist oder nicht, und deshalb ist dieses Kapitel kurz und die praktischen sind es nicht (wofür es gut ist, eine Verhaltensaussage messbar zu machen). Wo ein Mechanismus geliehen und das Verhalten gut belegt ist, ist es die sicherere Bauweise, mit dem Verhalten zu beginnen.

4. Der Effekt der partiellen Verstärkung auf die Löschung

4.1 Der Befund

Verhalten, das unter unregelmäßiger Verstärkung aufgebaut wurde, löscht langsamer als Verhalten, das durchgehend verstärkt wurde. Von Humphreys (1939) dokumentiert und über Arten, Aufgaben und Verstärkerarten hinweg wiederholt, gehört dieser Effekt zu den verlässlichsten Phänomenen der Lernforschung.

Es ist kein allmähliches Vergessen. Es ist eine gelernte Haltung, nämlich Toleranz gegenüber ausbleibender Belohnung, die von der Trainingsvorgeschichte geformt wurde.

4.2 Warum das so ist

Amsels Frustrationstheorie (1958, 1962) besagt, dass unregelmäßiges Training dem Tier beibringt, weiterzuarbeiten, obwohl der frustrierende Zustand vorliegt, den ausbleibende Belohnung erzeugt. Wenn die Löschung beginnt, tut es das, was es gelernt hat: weitermachen.

Die sequenzielle Erklärung nimmt an, dass das Tier lernt, die Nachwirkungen ausbleibender Verstärkung mit späterer Verfügbarkeit zu verknüpfen, sodass diese Nachwirkungen während der Löschung weiterhin Verhalten auslösen. Beide Erklärungen lassen sich empirisch schwer trennen und schließen sich nicht aus.

In Begriffen des Vorhersagefehlers: Nach durchgehender Verstärkung erzeugt jeder Löschungsdurchgang einen starken negativen Vorhersagefehler, und die Verknüpfung baut sich schnell ab. Nach unregelmäßiger Verstärkung sind frühe Löschungsdurchgänge von gewöhnlichen unbezahlten Durchgängen nicht zu unterscheiden, sodass sich das Signal nur langsam aufbaut (das vollständige Bild zur Löschung).

4.3 Die Folge in der Praxis, die niemand will

Der Effekt gilt für unerwünschtes Verhalten genauso wie für erwünschtes. Ein Hund, dessen Bellen mal beantwortet, mal ignoriert und mal mit Wegschieben quittiert wird, steht auf einem unregelmäßigen Plan, und das entstehende Verhalten ist deutlich schwerer zu löschen, als wenn es jedes Mal verstärkt worden wäre.

Das macht Konsequenz während eines Löschungsprogramms mechanisch notwendig und nicht bloß ratsam. Gelegentliche Verstärkung verlangsamt den Fortschritt nicht, sie richtet das Verhalten auf einem unregelmäßigen Plan neu ein und erhöht seinen künftigen Widerstand.

4.4 Eine Korrektur zum Löschungsburst

Der vorübergehende Anstieg des Verhaltens, wenn die Verstärkung ausbleibt, wird meist als unvermeidlich dargestellt. Das ist er nicht. Lerman und Iwata (1995) werteten 113 Datensätze zur Löschung aus und fanden einen Burst in 24 Prozent der Fälle, in 36 Prozent, wenn die Löschung allein eingesetzt wurde, gegenüber nur 12 Prozent, wenn sie mit der Verstärkung eines Alternativverhaltens kombiniert war.

Diese Arbeit stammt aus der angewandten Verhaltensanalyse mit menschlichen Teilnehmern, die Prozentzahlen sollten also nicht wörtlich übertragen werden. Wichtig ist die Richtung, und sie macht aus einer Warnung eine Methode: Löschung mit differenzieller Verstärkung zu verbinden, halbiert die Burst-Rate ungefähr (und Frustration ist der Mechanismus, auf den zu achten ist).

4.5 Warum der Effekt in beide Richtungen wirkt

Löschungswiderstand ist die Eigenschaft, die ein trainiertes Verhalten haltbar macht, und die Eigenschaft, die ein Problemverhalten hartnäckig macht. Derselbe Plan erzeugt beides, und was ein Haushalt bekommt, hängt davon ab, auf welches Verhalten er angewandt wurde.

Diese Symmetrie gehört zum Nützlichsten in diesem Beitrag und wird am seltensten ausgesprochen (wo Löschung und Rückfall ausführlich behandelt werden). Der Rat, unregelmäßig zu belohnen, damit ein Verhalten hält, ist richtig, und derselbe Mechanismus ist der Grund, warum der Hund des Nachbarn nach vier Jahren immer noch den Postboten anbellt.

4.6 Was das für die Verhaltensarbeit bedeutet

Ein Problemverhalten mit einer langen Vorgeschichte unregelmäßiger Verstärkung wird länger zum Löschen brauchen als eines, das jedes Mal verstärkt wurde. Das ist eine Vorhersage, sie ist prüfbar, und sie setzt die Erwartungen eines Haushalts zu Beginn statt nach vier Wochen scheinbaren Scheiterns (schrittweise Protokolle als gut gestützter Weg).

Es spricht außerdem für Management: Die gelegentliche Verstärkung zu verhindern, ist mehr wert als jede Geduld, sobald der Plan einmal eingerichtet ist. Eine einzige erfolgreiche Wiederholung während eines Löschungsplans kann den Fortschritt deutlich verlangsamen, und deshalb muss der Plan enthalten, wie die Situation verhindert wird.

5. Was die Evidenz vom Hund tatsächlich zeigt

5.1 Die Lücke ist real

Systematische Planforschung am Hund, also der kontrollierte Vergleich von festen und variablen Quoten- und Intervallplänen an standardisierten Aufgaben mit Messung von Erwerbsgeschwindigkeit, Reaktionsrate, Pausen und Löschungswiderstand, scheint in der begutachteten Literatur nicht vorzuliegen. Ebenso wenig ein direkter Nachweis des Effekts der partiellen Verstärkung beim Hund mit einem entsprechenden Löschungsdesign.

Das ist keine Fußnote. Es bedeutet, dass der angewandte Rahmen auf Hunde übertragen wird, gestützt auf sieben Jahrzehnte Arbeit an Tauben und Ratten, ohne artspezifische Prüfung der Werte, die empfohlen werden.

5.2 Planveränderungen beim Hund fehlen aber nicht

Drei Forschungslinien am Hund betreffen diese Frage.

Feuerbacher und Wynne (2014) gaben Hunden die gleichzeitige Wahl zwischen Futter und Streicheln und dünnten dann den Futterplan aus. Alle Gruppen reagierten darauf, indem sie weniger Zeit für das Futter aufwendeten, mit erheblichen Unterschieden zwischen Gruppen und Individuen darin, wie empfindlich sie waren. Das ist kein vollständiger Planvergleich, aber eine direkte Veränderung der Verstärkerdichte beim Hund mit gemessener Verhaltensfolge, und es belegt, dass die Empfindlichkeit einzelner Hunde deutlich schwankt.

Cimarelli et al. (2021) ist die folgenreichere Arbeit und wird in Diskussionen über Verstärkerpläne regelmäßig ausgelassen. Unerfahrene Hunde wurden per Clicker auf ein neues Verhalten trainiert, entweder mit durchgehender Verstärkung oder mit Verstärkung bei 60 Prozent der Klicks. Teilweises Belohnen verbesserte die Lerngeschwindigkeit nicht, und die teilweise belohnten Hunde zeigten anschließend eine pessimistischere Bewertung mehrdeutiger Reize als die durchgehend belohnte Gruppe.

Bentosela und Kollegen maßen, was passiert, wenn ein Verstärker ausbleibt oder abgewertet wird. Hunde, die für den Blick zu einer Versuchsperson ein bevorzugtes Futter bekamen (getrocknete Leber), blickten länger als Hunde mit weniger bevorzugtem Futter (Trockenfutter), und Hunde, die von Leber auf Trockenfutter herabgestuft wurden, verweigerten das Futter häufiger als nicht herabgestufte Vergleichstiere, wobei die Blickdauer unter das Niveau der Hunde fiel, die immer nur Trockenfutter erhalten hatten (Bentosela, Jakovcevic, Elgier, Mustaca & Papini, 2009). Eine frühere Studie derselben Arbeitsgruppe untersuchte Verstärkung, Ausbleiben des Verstärkers und Löschung an derselben Blickreaktion (Bentosela, Barrera, Jakovcevic, Elgier & Mustaca, 2008).

Das ist ein Nachweis der frustrierenden ausbleibenden Belohnung am Hund, gemessen als Verhalten statt aus Nagerarbeiten erschlossen. Es zeigt außerdem, dass der Hund mit dem vergleicht, was er zuvor bekommen hat, und das kommt in Ratschlägen zu Verstärkerplänen kaum vor.

5.3 Was dieses Ergebnis verändert

Genau gelesen widerspricht Cimarelli et al. dem Effekt der partiellen Verstärkung nicht, denn dieser betrifft den Löschungswiderstand und nicht die Erwerbsgeschwindigkeit. Er widerspricht einer verbreiteten Vermischung im Training, nämlich der Überzeugung, frühes Ausdünnen baue Haltbarkeit ohne Kosten auf. Bei Hunden, die die Verknüpfung noch nicht gebildet hatten, brachte es keinen Zeitgewinn und kostete offenbar etwas beim Gefühlszustand.

Die richtige Zusammenfassung ist enger als der übliche Rat. Durchgehend verstärken, solange ein Verhalten erworben wird. Variabilität einführen, sobald es flüssig läuft. Die Reihenfolge ist keine Geschmacksfrage, die Umkehrung wurde am Hund geprüft und funktionierte nicht (wobei die emotionalen Kosten der Teil sind, der übersehen wird).

5.4 Die angewandte Trainingsliteratur handelte nicht von Plänen

Hiby et al. (2004), Rooney und Cowan (2011) und Blackwell et al. (2008) werden in Diskussionen über Verstärkerpläne regelmäßig zitiert. Keine dieser Arbeiten war darauf angelegt, Pläne zu untersuchen. Sie verglichen Methodenkategorien, im Großen und Ganzen belohnungsbasiert gegen strafbasiert, und fanden belohnungsbasierte Ansätze mit besseren Ergebnissen beim Gehorsam und weniger Problemverhalten verbunden.

Rooney und Cowans Befund zur Beständigkeit der Verstärkergabe kommt einer Deutung als Plan am nächsten, und es ist ein breites Konstrukt, das einzelne Größen nicht trennt. Diese Studien stützen belohnungsbasiertes Training. Sie belegen keinen bestimmten Plan (die Evidenz auf Ebene der Methoden im Detail).

5.5 Warum eine Planveränderung am Hund nicht genügt

Eine einzelne Studie, die teilweise Verstärkung beim Hund verändert (Cimarelli et al., 2021), ist ein echter Beitrag, und sie legt die Werte nicht fest, die eine Trainerin braucht. Wie dünn, wie schnell und mit welchen individuellen Unterschieden sind offene Fragen.

Die Lücke zwischen einem belegten Prinzip und einem brauchbaren Vorgehen ist der Ort, an dem die meiste praktische Unsicherheit dieses Themas sitzt. Trainer füllen sie mit Erfahrung, was vernünftig und nicht dasselbe wie Evidenz ist.

5.6 Was die Befragungsliteratur behandelt und was nicht

Die Befragungen zu Trainingsmethoden (Hiby et al., 2004; Blackwell et al., 2008; Rooney & Cowan, 2011) vergleichen belohnungsbasierte mit aversiven Ansätzen. Sie vergleichen keine Verstärkerpläne, und sie in einem Beitrag über Pläne zu zitieren, kann eine Stütze suggerieren, die sie nicht bieten.

Sie gehören hierher, weil Planentscheidungen innerhalb eines Trainingsansatzes getroffen werden, und nicht, weil sie zur Planfrage selbst etwas beitragen (wofür es gut ist, eine Verhaltensaussage messbar zu machen). Das offen zu sagen, ist der Unterschied zwischen einem Quellenverzeichnis, das das Argument stützt, und einem, das es schmückt.

6. Welche Befunde von welcher Art stammen

6.1 Die Trennung ist hier ungewöhnlich deutlich

Die Planforschung ist eines der ältesten Programme der experimentellen Psychologie, und fast nichts davon wurde mit Hunden durchgeführt. Das gehört gesagt, bevor eine der folgenden Empfehlungen angewandt wird.

6.2 Woher die Pläne stammen

Die vier klassischen Pläne und ihre kennzeichnenden Reaktionsmuster wurden mit Tauben und Ratten begründet (Ferster & Skinner, 1957; Skinner, 1938). Der Effekt der partiellen Verstärkung auf die Löschung wurde in derselben Tradition gezeigt (Humphreys, 1939) und über Jahrzehnte tierexperimenteller Arbeit zusammengefasst (Lewis, 1960; Mackintosh, 1974).

Die Frustrationserklärung dafür stammt aus Arbeiten an Nagern (Amsel, 1958, 1962), und der Mechanismus des Vorhersagefehlers wurde an Neuronen von Primaten abgeleitet (Schultz, Dayan & Montague, 1997).

6.3 Die Lehrbuchquellen sind Lehrbücher

Zwei der hier genannten Quellen sind Lehrtexte und keine Primärforschung (Chance, 2014; Mazur, 2013). Sie eignen sich, um etablierte Prinzipien zu beschreiben, und sie sind keine Evidenz über Hunde.

Zu bemerken, welche Quellen in einem Verzeichnis Lehrbücher sind, ist eine nützliche Gewohnheit, und sie wird selten gefördert (wofür es gut ist, eine Verhaltensaussage messbar zu machen). Eine Lehrbuchquelle sagt, dass ein Prinzip Standard ist, was wissenswert ist und etwas anderes bedeutet, als dass eine Studie es geprüft hätte.

6.4 Was am Hund gemessen wurde

Teilweises Belohnen im Clickertraining wurde experimentell verändert (Cimarelli et al., 2021), und die Wirkung ausbleibender Verstärkung sowie einer Herabstufung des Verstärkerwerts wurde an einer Blickreaktion beim Hund gemessen (Bentosela et al., 2008, 2009). Die Vorliebe für Verstärker wurde direkt geprüft, wobei die meisten Hunde Futter der sozialen Zuwendung durch Menschen vorzogen (Feuerbacher & Wynne, 2012, 2014). Und die Trainingsmethode wurde in Befragungen mit Verhalten und Wohlbefinden in Beziehung gesetzt (Hiby, Rooney & Bradshaw, 2004; Blackwell et al., 2008; Rooney & Cowan, 2011).

Acht Quellen vom Hund, von denen eine einen Plan verändert. Die übrigen betreffen, wofür Hunde arbeiten und womit Trainingsmethoden zusammenhängen, was nützlicher Zusammenhang und keine Evidenz zu Plänen ist.

6.5 Warum die Übertragung vergleichsweise sicher ist

Planeffekte gehören zu den beständigsten Befunden der Verhaltensforschung und zeigen sich bei jeder geprüften Art. Sie auf Hunde auszuweiten, ist eine besser gestützte Übertragung als die meisten in diesem Bereich.

Was nicht automatisch mitgeht, sind die konkreten Werte: wie dünn ein Plan sein darf, wie schnell ausgedünnt werden sollte und was zu mager ist, sind Größen, die für diese Art niemand bestimmt hat (individuelle Unterschiede wiegen mehr, als Gruppenmittelwerte vermuten lassen). Genau diese Zahlen braucht eine Trainerin, und jede veröffentlichte Empfehlung dazu beruht auf Erfahrung statt auf Messung.

7. Wohlbefinden und die Gestaltung von Plänen

7.1 Frustration ist Teil des Mechanismus

Unregelmäßige Pläne wirken teilweise dadurch, dass sie Toleranz gegenüber ausbleibender Belohnung aufbauen, und das heißt, dass Frustration keine unerwünschte Nebenwirkung ist, sondern der Vorgang selbst. Beim Hund hat es messbare Verhaltensfolgen, einen erwarteten Verstärker vorzuenthalten oder durch einen geringerwertigen zu ersetzen (Bentosela et al., 2008, 2009), das ist also keine bloß theoretische Kosten. Schrittweises Erhöhen der Quote soll diese Toleranz aufbauen, ohne die Kosten dauerhafter Frustration zu erzeugen, eine Regel der Praxis und kein Befund am Hund, denn das passende Tempo ist für diese Art nicht bestimmt.

Das Problem für das Wohlbefinden entsteht durch Abruptheit: zu schnelle Übergänge, zu schnell erhöhte Quoten, Löschung ohne Vorbereitung. Dann wird aus Frustration Belastung, sichtbar als Übersprungverhalten, Meiden der Trainingssituation und schlechtere Leistung.

7.2 Eine hohe Rate ist keine Belastung

Ein Hund, der auf einem gut gestalteten variablen Plan schnell und begeistert arbeitet, zeigt motivationale Beteiligung und keinen Stress. Anstrengendes Verhalten ist kein Beleg für ein Problem beim Wohlbefinden.

Die Zeichen dafür, dass ein Plan schiefgegangen ist, sind bestimmter: Übersprungverhalten außerhalb seines Zusammenhangs, Meiden der Trainingsumgebung, wiederholtes oder stereotypes Verhalten und nachlassende Qualität bei gleichbleibender Rate. Die angezeigte Antwort ist, die Quote zu senken oder die Verstärkerdichte zu erhöhen, und nicht, den Hund für unmotiviert zu halten, und ebenso wenig, anstrengendes Verhalten als Zufriedenheit zu lesen (denn Verhalten gibt den Zustand nicht direkt wieder; und die Erregung ist die Größe, die daneben zu beobachten ist).

7.3 Die Einschätzung gilt dem Individuum

Da Feuerbacher und Wynne erhebliche individuelle Unterschiede in der Empfindlichkeit gegenüber Planänderungen fanden, kann der Plan, der bei einem Hund die beste Leistung erzeugt, bei einem anderen Belastung erzeugen. Verallgemeinerungen auf Rasse- oder Artebene sind die falsche Körnung (wie es die Temperamentforschung erwarten ließe).

7.4 Wo die Frage nach dem Wohlbefinden tatsächlich liegt

Ein magerer Plan erzeugt Frustration von Bauart wegen, denn die ausbleibende Verstärkung ist der Mechanismus, der Ausdauer erzeugt. Das ist in kleinen Mengen vertretbar, und es ist eine echte Kost, die sich ansammelt.

Die praktische Frage ist nicht, ob Frustration auftritt, sondern ob der Hund sich zwischen den Episoden erholt, und das ist beobachtbar und das Maß, auf das zu achten ist (wo Erregung als eigene Variable behandelt wird). Ein Hund, der sich Sekunden nach dem Ende einer Einheit ablegt, ist in einer anderen Lage als einer, der zehn Minuten später noch umherläuft.

7.5 Eine hohe Reaktionsrate ist kein Maß für Wohlbefinden

Ein Hund, der auf einem variablen Quotenplan schnell arbeitet, sieht begeistert aus, und die Rate allein unterscheidet Begeisterung nicht von Aufgeregtheit. Die zusätzlichen Zeichen, also ob der Hund aufhören kann, ob er Futter sanft nimmt und wie lange er danach zum Ablegen braucht, trennen beides.

Einen Plan danach zu beurteilen, wie hart der Hund arbeitet, heißt, ihn an dem Maß zu beurteilen, das diese Frage am wenigsten beantworten kann (wo Frustration als eigenes Thema behandelt wird). Ein Hund, der sich von einem Trainingsspiel nicht lösen kann, zeigt kein gutes Wohlbefinden, was auch immer seine Reaktionsrate nahelegt.

8. Empfehlungen für die Praxis

8.1 Erwerb

Durchgehende Verstärkung, bis das Verhalten zuverlässig das Kriterium erfüllt. Das gilt, ob das Verhalten gelockt, geformt, über ein Ziel aufgebaut oder über Nachahmung trainiert wird (wie bei Ansätzen des sozialen Lernens). Variabilität früh einzuführen, kostet Erwerbsgeschwindigkeit und, nach der Evidenz vom Hund, Gefühlszustand.

8.2 Der Übergang

Sobald der Erwerb stabil ist, den Wechsel gezielt planen: zuerst eine niedrige feste Quote, dann eine niedrige variable Quote, wobei Quote und Variabilität schrittweise steigen, soweit die Vorgeschichte des Verhaltens es trägt. Auf Quotenstress achten und zurückgehen, sobald er auftritt.

Dieser Übergang ist für jedes Verhalten unverzichtbar, das in der wirklichen Welt halten soll, wo Verstärkung von Haus aus selten und verzögert kommt.

8.3 Erhaltung

Den Plan an das Ziel anpassen. Variabler Quotenplan, wo hohe Raten zählen, also im Sport und bei Arbeitsaufgaben mit schnellem Reagieren. Variabler Intervallplan, wo anhaltende ruhige Aufmerksamkeit zählt, also bei Suchaufgaben, langen Bleib-Übungen und Zurruhekommen.

Ein wiederkehrender Fehler besteht darin, Leistung in der wirklichen Welt von einem Verhalten zu erwarten, das nie von der durchgehenden Verstärkung abgelöst wurde. Das Mittel ist eine systematische Vorbereitung und nicht weniger Belohnung. Eine hohe durchschnittliche Verstärkerrate ist mit dem Aufbau von Haltbarkeit gut vereinbar: Das Ziel ist Variabilität darin, wann und wofür, und nicht insgesamt weniger Belohnung.

8.4 Verhaltensarbeit

Planentscheidungen wirken mit dem Gefühlszustand zusammen, und das verändert die Rechnung.

Bei Desensibilisierung und Gegenkonditionierung die durchgehende Verstärkung während der gesamten Phase unterhalb der Belastungsgrenze beibehalten. Das Ziel ist eine robuste positive konditionierte Reaktion, und Variabilität bringt Unsicherheit genau dorthin, wo Unsicherheit das Problem ist (die beteiligte Mechanik des Furchtlernens).

Bei Programmen mit differenzieller Verstärkung das Alternativverhalten während des Aufbaus durchgehend verstärken. Zu frühes Ausdünnen erzeugt Frustration, die das vorliegende Problem verschlimmern kann, besonders wenn Aggression im Spiel ist (wie es bei reaktiven Fällen häufig vorkommt).

Und mit dem Effekt der partiellen Verstärkung rechnen. Problemverhalten, das in der Vorgeschichte des Haushalts unregelmäßig verstärkt wurde, wird der Löschung widerstehen. Das ist eine Vorhersage, die in den Behandlungsplan gehört, und kein Zeichen dafür, dass der Plan scheitert.

9. Was in der Praxis schiefgeht

9.1 Zu schnelles Ausdünnen

Der häufigste Fehler ist der Wechsel von durchgehender Verstärkung zu einem dünnen Plan innerhalb weniger Einheiten, und er erzeugt genau das, was die Theorie vorhersagt: einen Schub an Frustrationsverhalten und danach einen Rückgang der Reaktionen.

Der Hund ist nicht ungehorsam geworden. Er wurde auf einen Plan gesetzt, den seine Vorgeschichte nicht trägt, und das Mittel ist zurückzugehen statt zu beharren (wo Frustration als eigenes Thema behandelt wird). Einen Schritt zurückzugehen ist unspektakulär und fast immer schneller als durchzuhalten.

9.2 Der versehentliche variable Quotenplan

Ein Haushalt, der auf Bellen mal reagiert und es mal ignoriert, hat einen variablen Quotenplan eingerichtet, ohne sich dafür zu entscheiden. Das ist die löschungsresistenteste Anordnung, die es gibt, angewandt auf das Verhalten, das er am wenigsten will.

Das zu erkennen, ist mehr wert als jede Technik, denn es erklärt, warum ein scheinbar vernünftiger Plan ein Verhalten hervorbringt, das nicht weggeht (wo Löschung und Rückfall ausführlich behandelt werden). Der Haushalt ist meist nicht aus Nachlässigkeit inkonsequent, er reagiert, wenn das Bellen unerträglich wird, und das ist die Definition eines unregelmäßigen Plans.

9.3 Plan und Verstärkerwert verwechseln

Einen Plan zu verändern, verändert, wie oft Verstärkung eintrifft. Es verändert nicht, wofür der Hund arbeitet, und ein Hund, der aufgehört hat zu reagieren, sagt womöglich, dass der Verstärker falsch ist, und nicht, dass der Plan zu mager ist.

Die meisten Hunde ziehen Futter der sozialen Zuwendung vor (Feuerbacher & Wynne, 2014), und das ist wissenswert, bevor von Lob allein erwartet wird, dass es einen Erhaltungsplan trägt. Wo das Futter zurückgefahren wird, lohnt zuerst der Blick auf Zugang, Bewegung, Schnüffeln und Spiel, denn die stehen genau in den Situationen zur Verfügung, in denen die Futtertasche es nicht tut. Einzelne Hunde unterscheiden sich, und der Punkt ist, dass sich die Vorliebe prüfen statt annehmen lässt.

9.4 Pläne lösen keine Situationsprobleme

Ein Verhalten, das zu Hause auf einem robusten Plan erhalten wird, ist immer noch ein zu Hause trainiertes Verhalten. Ausdünnen baut Widerstand gegen ausbleibende Verstärkung auf, es baut keine Übertragung in eine neue Umgebung auf (weil die Übertragung über Situationen hinweg nicht selbstverständlich ist).

Das sind getrennte Probleme mit getrennten Lösungen, und ein Situationsproblem als Planproblem zu behandeln, führt zu einem Ausdünnen, das die Lage verschlechtert. Die klärende Frage lautet, ob das Verhalten in der ursprünglichen Umgebung hält: Wenn ja, ist der Plan in Ordnung und die Situation ist das Problem.

9.5 Die eigene Beständigkeit ist eine Größe

Jeder Plan in diesem Beitrag setzt voraus, dass der Mensch liefert, was der Plan vorsieht. In der Praxis ist die Lieferung schwankend, verzögert und gelegentlich vergessen, und das macht aus einer beabsichtigten festen Quote etwas, das einer variablen näherkommt.

Das ist keine Kritik an Menschen. Es ist ein Grund, Pläne zu entwerfen, die unvollkommene Umsetzung überstehen, statt Pläne, die perfekte Umsetzung verlangen, denn ein Plan, der perfekte Lieferung voraussetzt, scheitert aus Gründen, die niemand sieht.

10. Was man statt Raten tun kann

10.1 Entscheiden, in welcher Phase man ist

Erwerb und Erhaltung verlangen entgegengesetzte Pläne, und die meiste Verwirrung in der Praxis entsteht dadurch, dass die Regel der einen Phase auf die andere angewandt wird. Ein Verhalten, das gelernt wird, braucht jedes Mal Verstärkung, ein Verhalten, das erhalten wird, nicht. Der Rat, unvorhersehbar zu belohnen, ist für die zweite Phase richtig und in der ersten aktiv schädlich.

10.2 Nach Beleg ausdünnen, nicht nach Zeitplan

Das Signal zum Ausdünnen ist, dass der Hund auf der jetzigen Stufe zuverlässig arbeitet, und nicht, dass eine Anzahl von Einheiten vergangen ist. Wo die Reaktionen schwanken, wurde die vorherige Stufe zu früh verlassen, und das ist Information und kein Scheitern.

Diese Regel verlangt Beobachten statt Zählen, und sie ist die einzige, die sich an das einzelne Tier anpasst (individuelle Unterschiede wiegen mehr, als Gruppenmittelwerte vermuten lassen). Sie scheitert außerdem gutartig: Zu langsames Ausdünnen kostet Zeit, zu schnelles kostet das Verhalten.

10.3 Festhalten, was tatsächlich gegeben wurde

Haushalte überschätzen durchweg, wie oft sie das gewünschte Verhalten verstärkt haben, und unterschätzen, wie oft sie auf das ungewünschte reagiert haben. Eine Strichliste über zwei Tage klärt beides und kostet nichts. Es ist auch die Maßnahme, die Haushalte am ehesten wirklich durchführen, weil sie sie zum Beobachten auffordert und nicht dazu, etwas zu ändern.

10.4 Auf das Verhalten achten, das man nicht trainiert

Jede Planentscheidung wirkt sich auf Verhalten aus, das niemand geplant hat. Der Hund, der gelegentlich für das Warten an der Tür belohnt wird, wird auch gelegentlich für das belohnt, was er beim Warten tut, ob das ruhiges Stehen ist oder Winseln.

Vorher zu entscheiden, was was ankündigen soll, wirkt besser, als die Verknüpfungen zu korrigieren, die entstehen, wenn niemand entschieden hat (wo Erregung als eigene Variable behandelt wird). Der Hund verfolgt Zusammenhänge fortlaufend, und er unterscheidet dabei nicht zwischen geplanten und ungeplanten.

11. Verstärkerpläne auf einen Blick

Durchgehende Verstärkung – Jede richtige Reaktion bezahlt. Erzeugt: schnellsten Erwerb, klarsten Zusammenhang. Grenze: geringer Löschungswiderstand. Einsatz: neues Verhalten aufbauen und während der gesamten Gegenkonditionierung unterhalb der Belastungsgrenze.

Fester Quotenplan – Bezahlung nach einer festen Anzahl von Reaktionen. Erzeugt: hohe gleichmäßige Raten mit einer Pause nach der Verstärkung, die mit der Quote wächst. Risiko: Quotenstress bei zu schnellem Steigern. Einsatz: erster Schritt weg von der durchgehenden Verstärkung.

Variabler Quotenplan – Bezahlung nach einer wechselnden Anzahl, die im Mittel einen Wert ergibt. Erzeugt: höchste anhaltende Raten, kaum Pausen, größten Löschungswiderstand. Voraussetzung: solider vorheriger Erwerb. Einsatz: Erhaltung, wo die Rate zählt.

Fester Intervallplan – Bezahlung der ersten Reaktion nach einer festen Zeit. Erzeugt: den Anstieg zum Intervallende hin. Entsteht meist versehentlich, wenn Trainer den Zeitpunkt vereinheitlichen.

Variabler Intervallplan – Bezahlung der ersten Reaktion nach einer wechselnden Zeit. Erzeugt: gleichmäßige mittlere Raten, keine Belohnung für hohe Raten. Einsatz: anhaltende Aufmerksamkeit und ruhige Erhaltung.

Der Effekt der partiellen Verstärkung – Unregelmäßig verstärktes Verhalten löscht langsamer. Er gilt auch für unerwünschtes Verhalten, und deshalb sind wechselnde Reaktionen auf Problemverhalten so teuer und ist Konsequenz während der Löschung mechanisch erforderlich statt bloß ordentlich.

12. Forschungslücken und kritische Einordnung

Keine systematische Planforschung am Hund. Der Vergleich fester und variabler Quoten- und Intervallpläne an standardisierten Aufgaben mit den üblichen Maßen scheint in der begutachteten Literatur zu fehlen. Optimale Mittelwerte variabler Quoten, passende Steigerungsraten und das Zusammenspiel von Plan und Verstärker beim Hund sind erschlossen und nicht belegt.

Kein direkter Nachweis des Effekts der partiellen Verstärkung beim Hund. Obwohl der Effekt für die angewandten Empfehlungen zentral ist, scheint ein entsprechendes Löschungsdesign beim Hund nicht zu existieren.

Die Evidenz vom Hund ist aber nicht null, und der vorhandene Teil ist unbequem. Feuerbacher und Wynne (2014) veränderten die Verstärkerdichte beim Hund und fanden erhebliche individuelle Unterschiede in der Empfindlichkeit. Cimarelli et al. (2021) prüften frühes Ausdünnen direkt und fanden keinen Lernvorteil und messbare Kosten beim Gefühlszustand. Die Arbeiten zum Anreizkontrast kommen als dritte Linie dazu (Bentosela et al., 2008, 2009). Übersichten, die die Evidenz vom Hund als vollständig fehlend beschreiben, übersehen das.

Die angewandte Literatur betrifft keine Pläne. Hiby et al. (2004), Rooney und Cowan (2011) und Blackwell et al. (2008) verglichen Methodenkategorien und keine Planwerte, und es sind Querschnittsdaten aus Befragungen mit den üblichen Grenzen für Ursachenschlüsse.

Löschungsbursts sind der Minderheitsfall. Sie traten in 24 Prozent der ausgewerteten Anwendungen auf und in 12 Prozent, wenn sie mit differenzieller Verstärkung kombiniert wurden (Lerman & Iwata, 1995), angewandte Verhaltensanalyse beim Menschen und nicht am Hund.

Einflüsse von Individuum und Rasse sind unbeschrieben. Unterschiede in Erregung, Impulsivität und Frustrationstoleranz dürften Planeffekte beeinflussen und wurden nicht systematisch untersucht, und Aussagen auf Rasseebene zur Empfindlichkeit gegenüber Plänen haben keine empirische Grundlage (wie die Forschung zu Rasse und Verhalten mahnen würde; und die Dimension der Flexibilität im Besonderen).

Das Zusammenspiel mit Gefühlszuständen ist unerforscht. Wie Furcht, Angst oder chronischer Stress Planeffekte beim Hund verändern, ist klinisch wichtig und beruht auf Übertragung aus nicht klinischen Laborstichproben.

Die neurobiologische Erklärung ist beim Hund ungeprüft. Ob Signale des Vorhersagefehlers beim Hund mit dem Plantyp schwanken wie bei Nagern und Primaten, ist eine prüfbare Frage, die Bildgebung an wachen Hunden im Prinzip beantworten könnte (angesichts der vorhandenen Bildgebungsarbeiten).

Die Pläne wurden an Tauben und Ratten begründet. Die vier klassischen Muster und der Effekt der partiellen Verstärkung stammen aus dieser Tradition (Ferster & Skinner, 1957; Humphreys, 1939), und die Effekte sind beständig genug zum Übertragen, die konkreten Werte nicht.

Eine Studie am Hund verändert einen Plan. Teilweises Belohnen im Clickertraining (Cimarelli et al., 2021) ist die artspezifische Evidenz, und sie legt nicht fest, wie dünn oder wie schnell.

Die Befragungsliteratur betrifft Methoden, keine Pläne. Vergleiche von Trainingsmethoden behandeln belohnungsbasierte gegen aversive Ansätze und prüfen keine Planeffekte.

Der Mechanismus stammt aus der Neurophysiologie von Primaten. Der Vorhersagefehler wurde bei Affen abgeleitet (Schultz et al., 1997), und keine Studie am Hund verbindet Planeffekte mit einem neuronalen Maß.

13. Fazit

Verstärkerpläne sind die Art, wie einzelne Trainingsmomente sich zu Verhaltenshaltungen summieren, schnell oder langsam, beständig oder brüchig, tragfähig unter echten Bedingungen oder nur unter idealen. Die allgemeinen Befunde gehören zu den haltbarsten der Lernforschung: Durchgehende Verstärkung baut am schnellsten auf, unregelmäßige Pläne widerstehen der Löschung besser, der variable Quotenplan erzeugt die höchsten Raten, und die unbeabsichtigte unregelmäßige Verstärkung unerwünschten Verhaltens gehört zu den folgenreichsten Fehlern im Umgang mit Familienhunden. Was das Feld derzeit nicht liefern kann, sind Daten vom Hund, die eine selbstsichere Empfehlung bestimmter Werte rechtfertigen, und diese Lücke ist größer, als die Diskussion im Training meist zugibt. Die Evidenz vom Hund, die es gibt, verdient mehr Aufmerksamkeit, als sie bekommt, und sie spricht gegen eine verbreitete Empfehlung: Verstärkung früh auszudünnen, beschleunigt das Lernen nicht und lässt den Hund nicht unberührt. Die brauchbare Haltung ist, die allgemeinen Prinzipien zu behalten, sie richtig zu ordnen, also erst durchgehend aufbauen und dann variieren, und das Verhalten und das Wohlbefinden des einzelnen Hundes die Werte setzen zu lassen, die die Literatur nicht liefern kann.

Wichtigste Erkenntnisse im Überblick

• Der Plan und nicht nur die Belohnung bestimmt, welches Verhalten entsteht. Durchgehende Verstärkung erzeugt den schnellsten Erwerb und die geringste Haltbarkeit, der variable Quotenplan die höchsten Raten und den stärksten Löschungswiderstand.

• Der Effekt der partiellen Verstärkung arbeitet ebenso zuverlässig gegen einen wie für einen. Verhalten, auf das mal reagiert und mal nicht reagiert wird, ist deutlich schwerer zu löschen, und das macht Konsequenz während eines Löschungsprogramms mechanisch notwendig statt bloß vorbildlich.

• Verstärkung nicht früh ausdünnen. Bei unerfahrenen Hunden verbesserte das Belohnen von 60 Prozent der Klicks die Lerngeschwindigkeit nicht und ließ die Hunde mit einer pessimistischeren Bewertung mehrdeutiger Reize zurück (Cimarelli et al., 2021). Durchgehend aufbauen, variieren, sobald das Verhalten flüssig ist.

• Eine erwartete Belohnung vorzuenthalten, ist nicht folgenlos. Hunde, die von einem bevorzugten auf ein weniger bevorzugtes Futter herabgestuft wurden, verweigerten es häufiger und blickten kürzer als Hunde, die immer nur das geringerwertige Futter erhalten hatten (Bentosela et al., 2009), und das ist die Frustrationsseite des Ausdünnens, gemessen bei dieser Art.

• Der auf Hunde angewandte Rahmen ist weitgehend geliehen. Ein systematischer Vergleich der Plantypen beim Hund und ein direkter Nachweis des Effekts der partiellen Verstärkung beim Hund scheinen in der Literatur zu fehlen, wobei Planveränderungen am Hund nicht völlig fehlen und die individuelle Empfindlichkeit gegenüber dem Ausdünnen erheblich schwankt (Feuerbacher & Wynne, 2014).

Quellen

Amsel, A. (1958). The role of frustrative nonreward in noncontinuous reward situations. Psychological Bulletin, 55(2), 102–119. https://doi.org/10.1037/h0043125

Amsel, A. (1962). Frustrative nonreward in partial reinforcement and discrimination learning: Some recent history and theoretical extension. Psychological Review, 69(4), 306–328. https://doi.org/10.1037/h0046200

Bentosela, M., Barrera, G., Jakovcevic, A., Elgier, A. M., & Mustaca, A. E. (2008). Effect of reinforcement, reinforcer omission and extinction on a communicative response in domestic dogs (Canis familiaris). Behavioural Processes, 78(3), 464–469. https://doi.org/10.1016/j.beproc.2008.03.004

Bentosela, M., Jakovcevic, A., Elgier, A. M., Mustaca, A. E., & Papini, M. R. (2009). Incentive contrast in domestic dogs (Canis familiaris). Journal of Comparative Psychology, 123(2), 125–130. https://doi.org/10.1037/a0013340

Blackwell, E. J., Twells, C., Seawright, A., & Casey, R. A. (2008). The relationship between training methods and the occurrence of behaviour problems, as reported by owners, in a population of domestic dogs. Journal of Veterinary Behavior, 3(5), 207–217. https://doi.org/10.1016/j.jveb.2007.10.008

Chance, P. (2014). Learning and behavior (7. Aufl.). Cengage Learning.

Cimarelli, G., Schoesswender, J., Vitiello, R., Huber, L., & Virányi, Z. (2021). Partial rewarding during clicker training does not improve naïve dogs' learning speed and induces a pessimistic-like affective state. Animal Cognition, 24(1), 107–119. https://doi.org/10.1007/s10071-020-01425-9

Ferster, C. B., & Skinner, B. F. (1957). Schedules of reinforcement. Appleton-Century-Crofts. https://doi.org/10.1037/10627-000

Feuerbacher, E. N., & Wynne, C. D. L. (2012). Relative efficacy of human social interaction and food as reinforcers for domestic dogs and hand-reared wolves. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 98(1), 105–129. https://doi.org/10.1901/jeab.2012.98-105

Feuerbacher, E. N., & Wynne, C. D. L. (2014). Most domestic dogs (Canis lupus familiaris) prefer food to petting: Population, context, and schedule effects in concurrent choice. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 101(3), 385–405. https://doi.org/10.1002/jeab.81

Hiby, E. F., Rooney, N. J., & Bradshaw, J. W. S. (2004). Dog training methods: Their use, effectiveness and interaction with behaviour and welfare. Animal Welfare, 13(1), 63–69.

Humphreys, L. G. (1939). The effect of random alternation of reinforcement on the acquisition and extinction of conditioned eyelid reactions. Journal of Experimental Psychology, 25(2), 141–158. https://doi.org/10.1037/h0058138

Lerman, D. C., & Iwata, B. A. (1995). Prevalence of the extinction burst and its attenuation during treatment. Journal of Applied Behavior Analysis, 28(1), 93–94. https://doi.org/10.1901/jaba.1995.28-93

Lewis, D. J. (1960). Partial reinforcement: A selective review of the literature since 1950. Psychological Bulletin, 57(1), 1–28. https://doi.org/10.1037/h0044137

Mackintosh, N. J. (1974). The psychology of animal learning. Academic Press.

Mazur, J. E. (2013). Learning and behavior (7. Aufl.). Psychology Press.

Rooney, N. J., & Cowan, S. (2011). Training methods and owner–dog interactions: Links with dog behaviour and learning ability. Applied Animal Behaviour Science, 132(3–4), 169–177. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2011.03.007

Schultz, W., Dayan, P., & Montague, P. R. (1997). A neural substrate of prediction and reward. Science, 275(5306), 1593–1599. https://doi.org/10.1126/science.275.5306.1593

Skinner, B. F. (1938). The behavior of organisms: An experimental analysis. Appleton-Century-Crofts.