Beschwichtigungssignale beim Hund: Was die Forschung stützt

Kopfabwenden, Lippenlecken, Gähnen und Schnüffeln am Boden werden vielerorts als Beschwichtigungssignale gelehrt: als Verhalten, mit dem ein Hund einen anderen Hund oder einen Menschen beruhigt und Konflikte verhindert. Die Idee hat verändert, wie viele Halter und Trainer Hunde beobachten, und ein Teil davon hält stand. Einige dieser Verhaltensweisen treten in bestimmten sozialen Begegnungen und Konfliktsituationen häufiger auf; in einer Pilotstudie fiel ihr Auftreten nach aggressiven Episoden häufig mit einer anschließenden Abschwächung der Aggression zusammen. Andere Teile des Konzepts sind nicht bestätigt.

Dieser Beitrag erklärt, woher das Konzept stammt, was Übersprungverhalten, Appeasement und Stressverhalten bedeuten, was die Studien zu Begegnungen zwischen Hunden und zwischen Hund und Mensch gemessen haben, welche Aussagen die Daten stützen und welche nicht, und warum du diese Verhaltensweisen nur im Zusammenhang lesen kannst: Situation, Vorgeschichte, ganzer Körper, Abfolge, der einzelne Hund und mögliche körperliche Ursachen.

1. Woher das Konzept stammt

1.1 Die Beobachtungen einer Trainerin

Der Begriff „Calming Signals“, im Deutschen meist Beschwichtigungssignale, wurde von der norwegischen Trainerin Turid Rugaas bekannt gemacht. Ihr Buch beschreibt Verhaltensweisen wie Kopfabwenden, Nasenlecken, Gähnen, Schnüffeln am Boden, Pfoteheben, Schütteln und Erstarren als Signale, mit denen Hunde einander beruhigen und Konflikte vermeiden (Rugaas, 2006). Die Verlagsseite zur zweiten Auflage spricht von mehr als 30 solcher Signale und beschreibt sie als Ergebnis jahrelanger Beobachtung.

Der Katalog entstand aus praktischer Beobachtung, nicht aus kontrollierten Studien: ohne festgelegtes Kodierschema, ohne zweite beobachtende Person, ohne Vergleichsbedingung und ohne Messung der Reaktion des empfangenden Hundes. Das macht die Beobachtungen nicht wertlos. Es bedeutet, dass die daran geknüpften Aussagen Hypothesen waren, und lange Zeit wurden sie so gelehrt, als wären sie bereits geprüft.

1.2 Was das Konzept verändert hat

Rugaas gebührt Anerkennung für etwas, das leicht unterschätzt wird. Bevor sich das Konzept verbreitete, achteten viele Halter und Trainer vor allem auf deutliches Verhalten wie Knurren, Schnappen oder Zittern, und kleine Bewegungen von Kopf, Zunge und Augen wurden übersehen. Die Idee der Beschwichtigungssignale hat einer ganzen Generation von Hundemenschen beigebracht, überhaupt auf solche Verhaltensweisen zu achten, und dieser Wandel ist wertvoll, wie auch immer die Frage nach der Funktion am Ende beantwortet wird (was die Forschung zur Körpersprache des Hundes belegt).

1.3 Vier Behauptungen in einem Begriff

Die Schwierigkeit liegt darin, was der Begriff der Beobachtung hinzufügt. „Beschwichtigungssignal“ beschreibt nicht nur ein Verhalten, sondern bündelt mehrere Behauptungen, und die Belege behandeln sie sehr unterschiedlich.

• Auftreten: Die Verhaltensweisen werden in sozialen Begegnungen, bei Spannung und in Konflikten häufiger.

• Wirkung: Zeigt ein Hund sie, eskaliert das Gegenüber seltener.

• Absicht: Der Hund zeigt sie bewusst, um das Gegenüber zu beruhigen.

• Katalog: Eine feste Liste von rund 30 Verhaltensweisen trägt diese Bedeutung zuverlässig bei jedem Hund und in jeder Situation.

Die erste Behauptung ist für bestimmte Verhaltensweisen und Situationen gestützt. Zur zweiten gibt es eine kleine Beobachtungsstudie, die einen entsprechenden zeitlichen Zusammenhang zeigt, aber keine Ursache-Wirkungs-Beziehung nachweist. Die dritte und die vierte sind nicht belegt, und manche Daten sprechen gegen sie.

2. Die Begriffe: Übersprungverhalten, Appeasement, Stressanzeichen, normales Verhalten

2.1 Übersprungverhalten

In der Ethologie sind Übersprunghandlungen Verhaltensmuster, die ohne erkennbare Funktion für die laufende Situation auftreten (Maestripieri, Schino, Aureli & Troisi, 1992). Beim Hund gehören dazu auf den eigenen Körper gerichtete Verhaltensweisen wie Kratzen, Lippenlecken, Gähnen, Blinzeln und Fellpflege sowie auf die Umgebung gerichtete wie plötzliches Schnüffeln am Boden (Pedretti, Canori, Biffi, Marshall-Pescini & Valsecchi, 2023).

Diese Verhaltensweisen wurden als Anzeichen eines Motivationskonflikts und als mögliches Nebenprodukt einer körperlichen Stressreaktion beschrieben (Pedretti et al., 2023). Ein Hund, der sich etwas nähern und zugleich davor ausweichen will, steckt in einem Konflikt, und ein Kratzen oder Schnüffeln mitten in einem solchen Moment ist das klassische Beispiel für eine Übersprunghandlung (wie sich ein Annäherungs-Vermeidungs-Konflikt im Verhalten zeigt).

2.2 Appeasement-Signale

Appeasement-Signale, also Signale der Besänftigung, sind anders definiert. Es sind Verhaltensweisen in einer konfliktgeladenen Situation, die eine nicht aggressive Haltung mitteilen und von denen angenommen wird, dass sie Aggression zwischen den Beteiligten unterbrechen oder verhindern (Pedretti et al., 2023). Die Definition handelt von Kommunikation und von der Wirkung auf einen Empfänger, nicht vom inneren Zustand des Senders.

Die beiden Kategorien hängen zusammen. Nach ethologischer Theorie können sich Signale durch Ritualisierung aus Verhalten entwickeln, das ursprünglich keine kommunikative Funktion hatte, und Übersprunghandlungen gelten als eine mögliche Quelle solcher Signale (Pedretti et al., 2023). Ob das für ein bestimmtes Verhalten beim Hund zutrifft, muss gezeigt werden, nicht vorausgesetzt.

2.3 Stressanzeichen

Eine dritte Tradition liest dieselben Verhaltensweisen als Stressanzeichen. Listen von Stressverhalten beim Hund enthalten häufig Lippenlecken, Gähnen, Pfoteheben, Schütteln, Kratzen und eine abgesenkte Körperhaltung, und einige davon wurden in Laborstudien mit körperlichen Messwerten in Verbindung gebracht (Beerda, Schilder, van Hooff, de Vries & Mol, 1998). Hier gilt das Verhalten als Fenster zum Zustand des Hundes, nicht als Botschaft an jemand anderen (wie Stress beim Hund gemessen wird).

Die Überschneidung ist auffällig. In einer Übersichtstabelle zeigten Pedretti et al. (2023), dass Lippenlecken, Nasenlecken, Pfoteheben, Gähnen, Kopfabwenden, Schnüffeln, Kratzen, Schütteln und Blinzeln von manchen Autoren als Stressanzeichen und von anderen als Appeasement-Signale eingeordnet werden.

2.4 Ganz normales Verhalten

Die vierte Möglichkeit wird am häufigsten vergessen. Hunde lecken sich nach dem Fressen die Lippen, gähnen, wenn sie müde sind, schnüffeln, weil etwas riecht, kratzen sich, weil es juckt, und schütteln sich, wenn das Fell nass ist. Ein Verhalten wird erst dann zum Kandidaten für Übersprung, Appeasement oder Stress, wenn die alltägliche Erklärung nicht zur Situation passt.

2.5 Es sind Hypothesen über die Funktion

Übersprung, Appeasement und Stress sind keine Eigenschaften, die man dem Verhalten selbst ansieht. Es sind Hypothesen darüber, warum es auftritt und was es bewirkt. Ein Lippenlecken sieht gleich aus, egal was es ausgelöst hat. Geprüft wird die Hypothese mit Fragen: Wann tritt das Verhalten auf, was ging ihm voraus, was tut der Hund sonst noch, wie verändert sich sein Körper physiologisch und wie reagieren andere darauf (warum Verhalten definiert sein muss, bevor man es messen kann)?

Pedretti et al. (2023) kamen genau zu diesem Schluss: Einzelne Verhaltensweisen sollten im Verhältnis zum Kontext, zur Motivation des Senders und zur Rückmeldung der Empfänger untersucht werden, bevor man sie vorab in Kategorien wie „Stresssignale“ oder „Appeasement-Signale“ einsortiert. Ein früheres Editorial hatte dasselbe betont: Eine Appeasement-Funktion lässt sich nur belegen, wenn man die Art der Interaktion, die Reaktionen des Empfängers und gleichzeitige Veränderungen im Verhalten des Senders untersucht (Overall, 2017).

Die Spielaufforderung bietet einen Kontrast. Bei erwachsenen Hunden folgte die Spielverbeugung meist auf eine Spielpause, und danach wurden beide Hunde wieder aktiver; bei 409 von 414 Verbeugungen konnte der Partner den sich verbeugenden Hund sehen (Byosiere, Espinosa & Smuts, 2016). Das ist die Art von Beleg, die eine Signal-Behauptung braucht: ein vorhersagbarer Kontext, ein Empfänger, der das Signal wahrnehmen kann, und eine messbare Veränderung danach (was die Spielforschung beim Hund gezeigt hat). Für die meisten sogenannten Beschwichtigungssignale entstehen solche Belege gerade erst.

3. Zwischen Hunden: die Pilotstudie von Mariti

3.1 Aufbau

Die erste systematische Prüfung des Konzepts bei Begegnungen zwischen Hunden war eine Pilotstudie von Mariti, Falaschi, Zilocchi, Fatjó, Sighieri, Ogi und Gazzano (2017). Vierundzwanzig Senderhunde, 12 Hündinnen und 12 Rüden, trafen jeweils fünf Minuten lang ohne Leine auf vier andere Hunde: einen vertrauten und einen fremden Hund des gleichen Geschlechts sowie einen vertrauten und einen fremden Hund des anderen Geschlechts. Die Forschenden verwendeten die von Rugaas beschriebenen Verhaltensweisen als vorab festgelegte Beobachtungskategorien, ohne deren jeweilige kommunikative Funktion einzeln nachzuweisen, und dazu aggressives Verhalten der empfangenden Hunde.

3.2 Ergebnisse

Über alle Begegnungen hinweg wurden 2.130 Beschwichtigungssignale erfasst. Kopfabwenden, Nasenlecken, Erstarren und Abwenden des Körpers gehörten zu den häufigsten. Die Verhaltensweisen waren häufiger, wenn die Hunde tatsächlich in enger Nähe miteinander interagierten, und häufiger bei fremden als bei vertrauten Hunden. Ein Verhalten lief in die andere Richtung: Das Lecken am Maul des anderen Hundes war bei vertrauten Hunden häufiger (Mariti et al., 2017).

Die empfangenden Hunde zeigten 109 aggressive Episoden. Keiner dieser Episoden ging ein Beschwichtigungssignal des Senders voraus. Nachdem sie Aggression erfahren hatten, zeigten die Sender in 67,0 Prozent der Fälle (73 Fälle) mindestens ein Beschwichtigungssignal. In 79,4 Prozent dieser 73 Fälle (58 Fälle) schwächte sich die Aggression ab, in 5,5 Prozent nahm sie zu und in 15,1 Prozent blieb sie unverändert. Die Autoren folgerten, dass diese Verhaltensweisen eine Rolle im sozialen Miteinander und bei der Verhinderung weiterer Aggression spielen könnten (Mariti et al., 2017) (wie Hunde Konflikte untereinander regeln).

3.3 Was die Studie zeigen kann und was nicht

Das Muster passt zu Rugaas’ Kernbeobachtung, und es ist die stärkste direkte Stütze, die das Konzept für Begegnungen zwischen Hunden hat.

Ihre Grenzen sind ebenso klar. Es ist eine Pilotstudie mit 24 Senderhunden. Die Anlage ist beobachtend, ein Beschwichtigungssignal mit anschließender Entspannung passt also dazu, dass das Signal die Entspannung bewirkt hat, und ebenso dazu, dass beides eine Veränderung der Begegnung widerspiegelt, die bereits im Gange war. Die zentrale Zahl beruht auf 73 Verhaltenssequenzen; wiederholte Beobachtungen derselben Hunde dürfen nicht mit 73 unabhängigen Hunden gleichgesetzt werden. Und die Auswertung fasste sehr unterschiedliche Verhaltensweisen in einer Kategorie zusammen: Übersprunghandlungen wie Schnüffeln am Boden, Gähnen, Pfoteheben und Nasenlecken zusammen mit Abwenden, langsamen Bewegungen, Spielverbeugungen, Hinlegen, Bogenlaufen, tiefem Wedeln und Ducken (Pedretti et al., 2023). Dadurch lässt sich nicht sagen, welche Verhaltensweisen, wenn überhaupt, für sich genommen mit der Entspannung zusammenhingen.

Die richtige Lesart ist bescheiden: In einer kleinen Pilotstudie fielen Verhaltensweisen von der Liste oft mit einer Entspannung zusammen. Das ist ein Grund, das Konzept weiter zu untersuchen, aber kein Nachweis, dass die Verhaltensweisen beruhigen, und keine Bestätigung des Katalogs.

4. Hund und Mensch

4.1 Wegschauen und Lippenlecken gegenüber Fremden

Firnkes, Bartels, Bidoli und Erhard (2017) untersuchten zwei der vorgeschlagenen Signale, Wegschauen und Lippenlecken, bei 116 Hunden im Alter von mindestens 13 Monaten. Die Halter führten ihre Hunde durch einen standardisierten Verhaltenstest, in dem sich fremde Testpersonen neutral, freundlich oder bedrohlich verhielten, über eine Reihe von Testsituationen hinweg (Firnkes et al., 2017; Pedretti et al., 2023).

Beide Verhaltensweisen richteten sich in bedrohlichen und konfliktgeladenen Situationen häufiger an die Testpersonen, und die Autoren folgerten, dass beide als Appeasement-Signale gegenüber Menschen dienen können. Zwei weitere Ergebnisse machen das Bild komplizierter. Erstens zeigten die Hunde bei starker Bedrohung weniger dieser Verhaltensweisen als in milderen Situationen; die Autoren vermuteten, dass Hunde bei starker Bedrohung zu anderen Strategien wie deutlicher Unterwerfung oder Flucht wechseln. Zweitens war Lippenlecken ein üblicher Bestandteil gewöhnlicher Begrüßung und trat bei aktiver Unterwerfung häufiger auf, zusammen mit angelegten Ohren, Schwanzwedeln und geduckter Haltung (Firnkes et al., 2017; Pedretti et al., 2023).

Beides ist wichtig: Wenn diese Verhaltensweisen unter starkem Druck seltener werden, heißt ihr Fehlen nicht, dass es dem Hund gut geht, und wenn Lippenlecken zur Begrüßung gehört, heißt sein Auftreten nicht, dass der Hund unter Druck steht.

4.2 Eine direkte Prüfung der Konfliktvorhersage

Wenn Übersprunghandlungen als Appeasement-Signale wirken, folgen daraus zwei Vorhersagen. Sie sollten in konfliktgeladenen Situationen häufiger sein als in neutralen, und sie sollten bei Hunden auftreten, die nicht zur Eskalation neigen. Pedretti et al. (2023) prüften beide Vorhersagen an 53 angeleinten Hunden, denen sich jeweils zwei fremde Frauen näherten: eine langsam, mit vorgebeugter Haltung und starrem Blick, eine auf normale, entspannte Weise. Hunde, die bellten und nach vorn sprangen, galten als reaktiv, die übrigen als nicht reaktiv.

Etwa die Hälfte der Hunde zeigte sich gegenüber der bedrohlichen Person reaktiv, gegenüber der neutralen waren es 21 Prozent. Blinzeln, Nasenlecken und Lippenwischen waren bei nicht reaktiven Hunden häufiger, aber in der neutralen und der bedrohlichen Bedingung gleichermaßen. Kopfabwenden war bei nicht reaktiven Hunden nur bei der bedrohlichen Annäherung häufiger, während reaktive Hunde die Person länger anstarrten. Pfoteheben dauerte in der bedrohlichen Bedingung länger, unabhängig von der Haltung des Hundes (Pedretti et al., 2023).

Die erste Vorhersage scheiterte weitgehend: Die meisten Übersprunghandlungen waren unter Bedrohung nicht häufiger. Die zweite bestätigte sich. Die Autoren folgerten, dass diese Verhaltensweisen einen kommunikativen Wert haben könnten, der mit nicht aggressiven Absichten verbunden ist, ihre Appeasement-Funktion aber „noch nicht bestätigt“ werden kann. Nicht reaktive Hunde könnten beide Annäherungen als ähnlich uneindeutig erlebt haben, und die Verhaltensweisen könnten dazu dienen, in jeder sozialen Interaktion den persönlichen Raum zu regulieren, nicht nur im Konflikt (Pedretti et al., 2023).

4.3 Die Rolle eines Publikums

Ein Signal richtet sich an einen Empfänger, deshalb ist eine Prüfung auf eine kommunikative Komponente die Frage, ob sich ein Verhalten verändert, wenn jemand anwesend ist, der es empfangen könnte. In einem Frustrationsversuch fanden Pedretti, Canori, Marshall-Pescini, Palme, Pelosi und Valsecchi (2022), dass Wegschauen und Schnüffeln an der Umgebung in frustrierenden Bedingungen häufiger waren als bei positiver Erwartung und mit dem Cortisol zusammenhingen. Angelegte Ohren, Blinzeln, Nasenlecken, Schwanzwedeln und Winseln hingen dagegen mit der Anwesenheit eines Publikums zusammen und nicht mit dem Cortisol, was die Autoren als Hinweis auf eine kommunikative Komponente und als ersten Schritt zur Prüfung lasen, welche feinen Hinweise Signale sind.

Eine Folgestudie mit 46 Hunden veränderte die Art des Publikums: Eine Futterbelohnung wurde in Gegenwart eines Menschen, eines anderen Hundes oder ohne sichtbares Publikum verweigert. Ein Hund als Publikum löste mehr nach unten gerichtete Ohrbewegungen, Nasenlecken, Lippenwischen, Schwanzwedeln, Winseln und Hecheln aus als die Bedingung ohne Publikum, Hunde gegenüber einem anderen Hund hielten mehr Abstand, und das Cortisol nach dem Test unterschied sich nicht. Die Autoren führten die höhere Rate an Übersprunghandlungen gegenüber einem anderen Hund am ehesten auf größere Unsicherheit zurück (Pedretti, Canori, Costantini, Palme, Valsecchi & Marshall-Pescini, 2024).

Einige dieser Verhaltensweisen reagieren also auf das soziale Umfeld. Dass sie jemanden beruhigen, zeigt das nicht.

4.4 Was Empfänger tun

Die Appeasement-Erklärung handelt letztlich von Empfängern, und Daten zu Empfängern sind rar. In einer Videostudie sahen 54 Hunde anderen Hunden zu, die blinzelten, sich über die Nase leckten oder aufmerksam stillhielten. Die zuschauenden Hunde blinzelten bei den Blinzelvideos häufiger als bei den Nasenleck-Videos, was die Autoren als mögliche Nachahmungsreaktion lasen. Die Herzratenvariabilität stieg in allen Videositzungen, und die Nasenleck-Videos lösten keine vergleichbare Reaktion aus (Canori, Travain, Pedretti, Fontani & Valsecchi, 2025).

In einem angepassten Still-Face-Paradigma zeigten Hunde in der ersten Interaktion ein reiches Repertoire an visuellen und mimischen Signalen, mehr gegenüber ihrem Halter als gegenüber einer vertrauten Trainerin, und diese Verhaltensweisen nahmen ab, sobald der Mensch nicht mehr reagierte (Canori, Pedretti, Travain, Annoni, Sabbadini & Valsecchi, 2026). Ihre genaue Funktion bleibt offen.

5. Einzelne Verhaltensweisen unter der Lupe

5.1 Lippen- und Nasenlecken

Am Lecken zeigt sich am deutlichsten, warum eine einzige Bedeutung nicht funktioniert. Es war in angespannten Situationen gegenüber Fremden häufiger und zugleich bei freundlicher Begrüßung üblich (Firnkes et al., 2017). Es hing mit einer nicht reaktiven Haltung zusammen, unabhängig davon, ob die Annäherung bedrohlich war (Pedretti et al., 2023). Es hing in einer Frustrationsaufgabe mit einem Publikum zusammen (Pedretti et al., 2022) und trat bei Frustration auf, während Hunde auf eine vorenthaltene Belohnung warteten (Bremhorst, Sutter, Würbel, Mills & Riemer, 2019) (wie Frustration beim Hund aussieht).

In einem Bildbetrachtungsversuch leckten sich Hunde häufiger über das Maul, wenn sie negative statt positive Gesichtsausdrücke sahen, und häufiger bei menschlichen als bei Hundegesichtern, während die begleitenden Geräusche keinen Unterschied machten (Albuquerque, Guo, Wilkinson, Resende & Mills, 2018). Die Autoren lasen das als mögliche funktionale Reaktion auf emotionale Ausdrücke, was offenlässt, ob Lecken ein Signal, ein Zustandsanzeichen oder beides ist (was über Emotionen beim Hund bekannt ist).

In einer Studie mit 64 Hunden im Fremde-Situations-Test, einer standardisierten Abfolge von Trennungen und Wiedervereinigungen, veränderte sich das Lippenlecken über die Testepisoden, aber nicht geradlinig mit dem erwarteten Stressniveau. Oxytocin hing bei sicher gebundenen Hunden positiv und bei ängstlich gebundenen Hunden negativ mit dem Lippenlecken zusammen (Riggio, Borrelli, Atilgan, Russo, Diverio & Mariti, 2026) (wie Bindungsstile erfasst werden).

Sogar die Tageszeit kann eine Rolle spielen. Bei sechs Laborhunden in einer Geruchssuchaufgabe waren Lippenlecken und Bodenschnüffeln früher am Tag häufiger, unabhängig von der Fütterung, und das Lippenlecken nahm im Verlauf der Studie zu (Fountain, Yee, Hazel, McWhorter, McNutt & Edwards, 2026). Bei sechs Hunden ist das eine Veranschaulichung, keine Regel.

5.2 Gähnen

Auch für das Gähnen gibt es mehrere konkurrierende Erklärungen. In einer Studie sahen 25 Hunde ihrem Halter und einer Versuchsleiterin zu, die entweder gähnten oder Kontrollbewegungen mit dem Mund machten. Die Hunde gähnten in der Gähnbedingung häufiger und häufiger, wenn die vertraute Person gähnte, und ihre Herzfrequenz unterschied sich zwischen den Bedingungen nicht; die Autoren folgerten, dass das beobachtete ansteckende Gähnen nicht mit belastenden Ereignissen zusammenhing und zu einer emotionalen Komponente passt (Romero, Konno & Hasegawa, 2013).

Eine Studie mit 60 Tierheimhunden fand auf Gruppenebene kein ansteckendes Gähnen. Zwölf Hunde gähnten nur als Reaktion auf menschliches Gähnen, und bei ihnen blieb das Cortisol nach dem Test erhöht, während es bei den übrigen Hunden sank. Die Autoren deuteten das so, dass menschliches Gähnen in einem belastenden Umfeld die Erregung weiter steigern und manche Hunde zum Gähnen bringen kann (Buttner & Strasser, 2014). Tierheimhunde sind eine besondere Studienpopulation, und das Ergebnis lässt sich nicht direkt auf Familienhunde übertragen.

Zusammen zeigen die beiden Studien, dass Gähnen soziale Aufmerksamkeit, Erregung und möglicherweise Stress begleiten kann, neben Müdigkeit und Aufwachen. Ein Gähnen allein verrät nicht, was davon zutrifft.

5.3 Kopfabwenden und Wegschauen

Kopfabwenden ist bei Begegnungen zwischen Hunden häufig (Mariti et al., 2017), und Wegschauen richtete sich häufiger an bedrohliche als an neutrale Fremde (Firnkes et al., 2017). Im Bedrohungstest war es das eine Verhalten, das bei nicht reaktiven Hunden gerade während der bedrohlichen Annäherung häufiger war, während reaktive Hunde länger starrten (Pedretti et al., 2023). Im Fremde-Situations-Test war Kopfabwenden das einzige Verhalten, das vom Bindungsstil beeinflusst wurde (Riggio et al., 2026).

Kopfabwenden liefert in den hier besprochenen Tests vergleichsweise konsistente Hinweise auf eine kontextabhängige soziale Funktion, ohne dass damit eine beschwichtigende Wirkung auf den Empfänger bewiesen wäre. In einer Frustrationsaufgabe hing Wegschauen aber mit dem Cortisol zusammen (Pedretti et al., 2022), das Unterbrechen des Blickkontakts kann also sowohl sozialen Druck verringern als auch das eigene Unbehagen des Hundes widerspiegeln.

5.4 Pfoteheben, Schnüffeln, Schütteln und Erstarren

Pfoteheben dauerte bei der bedrohlichen Annäherung länger, unabhängig von der Haltung des Hundes (Pedretti et al., 2023), und veränderte sich über die Episoden des Fremde-Situations-Tests (Riggio et al., 2026). Die Daten aus dem Bedrohungstest sprechen dafür, dass es eher die Intensität der Situation abbildet als die Neigung des Hundes zur Eskalation.

Schnüffeln an der Umgebung trat in frustrierenden Bedingungen häufiger auf (Pedretti et al., 2022), aber Schnüffeln ist auch der wichtigste Weg, auf dem Hunde Informationen sammeln, und im Bedrohungstest kam es in beiden Bedingungen ähnlich oft vor (Pedretti et al., 2023). Schütteln veränderte sich über die Testepisoden (Riggio et al., 2026) und gehörte in einem kontrollierten Vergleich zu den Maßen, die sich in negativen Situationen mit der Erregung unterschieden (Flint, Weller, Parry-Howells, Ellerby, McKay & King, 2024). Erstarren gehörte bei Begegnungen zwischen Hunden zu den häufigsten Verhaltensweisen (Mariti et al., 2017), und seine Bedeutung hängt fast vollständig davon ab, was danach geschieht.

6. Verhalten und Körper

6.1 Schwache Verbindungen zwischen einzelnen Verhaltensweisen und einzelnen Messwerten

Die grundlegende Laborarbeit erfasste Verhalten zusammen mit Speichelcortisol und Herzfrequenz, während zehn Hunde sechs verschiedenen akuten unangenehmen Reizen ausgesetzt waren. Unterschiedliche Reizarten erzeugten unterschiedliche Kombinationen von Verhaltens- und Körperreaktionen, es gab keinen einfachen Zusammenhang über die gemessenen Größen hinweg, und eine sehr tiefe Körperhaltung gehörte zu den Verhaltensweisen, die mit körperlichen Messwerten zusammenhingen (Beerda et al., 1998). Das waren intensive Laborreize, weit entfernt von einer alltäglichen Begrüßung.

Eine spätere kontrollierte Studie mit 60 Hunden fand, dass sich Cortisol, Herzratenvariabilität, Hecheln, Winseln und Schütteln nur innerhalb negativer Situationen mit der Erregung unterschieden, während die Herzfrequenz der Erregung in positiven und negativen Situationen gleichermaßen folgte (Flint et al., 2024). Ein Verhalten kann anzeigen, dass etwas geschieht, ohne anzuzeigen, was (warum Erregung nicht dasselbe ist wie Belastung).

6.2 Appeasement-Verhalten und Herzfrequenz beim Anfassen

Studien zu Körperkontakt fügen einen weiteren Blickwinkel hinzu. Bei 24 Familienhunden beeinflusste die Vertrautheit der berührenden Person deutlich, wie oft und wie lange die Hunde Beschwichtigungsgesten und umgelenktes Verhalten zeigten (Kuhne, Hößler & Struwe, 2012). Bei 28 Hunden, die neun üblichen Formen von Körperkontakt ausgesetzt waren, hingen Beschwichtigungsgesten positiv mit der Herzfrequenz zusammen, und die Autoren folgerten, dass manche üblichen Interaktionen als unangenehm erlebt wurden (Kuhne, Hößler & Struwe, 2014).

Das stützt es, solche Verhaltensweisen beim Anfassen als Anlass zu nehmen, das eigene Tun zu überdenken. Es zeigt nicht, dass der Hund versucht, den Menschen zu beruhigen; die sparsamere Deutung ist, dass die Verhaltensweisen Erregung bei einem Kontakt begleiten, den der Hund möglicherweise als unangenehm empfindet.

6.3 Kein einfaches Stressbarometer

Die Studie mit dem Fremde-Situations-Test brachte es am deutlichsten auf den Punkt. Die üblicherweise als Stressmarker genutzten Verhaltensweisen traten über die Episoden nicht geradlinig mit dem erwarteten Stressniveau auf, und ihre körperlichen Begleitwerte unterschieden sich zwischen den Bindungsgruppen. Die Autoren folgerten, dass diese Verhaltensweisen nicht als einfache Stressanzeichen funktionieren und dass ihre Bedeutung vom inneren Zustand des einzelnen Hundes und vom sozialen und räumlichen Kontext abhängt (Riggio et al., 2026). Das gilt für die Stress-Lesart genauso wie für die Appeasement-Lesart (warum Verhalten keine direkte Anzeige für Emotion ist).

7. Was trägt und was nicht

7.1 Gestützt

Mehrere Teile des Konzepts werden von den vorliegenden Daten gestützt. Die von Rugaas beschriebenen Verhaltensweisen sind real, häufig und bei Begegnungen zwischen Hunden wie zwischen Hund und Mensch zu beobachten (Mariti et al., 2017; Firnkes et al., 2017). Sie werden in sozialer Interaktion, bei fremden Partnern und in konfliktgeladenen Situationen häufiger, zumindest für einige Verhaltensweisen und einige Bedingungen (Mariti et al., 2017; Firnkes et al., 2017). Mehrere hängen mit einer nicht reaktiven Haltung gegenüber einer sich nähernden fremden Person zusammen (Pedretti et al., 2023), und einige scheinen auf die Anwesenheit eines Publikums zu reagieren (Pedretti et al., 2022, 2024). In einer Pilotstudie fielen sie oft mit einer Entspannung nach Aggression zusammen (Mariti et al., 2017).

Das ist mit einem wesentlichen Teil von Rugaas’ Beobachtungen vereinbar: Hunde zeigen in angespannten sozialen Situationen viele kleine Verhaltensweisen, die Beachtung verdienen, und in der einzigen Studie zu Begegnungen zwischen Hunden folgte auf sie öfter eine Entspannung als eine Eskalation.

7.2 Nicht gestützt: bewusstes Beruhigen

Keine Studie hat gezeigt, dass Hunde diese Verhaltensweisen zeigen, um jemand anderen zu beruhigen. Keine der hier besprochenen Studien hat versucht, Absicht zu messen, und die Daten passen ebenso gut zu Verhaltensweisen, die aus dem eigenen Konflikt oder der eigenen Erregung des Senders entstehen und dabei Informationen tragen, die Empfänger nutzen können. Die Publikumsstudien sprechen bei einigen Verhaltensweisen für eine kommunikative Komponente (Pedretti et al., 2022, 2024), aber ein Verhalten, das auf ein Publikum reagiert, ist damit noch kein bewusstes Beruhigen.

7.3 Nicht gestützt: ein geprüfter Katalog

Der Katalog von mehr als 30 Signalen beruht auf unsystematischer persönlicher Beobachtung. Mariti et al. (2017) nutzten ihn als Ausgangsliste für die Kodierung, fassten die Verhaltensweisen für die Auswertung zusammen und prüften sie nicht einzeln. Die wenigen später geprüften Verhaltensweisen verhielten sich nicht gleich: Einige gingen in beiden Bedingungen mit einer nicht reaktiven Haltung einher, eines nur unter Bedrohung, eines bildete die Intensität der Situation ab (Pedretti et al., 2023). Das spricht dagegen, die Liste als eine Kategorie mit einer Funktion zu behandeln.

7.4 Nicht gestützt: „funktioniert immer“

Populäre Darstellungen präsentieren Beschwichtigungssignale manchmal als verlässlichen Weg, Konflikte zu verhindern. Die Daten stützen das nicht. In der Pilotstudie zwischen Hunden nahm die Aggression nach einem Beschwichtigungssignal in etwa einem Fünftel der Fälle zu oder blieb unverändert (Mariti et al., 2017). Gegenüber Menschen zeigten Hunde bei starker Bedrohung weniger dieser Verhaltensweisen als bei milderem Druck (Firnkes et al., 2017). Und in Videos von Beißvorfällen zeigten nur einige der Verhaltensweisen, die gewöhnlich als Appeasement-Signale gelten, vor dem Biss einen deutlichen Anstieg (Owczarczak-Garstecka, Watkins, Christley & Westgarth, 2018).

7.5 Nicht gestützt: eindeutige Bedeutung

Das folgenreichste Problem ist die Mehrdeutigkeit. Lippenlecken trat bei Begrüßung und bei Anspannung auf (Firnkes et al., 2017), war unter Bedrohung nicht häufiger (Pedretti et al., 2023) und ging in verschiedenen Bindungsgruppen mit gegensätzlichen Hormonmustern einher (Riggio et al., 2026). Gähnen wurde sowohl mit sozialer Vertrautheit als auch mit Erregung in Verbindung gebracht (Romero et al., 2013; Buttner & Strasser, 2014). Für kein Verhalten auf der Liste ist gezeigt, dass es über Situationen hinweg eine einzige Bedeutung trägt.

8. Im Zusammenhang lesen

8.1 Warum der Zusammenhang der Kern ist

Wenn die Bedeutung dieser Verhaltensweisen vom einzelnen Hund und vom sozialen und räumlichen Kontext abhängt (Riggio et al., 2026), dann ist der Zusammenhang keine Zugabe zur Deutung. Er ist die Deutung. Ein Lippenlecken nach dem Fressen und ein Lippenlecken, während sich ein Fremder über den Hund beugt, sind dieselbe Bewegung und verschiedene Ereignisse. Genau das geht in der Praxis am häufigsten verloren, wenn einzelne Verhaltensweisen von einer Liste abgelesen werden.

Im Zusammenhang lesen heißt, jedes Mal ein paar Fragen durchzugehen.

8.2 Die Situation

Was passiert gerade? Wer ist da, wie nah, wie bewegt er sich, ist der Hund angeleint, kann er ausweichen? Fremde Partner gingen in der Studie zwischen Hunden mit mehr dieser Verhaltensweisen einher (Mariti et al., 2017), ein Hund als Publikum löste in der Frustrationsaufgabe mehr aus als ein Mensch (Pedretti et al., 2024), und ein starrer Blick mit langsamer Annäherung erzeugte mehr reaktive Antworten als eine entspannte Annäherung (Pedretti et al., 2023).

8.3 Die Vorgeschichte

Ein Hund, der auf dem Spaziergang schon drei Hunden begegnet ist oder sich über ein Geräusch erschrocken hat, geht von einem anderen Ausgangspunkt in die nächste Begegnung, ein Effekt, der in der Literatur zu sich aufsummierenden Belastungen beschrieben wird (wie sich aufeinanderfolgende Auslöser summieren). Auch die Still-Face-Studie fand einen möglichen Übertragungseffekt, bei dem die Signale über aufeinanderfolgende Phasen abnahmen (Canori et al., 2026). Ein Verhalten spät in einer Abfolge hat eine andere Vorgeschichte als dasselbe Verhalten am Anfang.

8.4 Der ganze Körper

Ein einzelnes Verhalten ist ein schwaches Anzeichen, und erst zusammen werden Verhaltensweisen deutbar. Lippenlecken mit weichem Blick, lockerem Körper und wedelnder Rute bei einer Begrüßung ist ein anderes Ereignis als Lippenlecken mit steifem Körper, angelegten Ohren, nach hinten verlagertem Gewicht und geschlossenem Maul. Im Bedrohungstest ging Kopfabwenden mit einer nicht reaktiven Haltung einher, Anstarren dagegen mit Bellen und Nach-vorn-Springen (Pedretti et al., 2023). Gesicht, Ohren, Maul, Rute, Gewichtsverteilung, Muskelspannung und Atmung gehören alle zur Deutung.

8.5 Abfolge und Veränderung

Am aufschlussreichsten ist oft eine Veränderung: ein Hund, der sich frei bewegt hat und dann langsamer wird, ein Hund, der geschnüffelt hat und dann aufhört, ein plötzlicher Anstieg von Kopfabwenden oder Lippenlecken innerhalb weniger Sekunden. In den Beißvideos nahmen eine nicht neutrale Körperhaltung und einige Übersprung- und Appeasement-Verhaltensweisen ab etwa 20 Sekunden vor dem Biss zu, menschlicher Körperkontakt ab etwa 21 Sekunden davor, aber es gab keine allgemeingültige Abfolge (Owczarczak-Garstecka et al., 2018). Was sich in welche Richtung verändert, sagt mehr als die Frage, ob ein Verhalten überhaupt auftritt.

Auch das, was folgt, zählt. Ein Kopfabwenden, nach dem der andere Hund weggeht und beide sich entspannen, ist ein anderes Ereignis als ein Kopfabwenden, auf das Erstarren und ein sich versteifender Körper folgen.

8.6 Das individuelle Ausgangsniveau

Hunde unterscheiden sich darin, wie oft sie diese Verhaltensweisen in neutralen Situationen zeigen. In der Studie mit dem Fremde-Situations-Test unterschieden sich die körperlichen Begleitwerte desselben Verhaltens zwischen den Bindungsgruppen (Riggio et al., 2026), und in der kleinen Geruchssuchstudie gingen die Verhaltensunterschiede vor allem auf einen oder zwei Hunde zurück (Fountain et al., 2026). Ohne zu wissen, was für einen bestimmten Hund normal ist, lässt sich eine Häufigkeit nicht als hoch oder niedrig beurteilen.

Aus der Praxis: Wir finden es hilfreich, einen Hund eine Weile in ruhigen, vertrauten Situationen zu beobachten, bevor wir sein Verhalten in schwierigen deuten. Ein kurzes Video zu Hause, auf einem ruhigen Spaziergang und bei der Begrüßung einer vertrauten Person liefert ein Ausgangsniveau, mit dem sich spätere Beobachtungen vergleichen lassen. Das ist ein Arbeitsansatz aus unserer Trainingspraxis, keine geprüfte Methode.

8.7 Körperliche Erklärungen zuerst

Bevor du ein Verhalten als soziales Signal oder als Gefühlsanzeichen liest, solltest du alltägliche körperliche Erklärungen bedenken. Lippenlecken kann auf Futter oder dessen Erwartung folgen, Gähnen auf Müdigkeit, Hecheln auf Bewegung oder Hitze, Kratzen auf juckende Haut. Wiederholtes Lippenlecken, Schlucken oder Unruhe können auch Übelkeit oder Magen-Darm-Beschwerden begleiten, und häufiges Kopfschütteln kann auf Ohrprobleme hinweisen. Das sind Möglichkeiten, die abzuklären sind, keine Diagnosen.

Schmerz verdient besondere Erwähnung. In den ausgewerteten verhaltensmedizinischen Fallzahlen lag der Anteil der vorgestellten Hunde mit einer schmerzhaften Erkrankung zwischen 28 und 82 Prozent, vorsichtig geschätzt bei etwa einem Drittel, wobei die Zahlen aus Überweisungspopulationen stammen (Mills et al., 2020). Ein Hund, der beim Anfassen oder in Bewegung viele solcher Verhaltensweisen zeigt, kann aus medizinischen Gründen Unbehagen haben, deshalb gehört eine tierärztliche Untersuchung an den Anfang, wenn sie häufig oder neu sind (warum Schmerz beim Hund oft übersehen wird).

8.8 Eine einfache Beobachtungsroutine

Die Fragen lassen sich zu einer Routine verdichten: das Verhalten genau festhalten, dann die Situation und die Vorgeschichte, den übrigen Körper, was danach geschieht, das übliche Verhalten des Hundes und mögliche körperliche Ursachen. Erst dann ist es sinnvoll, eine Hypothese darüber zu bilden, was das Verhalten in diesem Moment bedeutet. Zu beschreiben, was der Hund tut („er hat sich dreimal über die Nase geleckt und den Kopf abgewandt, als der andere Hund näher kam“), ist nützlicher als ein Etikett („er hat Beschwichtigungssignale gezeigt“), weil sich eine Beschreibung überprüfen lässt, während ein Etikett dazu neigt, in jeder Situation vergeben zu werden.

Aus der Praxis: Wir ermutigen Halter, kurze Abschnitte von Situationen zu filmen, die sie schwer lesen können. Wenn du dieselben zehn Sekunden mehrmals anschaust, wenn möglich verlangsamt, werden Verhaltensweisen sichtbar, die in Echtzeit untergehen, und die Abfolge ist leichter zu erkennen. Das ist eine praktische Empfehlung, kein Ergebnis kontrollierter Studien.

Aus der Praxis: In unserer Trainingsarbeit nutzen wir eine Zunahme solcher Verhaltensweisen während einer Interaktion vor allem als Signal für uns selbst, den Druck zu senken: mehr Abstand, eine Pause, eine weniger direkte Annäherung, weniger Anfassen. Für diese Entscheidung müssen wir nicht wissen, ob der Hund gestresst ist, im Konflikt steckt oder Friedfertigkeit mitteilen will. Es reicht, zu bemerken, dass sich etwas verändert.

9. Häufige Fehldeutungen

9.1 „Er will mich beruhigen“

Wenn ein Hund gähnt oder den Kopf abwendet, während er geschimpft, festgehalten oder untersucht wird, sagen viele, er wolle sie beruhigen. Die Daten stützen es nicht, ihm diese Absicht zuzuschreiben. Vorsichtiger ist die Lesart, dass der Hund die Situation schwierig findet. Beide Lesarten bedeuten, dass sich die Situation ändern sollte, aber die vorsichtige legt die Verantwortung zu dem Menschen, der die Situation steuert, statt zu einer angeblichen Fähigkeit des Hundes, Menschen zu lenken.

9.2 „Jedes Lippenlecken bedeutet Stress“

Der umgekehrte Fehler ist, jedes Lippenlecken oder Gähnen als Stresszeichen zu lesen. Lippenlecken gehörte zur freundlichen Begrüßung (Firnkes et al., 2017), ging in neutralen wie bedrohlichen Bedingungen mit einer nicht reaktiven Haltung einher (Pedretti et al., 2023) und hing bei sicher gebundenen Hunden positiv mit Oxytocin zusammen (Riggio et al., 2026). Jedes solche Verhalten als Warnzeichen zu behandeln, führt zur Überdeutung ganz gewöhnlichen Verhaltens.

9.3 „Er zeigt Beschwichtigungssignale, also kommt er zurecht“

Eine weitere Fehldeutung nimmt diese Verhaltensweisen als Beleg, dass der Hund die Situation gut bewältigt. Ein Hund, der nicht bellt oder nach vorn springt, fühlt sich aber nicht unbedingt wohl, auch wenn diese Verhaltensweisen mit einer nicht reaktiven Haltung einhergehen (Pedretti et al., 2023). In Studien zum Anfassen hingen Beschwichtigungsgesten positiv mit der Herzfrequenz zusammen (Kuhne et al., 2014). Diese Verhaltensweisen sprechen dafür, dass der Hund eine Situation bewältigt, die für ihn Bedeutung hat, nicht dafür, dass die Situation in Ordnung ist.

9.4 „Keine Signale heißt entspannt“

Bei starker Bedrohung zeigten Hunde weniger dieser Verhaltensweisen als bei milderem Druck (Firnkes et al., 2017). Ein Hund, der still wird und aufhört zu schnüffeln und zu lecken, wechselt möglicherweise die Strategie, statt zur Ruhe zu kommen. Stillsein ohne Zeichen von Entspannung, also ohne weiche Muskeln, gleichmäßige Atmung und lockeres Maul, ist ein Grund zur Vorsicht.

9.5 „Menschen können die Signale nutzen, um Hunde zu beruhigen“

Verbreitete Ratschläge legen nahe, dass Menschen gähnen, sich abwenden oder sich über die Lippen lecken können, um einen ängstlichen Hund zu beruhigen. Den Körper leicht seitlich zu drehen und einen starren Blick zu vermeiden, passt zu dem Befund, dass eine langsame Annäherung mit starrem Blick mehr reaktive Antworten auslöste als eine entspannte Annäherung (Pedretti et al., 2023). Ob menschliches Gähnen oder Lippenlecken Hunde beruhigt, haben die hier besprochenen Studien nicht gezeigt, und bei Tierheimhunden, die auf menschliches Gähnen reagierten, blieb das Cortisol erhöht (Buttner & Strasser, 2014).

9.6 Die feinen Zeichen gar nicht sehen

Der häufigste Fehler im Alltag ist immer noch der, den Rugaas korrigieren wollte: diese Verhaltensweisen überhaupt nicht zu sehen. In einer Fragebogenstudie mit 1.190 Haltern wurden Zittern und Winseln am häufigsten als Stresszeichen genannt, während Wegschauen, Kopfabwenden, Gähnen und Nasenlecken deutlich seltener erwähnt wurden (Mariti, Gazzano, Moore, Baragli, Chelli & Sighieri, 2012). Die Studie erfasste, was Halter angaben, nicht was sie sahen. Menschen beizubringen, diese Verhaltensweisen zu bemerken, bleibt wertvoll, sofern es mit dem Lesen des Zusammenhangs verbunden wird.

10. Eskalation, Aggression und Umgang

10.1 Kleine Verhaltensweisen im Vorfeld von Aggression

In der Studie mit Beißvideos nahmen eine nicht neutrale Körperhaltung und einige Übersprung- und Appeasement-Verhaltensweisen in den Sekunden vor dem Biss zu (Owczarczak-Garstecka et al., 2018), und in der Pilotstudie zwischen Hunden ging keiner der aggressiven Episoden ein Beschwichtigungssignal des Senders voraus (Mariti et al., 2017). Das spricht für genaue Aufmerksamkeit auf kleine Verhaltensweisen, besonders wenn ein Mensch den Hund berührt (was die Forschung zu Aggression beim Hund zeigt).

Eine feste Eskalationsleiter stützt es nicht: Die Beißvideos zeigten keine allgemeingültige Abfolge, und nicht jedes Verhalten, das als Appeasement-Signal beschrieben wird, zeigte vor dem Biss ein klares Muster (Owczarczak-Garstecka et al., 2018).

10.2 Das Verhalten unterdrücken

Aversiver Umgang, etwa einen Hund körperlich niederzudrücken oder ihn für Knurren oder Abwenden zu bestrafen, kann sichtbares Verhalten im Moment stoppen. Das ist unbestritten. Die Frage ist, was der Hund daraus lernt und zu welchem Preis. Folgt auf Verhaltensweisen, die Unbehagen begleiten, eine unangenehme Konsequenz, zeigt der Hund sie vielleicht nicht mehr, während der zugrunde liegende Zustand bleibt, und der Mensch verliert genau die Information, die ihm erlaubt hätte, rechtzeitig etwas zu ändern (was Strafe kosten kann).

10.3 Anfassen und Pflege

Bei Tierarztbesuch, Fellpflege und alltäglichem Anfassen steuert der Mensch das meiste, was geschieht, und Beschwichtigungsgesten stiegen bei üblichen Formen von Körperkontakt zusammen mit der Herzfrequenz (Kuhne et al., 2014). Damit sind diese Verhaltensweisen ein nützlicher laufender Hinweis beim Anfassen (wie Medical Training dem Hund ein Mitspracherecht gibt).

Aus der Praxis: Wenn wir Hunde auf das Anfassen vorbereiten, nehmen wir eine Zunahme von Lippenlecken, Kopfabwenden oder Erstarren als Grund, innezuhalten und die Intensität zu verringern, und wir machen erst weiter, wenn der Körper des Hundes sich wieder entspannt hat. Das stammt aus der Praxis. Es passt zu den Studien zum Anfassen und zu Beißvorfällen, wurde aber nicht als Vorgehen geprüft.

11. Zusammenfassung auf einen Blick

Herkunft: Das Konzept stammt aus den praktischen Beobachtungen einer Trainerin zu mehr als 30 Verhaltensweisen (Rugaas, 2006).

Auftreten: Diese Verhaltensweisen sind häufig und werden in sozialer Interaktion, bei fremden Hunden und in konfliktgeladenen Situationen häufiger (Mariti et al., 2017; Firnkes et al., 2017).

Wirkung: In einer Pilotstudie mit 24 Hunden fielen sie oft mit einer Entspannung nach Aggression zusammen, in einer beobachtenden Anlage, die keine Ursache belegen kann (Mariti et al., 2017).

Funktion: In einer direkten Prüfung wurden die meisten Übersprunghandlungen unter Bedrohung nicht häufiger, und die Autoren folgerten, dass eine Appeasement-Funktion noch nicht bestätigt werden kann (Pedretti et al., 2023).

Mehrdeutigkeit: Lippenlecken, Gähnen und andere Verhaltensweisen kommen bei Begrüßung, Frustration, sozialer Aufmerksamkeit und in der alltäglichen Körperfunktion vor, und ihre körperlichen Begleitwerte unterscheiden sich zwischen Hunden (Firnkes et al., 2017; Riggio et al., 2026; Romero et al., 2013; Buttner & Strasser, 2014).

Zusammenhang: Die Bedeutung hängt von Situation, Vorgeschichte, Verhalten des ganzen Körpers, Abfolge, individuellem Ausgangsniveau und körperlichen Ursachen einschließlich Schmerz ab (Riggio et al., 2026; Mills et al., 2020).

12. Forschungslücken und kritische Einordnung

Kleine Stichproben. Die einzige systematische Studie zwischen Hunden ist eine Pilotstudie mit 24 Senderhunden, und ihre zentrale Zahl zur Entspannung beruht auf 73 Fällen (Mariti et al., 2017). Der Bedrohungstest umfasste 53 Hunde (Pedretti et al., 2023), die Publikumsstudie 46 (Pedretti et al., 2024), die Studie mit dem Fremde-Situations-Test 64 (Riggio et al., 2026) und die Studien zum Anfassen 24 und 28 (Kuhne et al., 2012, 2014). Größere, wiederholte Stichproben sind nötig.

Beobachtende Studienanlagen. Die meisten Studien sind korrelativ. Die Studie zwischen Hunden kann ein Verhalten, das Entspannung bewirkt, nicht von einem unterscheiden, das sie nur begleitet (Mariti et al., 2017). Experimentelle Veränderungen von Signalen sind selten, und die einzige Empfängerstudie prüfte nur Blinzeln und Nasenlecken (Canori et al., 2025).

Zusammengefasste Kategorien. Das Zusammenfassen unterschiedlicher Verhaltensweisen in einer Kategorie verdeckt Unterschiede, die spätere Studien zwischen einzelnen Verhaltensweisen fanden (Pedretti et al., 2023).

Fremde Menschen und standardisierte Tests. Die Studien zwischen Hund und Mensch arbeiteten mit fremden Testpersonen in standardisierten Situationen (Firnkes et al., 2017; Pedretti et al., 2023). Wie Hunde diese Verhaltensweisen im Alltag mit ihren eigenen Menschen einsetzen, ist deutlich schlechter beschrieben (Canori et al., 2026).

Besondere Populationen. Ein Teil der Daten stammt von Tierheimhunden (Buttner & Strasser, 2014), Laborhunden (Beerda et al., 1998; Fountain et al., 2026) und Hunden einer Forschungseinrichtung (Flint et al., 2024). Ihre Ergebnisse lassen sich nicht direkt auf Familienhunde übertragen.

Fehlende Empfängerdaten. Die Appeasement-Hypothese handelt von Wirkungen auf Empfänger, doch das Verhalten der Empfänger wurde selten systematisch gemessen (Overall, 2017; Pedretti et al., 2023).

Individuelle Unterschiede. Die Studie mit dem Fremde-Situations-Test zeigte, dass sich die körperlichen Begleitwerte desselben Verhaltens zwischen Bindungsgruppen unterschieden (Riggio et al., 2026). Individuelle Ausgangsniveaus werden selten erfasst.

Der ursprüngliche Katalog. Der Katalog von mehr als 30 Verhaltensweisen wurde nie als Ganzes geprüft. Einige seiner Verhaltensweisen wurden teilweise gestützt, andere nicht, und viele sind noch gar nicht untersucht (Rugaas, 2006; Mariti et al., 2017).

13. Fazit

Turid Rugaas hat den Blick auf Verhaltensweisen gelenkt, die viele übersehen hatten, und die Forschung hat einen Teil dessen bestätigt, was sie gesehen hat: Hunde zeigen in sozialen Begegnungen viele kleine Verhaltensweisen, besonders in fremden und angespannten Situationen, und in einer Pilotstudie fielen sie oft mit einer Entspannung zusammen.

Nicht bestätigt hat die Forschung die starke Fassung des Konzepts: dass Hunde diese Verhaltensweisen bewusst einsetzen, um andere zu beruhigen, dass ein fester Katalog von rund 30 Signalen eine verlässliche Bedeutung trägt, dass die Signale immer wirken und dass sich jedes Verhalten eindeutig lesen lässt. Dasselbe Lippenlecken taucht bei der Begrüßung und bei Anspannung auf, und dasselbe Verhalten kann bei verschiedenen Hunden mit gegensätzlichen körperlichen Mustern einhergehen.

Die praktische Folge ist nicht, diese Verhaltensweisen nicht mehr zu beachten, sondern sie anders zu beachten. Sie sind Information, keine Botschaften mit festem Inhalt. Ihre Bedeutung muss jedes Mal aus der Situation, der Vorgeschichte, dem ganzen Körper, der Abfolge, dem einzelnen Hund und möglichen körperlichen Ursachen erschlossen werden. Dieser Schritt fehlt in der Praxis am häufigsten, und die Belege stützen ihn am deutlichsten.

Wichtigste Erkenntnisse im Überblick

• Das Konzept der Beschwichtigungssignale stammt aus praktischer Beobachtung, nicht aus kontrollierten Studien; sein wichtigster Beitrag war der Blick auf feines Verhalten (Rugaas, 2006).

• In einer Pilotstudie mit 24 Hunden waren diese Verhaltensweisen häufig, bei fremden Hunden häufiger und fielen oft mit einer Entspannung zusammen, ohne dass gezeigt wäre, dass sie sie bewirkt haben (Mariti et al., 2017).

• Gegenüber fremden Menschen waren Wegschauen und Lippenlecken in angespannten Situationen häufiger, bei starker Bedrohung aber seltener, und Lippenlecken gehörte auch zur freundlichen Begrüßung (Firnkes et al., 2017).

• In einer direkten Prüfung mit 53 Hunden gingen die meisten Übersprunghandlungen mit einer nicht reaktiven Haltung einher, wurden unter Bedrohung aber nicht häufiger, sodass eine Appeasement-Funktion nicht bestätigt werden konnte (Pedretti et al., 2023).

• Dieselben Verhaltensweisen gingen bei verschiedenen Hunden mit unterschiedlichen körperlichen Mustern einher und folgten dem erwarteten Stressniveau nicht geradlinig, sie sind also auch keine einfachen Stressanzeichen (Riggio et al., 2026).

• Übersprung, Appeasement und Stress sind Hypothesen über die Funktion, die sich nur aus Situation, Vorgeschichte, ganzem Körper, Abfolge und individuellem Ausgangsniveau beurteilen lassen.

• Körperliche Ursachen wie Futter, Müdigkeit, Hitze, Übelkeit und Schmerz solltest du bedenken, bevor du ein Verhalten als soziales Signal liest (Mills et al., 2020).

• Die am besten begründete Antwort auf eine deutliche Zunahme dieser Verhaltensweisen ist, den Druck auf den Hund zu senken, was auch immer ihre Funktion am Ende ist.

Quellen

Albuquerque, N., Guo, K., Wilkinson, A., Resende, B., & Mills, D. S. (2018). Mouth-licking by dogs as a response to emotional stimuli. Behavioural Processes, 146, 42–45. https://doi.org/10.1016/j.beproc.2017.11.006

Beerda, B., Schilder, M. B. H., van Hooff, J. A. R. A. M., de Vries, H. W., & Mol, J. A. (1998). Behavioural, saliva cortisol and heart rate responses to different types of stimuli in dogs. Applied Animal Behaviour Science, 58(3–4), 365–381. https://doi.org/10.1016/S0168-1591(97)00145-7

Bremhorst, A., Sutter, N. A., Würbel, H., Mills, D. S., & Riemer, S. (2019). Differences in facial expressions during positive anticipation and frustration in dogs awaiting a reward. Scientific Reports, 9, 19312. https://doi.org/10.1038/s41598-019-55714-6

Buttner, A. P., & Strasser, R. (2014). Contagious yawning, social cognition, and arousal: An investigation of the processes underlying shelter dogs' responses to human yawns. Animal Cognition, 17(1), 95–104. https://doi.org/10.1007/s10071-013-0641-z

Byosiere, S.-E., Espinosa, J., & Smuts, B. (2016). Investigating the function of play bows in adult pet dogs (Canis lupus familiaris). Behavioural Processes, 125, 106–113. https://doi.org/10.1016/j.beproc.2016.02.007

Canori, C., Pedretti, G., Travain, T., Annoni, C., Sabbadini, L., & Valsecchi, P. (2026). Can you read my poker-face? Adapting the still-face paradigm to explore dog's interspecific communication. Animal Cognition, 29, 34. https://doi.org/10.1007/s10071-026-02059-z

Canori, C., Travain, T., Pedretti, G., Fontani, R., & Valsecchi, P. (2025). If you blink at me, I'll blink back. Domestic dogs' feedback to conspecific visual cues. Royal Society Open Science, 12(2), 241703. https://doi.org/10.1098/rsos.241703

Firnkes, A., Bartels, A., Bidoli, E., & Erhard, M. (2017). Appeasement signals used by dogs during dog–human communication. Journal of Veterinary Behavior, 19, 35–44. https://doi.org/10.1016/j.jveb.2016.12.012

Flint, H. E., Weller, J. E., Parry-Howells, N., Ellerby, Z. W., McKay, S. L., & King, T. (2024). Evaluation of indicators of acute emotional states in dogs. Scientific Reports, 14(1), 6406. https://doi.org/10.1038/s41598-024-56859-9

Fountain, J., Yee, J., Hazel, S. J., McWhorter, T. J., McNutt, T., & Edwards, T. L. (2026). Effects of feeding on dogs' frustration-related behaviours during a laboratory-based scent detection task. Behavioural Processes, 242, 105430. https://doi.org/10.1016/j.beproc.2026.105430

Kuhne, F., Hößler, J. C., & Struwe, R. (2012). Effects of human–dog familiarity on dogs' behavioural responses to petting. Applied Animal Behaviour Science, 142(3–4), 176–181. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2012.10.003

Kuhne, F., Hößler, J. C., & Struwe, R. (2014). Behavioral and cardiac responses by dogs to physical human–dog contact. Journal of Veterinary Behavior, 9(3), 93–97. https://doi.org/10.1016/j.jveb.2014.02.006

Maestripieri, D., Schino, G., Aureli, F., & Troisi, A. (1992). A modest proposal: Displacement activities as an indicator of emotions in primates. Animal Behaviour, 44(5), 967–979. https://doi.org/10.1016/S0003-3472(05)80592-5

Mariti, C., Falaschi, C., Zilocchi, M., Fatjó, J., Sighieri, C., Ogi, A., & Gazzano, A. (2017). Analysis of the intraspecific visual communication in the domestic dog (Canis familiaris): A pilot study on the case of calming signals. Journal of Veterinary Behavior, 18, 49–55. https://doi.org/10.1016/j.jveb.2016.12.009

Mariti, C., Gazzano, A., Moore, J. L., Baragli, P., Chelli, L., & Sighieri, C. (2012). Perception of dogs' stress by their owners. Journal of Veterinary Behavior, 7(4), 213–219. https://doi.org/10.1016/j.jveb.2011.09.004

Mills, D. S., Demontigny-Bédard, I., Gruen, M., Klinck, M. P., McPeake, K. J., Barcelos, A. M., Hewison, L., Van Haevermaet, H., Denenberg, S., Hauser, H., Koch, C., Ballantyne, K., Wilson, C., Mathkari, C. V., Pounder, J., Garcia, E., Darder, P., Fatjó, J., & Levine, E. (2020). Pain and problem behavior in cats and dogs. Animals, 10(2), 318. https://doi.org/10.3390/ani10020318

Overall, K. L. (2017). Appeasement, calming signals, and information capture: How do our subjects tell us what matters to them? Journal of Veterinary Behavior, 19, v–viii. https://doi.org/10.1016/j.jveb.2017.04.001

Owczarczak-Garstecka, S. C., Watkins, F., Christley, R., & Westgarth, C. (2018). Online videos indicate human and dog behaviour preceding dog bites and the context in which bites occur. Scientific Reports, 8, 7147. https://doi.org/10.1038/s41598-018-25671-7

Pedretti, G., Canori, C., Biffi, E., Marshall-Pescini, S., & Valsecchi, P. (2023). Appeasement function of displacement behaviours? Dogs' behavioural displays exhibited towards threatening and neutral humans. Animal Cognition, 26(3), 943–952. https://doi.org/10.1007/s10071-023-01742-9

Pedretti, G., Canori, C., Costantini, E., Palme, R., Valsecchi, P., & Marshall-Pescini, S. (2024). Intra and interspecific audience effect on domestic dogs' behavioural displays and facial expressions. Scientific Reports, 14, 9546. https://doi.org/10.1038/s41598-024-58757-6

Pedretti, G., Canori, C., Marshall-Pescini, S., Palme, R., Pelosi, A., & Valsecchi, P. (2022). Audience effect on domestic dogs' behavioural displays and facial expressions. Scientific Reports, 12, 9747. https://doi.org/10.1038/s41598-022-13566-7

Riggio, G., Borrelli, C., Atilgan, D., Russo, G., Diverio, S., & Mariti, C. (2026). Rethinking dog stress behaviours: Contextual and physiological insights from the attachment framework. Veterinary Quarterly, 46(1), 2682284. https://doi.org/10.1080/01652176.2026.2682284

Romero, T., Konno, A., & Hasegawa, T. (2013). Familiarity bias and physiological responses in contagious yawning by dogs support link to empathy. PLOS ONE, 8(8), e71365. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0071365

Rugaas, T. (2006). On talking terms with dogs: Calming signals (2nd ed.). Dogwise Publishing.